変動金利は怖くない！！その１２

>>850

先が見えないなら、高額な借金をしないことが肝要。
金利選択は２の次。
身の丈にあった住宅購入と無理のない範囲でのローン利用が先にあります。

変動の金利がいくら安くてもたとえ金利ゼロでも、借金は借金だよ。
リスク管理は、借り入総額の問題です。

>853さん、855さん、856さん
皆さん、レスと皆さんの考えありがとうございます。
固定、変動、それぞれ皆さん考え抜いての結論ですから、
良い悪いってレベルの話しでなく、皆さんの考え方が、
これから選択する方の参考になればよいと思います。

>859さん
まさに仰るとおりです。肝に命じます。
共通している事は借金ですものね。借入れ総額が身の丈に
あってなければ、固定・変動どちらでも、どのような返済
方法を描いても、実現できないかもしれません。
単に変動の低金利、固定の安定という議論だけでは置いて
けぼりにされてしまう事ですが、借入れ総額が絶対前提に
ありますもんね。

結論は変動0.775です。

>リスクヘッジをするにしても、借入金を全部固定にするのはいかがものか。

いかがもなにも、それは個人の自由だろ。
固定か変動かで迷える人は、まだマシな方だ。

>>860
全くその通りだと思いますよ。
しかし、変動さんの中には年収比、収入に対して総借入額が関係ないだなどと書き込んでいましたが。
それは完全に、身の丈を度外視して、借りすぎてる証拠。
変動が危ないというのは、金利が変動することよりも
変動で借りている人の中には
低い金利が続くことを前提に、収入に見合った借入でない既に借りすぎな人が少なくないってこと。

856がまさにその典型ですね。
長い人生予測できないといっておきながら、ちゃっかり低金利が長期間継続することを前提にしてる。
考え方が破綻してるか、結局都合良く考えてるだけ。

変動0.775。

>>863

ハイハイ、もう解ったから。書いててむなしくない？何度も何度も同じ事を。
せいぜい自分自身が破綻しないようにがんばってね。

>>865

ハイハイ、もう解ったから。書いててむなしくない？何度も何度も同じ事を。
せいぜい自分自身が破綻しないようにがんばってね。

>>865
無理して変動で借りちゃった人かな？
なんだか、風向きが悪くなると何時もそうやって斜に構えるんだよね。
863がさ、変動の人が全てとは言っていないとは思うけどある意味では的を得てると思うよ。
変動の人が、繰り上げして貯蓄するだとか、10年かそこいらで返済するだとか、
計算してもっとも変動がお得だとか、いろんな想像するのは勝手だけど、
でも、収入が伴ってなければ、妄想でしかないよ。
要するに、お金がなくて変動しか選択できなかった口の人が何言っても駄目だって事だ。

>>863

>856がまさにその典型ですね。
>長い人生予測できないといっておきながら、ちゃっかり低金利が長期間継続することを前提にしてる。


私は856ではないですが、普通に読んでて、
長期間低金利が続く前提で書いてあるようには読み取れませんでしたよ。

変動が今の固定より金利が低い間に貯蓄を蓄えて
金利が上がった時に備えてるように書いてあるのだと思うのですが。。

856の文面は悪意を持った感じもありませんし、、
あなたが名指しで否定する意図がよくわかりません。

誤）的を得る
正）的を射る

あるいは「当を得る」が正しいかも。

変動0.775

高い金利を払うとはなぜ？
若いころ無理して高級車をローンで買ったようなノリでそのまま大人になったのか

ここにいる固定さんにとって、ギリギリで長期間低金利が続く事を前提に借り入れている人が変動で
なきゃダメなんだよ。だって、そうでなきゃ自分が固定を選んだ理由がなくなっちゃうだろ？
固定が変動に唯一勝てる理由は相手が「ギリギリで長期間低金利が続く事を前提に借り入れている」
場合だけだからね。

そんな人も書き込みも全く無いのに固定さんは「ギリギリで長期間低金利が続く事を前提に借り入れている」
に強引に結論を持って行こうとする。

話の流れからして本当に理解力の無いただのばかか、意図的に誘導しているかのどちらかですね。
結局固定さんが「ギリギリで長期間低金利が続く事を前提に借り入れている」と騒げば騒ぐほど
「固定の選択は間違いでした」と言っているように聞こえる。

ギリ変・・・
長期間金利が上がらないと思ってないから、みんな繰上げ云々語ってくれてるのに。
また固定さんはギリ変を持ち出すの？
中にはそういう人もいるかもしれないけど、少なくとも銀行が4％で審査を通した人だからね。

勉強不足と無知は勘弁してください。

住宅ローンの破綻って、金利上昇のため払えなくなったというケースって
あるのでしょうか？過去20年下で金利下がってきてるのでそういったケース
ではなく、逆に下がってきた背景に景気の悪化があり、景気悪化に伴い企業
倒産や、リストラ、収入減少によって破綻する人が出ている。
この認識って間違いでしょうか？

だとすると、今が底と言われている低金利＆不景気の時代にマンションを買って
今後金利が上がった場合、もし変動で借りており金利が上がって払えなくなると
いうのは、どうしてもピンとこないんです。
過去に８％や５％の時代にマンションが買えたように、庶民のわれわれの収入も
上がってなくてはならないのではないでしょうか？
庶民のわれわれの家計収支がそのまま不景気で、金利だけが上がっていくなんて
ことはあるのでしょうか？それで破綻しちゃう場合があるのでしょうか？

私の場合、今の変動と固定では毎月の支払額が約3万円の差です。
銀行での審査では、変動の場合ですと収入費18％、固定ですと25％（多分）くらい
だった記憶ですので、決してギリとは思ってません。
こんな私でも金利だけがドンドン上がり、収入が追いつかないといった時代が
きた場合、破綻してしまうのか・・・？
金利がドンドン上がる場合は世の中も景気が回復し、収入比率も保っていける
と思うのは間違いでしょうか？


だらだら長くなってすみません。
どのスレに聞こうか迷ったのですが、このスレは知識人が多いので・・・。

要は、変動と固定どちらにしても、ある程度の状況変化に耐えられる余裕が大事。

皆さん、冷静に自分の状況を見つめ直して、問題なければ、どちらにしても、
住宅ローンは、怖く無い。

どちらも怖くないなら変動でいいのでは?

また無限ループの始まり

金利素人の溜まり場のマンコミの掲示板に答えを求めるのが間違ってる
と思うのは両親共に銀行員の俺