木造住宅？鉄骨住宅？鉄筋住宅？どれが良いですかね？

建築に詳しい人なら鉄骨が火災に弱い事は誰でも知っている。
木造の優位性を証明するサイトは他にも無数に存在する。

木材は表面が燃えても、芯の部分まではなかなか燃えないようになっています。表面が燃えて炭化し、周りを覆うため、内部までは火が届きにくいのです。
木材には水分も含まれているので、すべて燃え尽きるまでには長い時間がかかります。
そのため、鉄骨造に比べると火災時にすぐ倒壊してしまうという危険は少ないといえます。火災に気づき、逃げるまでの時間も確保しやすいと考えられます。

https://www.homes.co.jp/cont/rent/rent_00712/

>>22
じゃあ何故、木造の火災保険が高いのよ(笑)
木造に火災に対する優位性など有るわけ無い
無い物を証明は出来ない
嘘は良くない

ここにも木造＞鉄骨の根拠が解説されてます。

https://kurasuke.com/wooden-houses-are-more-resistant-to-fire-than-ste...

>>24 匿名さん
保険屋のやることを信じて、自分で考えるのを止めたのか？
鉄骨なんて今や昔のイメージを引きずった老人にしか選ばれない。

>>25
「確かに木は鉄に比べて燃えやすく、木造住宅で発生する火災件数のほうが明らかに多くなっています」
と書いある
これは総務省消防庁
の統計による事実

「木材は炭化すると燃えにくくなる」
これはツーバイフォー協会による木造養護
↑燃えにくい？じゃあ何故木造は火災が多いのか？


「木材は燃えても強度が落ちにくい」
木を活かす建築推進協会による
木造養護
↑
燃えても？燃えたからそれは火災です。燃えたら木は火災の燃料です。

木造養護のポジショントークを真に受けて木造が火災に強い
『証明』
とか言ってるんだからオメデタイヨ
実際は火災が多いのにね

有用な情報は総務省消防庁の統計による
「確かに木は鉄に比べて燃えやすく、木造住宅で発生する火災件数のほうが明らかに多くなっています」
この事実による文が全て。

どうしても駄々をこねるなら
その資料を持って保険会社に
「木造は火災に強いのに鉄骨より火災保険が高いのはおかしいです」
ってプレゼン打ってクレームつけて来いよw

近年では建物の火災件数は減ってきています。総務省消防庁のデータによると、日本で発生した昨年の火災件数は36831件であり、10年前と比較して16445件も減少しており、木造住宅が燃えにくくなっている事を証明しています。
最近の木造住宅は外壁が不燃のサイディングや金属板で覆われている建物がほとんどです。
そして内壁についても、大抵の場合は下地として石膏ボード等が張られています。こうした建材は基本的に燃えませんので、火を近付けても火災にはなりにくいのです。

鉄骨造やRC造はどうでしょう。鉄やコンクリートは、基本的に燃えません。そのため、躯体そのものが火をあげて燃えるという火災は起こりません。ただ、内装材に可燃材を使っている場合や、建物内に可燃物が多くあれば火災につながります。
注意したい構造は鉄骨造です。鉄骨造は文字通り、躯体が鉄骨でできているため熱には弱いと言えます。燃えることはないのですが、鉄骨が熱せられた場合、その強度は大きく下がります。具体的には、摂氏600℃程度になると強度が半減してしまいます。さらに温度が上がれば飴のような状態になり、ぐにゃりと曲がってしまうのです。
消防士の間では鉄骨住宅の危険性は常識で、消防士なら鉄骨造の一戸建てなんて絶対に選びません。

＞近年では建物の火災件数は減ってきています。総務省消防庁のデータによると、日本で発生した昨年の火災件数は36831件であり、10年前と比較して16445件も減少しており、木造住宅が燃えにくくなっている事を証明しています。
証明してねーよ。
鉄やコンクリの家が増えてきたから。
年々古い家が取り壊されているから。
オール電化が増えて、屋内で火器を使用する機会が減ったから。
いくらでも要素が考えられて、何の証明にもならねーよ。

＞最近の木造住宅は外壁が不燃のサイディングや金属板で覆われている建物がほとんどです。
＞そして内壁についても、大抵の場合は下地として石膏ボード等が張られています。こうした建材は基本的に燃えませんので、火を近付けても火災にはなりにくいのです。
木造だけの特徴じゃねーよ。
何なら鉄骨は外壁にコンクリ使えるわ。

＞鉄骨造やRC造はどうでしょう。鉄やコンクリートは、基本的に燃えません。そのため、躯体そのものが火をあげて燃えるという火災は起こりません。
＞ただ、内装材に可燃材を使っている場合や、建物内に可燃物が多くあれば火災につながります。
木造は中に燃えやすい物があっても火災につながらないと？

「最新の住居は火災になりにくい」を勝手に
「木造の住居は火災になりにくい」に脳内変換すんな。

>>29 匿名さん

＞鉄骨が熱せられた場合、その強度は大きく下がります。具体的には、摂氏600℃程度になると強度が半減してしまいます。さらに温度が上がれば飴のような状態になり、ぐにゃりと曲がってしまうのです。

反論の余地は無いですね？
鉄骨は火災には弱いという現実を直視しろよ。

>>30 匿名さん

記事から引用してきた文章を誇らしげに投稿してるけど、
＞そこで、鉄骨材には「耐火被覆」という処理を行うのです。鉄骨材にロックウールという不燃材を吹き付けて、火災の熱から鉄骨を保護します。
この部分は引用しないんだね。
どう考えても地場の工務店で木造しか建てられない奴の妬みだわ。

保険屋の古くさい常識を鵜呑みにして、鉄骨住宅を建てて後悔している後期高齢者の妬みだろ。
こんな鉄骨じゃ、すぐにグニャリだよ(笑)

>>29 匿名さん

＞証明してねーよ。
＞鉄やコンクリの家が増えてきたから。
その根拠は？

新築は増えてますが、木造住宅のシェアは以前高いままですよ。
その上で火災が減っているという事は、木造住宅の性能によるところが大きいと考えるのが普通。
鉄骨信者は頭どうかしてるな。昭和のじいさんかよ(笑)

>>32 匿名さん

で？じゃあスカスカの屑木使った木造が火災に強いとでも？
一定水準の建材を使わなきゃ話にならないのは当たり前だろ。
少なくとも鉄骨を売りにしてるHMで写真のような鉄骨使ってるところはねーよ。

>>33 匿名さん

要素として考えられるという話をしているのだが？
脊髄反射してないで、ちゃんと読んでからコメントしろ。
で、例えば100年前と今を比較して、鉄骨住宅は増えていないと考える方が不自然だわ。
じゃあ何で各HMは鉄骨商品の開発に力を入れてるんだよ。

>>35 匿名さん

１００年？
詭弁ばかりだな鉄骨信者は(笑)
鉄骨の開発に力を入れているメーカーなんて今は少ない。
むしろ木造にシフトして鉄骨から撤退しているところすらある。

鉄骨なんて鼻で笑われてるよ(笑)
https://www.kosodate-sekkei.co.jp/talk2/vol8.html

薪は木だろ。
木はよく燃える。

ミサ○ホームは2019年12月に鉄骨系から撤退、2018年にパナソニッ○ホームズが木造に参入。
積○や○和ハウスも木造に参入し、鉄骨メーカーは数年前から木造シフトなんだよ…

>>36
その対談の松尾が構造のことで
相談をする構造塾の塾長は
木造は耐震等級3にすることで鉄骨の耐震等級1の耐震性能に出来ると解説しているね

10分から解説

木造おじさんはいつもフルボッコ
木造は鉄骨の噛ませ犬

はい木造軸組が最高だね。
鉄骨じいさん息してる？

俺溶接やなんだけど。火災時にどの躯体が心配かだよね？
家でバーナーで6ミリの軽量鉄骨と4寸の柱を炙ればいいよ。6ミリの板途中で叩くとグニャってなるから。でもそんな火災おきたら火災保険きくでしょ。だけど軽量鉄骨が部分的に崩壊したら、一部だけ直すって現実的には考えにくいだよな。もちろん軸組の木材も有利とまで言えないけど直しやすいよな。
でも軽量鉄骨は新築時に工事生産だから圧倒的に工期は短いし、職人のミスも減るよね。
何が言いたかってことは特にないよ。気に入った営業マンから買うのが1番！

軸組坪単価30万前後
枠組坪単価50万前後
軽量鉄骨坪単価70万前後
重量鉄骨坪単価90万前後
RC坪単価110万前後

>>43 匿名さん

昭和？

同じハウスメーカーの鉄骨造と木造を比較しないと意味ないだろ。

100均住宅の軸組は激安だから何度も建て替え可能やな。
うらやましい。

木造で建てる目的なんてない。ただ予算がないから木造しか選べないだけ。

大雨のなかでも燃えあがるのが木造

一戸建ての鉄骨造(軽量鉄骨)は、火災に対して木造より弱い。普通は知ってます。

消防庁すら訴えているというのに…
老害鉄骨じいさんときたら、認めたく無いのだろうな。
敗けを。

稲葉物置より安くて災害にも弱すぎる軸組。
軟弱地盤には軸組しか建っていない。

ローコストは全て木造

コンクリートと鉄骨に差があるように、鉄骨と木造にもすごい差がある。木造は安さしかメリットがない。

木造なんて今どき高齢者しか喜ばないよ。性能なんて二の次(笑)
ただだた朝鮮戦争時代に流行った木造メーカーの謳い文句を鵜呑みにしてるだけ。

>>55 匿名さん

それ鉄骨ですよね(笑)
頭が変になりましたか？

「ひと昔前までは、鉄骨の方がより広い空間をつくれたり、壁や柱の位置を自由に決められたりすることができました。しかし、現在は積層材（※）や集成材（※）など強度を高めた加工木材を構造体に利用することで、木造も鉄骨と同じぐらい自由に間取りをつくれるようになっています」

https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/chumon/c_knowhow/mokuzou_or_...

一昔前の高齢者には、現在の建築技術を知る術が無い。
調べもせず、ソースもなく、ただただ鉄骨が好きなんですね。火災には木造以下の耐久性が無い事も直視できない(笑)

RC＞鉄骨＞木造
小学生でもわかることやね。

>>58 匿名さん
それはなんの順番やね？
コストのかかる順？

台風で屋根が吹き飛ばされました。
2度と木造では建てません。

うちは白蟻にやられました。
二度と木造では建てません。

うちは火事で燃えました。
2度と木造では建てません。

>>65 匿名さん
もし鉄骨だったら結果が変わったのでしょうか。

ランニングコストなどを含めトータルで考えれば２階建てなら木造、３階建てなら重量鉄骨が良い。
軽量鉄骨はメリット無し。

そもそも軽量鉄骨は木材不足回避の為に昭和のころ考えられた物。
ベースになってるのは3.5寸柱で筋交いの在来工法の木造。

今の木造は在来工法でも殆どが構造パネルで柱も４寸が多い。筋交いのみの物件など皆無に近い。昔に比べて各段に耐震性が上がってる。

木造との対比で未だに3.5寸柱筋交いの在来工法の木造を使ってるような軽量鉄骨メーカがある。
この手のインチキ営業に騙されないように。

＞66
木造火災だと住人の死亡確率が極めて高い。

RCは庶民からしたら高嶺の花。

>>68 匿名さん
65さんのご経験が知りたかっただけですので、要らん情報です。
ちなみに死亡率ってどこかにソースががあるのでしょうか。

政治家や有名人は鉄筋コンクリートだしな。
お金持ちの象徴が鉄筋コンクリート。