広島のハウスバーンフリートってどうなんですか。

>建築確認取り消しは全国的にみてもかなり異例です。

全国的に見ると、最近多いですよ。

>>237
建築確認取り消し、多いです。

東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/main.shtml
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
ビューローベリタスジャパン
http://www.google.com/search?q=cache:www.tokyo-np.co.jp/00/sya/2006012...
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1

・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど

>>232さん、関係者ではないですが業界のものです。
>近隣住民のエゴだけが問題なんですかね？
逆の事を書いてるのにあえてこちらを悪者に仕立て上げるようなやり方はひきょうですね。
232さんの基準こそ「先住民ありき」の発想で客観・中立的ではないですよ。

ちなみにウチの近所でマンションが建設中です、正直近隣にとっては「不快」なものです。
説明不十分だとか一点ばりだとか言われますがそういう人の多くは結局その存在自体が気に入らないのだから
それは後付にすぎないと思います。
例えば232さんなら「どういう説明」なら１５Ｆ建てのマンション建設を納得されるのですか？
具体的に書いてもらえませんか？そうでなければ上記の発言は中身がないですよ（心情は理解できますが）
現実どこもそうですよ、それにわざわざ「いいですか？」って建てる方が確認とらないと思うよ。
この広島のマンションの開発状況を見ればこれが特殊でもなんでもないことが理解できると思います。
繰り返しますがこの姿が「正しい」とは思ってません、むしろ憂慮してる方です。

235、236さん大事な事を忘れてませんか？何でも金で置きかえれる訳じゃあないんですよ、特に「技術」はね。

237,238さん、許可数から言えばやはり「全国的にみても異例」ですよ。
それに今回は広島市と佐伯区の確認もとって尚且つ先例もあるんですよ。
個人的にディベロッパーの肩を持つのではなく、今回の判断ややり方に疑問を持ってるだけです。

最近の建設反対運動は行き過ぎの感がありますね。
私は業者ではありません。建設地の近隣住民です。
新しい建物が建つと言う事は、街にとっては
プラスの要素もマイナスの要素もあります。
世の中で起こるすべての出来事がプラスならば
法律なんていらないし、裁判所もいらない。
人が成長するように街も成長すると思います。
人間に陰と陽の部分があるように、
人間の手で創るものにも当然、陰と陽があるはずです。
企業の行為が行過ぎない為に法律があるわけで、
法律内の行為は当然、容認されるべきです。
手順を踏んで得た確認を、間違った方法で
これまでの取り扱いを曲げてしまった今回の建築審査会は
明らかに間違いを犯したと思います。
他の人たちは計画前から、里道(実際には里道水路)を日常、
道路と同様に使っていると主張していますが
そんなことはありませんでしたよ、私の記憶のなかでは。
雑草が生えてて、広島市の管理さえされてませんでした。
今みたいに綺麗になったのは建設が始まってからです。
私は、業者の今回の選択を支持します。
自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
主張する為の再審査請求。
たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
姿勢は評価すべきと思います。
逆に、何食わぬ顔して嘘をつき勝ち得た『今回のケースのみ違法』
なんていう採決は、恥ずかしすぎです。
同じ広島市です、市内前例と同様の採決が正しいと思います。

>>225
>広島市建築審査会
>広島市
>別の機関です

これまで「広島市建築審査会」が出して来た判断に、矛盾がないように思いますが。

>>230
>どちらも市長の判断では？
>建築審査会の委員の任命権者は市長です。

裁判官を任命するのは内閣ですが、
裁判所の判断を内閣の判断とは言わないと思います。
http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM#080

市長印。
市長が判断を委任しているから市長印がある。
OKにもNGにも市長印。
どちらも責任を取る意味で市長印がある。
>>242書いた人
わかりますか？
立法、行政、司法。
建築審査会は司法機関ですか？
行政機関ですよね？
どちらにも市長印＝市長の判断
市長判断の矛盾だと思います。

建築審査会の裁決書に「市長印」が押されているの？
本当？　建築審査会会長印では？

市長印が押されているとすれば、それが間違い。

>建築審査会は司法機関ですか？
>行政機関ですよね？
審査請求について裁決を行う機関
国税不服審判所のようなものと考えるとよいのでは
http://www.kfs.go.jp/introdaction/index.html

それで、上層階を購入した人ってどうなったの？

>241
>自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
>主張する為の再審査請求。
>たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
>姿勢は評価すべきと思います。
このケースでは国交省も
広島市建築審査会の裁決を覆さないように思うが。

建築確認取り消し後すぐに下岸のお偉いさんから個別に
今回の事件の経緯と、今後の対策の予定の説明を受けました。
具体的な保障金額の提示や、下の階への振り分け方法の話はまだありません。
しかし、フリートの営業さんから「あと数日で資料ができる」との電話をもらいました。
多分、新しい建築確認がきちんとおりてからの相談になると思います。
宙ぶらりんのこの状態、精神的にキツイです。

>248
大変ですね。
どんな話を持ってくるのか報告してもらえれば
今後、検討する人のためにも・・・

>248
>宙ぶらりんのこの状態、精神的にキツイです。
県庁都市局建築指導室に相談してみるのはいかが?
http://www.pref.hiroshima.jp/toshi/kenchiku/takkenmenkyo/

>>250
宅建業の許認可に関わる部署
相談する意味あり

248さんの気持ちお察しします。
上層階ではありませんが、私も五日市中央の物件を購入しました。
最初の対応から一ヶ月以上、これといった対応・連絡はなく気がおかしくなりそうです。
やはり、高い買い物は大手からすべきだったのでしょうか・・・。
お偉いさんから説明があったときしきりに「下岸も被害者です」と言われていました。
一番の被害者は私たち購入者ではないでしょうか？
周辺住民の皆さんが反対されていることに関しても、ごくわずかの人たちの反対・・・ということでしたが、
ＮＨＫニュースを見る限りではとても少数には思えませんでした。
いくら良いマンションでも、こんな対応では・・・。
不信感は増すばかりです。

＞お偉いさんから説明があったときしきりに「下岸も被害者です」と言われていました。
＞一番の被害者は私たち購入者ではないでしょうか？
おっしゃる通りだと思います。
その辺も県庁に相談してみてはいかがでしょうか？

福山・１０階建てマンション　計画「取り消し」求める＜3/3/19:30＞
水路を挟んだ駐車場は「マンションの敷地」といえるのか？

http://www.htv.ne.jp/news/hiroshima/backnumber.html

これも「広島市建築審査会」は建築確認を取り消すんでしょうか？

>>254
http://www.htv.ne.jp/news/hiroshima/kiji/060303-06.html

福山市なので「福山市建築審査会」の審査請求事件ですね

>>254
一団地認定をとれば
もめなかったを思われるが

>>232さん
>例えば232さんなら「どういう説明」なら１５Ｆ建てのマンション建設を納得されるのですか？
>具体的に書いてもらえませんか？

別に責めるつもりでなく、素朴な気持ちなんですが結局書いてもらえないのでしょうか？

西蟹屋の物件を購入したものです。　近所に６０坪と３０坪の土地・建物を所有していますが、わずか３分の所に下岸さんのマンションが建設されると言うことで、すぐに申し込みました。子どもたちも成長し、夫婦２人でこじんまりとした所で余生を過ごせたらと言う思いで購入しましたが、五日市の件で下岸建設の悪評が立っていることが残念でなりません。私がバーンフリートの購入を決めた大きな理由の一つに下岸社長の人柄があります。　３０代の頃からの知人で、誠実な人柄は皆の認めるところです。私には、財界に多くの友人、知人があり、建設関係にもたくさんの知人がおられるので、マンション購入に関してどこのデベロッパーが優れているのか色々な話を聞かせていただきました。下請け業者さんの話を聞くことで、実情を知ることができ、私の調査した限りでは下岸さんを非難する業者さんはおられませんでしたので、安心して購入を決めました。　五日市の物件に関しても、普通であれば、まず申請を許可した広島市に対して異議申し立てをし、損害賠償請求を考えるところでしょうが、購入申し込みをしていただいた入居者の方のことを第１に考え、あえて損失の大きい９階建てを決められたと聞いています。　マンション購入を考えておられる方に私の考えを押し付ける気持ちもありませんし、フリートさん以外にも立派なデベロッパーさんがおられると思います。　今は情報化社会ですから多くの情報を入手され、自分で納得をして購入されることが大切だと思います。

私も上層階ではありませんが五日市中央を購入した者です。
今回の件、結局今後どうなっていくのでしょうか。心配しています。
下岸さんの方では９階建てに変更する為の図面作成をされ新たに建築確認を
とられるようなので、とりあえずはそれを見守るつもりですが・・・
建築確認をとられた後、住民の方々の賛成を得られぬまま９階建てで完成し火種が燻ったままの
新生活スタートになるのでしょうか。NHKのニュースを見る限り住民の方々怒ってらっしゃいます
もんね。不安です。気に入って購入した物件ですが、今後の交渉にも不安を感じています。
下岸さんも集団で、近隣住民の方も集団で、購入者だけが個人交渉・・

私も五日市中央を購入した者です。
今回の件で、下岸さんも被害者を受けていることはわかります。
しかし、購入者にも被害が及んでいます。
元の駐車場敷地を分譲宅地で販売されるということで、
新しく計画されている駐車場はかなり停めにくい所が多く、
私の運転技術ではとても駐車できないようなところがあります。
マンション敷地内のいたるところに駐車スペースがあり、
事故の可能性も多くなるので駐車場敷地の改善を下岸さんに要求しましたが、
「利益のために改善には応じられない」と言われました。
私には小さな子供がいるので、安全に配慮していただけないというのは本当に残念でなりません。
９階建てにされたことは評価しますが、本当に購入者のことを考えておられるのか
疑問を感じます。
なぜ、購入者全員を集めて説明会を開かれなかったのでしょうか？

260さんへ 駐車場の件、私も同感です。毎日の縦列駐車はとてもストレスになると思いますし、止めにくい駐車場ではマンション自体の資産価値も下がるのでは？どうなんでしょう？

>>259
>下岸さんも集団で、近隣住民の方も集団で、購入者だけが個人交渉・・
>>260
>なぜ、購入者全員を集めて説明会を開かれなかったのでしょうか？
同感です。説明会をきちんと開催すべきです。

もし、掲示板をみていらっしゃる方で、五日市中央を購入し不安に思っていらっしゃる方が
いたら、広島市役所の建築指導課に行ってご相談されることをお勧めします。
今回の件、少なからず市の行政が関わっている問題です。
私も相談に行きましたが、対応を考えてくださるとのことです。
このままでは購入者だけが不安をかかえているままで事態は何も進展しません。
行くだけで、気持ちも少し楽になります。
ぜひ、相談に行かれることをお勧めします。

それで、下岸さんは本当に国交省への再審査請求をしたのですか？
広島市建築審査会の裁決から30日が経ちましたが・・・

今回のバーンフリート五日市の対応で下岸建設の本当の姿見たような気がしますね。
購入しようとした住民に対しての十分な説明もなければ、被害者だといっている所は
ヒューザーに通じるところがあります。
購入しようとしていた方は、よく考えた方がよいですね。

260さん、261さんへ
私も駐車場の件は気になっていました。
かなり駐車しにくくなっていましたし、
朝の忙しい時間帯などに事故やトラブルがおきそうな感じです。
できれば、分譲宅地にされる土地の一部を駐車場として利用させて頂きたいです。
「車やバイクと歩行者の導線を分離して安全にも配慮」と、パンフレットにも記載されてますし・・・

＞２６６
パンフレット？？まだもらってませんが。
仮の図面とスケジュールもらっただけで、
まだ正式なものはないって言われました。
あなたはどこから手に入れたの？

267さんへ
変更前の15階建ての時のパンフレットです。
私も9階建てになってからは、仮の図面とスケジュールしかもらっていません。

早く正式な９階建て図面欲しいですね。
落ち着きません。

私が駐車場の件を下岸さんに話した時は、
他の方は駐車場の件に関しては何も言っていない
と言って相手にしてくれませんでした。
やはり、購入者は個人交渉で不利な感じです。
１５階から９階になったことと、駐車場の件はまったく関係ないことで
下岸さんの利益の為に、購入者が犠牲になるというのはおかしな話です。
事故が起こったらどうするのかという点についても話をしましたが、
下岸は責任を負いませんとのことでした。
購入前の営業さんのお話では「五日市中央はハウスバーンフリート
シリーズのなかで一番平面駐車場が多いのが魅力です」とのことでしたが、
その魅力はもうなくなってしまいましたね・・・。

今回の五日市中央の事件が起こってから２ヶ月が経とうとしています。
購入者の何人かは契約を破棄したという話も聞きました。
他の購入者の皆さんは今後のことをどう考えていらっしゃいますか？
今、不安に思っていること、心配なことは何ですか？
反対住民のこと、下岸建設の対応などを考えるとこのまま購入するべきなのかどうか
悩んでいます。
会ってお話する機会もないので、この場を借りて皆さんの意見を聞かせてもらえたらと思います。

>>241
>自分達が行ってきた手続きに間違いがなかった事を
>主張する為の再審査請求。
>たとえ再審査で前回の建築確認が認められても変更計画で進める
>姿勢は評価すべきと思います。
本当に国交省に再審査請求したのかな・・・

たしか、１、２週間前の中国新聞に
「国土交通相に再審査請求した」と記事が載ってたような・・

>273
改めての建築確認も申請したのかな？

実情はどうかと、五日市の物件の現地を見てきました。
問題になっている道を挟んだ敷地ですが、道は確かに存在しました。
舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが
自然だと思いました。下岸の解釈は無理があると感じます。

「行政が許可したんだからいいじゃないか。責任は許可した行政だ」と仰る方もおられるでしょう。
確かに筋論からいけばそうです。

ただ、現地を見る限り、同時に「なぜあんな場所に１５階建のマンションを２棟建てるのか」という
疑問を抱かざるを得ません。

周囲は平地の閑静な住宅地。一戸建てか２階建てのアパートがほとんどです。
道路は離合に苦労するほどの狭さ、それが幸いして通り抜ける車がおらず、とても静かな場所です。

そんな場所に１５階２棟が建つと、日当たりの問題に加え、交通量の増加による混乱が生じるでしょ
う。
一番心配なのは、まとまっていた地域がマンションで分断される形になることです。
個人的な感想では、９階でも高すぎると思います。大きくても、三井が府中で出していた４階建のよ
うな形がふさわしいでしょう。

繰り返しになりますが、建築許可が云々以前に「なぜあの場所にあんなデカイものを下岸は建てよう
と思ったのか」
疑問でなりません。
建築資材や重機をどうやって搬入したのだろう、そんな疑問さえ抱くような場所ですから。

>>275
>舗装されていない狭い土の道ですが、徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが自然だと思い
ました。
>下岸の解釈は無理があると感じます。
同感です。おっしゃる通りだと思います。

>「行政が許可したんだからいいじゃないか。責任は許可した行政だ」と仰る方もおられるでしょう。
確認処分が誤りであったという、広島市建築審査会の委員の判断も、正しかったと思います。

ところで、確認処分はハウスプラス社によるものなので、最終的な責任はハウスプラス社にあります。
下岸さんは、（広島市でなく）ハウスプラス社に損害賠償を求めるのが筋ではないでしょうか？

＞それを全て施主に押し付け、さらにツケは回り回って購入者に払わす。
＞結局何の損もしないのは、行政と天下り機関。
施主は検査会社に賠償を求めるべき。
そもそも検査会社は保険に入っていたりしない？

275さん、おっしゃる事は同感ですが、その上で質問させて下さい。
＞徒歩や自転車で人が通る生活道路だと考えるのが自然だと思いました。
その道は下岸が購入した土地に含まれるのでしょうか？

＞「なぜあんな場所に１５階建のマンションを２棟建てるのか」という疑問を抱かざるを得ません。

一般論として第三者が疑問に思うのと購入者がどう考えるかは別問題だと思います。
「なんであんな場所に家を建てるのだろう」と他人が思うのは勝手ですが「建ててはいけない」とい
うのとは全然違いますよね。
私も法律は詳しくないので、正確な所はしりませんが、すでに建築着工済みの建物の処分に対して非
常に疑問があるのです。
例えば個人住宅で３Ｆ建てを建てようとして行政に確認したらＯＫが出た、ところが２Ｆ位で近隣か
らクレームが出て今度は行政が３Ｆ建てはダメだと言った、こんな事がまともな事に思えないので
す。
279さん、反対論と法律論はまた別の話ですよ。

[下岸君]
「ねえ、五日市のこの土地、中に道あるけど、合わせてこんなマンション建てれる？」

[ハウスプラス君]
「う〜ん、そうだねえ、これは役所に聞かないと判断できないよ。役所に聞いてくるね。」

[役所]
「たいした里道じゃないじゃん。一団の土地と見なしていいよ。」

[ハウスプラス君]
「下岸君。大丈夫だって。」

[下岸君]
「ホント！？よ〜し、建てるぞぉ！」

[近隣]
「私らが先に住んどんじゃけえ、後から来てそんなモン建ててもろうちゃ困る！！」

[下岸君]
「そんな事言われても、ちゃんと法に則った計画ですよ。」

[近隣]
「ナヌ！なんとしても建てさせん！役所に言うちゃる！！コラ役所！なんしょーるんじゃ！？」

[役所]
「こりゃたまらん！も一回考え直すからチョッと待って。」

[ハウスプラス君]
「役所がやっぱりダメだってさ。」

[下岸君]
「え〜〜〜！！！なんでこうなるの！！？？」

と、いうわけで、
手の平返した役所の責任でしょう。下岸君は、もともと役所の判断無くしては、
自己の勝手な判断で現状の計画での確認が認可される訳がなかったわけですから。
役所は、下岸君、ひいては購入者に対し、判断ミスによるこの度の不始末の損害を
賠償する責任があります。

結局、どこに責任があるのでしょうか？
下岸？役所？ハウスプラス？
どこも責任のなすりあいで結局、購入者が泣き寝入りするしかないんでしょうか？

＞購入者が泣き寝入りするしかないんでしょうか？
錯誤無効では？

契約の解消に関連して、錯誤無効や詐欺による取り消しなどを主張できる場合があります。弁護士な
ど法律の専門家によく相談してみましょう。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/490p30-34.htm

＞役所は、下岸君、ひいては購入者に対し、判断ミスによるこの度の不始末の損害を賠償する責任が
あります。

確認処分はハウスプラス君が行ったので、下岸君はハウスプラス君に損害賠償を求めるところから始
まります。
役所にはハウスプラス君が損害賠償を求めることになります。

因みにここの物件って、よく訳のわからないネーミングをしているが、
なんか意味あるの？
どこも自由設計なので建物の意味ではないとしたら、場所のことなんですかね？

>>285
基本的には、ドイツ語の響きのいい単語を並べているだけです。
意味はあるのでしょうが、本場の人が聞いたら耳を疑うか、顔を赤らめるようなものも
あるかもしれません。物件の本質と一緒で、要は素人騙しなんですよ。

２号線の舟入交差点のすぐ西、建設予定地になってましたね。あそこは環境が厳しいでしょう。
南側にバルコニーにすれば騒音の問題は避けられません。近くのライオンズの１４階でさえ、
全室ペアガラスでも騒音は割り切ってくれ、と言われたほどですから。
一向に進まない海田、光が丘、頓挫した五日市、予定中の舟入と、なかなか進んでいません。
この状態がしばらく続くとキャッシュフローが必ず悪化してきます。見極めが必要ですよ。