マンション公害ダイワハウスの事例

訂正
>＊＊ミの掲示板
→マンションコミュニティの掲示板

01さん、厳しいことを言うようですが、準工業地帯にマンションや一戸建てを購入の住民は身勝手な人が多いと言うことです。
住民が住んでいるから、住宅街なんだと言うわからん意見。
だから日照権や騒音など、まるで住居地帯と同様にしろと言う意見。
身勝手すぎますね。

マンションの日照権とは多少違いますが、私は、準工業地帯に3Fの工場を作りました。
騒音などは全て基準以下。
しかし、周りの住民は、住宅街に工場を作るなんての非難大合唱。
こちらは２４時間操業しても問題ないのに、あくまで住民街なのだからという身勝手。
準工業地帯に工場作ってなにが悪いの？お宅らが住居地帯に行けば良いのにっと思います。

内容は違いますが、あくまで法律にしたがって行っているのであきらめるしかないです。
工場が出来なくて良かったと思ってください。
準工業地帯のマンションほとんどが、以前工場だったのですから。

＞69さん
事前に住民の方とお話はされたのですか？
決して話合いをしない事が悪い事だと言うつもりはありません
＞準工業地帯に工場作ってなにが悪い
当然の事と思いますが、
準工業地帯に3階建の工場を作る場合は事前にお話があるのかどうか
例題として知りたいです。

>69
どっちもどっちでしょ。
住人側は、
「先に住んでて住宅地と変わらない生活していた所に工場が建つことに不満」
・・・準工地帯のリスクを鑑みていなかったという落ち度。
　リスクが嫌なら住居地帯に行けばいい。

工場側(69さん)は、
「工場を建ててもよい地域(準工地帯)なのだから工場を建てることを非難されて不満」
・・・わざわざ住宅が周りにある準工地帯を選んだという落ち度。
　非難が嫌なら工業地域に行けばよい。

人間、立ち位置によって守ろうとするメリットと排除したいデメリットが違うということ。

　わずか数日の間にこれだけのレスが書き込まれる。この件に関しての問題が多いことの証明だと思います。私も出来るだけ冷静に書き込みを心がけ、揶揄中傷誹謗等はしませんので、よろしくお願いします。例のゼネコンの方が住民が勤めている会社を訪れたということは事実です。役職の方と二人でこられて何らかの話をしていかれたようで、その後私たちのマンション住人の上司から「*****」と話があったそうです。もちろん露骨な脅迫ではなかったのですが、地方の中小企業にとっては圧力ですよね。具体的に話すと個人名まで出てきそうなので、詳細は差し控えさせてください。先方との交渉が微妙な段階なので、このくらいで勘弁してください。

>>72
いや。ほとんどあなたへの批判的な書き込みだと思うが・・・
読み返してみたら？

スレ主さん。あまりこういった場に交渉経過なんて書き込まない方が良いのでは？噂や勘違いをもし記載してしまったら、仮にデベロッパー側に総合的な非があるとなった場合でも、名誉毀損等で逆に訴訟を起こされますよ。個人的には憤慨する気持ちややり切れない気持ちは理解しますが、訴え方を間違えたら、加害者と被害者は簡単に逆転します。それに企業は総務をはじめとしたクレーム処理に長けた人が多いですし、顧問弁護士や地元の名士を駆使して処理する事が可能で、処理に費やす費用も個人とでは比較にならないでしょう。冷静且つ、何を目的にどうする事が住民の意思なのか？スレ主さんではない、マンション住民の考えを再度精査してみては如何でしょうか？仮に結果として金銭交渉になったとしてもそれで住民が『信念を貫いた』となるならそれも有りでしょう。その結果、誹謗中傷する人は少なくないと思いますが、問題になっている事柄や物事の本質を冷静に見極めてください。

マンション建設の際に、近隣住民との交渉をしている者です。
スレ主さんからするとまさに「敵」ですね。
そんな私からの意見を述べさせて頂きますと・・・

近隣問題で一番難しいのは、交渉のテーブルについて頂くことです。
ほぼ間違いなく、近隣の方の希望は「マンションを建てるな、大幅に階数を下げろ」です。
その要望が聞き入れられない様な話し合いには、そもそも参加しようとされません。
いわゆる平行線です。
でもいつまでも工事を進めない訳にはいきませんので、工事に着手しますと、
「近隣住民を無視して工事を強行！」となる訳です。

２番目に難しいのは近隣住民の方の交渉窓口です。
近隣住民の方も多い場合は数十世帯になることもあります。
「近隣住民の会の代表者」とか決められていれば良いのですが、
必ず、ある条件で納得される方されない方に分かれてきます。
そうすると、各自が個別に交渉しようとし、まとまりが付かなくなります。
話が振り出しに戻ることも良くあります。

それと「私が担当者なら即退職願いを出す」という記述がありましたが、
そんな綺麗事を言っている様なら、この問題の解決は望めませんよ。
程度の差こそあれ「働く」という行為の中では、誰でもモラルを問われる場面に出くわします。
それを「退職」で逃げられる程、世の中甘くありません。
スレ主さんは働いた事の無い主婦の方ですか？

また、「資産価値の低下」を懸念されていますが、
あまりに激しい反対運動をされる事で、さらに価値が下がりますのでご注意下さい。

「反対運動に巻き込まれる」と敬遠されますので。

つーか、スレ主は住民じゃないけど。日照よりはお金？

>>75
>でもいつまでも工事を進めない訳にはいきませんので
とか
>「近隣住民の会の代表者」とか決められていれば良いのですが
と、あくまで業者側での都合しか書かれていないけど、
もしも自分が近隣住民側の立場に立った場合、「相手も仕事なんだし・・・」
などとあっさり引き下がったりする？

この場合は、企業と住民との間に利害関係が明白になってる訳で、企業側は計画通りに工事継続したいとなるし、住民側は工事を中断または中止させたい。
どの時点で両者が交渉につき妥協点を見出せるか…が争点の一部なんだろうが、お互いが自分達の権利を強行に主張すると纏まるものも纏まらないでしょうね。
まず、お互いに相手の主義主張を聞いて、どこまで理解出来るのか、特に住民側は住宅トラブルに詳しい第三者に同席して貰い妥協案を模索する…ってのが前向きな考え方ではないでしょうか？
同じようなトラブルで住民側の交渉を経験された方っていないのでしょうか？

＞同じようなトラブルで住民側の交渉を経験された方っていないのでしょうか？
↓で聞けば？
http://8316.teacup.com/imajukujiken/bbs

>>81
民事だとそう簡単に法的見地だけでは片付かないんだよなぁ。
それで済むなら長々と裁判なんてやらないから。

太陽光を室内に取り込む機械があるようですが、それの設置費用を
一部でもデベに負担してもらう要望をだしてみてはどうですか？
交渉が長引いてお互いの着地点を見つけられないより、実利を得られる
結果を求めたほうが良いよいように思えます。
企業のモラルを問えるような立地ではありませんし、かといって実際に
人が生活をしているわけですから、住環境の悪化を低減させるほうが
重要かと思います。

だいたい、この掲示板はマンションを買いたい人や買った人が集まる所ですよ。
そんな所でマンションの工事を批判して賛成が得られる訳が無い。

周りの住民から非難されても建ってしまえば関係無し。
周りの住民と仲良くしようなんて思わないですよ。

>>85
いや、俺はマンションは買いたいけど、
近隣住民と揉めてるマンションなんてゴメンですね。
沈静化したってあまりいい気はしない。

>住民が住んでいるから、住宅街なんだと言うわからん意見。
>だから日照権や騒音など、まるで住居地帯と同様にしろと言う意見。
>身勝手すぎますね。

私も結果的には、同意見です。

マンション建設で、戦前から先祖が住んでいた住宅を
地上げに遭い、結果的には等価交換で入居することが決まっています。
私も当初は15階が戸建ての南側に建設されるので、焦り調べました、
(それまで近隣では6階以上の建物は、大通り沿いにしかありませんでした）

うちの場合は、23区の近隣商業地区（実質的には住宅地）でしたが、
調べてわかったのは、日影規制はおろか、高さ規制もない土地だとわかりました、
こうなると、全く日照時間がほとんどなくなる戸建てにずっと住み続けるか
好条件で売却、もしくは等価交換するかの二者択一になりました。

自分で調べてわかったのは、用途地域というのは住民の都合を考えず
地域の活性化のために区役所が決めているものだと理解しました。

「住宅として住むのは勝手だけれど、それなら日当たりなんか求めてはいけない
　日当たりを求めるなら、他へ引っ越しなさい」と
区役所に言われているのと同様だと思いました。

準工業地域でも日陰規制がある場合もありますが、法令の定めに従う以外ないでしょうね、
お互い様であり相手はプロです、
裁判といっても訴訟
費用を自己負担する覚悟がないと出来ませんよ、
けっして勝てる見込みは薄いですよね。

最近、大規模を中心に工場跡地にマンションが建設され気軽に契約する人が多いです、
高層、大規模マンションが建設可能ということは
用途地域がどんな条件なのか調べる必要がありますね。
反対の立場なら、自分達のマンションが建設されたことによって、日陰になったり
ビル風に悩まされたりする地元の住民がいることも忘れないでください。
そういう発想に立たないと、ただの「身勝手なマンションの新住民」となってしまいます。

>84
その機械、デベは周囲の住民全員にプレゼントしないといけないのですか・
法令遵守しているんですよ。
日照権の保障なんて、せいぜい20万程度だと思いますよ

自腹を切ってでも業者に一太刀浴びせるか、
おめおめ泣き寝入りするかどちらかでしょうな。

84さん。確かにそんな設備があるってニュースで見た記憶有ります。それは都内某所だったと記憶してますが、新たに建設されるマンションにより日照権が害されると言う理由で、先住民側の管理組合がデベロッパーと交渉して設置費用を負担してもらったとか。
当然その後の維持管理費は住民負担でしょうが、TVで見た限りでは住民代表は満足されてましたね。
何処のデベロッパーかは公表されてませんでしたが、これは誠意ある対応だな…と感じてました。
88さんの言う「日照権の保障なんてせいぜい20万程度」ってのが一般論かは知りませんが、色んな解決方法があるものですね。

＞マンションバスターさん
何らかの反対運動はされているのですよね
＞＞先方との交渉が微妙な段階なので
交渉されていると言う事ですから、、、、
でも交渉の席に付いていると言う事に関してダイワは評価できるのでは
と言う感じがするのですが？

↑交渉の席に付くのは普通のこと。
評価は交渉内容によるでしょ。

いや普通ではないよ
付かないデベいたんだよ

近隣住民の方が付かない場合もありますよ。

私の近くにもマンションについて驚きとかわいそうだなーっということがありました。

商業地区にある道路沿いのマンション。
隣は銭湯でした。銭湯は敷地面積も広いですし、せいぜい２Ｆぐらいの高さしかありませんよね。（実際は平屋で天井が高いの２Ｆぐらいでしょうか）
で、そのマンションのベランダはすべて銭湯方面に向いていました。
全ての階に日が当たってました。
南向きで日照ばっちりです。

しかし！！銭湯が昨年なくなり、マンションが建設。
新マンション完成によって、ベランダとマンションの隙間１ｍぐらいになってます。
新マンションは道路沿いにベランダを作っています。
一方以前からあった隣のマンションは全く日が当たらないばかりか、ベランダにでるとすぐ隣のマンションの壁っと最悪な状況になってしまいました。

あーなんでこのマンションの道路沿いにベランダ作らなかったんだろーっと思いました。
銭湯だから大丈夫などと思っていたんでしょうね。
商業地区だから日照も隣の間隔も関係なしっという感じです。

いくら隣がマンションだろうが商業地区の建築基準に沿っているから問題ないのだと思います。
準工業地帯も同じですね。

＞いや、俺はマンションは買いたいけど、
＞近隣住民と揉めてるマンションなんてゴメンですね。
反対運動されてるマンションってヤバイですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38171/res/65

>>スレ主
民間で建築確認下りても取り消しになるケースもあるので、
役所や裁判所に持ち込んでもう一度確認してもらったほうがいいよ。

84です。90さんもご覧になっていたのですね。
金額には限界があるでしょうが、反対運動が激しい物件になるより
近隣住民とうまく決着がついた物件の方が購入者も安心ですから
デベは検討してくれるかもしれません。
特に、マンションの資産価値という点で、各戸が幾ばくかの金額を
受け取ってそれを飲み食いに充ててしまえば無策のままで終わりです。
マンションの管理組合で交渉をし、マンションのためになる設備を
備えたほうが得策だと思います。売却時も、設備なしマンションより
売却しやすいでしょうし。
これまで見向きもされなかった土地にマンションを建設することに
なったということは、その場所がある程度便利であるとかの要因が
あるからではないでしょうか？それであれば個人で小額のお金を受け取る
ようなことにもっていかずにマンション設備を充実することで資産価値の
低下を防ぐよう努めてみてください。

投稿が多くてビックリしました。しかしどの意見も建設的で、とかく他の掲示板は誹謗中傷・感情論・足の引っ張り合い・社員のしらじらしい賞賛などが多い中、皆さんが持論を展開してデベロッパーの私も参考になります。近隣対策は私の知ってるデベの常識では「金銭解決」が前提で３０戸以下のマンションは専門業者が２０００万円程度で請負、実費(近隣住民支払分）の差額が専門業者の取り分になります。私のしってるデベ業界は近隣業務は他人事なのです。・・・ちなみに私（私達の会社）は建築主として自ら近隣説明業務を行います。デベとしての近隣姿勢はさまざまです。いくら法律で建てられる場所でも明らかにあきれつが生じる立地では事業はすべきではないべしょう・・・

準工業地域って居住地域より地価が安いんだよね、
そこは、本当に１４階で作らないとペイ出来ないのかな？
ただ、私の住んでる地域でも反対運動が起きたマンションがあったけど
反対運動しているマンションが他デベだから中々上手く行かなかったみたいで
計画は変更なしで終わったからな、、、、、
戸建ての密集地域とは違う論点で話を持って行かなければ
難しいのではないでしょうかね

大和ハウスは悪くはないでしょう。言わんとすることはわかりますが。よくあることです。
ただこういった抗議をすることで、売れゆきは必ず悪くなります。
痛みわけかな。

裁判でも勝つ自信があるから計画をするのがプロです。
裁判で決着しても住民の納得のいく結果にはならないケースが多い
でしょう。裁判頼みは住民のためにはならないように思います。
裁判沙汰物件にならないようにできるのであればデベもその方向で
解決方法に応じるでしょうし、そのほうが住民の実利となることの
ほうが多いのではないでしょうか。
裁判で勝ったデベはそれを根拠に何の対策もしてくれませんよ。
裁判にかかった労力と販売の遅延を取り戻すことに躍起になるだけ
でしょうから。

>>104
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060309/127983/
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20051228/126823/
http://blog.so-net.ne.jp/spiraldragon/2005-12-11
・・・

＞１０４
基本的に民事であれば裁判は勝つ、負けるというよりも和解に向けて行います。
要は裁判所が間に入って話し合いが出来るので、素人だけで集まって会合したりするより
合理的ですし、和解条件は確実に守ってもらえるように証拠も残るので、
住民にとってもいいのでは？
住民もただ泣き寝入りするよりかは納得いくでしょう。
こういった土地の場合にどの程度まで住民が要求出来るのか？という判例も残るわけですし、
私は裁判したほうがいいと思いますね。

裁判に持ち込むにしても、まずは住民の意思統一が必要になります。
マンションが建つ事によって受ける影響や、感じ方は個人によって異なります。

仮に業者が「階数を一階下げる」という和解案を出してきたとして、
その案に納得出来る人と出来ない人をどうまとめていくかが重要です。

裏を返せば、住民同士の話し合いもままならない状況では、裁判に持ち込む事も難しくなります。

「誰かが裁判に持ち込んで、有利な条件になれば儲けもの」

住民の多くはそう思うのではないでしょうか？
その人たちをいかにして業者との交渉に巻き込むか？がスタートラインですね。

＞＞106、107
わずかな取り消しの例を「多い」というのは言い過ぎではありませんか？

108さんがおっしゃるように記録を残し、和解の条件を履行させるという
点においては裁判は十分な意味があるのですが、109さんがおっしゃるように
住民が意思を一致させることは重要で、裁判を抱えること自体を嫌う住民も
必ずしもいないとは限らず、又裁判費用の負担など軽々に103のコメントの
ようにプロセスを踏まずに裁判に持ち込むことが得策だとは思えません。
日本においてアメリカの裁判社会を真似る必要などは感じません。
まずは費用の負担の少ない話し合いの席につく姿勢がなければ相手に誠意ある
対応を促せないのではないでしょうか？裁判はしかるべきプロセスを踏んだ
うえで行わざるを得ないときの最終手段だと思います。

＞わずかな取り消しの例を「多い」というのは言い過ぎではありませんか？

東京建築検査機構
http://www.townnews.co.jp/020area_page/01_thu/01_koho/2005_4/12_08/koh...
都市居住評価センター
http://www.japandesign.ne.jp/EXPRESS/040908/076.php
ハウスプラス住宅保証
http://www.jsc-com.net/shimoochiai/news/159.htm
ハウスプラス中国住宅保証
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060207/127426/
横須賀市
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho20050407a.html
イーホームズ
http://sumai.nikkei.co.jp/special/gizo/index_1.cfm?i=2005120709717u1
日本ERI
http://blog.nikkeibp.co.jp/mansion/archives/topics/news/002583.html
ビューローベリタスジャパン
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/free/NEWS/20060213/127519/

・・・民間の確認検査機関による確認処分がほとんど

＞111
スレ主さんの文面からは、地下室マンションなどの特異なケースに当てはまるとは思えませんが・・・。また、裁判所も民間の検査機関だから取り消ししやすいのですよ。対役所となれば、そう簡単に取り消しできません。役所側が裁判で負ければ、法律改正という問題にまで発展します。

たとえば、誰かのためじゃなく親のためだけにがんばれるような強い思いなら、是非やってください。そうでなければきっと後悔が残るだけの結果になると思います。

東村山のマンション、高層階建築差し止め　東京地裁八王子支部が仮処分決定、
住民の主張認める（東京新聞 06/1/21）
http://www.la-npo.org/shucho/news/toshi/sosho/news_sosho.html

東村山市に建築中の七階建て分譲マンションをめぐり、自宅に日が当たらなくなるなどとして、周辺住民二十五人が高層階をつくらないよう求めた仮処分申請について、地裁八王子支部（丹下将克裁判官）は、住民の主張をほぼ認め、建築主に六階の一部と七階の工事差し止めを命じる決定をした。

同支部は、住民二人の自宅について、太陽が低い冬至の日は、許容できないほど長時間にわたって自宅内に日が当たらなくなると認定。五階以上の工事差し止めを求めた住民の申し立てを、大幅に認めた。

決定について、建築主は「担当者が外出中で答えられない」としている。

同マンションは、建築物の高さを規制する都の「日影規制条例」が二〇〇四年に緩和されたのを受け、昨年八月に着工された。しかし、緩和の際に市区町村に義務付けられた「住民の意見聴取」を、東村山市が実施しないまま緩和に応じた対応をしていたことが判明。市は誤りを認め、すでに住民に謝罪している。

住民は「われわれに相談もなく、条例緩和に応じたことに問題がある」と市の姿勢を批判。市は「都条例を再び厳しくするよう都に働きかけている」としている。

＞同マンションは、建築物の高さを規制する都の「日影規制条例」が二〇〇四年に緩和されたのを受け、昨年八月に着工された。しかし、緩和の際に市区町村に義務付けられた「住民の意見聴取」を、東村山市が実施しないまま緩和に応じた対応をしていたことが判明。市は誤りを認め、すでに住民に謝罪している。

何度もいうが、このような特殊な事情がある場合という条件付。規制が途中で変わり、市がそれを説明しなかったのだから、住民側に非はほとんどないでしょ。それがスレ主さんに当てはまりますか？
文面からはとてもそんなケースとは思えませんがね。