- 掲示板
構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
構造計算書を偽造していたとされる姉歯建築設計事務所はイーホームズの下請け。
堂々と取材を受け淡々と話すその姿はイーホームズに対してなにか含みでもあるようだな。
倒産は構わんが、買った住人が最低最悪状態で困ったもんだ。
[スレ作成日時]2005-11-18 19:24:00
無意味な検査だった場合に、検査料は返還請求でますか?。
毎度、長文です。
まずは読売の記事からの引用です。
偽装発見難しい…自治体悲鳴、システム改善求める声も(2005年11月29日14時45分 読売新聞)
www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051129i206.htm -
マンションなどの耐震強度偽装問題・・・
今回の問題では、これまでに、東京都台東区、神奈川県平塚市、長野県、群馬県などが強度を偽装した物件の建築確認をしていたことが判明している。各自治体で構造計算書の再点検を行った結果、台東区は目視で偽造を発見できたものの、大半は、設計に使われたものと同じプログラムを使って再計算してみて、ようやく偽装が判明した。
構造計算書のチェックに関しては、・・・平野正利・東京都建築企画課長は「マニュアルに沿ってポイントをチェックすれば、(再計算しなくても)偽装はわかる」としている。 これに対し、自治体関係者からは「今回のような偽装の場合は、再計算しないと発見は難しい」(長野県松本市建築指導課)という指摘が多く出ている。 姉歯1級建築士は今回、構造計算書の数値を一部変えたうえで、間違った結果が出た時に表示されるエラーの文字を消したり、別の数値を変えたりして、全体につじつまが合うようにしていたとみられている・・・ため、改ざんは、再計算して初めて見つかったという。・・・ 「認定プログラムの計算結果を疑うという前提に立つと、今後、検査側は、すべての申請物件について再計算しなくてはならなくなる」(平塚市建築指導課)。それは「事実上、不可能」というのが、各自治体に共通した見方だ。
で僕の幾つかの疑問点。
1、台東区は目視で偽造を発見できた?
2、「マニュアルに沿ってポイントをチェックすれば、(再計算しなくても)偽装はわかる(平野正利・東京都建築企画課長)」?
3、「再計算しなくてはならなくなる」(平塚市建築指導課)。それは「事実上、不可能」なのか?
【イーホームズと無関係な件について、このスレッドに投稿がありましたので
削除させて頂きました。管理人】
次に3、について
まず、「再計算しないと見抜けぬ内容」 狛江の偽造、都が釈明 (東京ニュース12月15日朝刊)したそうです。
これは重大すぎて、公式には、今あまり取り上げられていませんが、こっそりと
「国交省はプログラム改良で偽造を防ぐのは難しいとみて、構造計算書の審査省略制度を見直す方針を固めた。
建築確認の申請時に構造計算を書類ではなく、再計算しやすい電子データで提出させ、コンピューターですべて点検する方法や、
別の構造専門の建築士に分析させる制度の創設などを検討する。
電子データでの審査は、プログラムの規格統一など技術的な課題もあり、
12日に発足した社会資本整備審議会の専門部会で具体的な中身を詰める。」
(朝日新聞 2005年12月13日08時18分 )www.asahi.com/national/update/1213/TKY200512120264.html
こんな状態なのです。
言い換えれば、姉歯氏に限らず、誰が偽装をやっても、今の確認体制では見抜けない、
再計算以外手の打ち様のない状態だ。これまでの全建築確認済証交付が、根幹から揺らいでいる。
安全は担保されていないのです。これからも、もっと多くの不良住宅・ホテルが出るでしょう!!
まとめれば、「イーホームズだけを叩く」のは、間違い。都も他の自治体に倣って、民間検査機関(ERIはだめだけど)とも協力して
制度の(国交省の下)根本的改善に尽力すべきです。
なぜERIはだめで他の民間機関が改善に協力するの?
結果的に藤田社長の肩をもっているだけのような気がするんだけど
そのとおり!制度の見直ししかない。
確認検査の手数料は今よりも跳ね上がるでしょうが仕方ない。
そしてもっと建築士の地位を向上すべきでしょう。
ほとんど建築主であるデベの下請けで、低い設計料でこき使われてるんだから。
そもそもヒューザーもそうだが一番悪いのは経済設計と自分たちの利益を優先するデベロッパーだ。
藤田はまだ責任逃れ続けるのかしら?
570は568への同意です。
小嶋じゃなくてもイーホはむかつきます。
とりあえず見せしめは必要だし、追い込まれるだけの見逃しはしてしまったのだから
藤田あたりがちょうど良いのでは。藤田がよく言う「あの人も見逃してるのに〜」は子供の理屈。
システムの改善が必要なこととは別に
大人なら、すでに起こってしまった事には
不条理な状況でも対応して責任を取ろうとします。
これだけ大騒ぎになっているのに誰もまともな対応をしていません。
藤田はもはやゴザ巻くんでしょう。
勘違いしてるか、隠蔽工作員が多いのか判りませんが
録音テープは法的証拠になりうるものです…
むしろ最大級の証拠と言えるはずです
藤田氏がもしも持っているのならば、最後の切り札として
所持しているでしょう
>「日本建築行政会議」が処理マニュアルを作成しており、同会議企画委員会委員長の
>平野正利・東京都建築企画課長は「マニュアルに沿ってポイントをチェックすれば、
>(再計算しなくても)偽装はわかる」としている。
少なくとも、実際のマニュアルを私は見ていないので分かりませんが
藤田氏が指摘した現状の問題点を完全にカバーできうるものかパターンマッチングする必要性が有るでしょう
もしかしたら氷山の一角だったという可能性は大いに有ります
日本建築行政会議のサイトにでもきちんと会見のことについて書いて欲しいね
少なくとも、平野氏個人の言葉なのか日本建築行政会議としての公式見解か良くワカランし
疑惑の中根本的な解決には至ってませんが、藤田氏の行いは社会的に賞賛されるべきものであると私は考えます
(藤田氏に責任の有無があるかは現状私にはなんともいえないですが)
他の機関の方々にも自機関については問題ないか聞いてみたいねというのが本音、普通に何処も信用できない
藤田自身が書いてた録音したっていうアレの事ですか?
藤田はほんと社会人として駆け引きの下手な社長やね。
なんでべらべらしゃべるんだろうか?よーわからん。
ひょっとして「録音したんだから何言っても無駄だぞぉ」ということを自慢したいのか?
それ読んだ相手は次の手を考えるだろうに。相手に手の内晒す奴がどこにいるん。
マブチンみたいにここ一番のところでズバッと目の前で出してやるのが効果があると普通
思わんかな。
>>577
個人的にはあのやり方で正しいと思うよ
あのタイミングで出せなければそのまま有耶無耶になってた公算は高いと思う
相手が次の手を考えても、テープの内容が完全に分からない以上は容易な行動は出来ない
それこそ当事者に接触なんて出来なくなったし
肝心のテープの内容を手に入れようと思ったら公式に藤田氏に接触しなくてはならないからね
このままだと問題が収束しないと皆がついたら一気でしょ
藤田氏は傍からは**に見えるかもしれないけど、要点は押さえてる
テープという形で証拠をきちんと保全したのは賞賛したい
>>テープという形で証拠をきちんと保全したのは賞賛したい
これは当然やるべき事であるが、だからと言って証拠を取った取っ
たとあちこちに言い触らすのはねぇ。
>580
あのときあー言った、こー言った、あげくにはテープ取った〜
っていう相手にはいいんじゃない。
今日のイーホームズのHPには、「あれは誤りです。これは誤りです。」って人の間違いを指摘してるけど、
「内部調査で発見したというのは誤りです。云々」とは、誤りを何一つ認めないよね。
藤田ってちっちゃい男だね。早く消えて欲しいんだけど。
昨日の衆議院国土交通委員会を見た。
馬淵議員は気付いたみたいよ。
問題が発覚したとき、国土交通省は「図書省略制度」を持ち出して、すべての責任をイーホームズに押し付けようとしていた。
報道なども、「審査手順守られていない」で盛り上がっていた。
しかし、今回の問題は「図書省略制度」とまったく関係がない。
国土交通省はメディアや、国民の目線を違った方向に誘導しようとしていた。
「図書省略制度」でぐぐったら、
「大臣認定とは
建築基準法施行規則第1条の3第1項に定められた構造計算書の作成において、
大臣認定を受けたプログラムで構造計算を行った場合は、確認申請時の図書省略が認められます。
すなわち計算に利用したプログラムに関する図書(プログラムの処理手順を記述したもの)を
確認申請時に添付しなくて良いという取り扱いがされています。」
と書いてあります。(イーホームズじゃなく、ほかの検査機関のHP)
図書省略制度は、「どの書類を提出したらいいか」、という話です。
問題の構造計算書は、書類はすべて揃っているから、図書省略制度とはまったく関係ない。
今回の事件と関係のない図書省略制度を持ち出して、話をややこしくする狙いがみえみえ。
昨日の国土交通委員会で、「すべて再計算しなければならない」と北村が答えていた。
もし再計算しなければならないなら、すべての検査機関はアウトなんでしょ。
イーホームズだけでなく、ほこの検査機関もどこも再計算なんかしていないのが事実。
http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.cfm?ex=TM 馬淵議員のところ、みたほうがいいと思う。
国土交通省は、ヒューザーとなんかあるはず。
>584
切り込み方を間違えたとしても、審査手順が間違っていたことと
姉歯に「イーホームズは全然見ていません」と言わしめたことが
帳消しになるわけでもないし
国交省がイーホームズだけをスケープゴートにしようとした
証拠にもならないんだけど判ってる?
>585
だから、イーホームズだけじゃないでしょ?
偽造を発見できた検査機関はどこにもなかったじゃないですか。
見逃しに関してはすべて同罪だと思う。
ことさらイーホームズが悪と言っている人たちはイーホームズ
をスケープゴートに仕立てようとしているように思える。
民間確認検査機関の日本ERI(東京・港)は22日、姉歯秀次・元1級建築士(48)による偽装を新たに4件確認し、同社の見逃しは計15件になったと発表した。
姉歯事務所が構造計算を行い日本ERIが建築確認を行ったのは16件。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47320/res/139-163
物件名 構造事務所 確認検査機関
入居済物件
グランドステージ池上
(東京都大田区) 姉歯建築設計事務所 大田区
グランドステージ江川
(神奈川県川崎市) 姉歯建築設計事務所 川崎市
グランドステージ下総中山
(千葉県市川市) 姉歯建築設計事務所 日本ERI株式会社
グランドステージ町屋
(東京都荒川区) 姉歯建築設計事務所 荒川区
グランドステージ川口
(埼玉県川口市) 姉歯建築設計事務所 日本ERI株式会社
グランドステージ稲城
(東京都稲城市) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ茅場町
(東京都中央区) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ東向島
(東京都墨田区) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ住吉
(東京都江東区) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ川崎大師
(神奈川県川崎市) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
コンアルマーディオ横濱鶴見
(神奈川県横浜市) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ藤沢
(神奈川県藤沢市) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
未入居物件
グランドステージ船橋海神
(千葉県船橋市) 姉歯建築設計事務所 株式会社東日本住宅評価センター
セントレジアス船橋
(千葉県船橋市) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ竹ノ塚
(東京都足立区) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ北千住
(東京都足立区) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
グランドステージ町田
(神奈川県相模原市) 姉歯建築設計事務所 株式会社イーホームズ
イーホームズはいまだに責任を認めていませんが。
ところで、いまだにイーホームズに 検査を依頼している会社はあるのでしょうか?
イーホームズは どうやってあれだけの会社運営費を賄って行くのでしょうか?
>586
姉歯が建築主にイーホームズを薦めていたって事は相当な理由があったんでしょうよ。
検査が早いだの費用が安いだのということもあったとは思うが、逆に見ればそんなに早く
検査できて費用も安いんなら検査もしっかり見てないんじゃないかと思うのが自然でしょ。
姉歯自身が証人喚問で「何も見てないんだな」との証言に偽りはないと見ますが。
他所の検査機関では蹴られる恐れがあるかもしれないとも聞こえるしね。
イーホームズのやり方、検査機関としてのド素人加減が姉歯には読めたということなの
では?
やばい書類を通すためには確率的にいってイーホームズを使った方が良い、との確信が
あったんじゃないかな。
要するにボクちゃん検査機関ということかな。
>589、594
566をちゃんと読むべき。台東区もいい加減な確認済み証を出している。つまり、
「台東区は「マニュアルを無視して(しまったのか、マニュアル事態が精査点検でないのか、いずれにせよ)
平成17年7月6日建築確認済証交付してしまった点が1つ。
また、この騒動が持ち上がってから、台東区は「再度精査点検したところ」発見できたに過ぎない。」
姉歯は台東区も舐めていた。しかも
「本区(台東区)は(事件発覚後の)平成17年11月24日確認済証の取消し処分を行いました。」と、区のホームページ上に記載。
目視で分かる内容の(再計算不要の)偽装なのに!? 台東区が?!
イーホームズだけが舐められているのではないこと明らか。
新スレたてましょ
だから、イイって話にならない。
イ−ホを弁護するのではなく、他社を批判すればイイだけ。
死者を鞭打ちたくはないけど、弁護する者の意見は否定しなければならない。
関係者の気持ちはよく解ります。
しかし、身から出た錆です。
もう一つ言わせてもらえば、マニュアル人間では、検査はできません。
マニュアル外のことが沢山あるのですから。
プロであれば、自己の基準を持っていなければなりません。
考えが甘い。
マンションデベロッパーの評判は?と言う場所なので、激しく場違いなのだが、続けるなら、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47520/
でやるのはどうでしょうか?類似してるし。
>599
イーホが今の時点で多いのは、むしろ摘発者だからとも考えられる。
例えば福岡県の例。
福岡市が受付る建築確認申請中、構造計算書検査必要は年200〜300件。
が専門構造係職員は3人、処理し切れない、5階建以上または千㎡以上の建物しか
担当しない。それ以外の検査は別の係(構造が分からない)に回しているという。ところが
市が1999年10月に建築確認を行っていたが、偽造を見逃していた物件
「ダイナコートエスタディオ県庁前」(12階建て、91戸)は2,322㎡。
構造担当者が見ていたはずなのに・・・。
要点は1つ。どこもいい加減ゆえ、イーホだけを叩くと他に逃げられる。
他とは、他の検査機関・自治体、および監理していた設計事務所。
イーホ並みにチェックが必要なだけ。もっと出てくるはずなのに、イーホが突出してる形になっているのも
他の機関(自身および他の機関への我々の)のチェックが甘いだけ。民営化問題に矮小化してはいけない。
>602
前半は正論ですが、後半は以上の通り、マニュアル「さえ」守れてないのは他の自治体でも同様ということです。
工事監理について
まず読売新聞から
強度偽装(2005年12月10日3時10分 読売新聞)
東京都練馬区は9日、分譲マンション「ROSSET江古田」で、姉歯秀次・元1級建築士が担当した
構造計算書に改ざんが見つかったと発表した。
・・・建築確認をしたイーホームズは、偽装問題発覚後、練馬区の求めで構造計算書を
再チェックしたが、この際も見抜けず「偽装はない」と区側に報告していた。
構造計算書などの不自然さは区の担当者が一目で気づくものだったといい、同社は2度にわたり、
やすやすと偽装を見逃していたことになる。
練馬区によると、このマンションは・・・偽装により、柱や梁(はり)の鉄筋量が少なかったり
細かったりする部分が二十数か所あった。・・・建物全体の構造図を見ると、梁の太さは不自然に細いと分かるものだった。
区では、元請け設計者の井上建築企画研究所(渋谷区)に構造計算書の再計算を依頼。
姉歯元建築士と同じソフトで、同じ数値を入力して再計算した結果、偽装が判明した。
区の担当者は「イーホームズは本来、建築確認の際に気付くべき偽装だったのに……。
もう少ししっかりやってほしかった」とあきれかえっている。
この文の要点はイーホームズは「いい加減」に要約される。しかし、練馬区はとぼけている。
そんな簡単な構造図の誤りを、「工事監理していた建築士が数ヶ月間、何を監理していたのか」について、
練馬区自身が一切言及していないことを!!この規模の監理は1級建築士にしかできません。
練馬区の論調から察するに、意匠の人間(構造の専門家でなくても)でも分かる偽装です。
練馬区は、元請け設計者の井上建築企画研究所(渋谷区)を、持ち上げてたいのか(少なくとも叩いていませんが、)
工事監理した設計事務所と同じく、元請設計事務所たる井上建築企画研究所の無能もイーホームズ並みに
叩けるのに、やっていない。民間検査機関を叩けば、弱小左翼政党が喜ぶのを見越しての、悪質な情報操作です。
藤田東吾氏が言うように姉歯氏の偽装は、アトラスの渡辺氏以外にも結構多くの建築士が気付いていたのでしょう。
というのも、練馬区の言う通り簡単な偽装なら、監理者(1級建築士)にとっても、
現場監督も(1級施工管理技士または建築士)にとっても簡単ですから。
eHoの建築確認の新築マンションが売れなくなっています。
eHoの建築確認のマンションの中古価格の値崩れを心配する入居者や購入者が増えています。
イーホームズは偽装マンション以外にも 責任を十分感じてほしいと思います。
http://www.ehomes.co.jp/SITE1PUB/sun/6/news/report79.html?t=1132554459...
こういった自分の事は差し置いた態度が不快感を与えていることに
イーホームズはそろそろ気が付いてほしいんだよね
勝てば官軍かもしれないけど、負ければ賊軍じゃすまないでしょ今回は
でもね、これだけは言える。
今回、藤田がここまで頑張らなければ
偽装は一部の特殊な事例としてウタムヤにされてたと思う
>608
偽装自体は渡辺建築士がイーホームズが行政に報告しないのなら自分がすると言っています
(イーホームズもその件は認めています)
なので発覚が藤田社長以下イーホームズの勇気というのは彼らの宣伝で
機関としては義務なので別に賞賛することではありません。
だからこそERIが彼らの言うように以前から姉歯の偽装を知っていたのであれば
責任は大きいのです。
>610
頑張りって渡辺建築士に促されて国交省に告発したのとか
計算プログラム内の偽装について実証して最初に報告したのは残念ながらERIだが
国交省への報告の時点で計算書の不一致点を指摘したことを持って
(当初のは姉歯が言うように計算書の単なる差し替えだから気が付いて当然)
自社監査で発見したから偽装発覚の功績があるとか計算書内の偽装も当社は詳細に分かっていたとか
宣伝するのは見当違いの自画自賛で頑張りというのとは違うと思うぞ
>藤田が頑張らなければ偽造はウヤムヤにされてた
藤田社長が今頑張っているのは、自分の会社は悪くない、という主張を広めること。
他がどうした、この人がどうした、そればかり。
そういう発言は、ザル審査をした過失を認めてから、その後でおおいにやっていただきたい。
そうじゃないと信用に欠ける発言という印象だけしか残らない。