ライオンズ守谷駅前プレミアム【住民板】

>>200

>売れるかなあ？

・積立金取り崩してる
・この界隈で駐車場無い
・ホットスポットとして住民が右往左往してる

売れるかなぁwww

東電発表の最新汚染マップ！
守谷駅前；0.4μSV/ｈ
夕焼け公園：0.6μSV/ｈ

参照：
http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html

実家や、職場周辺も確認出来ます。
汚染は着実に拡散し、汚染深度を深めています。

http://www.47news.jp/CN/201108/CN2011082701000427.html

大京、構造欠陥で異例の建て替え　川崎のマンション

　分譲マンション大手の大京（東京）が
１９９６年から販売した川崎市川崎区の
ライオンズマンション京町（７階建て、
７２戸）で、柱への発泡スチロールなどの異物混入や
鉄筋不足など構造上の欠陥が判明し、
大京と施工会社が費用を全額負担して
異例の建て替えをすることが２７日、
川崎市などへの取材で分かった。　
同マンションは川崎区京町２丁目に９７年３月完成。
施工は東亜建設工業（東京）だったが、
実際は都内の別の建設業者に工事を一括外注。

　大京と東亜建設工業が建て替え費用約
１６億６千万円と引っ越し代などを払うことで
今年３月に合意。今後解体し、来年夏に着工、
１３年完了の予定。

2011/08/27 16:24 【共同通信】

結局タワー駐車場は、どう言う決着になったの？

今後の参考にしたいので教えてください。

理事会が中心となり、117世帯をまとめあげ、大京に責任を認めさせることが、全住民が3/11以前の平穏な生活を回復できる唯一の方法だと思っていただけに、今回の負担の話は、本当に残念です。

私は、まだ、理事会を信じていますが、
住民負担の話をみると、あながち、買収されているという噂もありえるのでは、思ってしまいました。

【テキストを一部削除しました。管理担当】

>>207

D京の戦術

1.住民負担の話を持ち出し、住民を一つにまとめさせないこと

2.正式なタワーパーキング修理以来を発注させること

1は、自分達に問題の矛先が向かわないようにするため。
2は、修理以来があれば、D京の主張を受け入れたという証拠が残り、
もし、裁判を起こされても、100%勝てるため。

このD京の戦術に理事会が加担しているのは、明白。
理事会は、もう、住民の見方ではない

もう少し分かりやすく経緯を説明してください。

そりゃおかしいな。
なぜ使わない側が多く負担するのか？？？使ってないんだもん対岸の火事だよ。今回は理事会の過ちで全住民負担になったが、割合は２：８ぐらいだろ？これ、仮に逆の立場でも同じ状況になるよ。


使用者は自己責任でお願いします。

>>216
共有持分の割合で全戸住民が負担するのが筋じゃないか？
共用部分だから使う使わないは関係ない。

>218

つまらん釣りはやめとけ。

１は、当たり前の事だが、２は普通有り得ない。
それとパーキングの費用は、桁を間違ってる。

>>219

理事会の人ですか？
パーキングの住民負担が理解できないのですが、
なぜ、大京に責任追及しないのですか？

>>218

全戸が均等に負担することも、納得できません。

タワーパーキングの利用料は、2500円と、守谷駅近の相場と比べて、
破格です。
また、パーキングは、メンテナンス費、修理代など、かなり高額です。

利用者が相応に負担するのが筋だと思います。
料金設定を変えるなど、いろいろ選択肢があると思います。

その議論もなしに理事会が一方的にあのような議事録を提出しているのです。

バーキングの利用料が安いまま放置されていたのは住民の無関心がなせるわざでしょ。

221は、共有持分とは何ぞやと言う事を勉強した方がいい。理解できなければ、マンションに住む資格は無い。

守谷市の条例違反になるから、絶対駐車場がなくちゃいけないと言ってるけど、
この条例って、処罰規定がないから、条例違反になっても、とりわけ何も影響ないんだけど。
実際、今は、条例違反中だけど、問題ないし。

こんなに住民が負担でもめるなら、もう駐車場なんて作るのやめたら？
自動車必要な人は、適当に月極め駐車場を契約すればいいじゃない。

そんなに2500円で駐車したいのかな？

当たり前だろ。

震災前は2500円だったんだから、当然の権利だろ

全戸で均等負担は、常識として有り得ないでしょう。自分の持分を負担するならわかるけど。

壊れた車を全員で負担するってのも有り得ないよね。自己責任でしょ。

使用の有無とか言い始めると、管理費や積立金も見直しが居るよね。普通は使用の有無は関係ないから。

>218

どう言う理由で個人の財産である車を、住民全員で負担して購入や修理するなんて言うとんでもない案が出てきたのですか？

普通は、考えられない。タワーパーキングに問題があったなら、有り得るかも知れませんがそれだと売主に責任を持って行けそうですよね。

この問題、ライオンズ守谷の住民はどのように解決するのか他のマンション住民は興味深く見ているよ。しっかりね。

>>223

条例に罰則規定がないことなんか、関係ねーんだよ

修理しなければ、タワーパーキング利用者だけが、ババ引く事になるんだぞ。

速く修理して、住民全員に負担してもらわなくちゃな。

大京：柱に異物など欠陥、建て替えへ　

http://mainichi.jp/select/biz/news/20110829k0000m040058000c.html

だからさ、免震構造の物件を買っとけって言っただろ。

>>230
保険対象外だからといって
地震で壊れたパーキングを
売り主の責任にできるのか？

ご都合主義もいいかげんにしろよ。

>>231
矛盾している時点で工作員じゃねーんだよ。
自分の考えの間違いに気づけや。

>>233
売主の責任にできるのは設計ミスの瑕疵の場合じゃないか？
今回は設計ミスではなかったとの理事会の結論だ。
住民負担は当たり前。

>>235
233は、自動車代金負担という理事会の決定は批判しているが
パーキング修繕の住人負担は否定していない。

むしろ、住人負担させるのは大京と三菱重工のまわしもので
売り主に負担させろという頭のおかしな住人を批判している。

でも２００万円もポンと出せるなんてみんな金持ちなんだね。
オレは払わないよ。

理事会は、完全にポカをやってしまったなぁ。

今回の理事会の決定を見たとき、買収されているとは思わなかったけど、
理事会の構成メンバーの内、4人以上がパーキング被害者だったのかな？っとは、思った。
実際は、わからんけどね。逆に、パーキング被害者が少数派で、ほぼ泣き寝入りの結論だったとしても、
問題だったであろう。

住民負担という一番センシティブな話題を理事会という少人数で議論したのがまずかったんだよ。
いや、百歩譲って、議論してもいいけど、その発表の仕方が、まずかった。
マンションの案内掲示板に議事録貼っただけというのが、お粗末だった。
これだと、一方的過ぎるからな。

1円も払いたくないなどと主張する馬鹿な住民も、やっぱり住民なんだから、
ものすごく面倒だけど、意見交換会などオープンな場で、いろいろな意見を聞く必要があった。
(意見書・要望書などは、一般の住民には、どうなっているのかわからん。)
さまざまな意見を聞き、それぞれの立場を踏まえて、合意形成を作っていくという一番重要なプロセスが全くなかった。

理事会が負担に対して、一方的に発言することが、この様な住民間での叩き合いに発展することを
想像できなかったというなら、相当なアホだし。もし、想像できていたのにも関わらす、
発表に踏み切ったのなら、D京の手先になったと思われてもしかたない。

合意形成もいいけど、最初に出てくる案が
ある程度客観的に見て法律や規約にのっとったものじゃないと
合意もくそもないよな。

説明会や意見交換会で簡単に住民に否定されるような案じゃ
結局ぐだぐだになっちまう。

・パーキング修繕は区分所有者の持ち分割合で負担（均等ではない）
・自家用車は個人負担（あたりまえ）

最初の案が上記だったらここまで揉めなかったかもね。

自動車を所有していない人が、パーキングの修繕負担に反対することは
あるかも知れないが、予想の範囲内。エレベータのメンテナンスや
他の共用部分についても全区分所有者で負担していることを納得させるしか
ないだろうな。

しかし、いくらなんでも自動車負担はないわ。
パーキング被害者が理事会の過半数いたのが原因ならなんとなく納得。
自分の利害がからむと客観的な判断は出来ないわな。ただ、そういうのは
フロントが説得して止めないとダメだろ。

そういう理事会に「もの言う住民」がいないことも不幸だね。

そもそも監事はなにやってんの。
本来理事会の暴走を止めるのは監事の役割。

職務放棄の監事をつるしあげるべき。

今更手遅れだよ〜。

理事会は暴走してないよ。管理会社のイエスマン達だから。

お〜い、もう終わりかよ。つまんねーぞー。もっとバトルしろよ!

あとは臨時総会出るしかないな。

>>235

震度5で自動車が落下するようなタワーパーキングは、設計自体がまちがってるだろ？
いくら社団法人の基準値(どうせ、企業の寄せ集めで、自分たちの都合の良い数値設定)を
満たしているからといって、それだけで、免責になるという法律は、ないのだよ。

法律は無くてもそれだけで設計や製品の瑕疵は問えないよ。