騒音被害はあって当然なのでしょうか？

>分譲マンションに住んでいて、そんなに簡単に引っ越しできるものですか？
簡単にできないからこそ購入時の十分な下調べは必要不可欠ですね。

そうですね。
最上階角を選ぶ事はお金で解決できる事ですし。

何千万円する買い物を『青田買い』する勇気はありません。

じゃ、買うなや。

私の家から出る電波で、下に住まわれている奥さんが
精神疾患を起こしてしまったと、言われました。

普通に暮らしているだけで、思い当たる点はありません。
どうすればよいでしょうか。

＞騒音被害は当たり前では全くありません！
そうねすね。
自称騒音被害者はいっぱいいらっしゃいますがちゃんと第三者が
受忍限度を超えると判断し被害を認めるケースは稀です。

>マンション住民の大多数の方は日本人であるならば、近所周辺に迷惑をかけないよう気遣いするのは当たり前の常識だからです！
このような考え・価値観の持ち主の方は集合住宅には向きませんね。
近隣住民とご自身の為戸建をお勧めしますよ。

>騒音を出すのは外国人か異端児か問題児か精神疾患しかいません！
生活騒音で検索してみなさい。
キミも含めて世の中外国人か異端児か問題児か精神疾患だらけになるよ。

>じゃ、買うなや。
はい。そのような愚かな買い物はしませんし、そのような
愚かな人はバカにされて当然ですね。

>あなたの発言から行くと、ウチは自称騒音被害者じゃないですね。
自称騒音被害者はいっぱいいらっしゃいますがちゃんと第三者が
受忍限度を超えると判断し被害を認めるケースは稀です。

『第三者が受忍限度を超えると判断し被害を認める』でしたか？

またおかしな騒音主の連投、言い訳が始まった。
管理会社など、第三者を通して、騒音の被害を認めたケースなど腐るほどあるだろ。
ただ、騒音主は話の通じない人が多いし、生活音だと言い張ったり、
注意された時だけは少し静かになるが、しばらくするとまた元通りになったりする場合が多い。
だから、なかなか解決しない。第三者の認める騒音であってもね。
被害者を全部、自称被害者にしたいみたいだけど、無理があるな。

＞管理会社など、第三者を通して、騒音の被害を認めたケースなど腐るほどあるだろ。
我まま言って我を通しただけじゃん。

>騒音の被害を認めたケースなど腐るほどあるだろ。
で、被害ってどんな？損害賠償額は？

管理会社や第三者が認めてるなら、わがままや我を通すということにはならないんじゃ？

＞管理会社や第三者が認めてるなら、わがままや我を通すということにはならないんじゃ？
無論、管理規約的根拠・法的根拠があっての事なら話は別ですがね。

うわっ、またコイツか…

受忍限度くんは無視してればいいですよ。
客観的な迷惑が判断出来ないただの残念な人だから。
恐らく｢自分は受忍限度まで我慢するよ。｣と言ってるだけで、本人が騒音を出している訳ではないでしょうから。

正論は無視するしかないでしょうね。能力のない人は。
主観的『迷惑』を主張して仮称【騒音主】相手に頑張って下さい。

↑
自分の意見は正論だと言い張る痛い人。

＞190
管理規約の存在を無視して「文句があるなら訴えろ」
これが正論だと本気で考えているのですか？

司法判断による受忍限度を超えた状態とは「不法行為」です。
まともに生活を送れるような状況ではありません。
いくら常識が備わらなかったとはいえ、それくらいは理解しておいた方がいいです。

法的に筋を通しているつもりかも知れませんが、あなたの主張は実社会では全く通用しません。

>管理規約の存在を無視して
全く無視していません。
管理規約は曖昧で規約違反かどうか【誰が、どのタイミングで、どう判断するか】難しいと何度も言ってます。
規約変更したら如何でしょうか？という提案もさせて頂いています。
キミは当事者が互いに【納得する】対案はお持ちですか？

＞法的に筋を通しているつもりかも知れませんが、あなたの主張は実社会では全く通用しません。
実社会で通用しないモノがどうして裁判で認められるのでしょうか？
説得力のある説明を求めます。

>司法判断による受忍限度を超えた状態とは「不法行為」です。
そうです。
不法行為はいけませんね。そのような判断があれば当然改善すべきでしょう。

こんなのと上下左右に住むことになったら、たまらんな。

＞193
>管理規約は曖昧で規約違反かどうか【誰が、どのタイミングで、どう判断するか】難しいと何度も言ってます。
・壁に向かって本気のシュート練習
・朝から晩までカラオケボックス並みの音量でカラオケ大会
・深夜にトンカチ・工具を多用して本棚の作成。
その他モロモロ
常識的に考えて明らかな迷惑行為であっても、あなたにはその判断能力ない。
上下左右の住人、管理会社や管理組合から改善の要請があっても、
「俺様基準で物を言うな。管理規約が曖昧である以上、俺様は規約に違反しているとは言えない。文句があるなら司法判断を以って出直して来い。」
これがあなたの言ってる事です。

>実社会で通用しないモノがどうして裁判で認められるのでしょうか？
司法が認めているのではなく、「損害賠償責任を追及する理由にはならない」と言うだけの事。

あなたは「権利」と「不法行為」という異なる概念を混同しているのです。
あなたがどれだけ周囲に迷惑をかけようとも、その行為に違法性がない限り、あなたに制限を加える法律はありません。
唯一対抗できる手段が民法の「不法行為に基づく損害賠償請求」ですが、これは迷惑行為を止めさせる事を目的とした裁判ではありません。
社会性を欠いた行為、平穏な生活を脅かす行為が、常に他人に損害を及ぼすとは限りませんよ。

>195
>・深夜にトンカチ・工具を多用して本棚の作成。
では夜勤で夜が生活時間の人は昼間に騒音に我慢しながら
寝て夜間に静かにするためあらゆることを我慢しなければ
ならないのでしょうか？
そんなことを主張するならば、夜間死にそうでも119番は
我慢し、日が暮れたらコンビニも使わないでほしい
便利な生活だけ謳歌し、それを職業とする人を前面否定する
人は自分勝手としかいえない。

>上下左右の住人、管理会社や管理組合から改善の要請があっても、
要請？
苦情の間違えでしょう。（笑）

>これがあなたの言ってる事です。
違いますね。
で、キミの対案は？

>「損害賠償責任を追及する理由にはならない」と言うだけの事。
そうですよ。

>あなたがどれだけ周囲に迷惑をかけようとも、その行為に違法性がない限り、あなたに制限を加える法律はありません。
それは日本居住する全ての人に共通です。
法の元の平等です。

キミの言いたい事がサッパリ分からん。
色々な考え方を持つ『他人』が集まるのが【集合住宅】なんだよ。その集合住宅で
不法行為でも規約違反でもない事で他の方が困っている案件を解決するにはどうしたら良いか？
良く考えろ。

>189
｢受忍限度まで我慢する｣なんていうのが、無知と勘違いだって言ってるんだよ。
いい加減理解しろ！

解決？
そんなものはない。
キミのような常識が備わらなかった人や神経質なクレーマーとバッティングした不幸を悔やむしかない。

＞人に文句や意見を言うならその対案を出すのが大人のすること。
既出だけど？
で、大人としてもキミの対案は？

>>201
取り合えず｢受忍限度まで我慢する｣は撤回でいいのか？

>202
で、大人としてもキミの対案は？

http://www.hou-nattoku.com/consult/14.php

『もっとも、マンションのような集合住宅では、ある程度、生活音が聞こえるのはやむをえない面もありますから、客観的に受忍限度を超えるような騒音でない限り、相手方にも受忍義務があります。』


【客観的に受忍限度を超えるような騒音でない限り相手方にも受忍義務があります。】


受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。
受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。

皆さんご一緒に。
受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。

良識のある大人は『義務を果たして権利』を主張しましょう。

>203
>>これがあなたの言ってる事です。
>違いますね。
違わないよ。
あなたにそのつもりがなくても、あなたが言ってるのは、

常識的に考えて明らかな迷惑行為であっても、あなたにはその判断能力ない。
上下左右の住人、管理会社や管理組合から改善の要請があっても、
「俺様基準で物を言うな。管理規約が曖昧である以上、俺様は規約に違反しているとは言えない。文句があるなら司法判断を以って出直して来い。」

という事です。

>>「損害賠償責任を追及する理由にはならない」と言うだけの事。
>そうですよ。
何が「そうですよ。」だよ。
＞193 実社会で通用しないモノがどうして裁判で認められるのでしょうか？
こんな事言っておきながら、今更知ったかぶりはやめようね。

で、｢受忍限度まで我慢する｣は撤回でいいのか？

>>195様　激しく同意
>>201　対案がないから他人を否定していない。
>>202　【客観的に受忍限度を超えるような騒音でない限り相手方にも受忍義務があります。】
これが極論

実際>>195ではないが昼間に寝て夜間活動している人たちは
夜間の騒音ごときに目くじら立てる以前の悩みを抱えている。
生活音以上の学校の校内放送や、廃品回収、昼間だからいいと
思ってるのが思い上がりであって夜間だから静かにしろってのは
独りよがりとしかいえない
だから昼間も我慢しているのだからとりあえず、ありえない時間とか
いう人は騒音問題を語るべきでない自称被害者クレーマーなのである。

昼間うるさくても夜間静かにしろっていえるのは16歳未満の子供相手で
大人相手であれば
【客観的に受忍限度を超えるような騒音でない限り相手方にも受忍義務があります。】
を昼夜共に適用すべきである
これが俺「匿名はん」の対案である。
なんか文句ある？

>>206
195＝202です。
少々確認をさせて頂きたいのですが、【客観的に受忍限度】とは何だとお考えですか？

一般的に【受忍限度】とは民事裁判で用いられる用語で、これを越えると不法行為に該当するという限度を指しています。

つまり、管理規約のある分譲マンションで「受忍限度内の我慢（受忍）は【義務】です。」と主張する事は、
上下左右の住人、管理会社や管理組合から改善の要請があっても、「俺様基準で物を言うな。管理規約が曖昧である以上、俺様は規約に違反しているとは言えない。文句があるなら司法判断を以って出直して来い。」
と主張している事になります。
私はこの暴論を見過ごす事ができず、執拗なまでに否定をし続けています。

あなたの言う【客観的に受忍限度】とは
平等に生活する権利を享有する上で、お互いが受忍すべき限度の事でしょうか？
それとも、
これは以上は不法行為に該当するだろうという限度の事でしょうか？

【客観的に受容限度】とは
自称被害者さんが「うるさい」と思う基準でなく
夜勤で昼近隣の電車の騒音で我慢している状況や
公団や木造アパートや仮設住宅もしくは被災者の避難所まで
含めた中で共同生活をする上での他人の故意でない生活音
であれば多くの人が耐えている【客観的な受容限度】の生活音です。

＞俺様基準で物を言うな。管理規約が曖昧である以上、俺様は規約に違反しているとは言えない。文句があるなら司法判断を以って出直して来い。」
そう言われない対策が必要だろ。
規約改定とかお願いとか費用負担をしてでも防音対策をしてもらうとか。
極論になる前に【困っている側】が頭下げるのが当たり前だと言う事に気づけ。（笑）

＞実社会で通用しないモノがどうして裁判で認められるのでしょうか？
どこぞの騒音おばさんのように民事にならない場合もあるしね。

＞こんな事言っておきながら、今更知ったかぶりはやめようね。
で、どこが知ったかぶりなの？

私は幼いころ病気で片足を失いました。
しかし決して義足をつけることなく精進し
旧帝国大学を卒業しました。
公務員となり多くの人に助けられ最愛の伴侶を
迎え公務員宿舎にはいったときわたしの悲劇は
訪れました。
私は幼いときから義足が合わないためいわゆる
ケンケンで移動しています。
公務員宿舎はエレベータ付の宿舎に優先して
入れてもらいました。
しかし私が移動するときは当然「ドスドス」と
音がするのは当然です。
寮にいるときは、同宿の非キャリアの人たちは
あたたかく迎えてくくれました。
しかし、ここの住人達は一言目に
「なぜ松葉杖を使わないか」
案山子は騒音主なのでくるな
といわんばかりに攻めてきます。
攻めてくるのは、家族ばかりで部下の本人は
黙っています。
どうしたらよいのでしょうか？

＞私はこの暴論を見過ごす事ができず、執拗なまでに否定をし続けています。
そんな事は国に言えや。（大笑）

＞で、｢受忍限度まで我慢する｣は撤回でいいのか？
で、対案はどうした？

ちなみにこの宿舎は駐車場とエレベータの間に
防犯敷石を設置しているので、車椅子も杖も
使えません。
多分上司はやめてほしいのでしょうが負けません

【客観的に受容限度】

http://allabout.co.jp/gm/gc/26928/


ところでこの「騒音の基準」はなにを元に決められているのでしょうか。環境庁によると「生活環境を保全し、人の健康の保護に資する上で維持されることが望ましい基準（環境基準）」としています。つまり、この基準値以上のうるささの元では「普通に生活していく上で不都合が生じたり、健康的な生活ができない恐れが生じる」と考えて良いでしょう。

「生活環境を保全し、人の健康の保護に資する上で維持されることが望ましい基準（環境基準）」
基準値以上のうるささの元では「普通に生活していく上で不都合が生じたり、健康的な生活ができない恐れが生じる」

※人によって感じ方が違う【音】に対して『数値』を用いないのは説得性に欠ける。
※『数値』を用いる事で透明になり公平性が保たれる。
※誰かさんの『クダラナイ感情論』よりよっぽど『論理的』である。

とにかく常識を身につけたほうがいい。

>>208さん
207です。
＞自称被害者さんが「うるさい」と思う基準でなく・・・他人の故意でない生活音
全面的に賛同します。
実際に共同住宅に住む多くの方はそのように理解しており、問題に発展するケースも稀であると考えています。

しかし、常識がないのか、議論のための議論がしたいのか、ここの多くの人にはそれが理解できていません。
音が聞こえる事が許せない人（自称騒音被害者） VS それを極論でねじ伏せようとする人（仮称騒音主）
これがこのスレッドの構図です。

＞極論になる前に【困っている側】が頭下げるのが当たり前だと言う事に気づけ。（笑）
頭下げさせる前に「受忍限度まで我慢しろ」を撤回しないと・・・
自分で極論を前提にしておきながら何言ってんの？

＞で、どこが知ったかぶりなの？
↓これが知ったかぶり
＞どこぞの騒音おばさんのように民事にならない場合もあるしね。
民事にならないじゃなくて、被害者が民事訴訟を起こさなかっただけ。
傷害罪が適用されてるから、民事にならない場合もあると思ったの？
「音を出す」と言う行為に対して、民法と憲法を混同するばかりか、今度は刑法まで混同してきましたね！

＞213
＞で、対案はどうした？
喧嘩します。

隣の住人に「23時以降はドラムの演奏を止めて頂けませんか？」とお願いに行ったら、
「受忍限度まで我慢するのは義務だ」と追い返されました。
お前の対案を答えてみろ。
今度は逆質問や論点ズラして逃げるような卑怯な事はするなよ。

>208です。
>221へ
>隣の住人に「23時以降はドラムの演奏を止めて頂けませんか？」とお願いに行ったら、
ドラムの演奏=故意　他の部屋にドラムがなく、音源は特定できる。
これは立派な騒音で23時以降と配慮もしている
音大生用の楽器可マンションでない限り>221さんの勝ち
本来23時以降どころか楽器の演奏などは、防音室設置があたりまえだと思う。




まあ作り話だろうけど