シャトルバス付のマンションてどうですか？【2】

同じ条件ならば、あって便利なシャトルバスを検討もするなって書く必要があるのは誰でしょうか？

シャトルバスば、ないよりもあるに越したことはないが、無くなると困る場合もあるだろうから、せいぜい良く検討しなさいってのが落としどころだと思うが、なぜか北朝鮮や社会主義、共産主義が出てくるところが、このスレのネガの程度を表しているね。

>>350
説明のできない法令違反を言われても誰も信用しませんよ。社会主義禁止法なんて法律は日本にありません。

管理規約に合意して管理組合に加入すれば、当然管理規約を遵守し、管理費を支払う義務があります。

異議はここでなくて、総会で提案してね。

シャトルバスも独立採算なら問題有りません、それで成り立つなら結構なことです。
ご自由にバス走らせて下さい、当然受益者負担、大手を振ってバスに乗って下さい。

便利さは、便利が欲しい人が買えばいい事ですよ。
無用な方には、無くても良い事ですから。それが民主主義。

例のワールドシティタワーズは管理費からの負担はないそうだ。おまけに管理費は湾岸最安クラスだそうだ。こんな物件ならば、全く問題ないだろう。

＞同じ条件ならば、あって便利なシャトルバスを検討もするなって書く必要があるのは誰でしょうか？

シャトルバスが無くちゃ生活出来ないマンションで同じ条件もないだろう。
だいたい、駅から徒歩で３０分も１時間もかかるマンションなんか売りださないだろう。
売りだしても、本気で検討する者どころか、検討する価値があるなんて考える者もいないと思うよ。

＞３５２
管理組合や、その法に疎いなら書かなくて良いですよ。
管理規約は組合と区分所有者間の決め事で法では有りません、
法令に沿わない事は全て無効、総会決議の必要などありません。
極端な話、地縁団体への強制加入、寄付の強要、規約に有っても無効。
管理組合はマンション内の管理維持しか権限有りません。
法令違反に合意しても、印鑑押しても、当然のごとく無効に決まってるんですよ。
販売者デベは尚更無関係。

それと、法令位自分で調べなさい、日本では法を知らないからと、免じる事は有りませんよ。

ＷＣＴは問題無いでしょ、不便マンションのシャトルバスとは意味趣旨違うから。
独立採算らしいし、良いでしょ。

>360
法令違反事項での契約は有効なのか？　無知。

アホはなんでも印鑑ついたら契約成立か？　笑われるよ。

駅近シャトルバス(管理費負担無し）はいいけど
シャトルバス付きマンションの大多数は駅遠マンション。

>>361
契約は、公序良俗に反さず違憲でなければそれなりの効力はあるでしょうね。

印鑑押してから文句言うよりは、印鑑押す前にしっかりと検討しましょうね♪♪♪

>>362
WCTの良さは良くわかったから、他もついでに宣伝してやれよ。晴海の新築はダメなの？

＞３６１
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84

wikipedia「契約」

近代以後、自由な意思に基づいて締結されている以上は、人と人との合意はいかなる内容であっても絶対的なものであるとの契約至上主義がみられるようになったが、一方で契約当事者が対等な地位でない場合については不合理な内容の契約が締結されるといった点が問題化し、現代では著しく社会的妥当性・合理性を失する契約は公序良俗違反あるいは強行法規違反として拘束力が否定されたり、事情変更の原則などによって是正を受けるに至っている。

------

「対等な地位の場合」契約しておいて、特段の理由もなくその契約は無効っていうのは、だめってこと。

入居時に、管理費を払うことを了承しておいて、いざとなると何だかかんだ支払わないって、一旦決着したはずの戦争賠償問題を蒸し返す某国政府と似てないか？

>363
有りません、学習し直してね、無知にはもう付きあいかねます。

＞公序良俗に反さず違憲で無ければそれなりの効力はあるでしょうね。
法令に従わないのは何に当たりますか？　お酒呑んでますか？　無知ですか？
極端だが、詐欺に加担すると契約した事項も有効ですか？　それを知らずとも。　ハァ～

申し訳ないですが、以後のレスは無視させていただきます。

No.365
その契約が合法で有るなら問題無し、非合法な事項の契約は法的にどう扱うか勉強してね。

>>361
約束を守らずゴネルって、日本の文化ではない。


でも、外国人がなぜシャトルバスをネガるのか、わけわかりませんね。

>>370
契約当事者が対等ならば、契約至上主義って書いてある通りでしょう。管理組合が、規約にしたがって、組合員のために集金して支払うことが。、公序良俗に反しないのは明らかでしょう。


訴えたらどうなの？

俺約束した管理費、良く考えたら理解できなので、はらいませんって。裁判官は、あんた納得して契約したんでしょうって、棄却ですよ。

マンション購入される皆さん、購入時の重説に無効な部分が有っても、理解されて契約しますよ。
購入後、どうせ無効ですから問題有りません、たとえ規約に記載されていても。
法令違反の取り決めなどは、何の効力も有りません、騙されるのは高齢者か世間知らずさんだけ。

無知な方は、ここのスレで無知晒すだけでよかったですね。

No.372
違法な契約を、裁判所が合法ですと言いますかね、無知さん。

なんかお爺さんばかりみたいで、理解できないんでしょう。
相手しても無駄ですよ、書いてる事みても飛んでますから。（笑）
退散退散

＞＞３７５
Wikipediaに書いてある通りでしょう。

「無知」だと、Wikipediaに投稿するか、項目を編集されたらどうですか？

Wikipediaは誰でも編集できますよ。

http://blog.fullstage.biz/article/63453579.html
が参考になるでしょう。

------
これらの関係を整理すると、適用順位は以下の通りとなります

１）特別法の強行規定
２）一般法の強行規定
３）契約
４）特別法の任意規定
５）一般法の強行規定
すなわち、強行規定に違反する契約は無効となりますが、任意規定
と異なる規定あるいは、任意規定で決められていないような規定を
契約書で決めることに意義があるのです。
------

で、管理組合の規約に基づいて、入居時に合意した管理費の支払いが、区分所有法＝特別法の強行規定に反するかどうかって議論ですよね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%A1%8C%E6%B3%95%E8%A6%8F
の「強行法規」によると、

通常は、公序良俗に関する内容など、それに反する合意をすることが内容的に認められるべきではない場合に用いられる。例えば、契約の双方当事者の立場の強さの違いに基づいて、弱者保護のために用意された規定については、それに反する合意を当事者間が行うことを認めるならば保護規定を置いた意味が減殺されてしまうことから、通常、強行法規として理解される。
当事者間の合意を補完する目的で用意されている規定であって一般には、公益保護を目的とした規定は強行法規であることが多く、そうでない場合には任意規定の場合が多いといわれる。
法令上は、強行法規と任意法規は混在しており、強行法規や任意法規であることが明示されているとは限らない。具体的に各規定について強行法規性が認められるかどうかは、その規定の解釈の結果、結論が導かれている場合が多い。また、いかなる任意の修正を許すかの範囲についても広狭がありえる。例えば、日本の借地借家法の一部の規定は、借り手に有利な特約は許す「片面的」強行規定としての性質を有することを明文によって明らかにしている。
強行法規違反の行為には罰則が設けられている例があるが、必ずしも刑罰の有無と強行法規性が対応するものではない。

------

とあり、微妙な部分もあるようですが、管理費でのバス会社への支払いの合意は、マンション契約者が、弱い立場で強いられてするわけではないですし、支払いが嫌なら購入しない自由があるわけですから、ダダコネとおなじと見做される可能性が大きいでしょうね。

>>376
>退散退散

Wikipediaの記事も理解できない方は、早く寝るに限ります。

No.378
なに言っても法令違反は無効、ここは日本。　（笑）

共産主義者には呆れるね、共産圏へ引越せば良いのにぃ。（爆笑～

尚更、強行規定を理解してるならもうちょっと理解しなさいよボンクラさん。
管理規約等で任意で決めれる部分は、区分所有法で解るように記載有るよ。
ちゃんと理解してから投稿しようね、法令に勝る任意規定なんて聞いた事無いけど　ハハッ
じゃぁ～ねぇ～

Wikipediaはだれでも勝手に書けるよ、めちゃしてはダメよ。　無知なんだから。

>>380
そもそも、区分所有法で、バス代集めてはいけないって規定されていないでしょう。勝手に区分所有法を変えないでくください。

区分所有法で規定されていないことが多々あるから、管理規約で規定されるわけです。塾経営の可否なんてのもその典型ね。

でも、契約至上主義を理解してないって、高卒ですか？

＞Wikipediaはだれでも勝手に書ける

が、ちゃんと修正等はモニタされていますよ。

出鱈目はかけません。

No.378
追申、各種法令違反を強行規定での設定は絶対に無いので覚えておいてね。
区分所有法の但し書きの無い文言は強行規定だからね。

オタクらの言う事を真に受けてたなら、誰もマンション買いませんよ、（笑）

バス代を管理費で支払うと、どの法令違反になるのですか？

それを書かずに、法令違反を連呼しても、説得力なさすぎない？

No.382
未知は書かない、その法も知らないでしょ。

＞３８４
＞追申、各種法令違反を強行規定での設定は絶対に無いので覚えておいてね。
＞区分所有法の但し書きの無い文言は強行規定だからね。

外国人なんだろうが、もう少し法律の議論するならば、分かり易く表現できない？

No.385
自分で調べなさい法令くらい、別にお宅説得して無いよ。

あんた、駐禁で捕まって、何でここが駐車違反なんだ～って、叫ぶタイプ。　フッ

＞未知は書かない、その法も知らないでしょ。

だから、強行法規として、他のマンション関連サービスへの支払いを、直接禁じていないわけでしょう。それを補う管理規約があれば、当然それが優先されます。

No.387
俺、先生じゃないから、自分で調べるとか理解するとか、解らないなら書くなよ。

＞あんた、駐禁で捕まって、何でここが駐車違反なんだ～って、叫ぶタイプ。　フッ

そりゃああなたの理論でしょう。契約しておいて料金払いません、そんな契約無効ですって繰り返し書いていますよね。

No.389
無知、貴方が決めた事？？　好きにやってみて下さい。

＞＞３９１
＞俺、先生じゃないから、自分で調べるとか理解するとか、解らないなら書くなよ。

あんたの言うような事実がないから、そう指摘しているだけです。

立証義務はあなたにあります。事実があれば、それを書くだけの話です。

ないものを、あるとは証明できません。

民主主義とか偉そうに言いながら、自分の主張の裏付けもできなきゃ、最初から議論をするなっていいたいですね。

＞３９５
約束したことを守るのは、基本的には世界共通の話でしょう。

ダダコネて、約束を破り、支払いを逃れようとする方が、おかしいと思いますよ。

共産主義とどう関係があるのか、理解不能です。

夜も遅いですが質問有りますか？　どーぞ、あと少々。