戸建住宅よりマンションのメリット パート２

結論　利便性だけじゃないかな　あとはデメが多いと思う

利便性はおおきな要素だね。

壁一枚横の騒音があれば最悪なんだ

まあそういう事を絶対避けたい人はマンションじゃなくて、郊外の広い敷地にゆったりとした戸建てを建てた方がいいね。

まず予算はいくらか、地域や立地や間取りの希望はあるか、転勤の可能性はあるか、将来的に親などの住居を相続して住む可能性があるかを考えて戸建て・マンションのメリットデメリットを見る事でしょう。それの必須又は優先順位でメリットデメリットが大きく変わってきますからね。

利便性良くてマンション並の快適性を求めると、戸建の場合、ほぼ不可能か
倍以上の資金が必要にならない？

開放感あって日当たり良くて駅徒歩圏で、商業施設も多い戸建ってまず土地が出て来ない。
無理でしょ。

もし転勤とかになっても賃貸しやすいのは圧倒的にマンションだし。

建売や安売り注文住宅なんかだと、耐久年数も問題ありだね。
35年ローンで建売戸建てなんか買っちゃったら、完済する頃には建て替えが必要になったりして。
この問題は前のスレでも戸建て派は一生懸命反論しようとしてたけど、
マンションは立地さえ良ければ築30年でも売れるけど、安物戸建ての築30年なんて壊すしかないでしょ？

>>29
同感ですね。
ウチの実家のいわゆるニュータウンでの話ですが、珍しく建築条件が無いところでしたので
ほぼ同時期に建築された建売り・ローコスト・本格注文と揃っていますが、約30年経過した
現在で本格注文以外は見るも無残な姿となっています。内部も老朽化が激しいようです。
既に20年くらい（ちょうどローンが終わった頃？）で建て替えたところもあります。

30年経っても、
40年経っても、
戸建は土地値打ちがある。
マンシｮﾝは暴落している。
30 40年も経てばマンションは管理費修繕費もびっくりするほどあがり500万円ぐらいでは
対して土地値打ちの戸建物は倍額では

戸建ても豪邸でないと値打はないね。
建売じゃ、建物の価値は３０年経つと０。
耐久性もマンションに劣る。
土地と言っても、利便性が悪くて、猫の額じゃ、買い手も付かないだろ。
買い手がなければ期待するほどの価値はない。

え～３０年も同じ戸建てに住むのー
街の美観損ねるから、最初から金かけるか、適度に立て替えしてくれよ。
そういうのもろくにできないのかぎって猫の額みたいな地所・・・

こういう戸建てが多い地域は、地域として資産価値低そうだなー

マンションか戸建てか、ていうのは、やっぱり予算や地域や立地によると思うんですよ。たいていの人はその３つを検討してみて、自分にとって一番良い物件を購入するわけですから。場所により結構良い戸建てが購入出来る所もあれば、話にならない物件しか無い所もあるし、マンションも同じような事が言えるわけですから。ただ、やはり都心部の利便性の高い所では、土地の価格もあいまってマンションの方が有利に思いますね。

40年落ちのマンションって　例4000万で購入　40年経過で売り300万から600万ぐらい？
土地30坪600万から2400万ぐらい？

マンションの場合40年で修繕費管理費も1000万はかかりそう。駐車場代も500万

戸建て4500万　修繕費500万　総額5000万　2400万で売れば差額2600万

マンション5500万総額　600万で売れば差額4900万

マンションは10年から20年で売らないと損だと思うよ。

40年も古くなれば土地値打ちの戸建てが得だね。

普通、２０年くらいで売るでしょう。
うちもそうしましたよ。

戸建に住んでない人の意見が多いですね。
注文でも建売でもローコストでも３０年たてば価値は０。
当然建替えを視野にいれてます。
マンションはまだ売買の対象たらんという意見もありますが、果たして本当にそうですか？
建替えの有無が現段階のマンションにとっての最大課題だと思います。

まあ戸建ての場合は、４０年後に買値と同じくらいで売れる所の土地を選ぶ事が重要だね。

以前築35年の賃貸マンションに住んでたけど大家も住んでて
ちゃんと大事にメンテされてたからか全く問題ありませんでしたよ。

それより技術も進歩している今のマンション、特に分譲仕様だと
100年コンクリやらさや管ヘッダー、二重天井、二重床とか色々考えられているから
耐久性は格段に上がっているだろう。

マンション4000万としたら、それと同じくらい快適な戸建を建てようとすると
4500万じゃ駅まで自転車使うとかしないと無理だなぁ。自分住んでるとこで考えると。

土地、上下階の騒音リスク、自由設計、管理組合の煩わしさが
無いってのを優先する人は利便性、快適性妥協して戸建、
立地、日当たり眺望風通し含めた快適性優先ならマンションにすれば良い。

これからの季節ネタです。ズバリ言いましょう！
それは、「網戸」。
戸建ての網戸はアルミの枠がグニャグニャ・ブニャブニャしていて、子供がちょっと乱暴に開けるとスグ外れて落下してしまいますが、マンションの網戸は剛性があり、堅牢な作りです。
戸建ての窓って、頼りなくてオモチャですね。偽装しているのかな（笑）

うわー、三菱地所でもないのに地所とか言い出すヒトが出てきた・・・

関西イタでおなじみ、芦屋で岩園に不動産持ってる例の人だってすぐ判るから、
その妙な言葉の遣い方、お止めになったほうがいいですよ。老婆心ながら。

「地所」って言ったら、格好いいとでも思っとんのやろ　寒々しい

３５さんのは戸建ての建て替えコストが入ってないね。
普通の建売程度なら３０年来る前に建て替え要りますよ。
それにそういう家は修繕費５００万なんかでは収まりません。

３９さんご指摘のように、いいマンションなら３０～４０年以上（もっとかな）もつでしょうね、とくに最近のは。
そうしたマンション並みの仕様にしたら、戸建てはこの値段ではとても買えません（笑

このクラスの戸建てならいいですが、そこまでする気もないし利便性重視なので、マンションにしましたが。

今頃建ててる新築マンションに住めば、自分が生きてる間は建替えしなくても大丈夫。
安物だと、ちょっと心配かもね。

戸建てで死ぬまで住める家を建てたら、かなり大変だし、お金もかかると思うよ。

住友林業で十分50年もつよ。

再び、個別事情の応酬になってますが、「乗り合いバス」か「自家用車」かの違いだけです。
お金があれば、どちらでも好きなほうを。
なければ「乗り合いバス」しか選べません。

なんで？自転車やリアカーもあるじゃん

>>47
本質が全然違うし。すっこんでろ。

>>27

に同意。
都内だと、マンションと同じ快適性を戸建に求めると、一般サラリーマンにはほとんど無理。
手が届きませんし、あいてる土地もないし。
もともと土地を持っている人は良いですよね。

日当たり、平面の広がりがある間取り、風通しの良さ。
それがそろっているマンションを探すのは、戸建を探すより簡単です。

出たね～「乗り合いバス」さん。たま～に廻ってくるね。もしかしたら、あなた自身が乗り合いバスに乗ってるんじゃないの？

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）

戸建ても10年経つと色々修理が出てきてお金も手間もかかるよ

僭越ながら>>52さんに追加

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい
★フラットで使い勝手がいい
★中高層階は見晴らしがいい
★防犯性が高い

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）

更に、僭越ながら>>52、>>54さんに追加

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい
★フラットで使い勝手がいい
★中高層階は見晴らしがいい
★防犯性が高い
★玄関のカギ閉めだけて戸締りが出来る(1F･最上階除く)
★転売が比較的容易
★ロビーでの打合せキッズスペース等、共用部が充実
★暖かい！
★修繕計画を自分だけで管理しなくて良い

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）
☆管理組合への参加がめんどくさい

管理組合、確かに面倒だけど、戸建ての自治会参加も面倒だと思う。清掃行事とかもあるらしいし。
だから、意識的に入れませんでしたが、やっぱりデメリットかな。
２０年に一回くらいなら役員やってもいい気がしてます。

町内会で清掃とか下水掃除とか回覧板とか・・・ほんっとめんどくさい！
そういうのが嫌でマンションを選ぶ人も多いだろうね。

でも、マンションも場所によってはコミュニティを形成したがる人達がいたりするんだよね。
ワークショップなんていってやたらと行事があるマンションとか、最悪。
自由参加といいつつも参加しないと変わり者扱いされたりして。

>>57
駅に近くて1K～2LDK位のマンションがベスト。コミュニティーなんか何もないので快適ですよ。ゴミもテキトーに出して、報知器の点検なんか居留守でやらないし。弟が住んでいるＭＳの実態です。

ふと考えたのですが、ＭＳしか住まいの選択肢がなかったらどうなんでしょうね。先日公開が始まった長崎市のある町は、戸建てなんか１戸もなくて、マンションのみでしたから。

＞No.49 by 購入経験者さん

お金があれば、一棟まるごと所有したっていいでしょ。そうすれば、ここに出てるデメリット全部ないですね。
金がないから、区分所有なんでしょ。
簡単な話。
金があるかないか。

え、私？
金融資産ありませんし、稼ぎも少ないですから、泣く泣く乗り合いバスですよ。

本質がぜんぜん違うと言い切るなら、どう違うのかご教示くださいな。
所詮、金の有無でしょうが。

まあ、あれだ。金がないから、個別事情（デメリット）を解決できないんだな。

資金の有無もありますが、要は自分の住居にどれだけの金額をつぎ込むか、という事でしょう。例えば、給料の少ない若い人でも外車を買おうと思えば買えます。その代わりに給料の大半を車に費やし、ギリギリのローンを組まなければなりません。自分の一生のうち住居にどれくらいのお金を使う（金額・割合）のかは、人それぞれですから。

乗合バスのたとえの人、全然分かってないですね。
２億のマンションもあるし、２０００万の戸建てもあるんですから。
金額だけの問題ではないですよ。
そのあたり、自家用車と乗り合いバスの喩えはあてはまりません。

>>51
そっか。
乗合バスって、有名な馬鹿だったのね。
相手したわたしが悪かった。

金の問題だけじゃないよねｗ
そんだけ固定資産もったら手間かかるでしょ。
そんな資産管理人みたいなことに時間かけてられないよ、したい仕事あるのに＾＾

乗り合いバスのたとえ、わかってないようですが。

乗車賃２億円の乗り合いバスもありますが、所詮乗り合いバス。制約の中でしか乗れません。
２万円の軽トラもありますが、自家用車は自家用車。自由になります。

仕組みの話ですよ。

で、仕組みから生じる問題は解決できないんですな。どうやったところで。金の力で一棟丸ごと所有しない限り。

＞６４
それ貧乏人の発想。金がないから手間がかかる。人に任せられないんですな貧乏人は。

これも意味不明だな。
乗合バスと同じ臭いがするが、こいつは賃貸だな。

かぶってしまった。

>>64
これも意味不明だな。
乗合バスと同じ臭いがするが、こいつは賃貸だな。

乗合バスの馬鹿はスルー。

乗り合いバスの例え話は、仕組みや制度の話だよね。

建物のハードウェアの良し悪し、耐久性とかの物理的な話や、立地の話は、個別事情。

「仕組み・制度」の話と、「個別事情」の話をごちゃませにしてる。

「個別事情」がすばらしいマンションも稀にあるし、「個別事情」が悲惨な戸建ては沢山ある。

でも、「仕組み・制度」だけは変えられない。

本質はここですね。

馬鹿はスルーなんだけど、実際スレ違いなんだよ。
自説を書きたけりゃ別スレ立てればいいだろうよ。

７０のような人と資産を共有しなきゃならないってことが、マンションの致命的デメリットですね。