- 掲示板
マンションの基礎に関して、諸々と語りましょう。
尚、私のMSは埋立地・１５階建てにかかわらず、
ベタ基礎です（普通ありえない）。
[スレ作成日時]2009-07-07 22:14:00
貴殿のマンションの基礎ってどうよ
-
2 匿名さん
ありえないのは良い意味？悪い意味？
-
3 匿名さん
免震物件は、一度ビットに入った方がいいよ。
水びたしなら、要注意！！ -
5 匿名さん
？？五反田の三井のタワーはベタ基礎だけど。（都庁もベタ基礎だし）
-
6 スレ主--1
レス有難うございます。以下敬称略で。
>>02悪い意味？
です。大震災を考えると心配です（感情的にですが）。
中古で買ったのですが、うかつにも基礎について
確認をしませんでした（杭打ちと決め込んでいた）
>>03免震物件は
私の物件は「免震」ではないのです・・
>>04基礎の種類は構造・コストの両面において
>検証され決定されるもの。
物件の設計事務所に確認しました際、おっしゃるとおり
の旨を話されました。
コスト的に 杭打ち＞ベタ基礎 だから、
ベタ基礎を選択したわけではない旨も。
私の物件は築約１０年で、そう古くない。
建築許可も通っていることから、問題ないのかもしれません。
しかし過去の姉歯事件のようなことがあると、類似したこともありうるかも、
ただ、その様な懸念をもつとマンションなど買えませんね。（戸建に住め！と）
>>05五反田の三井のタワー,都庁もベタ基礎
都庁がベタ基礎、はネットの書き込みで読んだことがあります。
ただ、五反田は埋め立て地ではないですよね？都庁も？でしたっけ？
横浜のランドマークタワーが、埋立地の土壌を支持層まで掘った上で
ベタ基礎、との噂から問い合わせました、
「ランドマークはベタ基礎。また、周囲のビルも同様」とのことでした。
超高層ビルでもベタ基礎が選択される場合があることは、私にとって安心
材料でした。
＊長文になってしまったので、次レスに続きます。 -
7 匿名さん
全ては地盤次第ですよね。普通固い地盤はベタ基礎、ゆるい地盤は杭打ち、ですから。
埋立地でももとの地層はあるわけで、お調べになりました？ -
8 スレ主--2
当マンションは買い替えで、以前のMSも「他地区」の埋立地。
竣工年度は当MSと同じ頃、階数も同じ１５階建てでした。
ただ、土壌層の違いからか、約３０m杭打ちでした。
周囲の（知っていた）４つのMSも「全て」杭打ちでした。
・・支持層の深さから当然でしょうが。
>基礎の種類は構造・コストの両面において
>検証され決定されるもの。
といっても、同じエリアでは結果的に同じ基礎となる場合が多いようです。
当MSの本契約後、売り主から渡された各種資料の中に、
「支持層は10.6ｍにあるので、杭を打つのでなく（約）10ｍ掘って
ベタ基礎としております」との記載がありました。
しかしながら、当地区の他のMSは
・隣の１年古い、同じ階数、戸数は若干少ないMS＝杭打ち
・当MSから数百ｍ、海岸線と並行方向に離れた階数・同規模な２つのMS＝杭打ち
と何故か？当MS「だけ」ベタ基礎です。
建築設計事務所では構造設計等を下請けに出したが、既に事務所がつぶれ図面がない。
役所も図面は、３年で廃棄するのでない。
現在は管理人さんに「全ての」設計図書を閲覧できるよう、整理されていないものを
整理依頼しているところです。
設計図書に含まれるボーリング調査結果が、確かに深さ10ｍあたりからｎ値が50程度以上で
且つ５～６ｍ？以上の層があれば、支持層となりえるので「ベタ基礎」でもOKかな？？・・ -
9 スレ主--3
>>07さん
08で書いたように、MS内にあるであろう設計図書（管理がキチンとされていないMSなのです）
を今後、閲覧し地盤確認するつもりです。
しかし、約１０年前に当MSを「ベタ基礎を承知で」新築購入し、現在も住んでおられる
方々が多くいるので、基礎に関心がある方に、ご意見を伺えるよう努力するつもりです。 -
10 匿名さん
n値まで調べておられるなら今さら言うこともあまりありませんが、
地盤というものは同じ地域でも決して一様でないようです。
特に東京湾岸一帯の構造は複雑で、台地の先端部が串状に伸びていると聞いたことがあります。
ちなみにランドマークタワーはみなとみらいの埋め立て地にありますが、
タワーのある場所は三菱重工の横浜造船所のドッグがあったところです。
ドッグは地盤の堅固なところを選んで作ると言いますから、タワーがベタ基礎なのもむべなるかなというところですね。 -
11 匿名さん
そもそも、１０年も経ってるんだから、問題無いのでは？？
構造的に問題があるなら、もうなんらかの現象が出ていると思いますが・・
地盤とその支持に関する問題の場合は・・ -
-
13 匿名さん
ここで、建築構造の専門家って見ているのでしょうかね？
地盤とその支持層うんぬんの場合って、直接は、地震力とは関係ない（なくもないが・・）と
思いますが・・
地震に対する耐力は建物自体そのものの構造だと思うのだけど・・
レス主さんの心配は、建物自体の構造よりも、その下の支持層（基礎を含む）の問題ではないかと？？
建物が、適切な支持層で支持されていなかったり、ちゃんとした浮基礎構造でなかったら
地震うんぬんかんぬん以前に、とっくに沈下したり、なんかの問題が起きてると思うのだが・・。 -
14 匿名さん
>ちなみにランドマークタワーはみなとみらいの埋め立て地にありますが、
問い合わせたが「ランドマーク以外の周辺高層ビルもベタ基礎」とのこと。 -
15 匿名さん
誰に聞いたの？？よく回答して貰えましたね（笑
-
16 匿名さん
まあどうでもいいんですが、少なくとも
埋め立て地＝地盤が悪い
という単純な認識は
この素人が集うサイトの中でさえ通用しないということですね。 -
17 匿名さん
埋立地は地盤は悪いでしょ～
なんせちょっと前まで海だったのだから。
地盤がいい、悪い＝ＧＬの地耐力の大きさと定義するなら
やっぱり、埋立地は地盤悪いと思うけどな～ -
18 匿名さん
まあ思うのは勝手ですが、一概には言えないので
外で言いふらさないほうがよろしいかと。 -
19 04
>>06
姉歯事件を引き合いに出して「心配だ」と思うのであれば
耐震診断でも何でも依頼すれば済むこと。
特に、貴方が懸念しているのは「基礎の形式」なのだから
非破壊検査なんぞするまでもなく専門家のお墨付きは得られる。
正しい設計がなされていれば、の話だけどね。
設計者からどのような説明があったのかは解らないが
貴方自身に『性能面においては杭基礎よりベタ基礎の方が劣る』とか
『コストの高いものの方が優れている』という様な意識がある以上は
どんなに正しい根拠を示されても納得に至る事はないと思う。
例えば二重サッシと単層サッシを比較すれば、前者の方が高コストで
遮音性能が高いのは言うまでもない事だけれど、前者を採用するのは
周辺環境的にそれが要求されているからである事や、維持管理に
かかるコスト等を無視する事はできないのだから、総合的にみれば
前者の方が絶対的に良いものだという考え方は間違っている。
基礎だって同じ事ですよ。
構造計算の結果、直接基礎（ベタ基礎）を採用する事が適切であり
コスト的にも有利であると判断されれば、たとえ１５階建であろうが
立地が埋立地であろうがベタ基礎が採用されます。 -
21 匿名さん
＞２０
きついですね～
確認程度の事は、電話で済む。
確かに（笑
ただ、いきなり電話して、そこの建物は基礎方式は？？と問うて
回答を得られたのが不思議なんです（笑
なんで、聞くの？？あんた誰？？って成らなかったのかなと。
調べようと思ったら、手だては幾らでもありますが、問い合わせ聞いて
「不思議だな」と思っただけですよ。
子供じゃないんだから、すぐに人を非難しないでくださいね
スポンサードリンク
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
[PR] 周辺の物件
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5198万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
