「まるで詐欺」拡充決定前夜　住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名

因みに私は自民党支持者です。

ここの方々は、千駄ヶ谷の支持者がおおいようですね。
蟹工船、もうお読みになられましたか？

スレ違いです。お消え下さい。＞サラリーマン

今までの、廃止→減額＋延長　とはわけが違うよな。
廃止→延長　なら誰も文句言わないだろ。
廃止→大幅拡充＋住民税　なんて廃止前提で減額されてきた19年と20年に納得しろという方が無理。

政府の施策は広く公平にというのは本来あまり有効な方法ではありません。
1万円を100%にばらまいても、進学の可能性には影響しませんが、100万円を1%に
割り振って奨学金とすれば、新たに学校にいける人がでてきます。
　これと同じことで、定額減税のようなものは各戸の貯金に化けるだけで消費に
は回ってきません。　別にデべを助けるためというよりも、なけなしの税金を
減らして、将来につけを回してまで景気対策として行うのであれば、使ったお金
がそのまま生きるものでなければなりません。　すでに購入済みの人の減税を
拡充しても、消費を押し上げる効果は０ですから、これをやるくらいなら、
定額減税で皆に戻し税をしたほうが、公平性の点からはずっとよいということに
なります。
　この板でのやりとりは、もともとの動機が、今年度で減税切れといわれて
それが購入のきっかけになった人によるやっかみのように思えます。
これを早めに告知しなかったことで、判断できなかったH20年入居の人だけ救済
するならば、H19入居であった私自身にも拡充してほしいかなとか思う
(ありえないでしょうが）、2年前の既購入者より。

>>199

効果が短期しか続かないことは歴史が証明している。

ましてや今回は外部環境が全く異なる。

今回はレバレッジをきかせてリスクをとる外国人がいない。

国民の不安を解消しない限り、血税の無駄遣いに終わる可能性が高い。

ここ近年では19年ー20年始めの頃が住宅ミニバブルで価格が高騰して金利も上がった時期で購入者への負担が最も大きいんだけどね。

気に入らないなら来なきゃいいのに^^

走り出した流れはもう止められませんよね。

ああ、いつまでも油をうっていないで、喧伝しなきゃ。

>>215
みっくみくにしてやんよ〜

遡って対象にしろ、ったって、
キリがないよね。

どこまで遡れば「不公平」じゃなくなるの？

どうせ、
自分が対象に含まれちゃえば、
自分の前日に買った人が対象外になっても
「不公平」じゃなくなるんでしょ？

先の経済状況なんて、誰にも、国にもわからないんだから、
その経済状況の変化を受けた政策に文句を言うなんざ、
「筋違い」ってぇもんだ。


まあ、不平を言ってよい相手は
神様ぐらいだね。

なんでも先をお見通しなのに、
なぜ私には教えてくださらなかったのですか？

ってね。

3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円
平成17年入居　2,455,800円
平成18年入居　2,327,700円
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）　　←コピペ推奨

数字弱いので、どなたかまた計算していただけませんか
4000万、とか5000万借り入れのケースを

＞遡って対象にしろ、ったって、
＞キリがないよね。

スレ違いにマジレス、削除依頼しろ、ったって、
キリがないよね。

3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税減税検討中


誰がどう見ても、19年と20年だけ公平性に欠ける。

＞先の経済状況なんて、誰にも、国にもわからないんだから、
＞その経済状況の変化を受けた政策に文句を言うなんざ、
＞「筋違い」ってぇもんだ。

この政策は神様から与えられたものではなく、ただ麻生がこういう
内容でやりたいんですが、って言って皆が議論している状況。

あなたみたいに思考停止がしみこんでしまうと、
見えるものが見えなくなってしまいますよ。
もっと自分で考えて判断する訓練をされては？

>過去に「住宅ローン控除の年度の違いによる不公正を正す質問」をされていた
>衆議院議員　古本伸一郎氏に署名を提出し、再び議会で問題にして頂きたいと思います。

政権奪取だとか言って意気盛んな民主党が
そんな問題真面目に取り上げる訳がなかろう・・・

署名は唯一ネ申　又○イエス先生に提出することを
おすすめします。

この方です↓

ネ申のプロフィール
http://yes.happy.nu/profile.html

２０年組みは今後ローンの引き落としのたびに悔しがるのかな？

君たちだいたいそんなに住民税払ってるんかい？。自分が毎年どのくらい住民税払ってるか自覚してる人少ないだろ。

今回は所得税も控除対象にって方針になってるのがなんでだか分かってない人多いんじゃないの？。

税制が時とともに変わるのは不公平じゃないよ、そんなこといったら法律が改正出来ないじゃない。

そんなことよりいつになっても収入が多い人の方が税金が多い事の方がよっぽど不公平です。どうして多額の税金を払っているのに公共サービスを同等にしか受けられないのか意味がわかりません。

金がなければ広い家に住めないのと同じで払っている税金が少なければそれなりの公共サービスしか受けられない様にすべきである。税金も払ってない人が区役所とか公立学校とかで偉そうにしてるのが不思議でショウガない、誰の税金でまかなわれているのか考えてほしいです。

２２４に一票！

所得再分配です
しょうがないです

普通、税制が改正されればみんな一律で新制度に移行です。

いくら企業が潤っても、従業員の給与が上がらないことは
国民の大多数、身にしみてるんではないでしょうか？

ばらまきと同時にここの展望が示されないと、国民の不安は解消されず
あっという間に経済効果はなくなると思う。

それと税制に公平はありえないので、有権者は為政者の行いに
警戒を怠ってはならないと思いますよ。

不公平はない、しょうがないでは先が思いやられますね。

>>226
釣りだよね？ｗ

住宅ローン控除、毎日の30日付け記事では地方対策として分類されてましたが
今官邸のＨＰみると生活者対策になってました。

生活者対策だとすると、入居日で控除額が変わるのは不合理かも。

毎日が間違えたのか、元ネタがそうなっていて官邸が慌てて変えたのか
よく分かりませんが、自民の本音は地方の建設業界対策なんでしょう。

控除は住宅契約数を増やすのが目的。
今の控除制度は２０年までの対策なので、２１年以降の契約数増やすための対策について、２０年組みが文句をいってもしょうがない話。

残念でした。

以上。

しょうがないとしか考えられない方がいらっしゃるようで…

顔の見えない掲示板で、権力に迎合的なことをいう話は眉唾と
聞き流しておいた方がいいでしょう。

それ以外のことは話半分くらいかな。

＞毎日の30日付け記事では

すいません、「10月24日0時4分配信」でした。
やっぱり生活者対策ってのは化けの皮？

応能負担は義務
不公平なもんだよ
文句言ってもしょうがない

なんでもゴネればいいってものでもないよね

「応能負担」だったらまだしも、入居日で分けることに
生活者対策の観点からは全く合理性がないんです。

与謝野さんが「生活支援定額給付金」の名前に拘って
所得制限が必要との考えを示唆したのとくらべ
政府の言ってることに一貫性がないと思います。

しかし与謝野さんも詭弁士で信用なんかしてませんが。

>>217 さんに全く同感のH19購入者です。
たまたま変わり目のH20購入だった人のやっかみ半分という以上の具体的根拠が
ここで提示されているように思えないんですよね。　自分だけ損になるから
よくないというのは、妥当な根拠とはいえません。　景気が悪くならなければ、
普通に減税は打ち切りだったわけですし、かなり前からおそらくは今年なみには
維持されて継続されるであろうというのは、言われていたことです。

　削除依頼をされるような悪質なことを私は書いてないと思うのですが、
このスレッドの意図が、H20年購入者に限っては救済すべきであるというもの
なのでしたら、もうひっこむことにしましょう。

>>239
私も同意見です。
あなたの意見がスレ違いであるはずがありません。
掲示板とはさまざまな意見で議論すべき場所ですからね。

どうしても控除を政策的に続けたいのなら、
毎年確定申告させて、入居日で条件を変えるなんてことはやめる等、
いくらでもやり方はある。
そこを議論せず、しょうがないで済ませていい問題だろうか？
私は金持ち優遇はやめるべく、控除額をもっとさげるか、
もしくは控除率を変化させて調整すべきと思う。

経済対策なのに、減税対象年数が１０年とかって長すぎませんか？

>>239
＞自分だけ損になるからよくないというのは、妥当な根拠とはいえません。

＞しかし、住宅ローン減税は、いつもそうですが、申込期間が限られていますので、この時期に当＞てはまる人だけが恩恵を受けることや、賃貸で住居を借りている人には、恩恵がありません。
＞このため、不公平税制だという批判が今回も出てきそうです。（NHK 時論公論10月30日）

「自分だけ」が問題なのですか？
それとも、「損になるから」が問題だと認識されてるのですか？

「自分が恩恵を受けられないから」　よろしくない変更だという考え方に
かなりの違和感を感じているというのが書き込みの趣旨です。
　H19入居の私も含めて、H20年に入居した人も、ローンを組めば最大で160万の
恩恵を受けているわけですし、中所得者層についての話だと思えば、10年あとに
5000万の借金を残していて、600万の枠を使いきれるような人はこのスレッド
ではもともとあまり想定していないことになりますから、いうほど減税額が
激増しているわけでもありません。

　住民税部分からも減税可能にすれば、もっとも効果があるのは年収500-700万
程度の中所得者層です。1000万もあれば所得税だけで50いっていて普通ですからね。
特に不動産購入にブレーキのかかっているのは郊外/地方で、これは、マンションに
ついていえば、たとえ土地価格がおちついても、セメントや鋼材などの値上がりに
よる坪20万ほどの原価のコストアップにこの層がついてこられていないせいですから、
ここを重視した施策は一定の効果が期待できると思います。

>>244
とにかく、スレ違いだということだけが理由で、本スレを追い出されて出来たスレですから
こちらもスレ違いで話を戻される事を「拒否」する理由があります。
あなた個人の憶測での政策意見は、こちらでは全く要らないものなのです。
どうしてご理解頂けないのでしょうか。
あまりの粘着振りに皆、異常さを感じていると思いますよ・・・

それよりも、署名が伸び悩んでいます。
やはり昨日のニュースにより、年収1000万以上1億円物件のみ優遇されるらしい
ような事を報道されたことにより惑わされているのでしょうか。

まだ何も決まっていないというのに・・・
麻生内閣が減税をする意味は来年の住宅購入者数を上げる為。
そして、なるべくそれ以前の購入者には不満を感じさせないように動くはずです。
直前まで、解かりません。

私も体力が持つかどうか・・・

つまり国民の多数が「自分が恩恵を受けられない」状態ってのは不公平だって
みんな主張してるんじゃないの？

>いうほど減税額が激増しているわけでもありません

ここのスレの大多数がそれを理解したうえで、「不公平」という
主張をそれぞれの方の視点でなされていると私は認識していますよ。

>>246 さん、

その通りだと思います。

自分の事しか考えられない人が多いようですね。

平均的な年収レベルで考えた場合、20年組は恩恵を受けられます。21年組はもう少し多いかもしれません。しかしどちらも受けています。賃貸から脱出できない私からすればどちらも羨ましいです。

>>245 さん、

私はあなたの『あまりの粘着振り』に異常さを感じざるを得ません。

>>242
控除の是非は、置いておくとして。

それなりの額を控除するとすると、10年程度はしょうがないのだと思います。
あくまでも、『控除』なので、払っている税金以上は控除できません。

また、高収入の方ならば、控除可能かもしれませんが。
もし仮に、1年目に一度に控除するとなると。
ローンの年利　+　登記費用や税金　を超えることが可能です。
やろうと思えば、
　　Ａさん　購入後一年で売り払い（住民票だけ移動→売り払い）
　　Ｂさん　Ａさんから購入　一年で売り払い
　　Ａさん　Ｂさんから購入
ということも可能になってしまいます。

規制をかけるとしても、やもうえない場合との区別もつきづらいです。

必死だな。そのパワーを別のことに向けたほうが健全だと思うな。

>>247さん

245さんはスレ主ですから…
わたしは「現行控除適用の住宅購入者」ではありませんが、
「住宅ローン控除の不公平を正せ！」に賛同してこのスレを
拝見させていただいております。

>>248さん

確かにその通りですね。
しかし改めてこの税制の不条理を感じます。
一部の方に長期にわたって減税の便宜を供与することは、
国民全体にとってリスクの方が高いのではないでしょうか。