賢い繰上げ返済とは？？？

完済できるならいいですけど
無理して繰上返済して
35年ローンを25年ローンに短縮しても
あまり意味はないと思います。

25年もローンが残ってて、リストラされて、
貯金ゼロじゃ、
せっかく繰上返済しても
家を手離す羽目に…

期限の利益…ちょくちょく耳にしますが…例えば余裕資金を早めにコツコツ繰り上げ返済にまわした結果として10年ぐらい期間短縮になったとしたら総支払い額も早目の繰り上げなら結構減るだろうし、期限の利益を10年放棄するよりもずっと有益に思うのは私だけでしょうか？？

早めに繰上げして、支払額を下げずに期間短縮にしたら
年間単位でもかなり違うし有益だとは思いますが
貯金じゃないから、繰上げしたお金や期間は戻ってこないので
何かあった場合、非常に不利益に・・・。

不利益を吹き飛ばす為には、コツコツ程度の繰上げではダメかなと。

うーん…やっぱりいつ聞いても期限の利益についてはしっくりこないんですよ。
あっ！もちろん、ある程度余力を残した上で繰り上げ返済出来る時には即実行のつもりですが…。
やっぱり引っかかるのは、総支払い額が多くなっても繰り上げ返済はせず、期限の利益を守ることを優先するところです。
これから先、金利だっていつかは上昇し始めるだろうし、返せる時に返して少しでも元金減らしておいたほうがお得な気がするんですよね。
間違ってるのかなぁ…。

結論はその人の年齢と現状収入と将来収入アップ率とローン期間と残債額によるとしか言えません。要は人それぞれ状況が違うからベストな選択がどれかは一致しない。

例えば極端な例として80歳で20年ローンの残債が五千万ある場合、手元の貯金が3千万あったとして繰上げ返済しないですよね？

残債チャラ＝利息は生保保険料という考え方が出来るので期限の利益云々という話は確かにあります。あとは失業リスクも当然あります。

とここまでは一般論。

私は住宅ローン減税が拡充されることと物件が大幅に値引きできたので買ったクチなんですが、10年間は金利が上がろうとも手元資金は円建MMFなどで運用しておきます。失業リスクのほうを将来破綻リスクよりも重くみたということで。

>例えば極端な例として80歳で20年ローンの残債が五千万ある場合、手元の貯金が3千万あったとして繰上げ返済しないですよね？

>残債チャラ＝利息は生保保険料という考え方が出来るので期限の利益云々という話は確かにあります。あとは失業リスクも当然あります。

こういう考え方もあったのですねー！長期固定で繰り上げず期間短縮もしないって人の意味がやっと
わかりました。若いうちからローン組むなら３５年経ってもせいぜい定年前後だから繰り上げによる
期間短縮の効果はあるけど、４０代からローン組んで３５年、生きてる可能性の方が低いかも。死んだらチャラだし、期間短縮せずにせめて返済額軽減型で定年後の返済が少しでも楽になるように繰り上げて行くのがいいような気がしてきました。

>>509
正解。
せっかく手に入れた期限の利益。有効に活用しましょう。
失業リスクと将来払うであろう利息を天秤にかけながら。

なるほど今までモヤモヤしてたのがすっきりしました。
40代や50代でローン開始って場合のことを全然頭になかったです。
私はまだ30代ですので、やっぱり余裕資金コツコツ繰り上げ頑張りたいと思います。

４０００万も借金があったら、１００万円を繰り上げ返済って、利子分だけじゃないですか？

>513
ええ、繰上げ返済が元金の返済だってことくらい知ってますよ。
ただ、あなたレベルで話しただけです。

>>514
それで？何が言いたいのかよくわかんないなあ？

>>515
何も分からないなら、掲示板に来る意味が無いでしょう。

>>508 - 511
おいおいお前ら「期限の利益」ってそういう意味じゃないぞ。
団信などついていない普通の債務には期限の利益はないとでも言うのか？

517様
あこれまた団信未加入の場合を考えてませんでした。
ただ期限の利益があるからこそ一括請求されずに、分割で30年とか35年等々長期にわたるローンが組めるわけですよね？
だとしたら繰り上げ返済を控えて期限の利益を放棄しないっていうのも理解できると思ったのです。
なので団信未加入の場合は生保とかで対応するか難しければ、やはり繰り上げ返済をコツコツするか…になると思うのですが間違いでしょうか？

かけすての保険のような物だと思えばいいんじゃないかな。
これだけ（利息を）払えば、３５年間かけて支払って良いですよーって。

安定した収入が途絶えて、現金が足りなくなった時どうするの？
まぁ、家族構成や年収や投資好きかどうかとかによるんだとは思うけど。

掲示板に来ちゃいけないみたいだけど、来ちゃいました。
「期限の利益」という言葉自体は、民法（うぁ！ｘ○Ｚ氏が出てきそう。出て来ないでね）
に出てたはず。
それと、保証人の代わりの保証料とか団信を同一に考えていいのかな。
損得勘定では、考えなければならないことだと思うけどね。
個人的には、別にみんな間違っていないと思うよ。
だって、年収、借入額、返済額、個別的な事情はみんな違うんだからね。
あえて言えば、「期限の利益の放棄」は自己責任だよ、てことかな、当然だけどね。
金融機関（銀行等）は、債権回収は、単なる事務作業だと思うよ、個人的な意見だけどね。