保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。
現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。
今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。
そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。
[スレ作成日時]2005-02-09 12:56:00
>264
実務に携わって鑑定人等の意見では
認定基準は建更が損保よりも圧倒的に
認定されやすいようです。
損保が厳しいというより
建更が甘いという意見ばかりです。
...とも聞き及びます。
一体どちらが真実なのでしょうか。
どちらかが真実であれば、とっくに公に問題化されるのが世の常です
266氏は逆説的にどっちもウソと言っているのではないのか？
一つ思ったんですけど、保険料の比較だけど、損保火災保険プラス地震保険vsＪＡ建更の比較じゃおかしくないですか？
建更って確か水災や風災、雪災など自然災害ほぼ全ての保障がついてますよね？
そうなると自然災害保障付き火災保険プラス地震保険vsＪＡ建更の比較になりません？
みなさん普通に、風災・雹災・雪災・水災・片付け費用・盗難その他、
JA建更と完全一致はむつかしくても極力一致させて比較していますよ。
あたり前田のクラッカー
当然のことながら火災のみ+地震と建更を比較している人なんて誰もいないでしょう。
俺も比較したときは水害、風災、臨時費用、盗難、水濡れとか
全部つけて比較した。
でも困ったのは同じにしたくても建更は水害の補償が薄いし風とかでも免責５万円あるのに
比較した損保は水害は実損払いだし免責はだから同じにしようにも
保険会社のほうがだいぶ補償がよくなってしまう。
不思議なことにそれでも建更よりも保険会社の火災保険のほうが安い。
建更は利益をとりすぎなのでは。
支払い査定が厳しいっていう意見がありますが、支払い額で比較すると、確か損保全社合計一兆円で建更だけで八千億円ですよね？
支払い額だけみると建更すごい額だし、支払い査定が厳しいっていうのも不思議に思ってしまいます。
それだけ建更加入者が多かったってことでしょうか？
>273
ひととおりこのスレを読まれることをおすすめします。
>197より再掲
>JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
７６９９億円（53万0656件）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
>地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額
１兆２０８１億円（75万2249件）
>全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（28万2406件）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php
>東日本大震災についての
>地震保険における損害割合
>（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
新潟の中越地震のときもタテコウは支払い金額自慢をしていましたあ。
でもでも全損保の地震保険の５倍
もの契約がありました。
タテコウはとにかく保険料が高すぎる。
支払いは厳しいのは完璧に立証されてます。
ちなみに阪神のときも損保地震保険加入者は皆無に近い人数でした。
タテコウで評価できるのは地震自動ふたいなことだけ。
だけどそれを悪用して支払い基準厳しいのに支払い自慢するからさらに悪評がひろまる
うーん、でもやっぱりＪＡ建更はＪＡ一社だけなのにすごいと思う。
地震保険は20社ぐらいの合計ですよね？
損保の人からは、建更はただ加入者が多かっただけだと言われますが。
東北大震災後の地震保険制度における支払限度額は、
（再掲）
>185
>日本地震再保険(株) ５３６４.５億円
>損害保険会社全社 １８８０億円
>政府 ４兆７７７５.５億円
>http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html
>というわけですから、
>再保険や再々保険からの保険金が主であり、それらと比べると
>損保全社の内訳なんか、どうでも良いのかも知れません。
従って、損保全社の負担額はMax１８８０億円となります。
さらに、再保険からの保険金収入がありますので、正味負担額はもっと少なくなります。
そういう意味ではＪＡや全労済は孤高の存在だと思います。
私は全労済を検討していますが。
全労済が間違っていました。
>274
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
７６９９億円（53万0656件）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額
１兆２０８１億円（75万2249件）
(修正)
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php
契約者ひとり当たりの平均支払額は三者とも似たり寄ったりじゃないでしょうか。
ただ平均しても無意味でしょうが。
けなさないと売れないなんてかわいそうですね・・・
免責５万って言ってる方いますけど、免責なんて建更についてないですよ。
支払基準が５万以上の被害からってことなので、被害額６万円なら支払６万円です。
書き込み一通りみてるとろくに知らないくせに発言し、指摘されてもスルー。
で、しばらくして同じような書き込みがまた湧く・・・って方いますね。
272さん＞いや、掛け捨て部分は結果的に保険のほうが高いって結論になってますよ。
積立部分を含めて保険料に比較してるなら愚の骨頂かと。
しかも建更は全国一律、年払いでも最低１０年は掛金変わりません。
保険は前納抜きで上がらないとでも？？
最近のレスの流れ的には値段の比較のスレッドではないと思うのですが。
新潟県中越地震でも東北大震災でも、
どっちもどっち...ということですね。
どちらも大した足しにはならず、
費用対効果が悪すぎ、
トレードオフが成立していない商品なのでは？
と思う昨今です。
そもそも儲ける為に入るわけではないですし、地震での被災から100％守るものではなく前進する頭金に使ってほしいという主旨でしょうからね。
地震保険に関しては掛金率は共済も保険もいたずらに高いということはないと思いますが・・・
そもそもJA建更を選ぶタイプはこういった掲示板を参考にしないんじゃないでしょうか。
だからアンチJA建更が目に付くのかと。
JA建更について、
>282
>支払基準が５万以上の被害からってことなので
とありますが、ちょっと補足です。
注意したいところですが、
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_muteki201103/files/201103muteki.P...
保証内容の拡充と謳う平23年4月からの改訂で、
「損害の額が５万円以上の場合」が追加されたのは、
風災・雹災・雪災の３つなのですね。
ここには「水災」は含まれておらず、水災の場合は相変わらず
「損害（床下浸水による損害を除きます。）の損害割合が３％以上の場合」
であることに留意したいです。
損害割合＝損害の額÷共済価額 が３％以上は
結構大きな障壁だと個人的には思います。
３０００万円で設定の場合 ９０万円以上の損害額
２０００万円で設定の場合 ６０万円以上の損害額
まあ床上浸水すればそんな額くらい軽く超える？とも思うので、
どうでも良いのかも知れませんが、それならなぜ上記改訂時に
５万円以上でもOKに水災を含めなかったのかな...と疑問です。
他方の損保では、水災の場合であっても風災・雹災・雪災と同様に
床上浸水という条件付きではありますが、
「保険の対象に損害が生じた場合」とシンプルで、
損害の額が５万円以上などとは条件をつけずに
前述>186のとおり実損払いという補償が主流だと思います。
この水災については
あとは再調達価額を限度に実損全額を補償してくれるとか、
セゾン火災のように水災は一定の限度額が付されるとか、
といった内容で損保各社ごとに検討していく話だと思います。
おまけですが、全労済では水災における床上浸水について
損保と同様に支払要件はゆるいですが、
補償（支払われる共済金）が実損填補ではないです。
個人的には残念と感じます。
（個人的には全労済を検討していますので）
ただ、火災共済から支払われる<風水害等共済金>に、
自然災害共済からも支払われる<風水害等共済金>を加えれば、
実損填補ではないですが、圧倒的に安い掛金のことを考えると
まあ十分なように思えます。
ここらへんは、水災・床上浸水の可能性との兼ね合いで、
検討すれば良いのでしょうね。
オプションで水災を外す方もいらっしゃいますし。
建更は積立部分を引いても損保掛け捨てよりも高い。
損保はいくら以上とかないのに建更は五万円以上でないと支払わない。
水災では損保は実損払いが普通なのに建更は支払い要件が厳しい。
>288
>損保はいくら以上とかないのに建更は五万円以上でないと支払わない。
損保によっては免責が設定されていることもありますし、
オプションで任意に設定できることもありますね。
私はたったの５万円についてはどうでも良いのですが、
水災がこの５万円云々の対象ではないことが不満です。
水害について質問。
損保
「火災保険における水害保険金の支払い要件の一般的な条件は次のようになっています。
建物または家財それぞれの「時価」の30％以上の損害
床上浸水または地盤面から45ｃｍ超える浸水による損害
このような状態の違いによって水害のときの火災保険金の支払いは異なります。」
結局床下浸水は保障しないという意味ですか？
そして再調達2000万の家に保険100万円でも上記に該当すれば実損分全て払うという意味ですか？
しかも時価基準？？？
建更
「5％以上の被害、または床上浸水3％～5％未満の被害
（損害額ｘ加入割合）ｘ110％（後片付け費用分）
」
＊加入割合＝加入金額/再取得価格
満額加入なら実損そのまま支払。再調達基準。
なんかおかしくないですか？床上浸水なら5％なんて軽くいきますよね？
損保がそこまで有利？？？
保険が加入割合に関係なく水害実損支払なら「建更+少額火災保険」がベスト？
>292
趣旨が読解できませんでしたが、なんとなく回答しておきますね。
>損保...結局床下浸水は保障しないという意味ですか？
もし基礎高60cmだったら45cm超～床下の浸水でも対象となりますよ。
>損保...保険100万円でも上記に該当すれば実損分全て払うという意味ですか？
設定保険金額を上限に損害額を補償する「実損填補」が各社とも主流かと思いますよ。
>損保...時価基準？？？
再調達価額（新価）が主流ですよ。
時価が登場するのは地震保険ですよ。しかも減価max50%が通常ですよ。
>建更...なんかおかしくないですか？
特に何にもおかしくないですよ。
>損保がそこまで有利？？？
それほど両者に違いが見いだせませんが。
強いていえば、建更の損害割合３％をどう見るかでしょうね。
あと、もし基礎高60cmで45cm超～床下の浸水は当然に床下で対象外ですね。
>ベスト？
いや、私はそう思いません。
設定保険金額とはなんですか？
１００万円加入なら１００万円までは水災で支払うって意味ではないのですか？
再調達にたいしての加入金額によって減額されるのであれば建更と同じでしょうし、されないのであれば最小金額で火災保険に加入し、建更で支払われない分を火災保険で補填すればいいのでは？という意味のベストです。
なんとなくお解りいただけますか？
近頃は内水氾濫、新潟の地滑りもありますので意外に関心がある項目かもしれないですね。
>１００万円加入なら１００万円までは水災で支払うって意味ではないのですか？
そういう意味ですよ。
契約時に設定した保険金を限度に実損填補するというのが主流です。
ただしセゾン火災のように床上浸水につき限度額を設けている場合もありますので、
個々の損保商品によって異なるのは当然ですが、あくまでも主流というか傾向です。
最近の損保もＪＡも約款はパンフ並にとてもわかりやすく作成されていますので、
御一読されてはいかがでしょうか。
>最小金額で火災保険に加入し、建更で支払われない分を火災保険で補填すればいいのでは？
・損保(火災+地震) ＆ 損保(火災+地震)
・損保(火災+地震) ＆ ＪＡ建更
といった重複契約については>221を参照ください。
JA建更は、損保と同じで、独立責任額「全額」方式を採用していますが、
全労済は独立責任額「按分」方式を維持していますので注意が必要です。
>という意味のベストです。
やはりベストだとは思いません。（私見）
あとこちらも参考になるかと。
>228
>日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
>http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
>JA共済は入っていることですし、特に関係ないのではありませんか。
>（全労済は入っていないよう）
>294
>意外に関心がある項目かもしれないですね。
意外どころか、
支払件数では火災や地震や落雷よりも多く、支払件数トップクラスです。
支払金額では火災・地震に次ぐクラスです。
だからこそ払う側（損保やＪＡ）は
水災についてあれこれ工夫をしているのだと思います。
また、オプションで外す人もいることからも、
結構皆さん注目・重視しているんじゃないでしょうか。
（私見）
とりあえず
水災を重視するなら建更みたいな補償が少ないものは除外すべきですね。
損保の実損払いに加入すべきです。
逆に水災のない地域なら建更のように中途半端で補償の悪い
水災が勝手についている商品よりも
損保で水災を外したほうがはるかに良いという結論になります。
ありがとうございます！納得しました。
水害もそこまでの違いはないですね。
なかなか建更か損保地震保険か決まらん。
たしかに建更って気になる存在ですね。
>298さん そもそも水災の可能性のない「地域」ってあるんですか？マンションって事ですかね？
前後の流れからすると、損保も建更も水災ではあんまり変わらないってながれっぽくないですか？
積立分は割りきりが必要だけど、建更が売れてるのもわかる気がする・・・
298ではないですが。
>水災の可能性のない「地域」ってあるんですか？
それを各自の判断で可能性を考えるわけでして、
「無い地域だ」と判断する人も当然いるでしょうね。
保険はリスクとリスクの交換、トレードオフなわけで、
神のみぞ知る自然現象・自然災害を予知するわけではありませんものね。
>損保も建更も水災ではあんまり変わらないってながれっぽくないですか？
文脈の「ながれ」は不明ですが、
強いていえば、建更の損害割合３％をどう見るか...くらいかと。（私見）
震災体験者の生の声
ma03580820さん
今回の震災を経験して思ったことはちゃんとした保険に入れば良かったと思いました。
[共済や農協]は安くていいと思って入っていましたが対応は遅く入る時はこれも保証します、
これにも対応していますと言っていたがいざ何かあるとこれは対象外とかでした。入ったお金もお見舞い程度。
気をつけたほうがいいですよ。
＞前後の流れからすると、損保も建更も水災ではあんまり変わらないってながれっぽくないですか？
大幅に違います。
損保は新価で実損払い
建更は段階的な支払い方法なので実損ではなく削減された支払い。
＞そもそも水災の可能性のない「地域」ってあるんですか？
近くに山、川、湖のない高台などは水災はないでしょう。
建物更生共済は圧倒的に契約者に不利だし加入するなんてあり得ないということは
このスレッドをみてわかりました。
全労災と保険会社だと
どちらが有利なのか判断できません。
小さいころから国語の読解は苦手だったんですか？
日経ビジネス2011年度「非常時に頼れる企業」として
三井住友海上が損害保険部門（車を除く）のベストだったようです。
損害保険といっても傷害なのか火災なのか、はたまた海上なのか不明ですが、
迷うのであれば三井住友の火災保険「GK すまいの保険」が無難なのでは？
GKすまいの保険
堀北真希ですね。
うちは小高い丘の住宅地です。
水害や土砂崩れは１００％ありません。
ＪＡで加入していて気付かなかったけど
無駄な水害の分まで払わされていたんですね。
明日にでも解約して水害なしの保険に入りなおします。
>水害や土砂崩れは１００％ありません。
でも決めるのは貴方ではなく神様ですけどね。
みんな、自然災害支払い実績見てみよう。
まだまだよく読まないで発言してる方（保険屋？）多いですね。人の話を聞かない聞かないのにここを目にするあたり・・・
しかも説得力ゼロの文面では荒れるだけですね。
そもそも水災の恐れが完全にないって・・・まさか洪水だけが水災だと思ってるんですかね。
建更と県民共済は地震が心配なら避けるべきですね。
日本で地震がありえない地域はない。
とすると建更と県民共済は避けたほうがいい。
建更って地震による損害に対して保障していないんでしったっけ。
レベルが低いレス。
文章もいまいちです。
(更新)
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
８４１６億円（59万2018件）
http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20120308/files/20120...
(更新)
地震保険だけの2012年3月1日時点の支払額
１兆２１６７億円（76万1973件）
http://response.jp/article/2012/03/02/170799.html
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
全労済について
>地震等災害見舞金基金の積立額を超えた支払いとなったことから、今後発生する災害への支払いが困難となることが予想され、今後あらたに地震災害が発生した場合でも一定の見舞金を支払うことができるようにするため、年間の総支払限度額（100億円）を設けるるなど、地震等災害見舞金規程の改定を行った。（2012.03.11）
良いニュースではなかったです。
今後の改善策として、制度・保障の検討が挙がっていますので、
異常災害時の支払限度額１７００億円（>150）の改善に期待したいところです。
(更新)
損保全社の地震保険の契約件数が
１３７１万件（2011年12月末）
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120315.pdf
(更新)
JA建更の契約件数が
１１６３万件（2012年9月末）
1109万件（2011年3月末）+54万件（2012年上半期増）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
全労済の自然災害共済の契約件数が
１７９万件（2011年5月末）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
財務省等が地震保険制度の抜本改定を検討中ですが、
地震保険料が上がったり、損害認定区分を細分化したり、
2012年度は動きがありそうですね。
細分化するということは１戸あたりの査定時間が大幅に増え、査定員の増員が必然的に・・・
値上げもですが人件費もかかり更に保険料は高騰しそうですね。
>156
>地震保険制度というものが
>建物等財産の原状回復・再建が目的なのではなく、
>被災者の生活の再建が目的であるならば、
>被災者生活再建支援制度を補う制度であるわけで、
>それなら損保各社職員の査定を廃して、
>地方自治体職員の査定に一本化すれば良いのに。
>もしくは査定基準を統一して運用すれば良いのに。
不景気ですからそれぞれの仕事を減らすわけにはいきませんし、
皆で支え合わなければ仕方ありませんね。
損保の地震保険が改定されたら建更のように保険料が高くて支払いも渋くなってしまうのでしょうか!?
実際は逆かもよ!?
建更が間違っていましたね。
損保全社の地震保険の契約件数が
１３７１万件（2011年12月末）
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120315.pdf
>（修正）
JA建更の契約件数が
１１６３万件（2011年9月末）
1109万件（2011年3月末）+54万件（2011年度上半期増）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
全労済の自然災害共済の契約件数が
１７９万件（2011年5月末）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
なんだかんだ増えてきていますね。
328、329＞えっ？？？
2年くらい前にじいさんが掛けてた建更の満期が来た。
明細見たら３０年間で３５０万円掛金掛けて、満期が５００万だった（笑）
親父が継続勧められて継続加入して今回の地震・・・
17％の被害だったと。
うちは契約したばっかですでに３０年分の掛け捨て分相当いただいちゃった。
で将来俺もたぶん再契約の無限ループｗｗ
結局素直に言うこと聞いてる人のほうが総合的に得するんだよね。
ＪＡは家の近くにある分騙せないし、保障の内容もまじめっぽい。
保険なんてイツなくなるかわかんないし、営業も他の悪口ばっかですぐにいなくなるから信用できないし。
あんなにＣＭしてた○リコもいつの間にか名前変わってる。
ネット○イフが安い！！！なんて商品１０年更新の定期保険のみで、安いのネット重視の２０代３０代・・・
４０歳以降高すぎでアホミタイ。
見た目の保険料だけで選ぶなら掛けないほうがましなきもする。
とはいえ自分の生命保険はまだＪＡじゃないけどね（苦笑）要検討中。
なんだかんだで建更は売れるとおもうけど。
うちは損保の長期総合に親が加入してた。
掛金３００万円で満期金５００万円
昔はどこでも利回り良かったからね。
建更は近所でも支払い悪すぎて悪評だらけだから却下。
建更は基本の査定基準が厳しいから支払い悪くても仕方ない。
クレームが多いのは契約時に支払い基準の厳しさをしっかりと説明してないから
ぶっちゃけどこも査定した担当者による＜重要
保険だろうが共済だろうが運次第だよ。
人だもんあたりまえやん。
>334
>建更は近所でも支払い悪すぎて悪評だらけ
できれば都道府県くらい教えてくださいな。
>174
>「アフターロス」と呼ばれる手口
>http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120214/dst12021421090018-n1.htm
>東日本大震災の発生直後に地震保険に加入し、
>「余震で被害を受けた」として保険金の支払いを
>受けるケースが被災地で相次いでいた
>東海地震に限り、「警戒宣言」発令後の新規加入はできないことが
>大規模地震対策特別措置法で定められているが、それ以外に禁じる規定はない
地震保険はユルいのかも。
たしかにJA建更はここまでユルくないかも。
地震保険 JA建更に加入しています。 支払金額が低すぎます。
３月・４月の地震でかなり家がやられました。
建て替えをするしかありません。
建物の価値が３０００万円だったのですが
JA建更の金額が高く、１５００万円の火災保険に入りました。
よって、地震保険は全損で７５０万円いただける保険です。
年間１０万ちょっとの掛け金です。
建物の評価額が、３０００万円で足りないので
掛け捨ての損保の保険に入りました。
火災保険１５００万円、地震保険７５０万円いただける保険です。
年間３万円くらいの掛け金です。
損保の保険は５月中旬に査定をしていただき
３日後には全損の７５０万円が入金されました。
査定をしていただいたのは、１級建築士の方で間違いがない診断だと思います。
基礎が崩れ、前のめりに家が建っています。かわらは落ち、屋根は傾き
窓のカギは地震でねじれてしまい、使えません。
壁は落ち石膏ボードでどうにか、かべの機能を果たしているようです。
階段がずれているため２階に登れません。
大まかにこんな状態です。
JAの建更は、審査に来たのが５月上旬で
支払金額が決定したのが６月２０日くらいでした。
損害率は２８％です。
審査をしているのはJAの職員です。
審査をしたJAの職員の方は、損保の審査とJAの審査は違いますから
と言って帰りました。
あまりにも審査に差が出ていますよね・・
こちらは宮城県南部ですが、建更に加入していた方
いかがでしたか？
JAの建更加入しなければ良かった・・・。
損保に大きくかけておけば・・と後の祭りですが・・・
その中でも、JAのお偉いさんとの知り合いの方などは
基礎に１か所ヒビが入っていただけで１００万円おりた方などもいます。
JAは知り合いが居ないと査定が厳しいのでしょうか？
JAの審査に詳しい方教えてください。
知り合いが居るから多くもらえたり、知り合いが居ないから
保険金があまり支払われないのは不公平ですよね・・
すごく困っています。
>>339
確かに損保とＪＡの査定方法は違います。
損保は見積もり額などは見ません。木造の場合、基礎、外壁、屋根、軸組みの損傷面積と本数を数え、５０％になれば全損認定で全額出ます。
ＪＡは５％以上の損害が条件で見積もり額の半分が出る形です。ですから今のままだと２１０万円出ることになりますね。ちなみに、損害の認定が５０％の場合、、、損保は７５０万、ＪＡは３７５万です。見積もり額が高くなればなるほど出る金額も高くなるわけです。見積もりには柱の修繕も載っていますか？柱はけっこう縦割れしますが、見落とされがちです。ちゃんと１本１本調べておきましょう。
＞JAは知り合いが居ないと査定が厳しいのでしょうか？
JAの審査に詳しい方教えてください。
知り合いが居るから多くもらえたり、知り合いが居ないから
保険金があまり支払われないのは不公平ですよね・・
そこは本当かわかりませんが、先日、建更に加入している知人宅では地震の請求自体を握りつぶされていました。調査すらせずに出ませんと言うのはどういう根拠だ？って詰め寄ったら周辺が小損害だったからってわけのわからん理由を言っていました。
東日本大震災についての
地震保険における損害割合
（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
地震保険でも全損認定は狭き門のようです。
建更の気に入らない点。
認定した損害割合を公表していない。
大数の法則からすれば、
きっと７割ほどは損害割合20％未満なのだろうが。
東日本大震災
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
８４１６億円（59万2018件）
http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20120308/files/20120...
地震保険だけの2012年3月1日時点の支払額
１兆２１６７億円（76万1973件）
http://response.jp/article/2012/03/02/170799.html
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
建更に加入していました。
駿河湾沖地震で被災しました。
風呂場 外壁 基礎などに被害を受けました。
農協に伝えたら見にきたけど対象外と言われ全く補償されませんでした。
自動車保険は三井住友に加入していたから状況をみて貰いました。
そしたら最低でも一部損 半損もありえると言われました。
それを農協にクレームすると三井住友とは査定方法が違うと一蹴されました。
即解約しましたがいまだに腹が立つ。
とても関心がありますので、
>風呂場 外壁 基礎などに被害を受けました。
>農協に伝えたら見にきたけど対象外と言われ全く補償されませんでした。
のあたりを詳しくお願いします。
風呂場 外壁 基礎の被害となれば、それ相応の被害割合だと思うのですが、
JA建更は、どのような査定基準で補償対象外だったのか、
ぜひ教えてください。
>農協にクレームすると三井住友とは査定方法が違うと一蹴されました。
これは仕方ありませんね。査定方法が違うことは有名ですので。
>>342
一軒当たりの支払いはＪＡが圧倒的に高いですね。
このスレの意見がマイノリティーなのでは無いでしょうか？
小生宅は損保に入っていて一部損でした。
周りのＪＡに入っていた人は多く出たと喜んでいました。
＞>>342
＞一軒当たりの支払いはＪＡが圧倒的に高いですね。
？？？？？
簡単な算数もできないのですか？
一軒あたりの支払額は損保のほうが大きいです。
ＪＡ建更一軒あたり支払い額
８４１６億÷５９．２万 約１４２万
損保地震保険支払い額
１兆２１６７億÷７６万１９７３＝約１６０万
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
８４１６億円（59万2018件）
http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20120308/files/20120...
地震保険だけの2012年3月1日時点の支払額
１兆２１６７億円（76万1973件）
http://response.jp/article/2012/03/02/170799.html
【一部テキストを削除しました。管理担当】
我が家は建更ですが査定には不満はないですし、支払の数字の説明もちゃんとされましたので納得しています。
340さん＞見積りなんてＪＡでも見ませんでした。それにその書いてある査定方法はＪＡも同じでしたよ。
339さん＞ＪＡの査定に納得いかなければ、全共連ＪＡ鑑定士による査定をおすすめします。近くのアパートに査定に来た方はＪＡの人ではなかったので聞いてみたら鑑定士とのこと。339さんの場合は半、全損認定されてもおかしくないかと思います。再査定をお勧めします。
とにかく査定が納得いかなければクレームしたほうが良いです。
343さん＞後の祭りの場合なんとでもいえますよね。ちなみに仮定で他と比べて出ると断言するのはコンプラ違反では？
損害割合公表しない＜＜＜＜１戸あたりの割合が例えば13.7％のように細分なのに平均を公表してどうにかなるのでしょうか？（我が家の査定結果です（笑）
私の知っている範囲で、損保査定員が見に来て、半壊の査定だった方もいます。所要時間５分ほどで査定員が「九州から来て支払わないわけにはいかない」と言って主要部分損害ほぼ０、壁少々だったのに支払大きかったそうです。そんなあいまいな支払の数字も入っていて比較の意味があるのでしょうか？
過去の支払実績の全く違う両者を比べてもあまり意味がないとおもいますし、地震保険が「１０００年に一度だから払っちゃえー」と甘い査定だったとしても、査定再分化や保険料の改定が検討されている以上今後の大震災で同じ状況にはならないと思います。
ある意味地震保険は過渡期なのでは？
うちは個人事業やっていて、損金と積立考えると預金と保険で分けるより建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
保障はしっかりほしいし、比較して掛け捨て分が結果的に高いのは嫌いなので。
そもそも、宝くじと同じ感覚でお選びになるのであれば「見た目の掛金」が安ければ何でも良いのではないでしょうか？
>347
>１戸あたりの割合が例えば13.7％のように細分なのに平均を公表してどうにかなるのでしょうか？
誰も平均の損害割合なんて関心がありませんよ。
JAが認定した損害割合の内訳が知りたいのです。
>東日本大震災についての
>地震保険における損害割合
>（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
このような損害割合ごとの内訳が知りたいのです。
>そんなあいまいな支払の数字も入っていて比較の意味があるのでしょうか？
>過去の支払実績の全く違う両者を比べてもあまり意味がない
あいまいであろうが、過去の実績であろうが、
比較対象である地震保険制度において
「実際に」認定され支払われた金額や数字でもって比較することは
十分に意味のあることだと思いますよ。
>査定再分化や保険料の改定が検討されている以上今後の大震災で同じ状況にはならない
当たり前ですよ。
現時点での制度のもとで比較した上で考えるか、
地震保険制度が変わるまで比較検討を保留するか、
両者はまったく異なる話ですね。
前者において、JA建更のほうがブラックボックスが多い...ということです。
（損害認定の方法や基準、認定した損害割合の公表など）
>個人事業やっていて...建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
どちらも同じです。
>保障はしっかりほしいし、比較して掛け捨て分が結果的に高いのは嫌いなので。
皆さん同じ考えで比較していますよ。
>そもそも、宝くじと同じ感覚でお選びになるのであれば
保険はリスクとリスクの交換です。原則をお忘れなく。
>337
>「アフターロス」と呼ばれる手口
を結果的に宥恕したような感が残る（私見）のも、
損害認定が甘いような感が残る（私見）のも、
おそらく損保の負担額が異常に少ないことが一因だと思います。
損保全社でたったのMAX１８８０億円の負担です。
地震保険における支払限度額
損害保険会社全社 １８８０億円
日本地震再保険(株) ５３６４.５億円
政府 ４兆７７７５.５億円
http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html
建更はＪＡ１社だけで対応していることを考えると
とても頑張っていると思います。
全労済１社については頑張り過ぎの感がありますね。
地震という災害に対する商品を考えるうえで、
広域・大規模という視点は重要であろう。
財務省も絡み、特別会計まである地震保険制度。
現在検討中の抜本改定後も差は開く一方かと。
対するJA建更には農水省の後ろ盾も財布もなく、
全労済にしても厚労省の後ろ盾も財布もなく、
それぞれの団体の単なるひとつの商品でしかない。
地震保険が優位なのは、
一社の単なる商品ではなく準公的制度化しており、
そのため時の政権の場当たりポピュリズムにより
制度が柔軟に運用される可能性が常に高いこと。
加入することを前提に比較すれば地震保険かな。
もちろん地震保険や共済に加入するしないの検討も重要かと。
ＯＬさん＞論破したい気持ちは解りますが、おちついて。
細分を公表するってことは
5％代
10％代
20％代
30％代
40％代
50％代
60％代
70％代
80％代＝全損
っていう風にですか？？？
そのあいまいな数字というのは、支払実績の浅い保険会社の今回に限った支払ですよ。
それが本当に選ぶ基準になると思うのですか？
本当にそう思われるならそこは個人の考えなので突っ込みません。
あと、損金算入額はぜんぜん違いますよ。
節税で言えば建更もですが、ＪＡの法人契約定期生命も収入保証特約（定期特約の年金払い）の全期請求の控除額なども保険とはぜんぜんちがいます。
単純に保険料部分＝損金ではないですよ。
リスクは保険料と保険金だけのリスク交換ですか？それ以外にも沢山要因はあるとおもいます。
共済はリスク交換ではないと私は思います。
政府の後ろ盾があるから安心は国は破産しないという前提ですよね？
ＡＩＪの問題を見ても政府を私は安心できません。
前にＪＡの資金運用の話を聞きましたが、個人的にはとても安心できるものでした。
生命保険とＪＡ共済の違いで関心を持ったのがスタートでしたが、私は家の保障も建更で安心できています。
私は支払なんてケースバイケースなので、比較は結局保険料の高い安いにしかならないという意味で安いので良いのでは？と言ったのですが、気に入らないなら失言申し訳ありませんでした。
>論破したい気持ち
まったくありませんよ。冷静に比較検討したいのです。
私は全労済を検討中ですし。
>っていう風にですか？？？
むつかしいことでしょうか。
地震保険と異なりＪＡ建更は損害割合に応じて支払うわけですし、
その認定基準も不透明（非公開）のため、
比較対象である地震保険の認定内訳と比較できれば
比較検討中の方にとっては、とても参考になると思うのですが。
>そのあいまいな数字
申し訳ございません。
何があいまいなのかわかりませんでした。
>支払実績の浅い保険会社の今回に限った支払ですよ。
今回に限った話ではありませんよ。
従来から損保の地震保険の補償割合は、JA建更サイドからみても
「過剰払いとなる制度となっている」とのことです。
http://www.nkri.or.jp/PDF/2011/sogo_63_watabe.pdf
ということは、加入者からみると、少なくとも現時点では
損保＋地震保険のほうが過剰「受領」と"なりやすい"制度といえそうです。
>損金算入額はぜんぜん違います
基本的には同じです。
建更の掛金を構成するうち積立を除いたところが損金算入となるだけです。
ただ、地震保険のほうは事業用建物に制限があるため単純比較できないため、
「事業者にとっては」事業用を対象にしている点で建更のほうが有利...とは言えますが、
損金算入額が「ぜんぜん違って」税務上有利とは言えません。
生命絡みの保険は逓増など複雑ですので割愛しますが、
>単純に保険料部分＝損金
が課税庁の基本思想であり、税法の基本構成です。
>リスクは保険料と保険金だけのリスク交換ですか？
（保険金はリスクじゃないと思います。）
私が教わった２つのリスクとは、万一の事故に遭遇するリスクと、
万一の事故に遭遇せずに保険料を払い続けるリスクと、この２つです。
もちろん他にも保険の要素は多種多様で、
その商品の購入に至る意思決定過程も複雑でしょうが、
保険という商品を購入するにあたっての出発点だと私は考えます。
>それ以外にも沢山要因はあるとおもいます
もちろん検討材料は他にもあると思います。
>共済はリスク交換ではないと私は思います。
私が検討中の全労済も共済ですので、仰ることはよくわかります。
共済は保険とは異なる要素もあるでしょうが、
地震保険という保険商品と比較する以上は、
同じ土俵で比較していきたいと思っています。
>政府の後ろ盾があるから安心は国は破産しないという前提ですよね？
私は政府の後ろ盾があるから安心だとは思っていません。
ただ>350のとおり、地震被害を想定するにあたっては
両者を比較すると地震保険のほうが有利だとは私も思います。
>気に入らないなら失言申し訳ありませんでした。
いえいえ、現在進行形で検討中ですので、
自分の考えを整理するにあたって、とても参考になっております。
必要経費の基本的な考えはそうでしょうが、私の加入している建更は違いますよ。
*火災保障３６００万 満期１８００万*
最初の１０年間は年間掛金 ６８９，９０４円の１０年なので
６，８９９，０４１円ですよね？
最初の１０年で損金算入できる額は
１，９０３，８６１円で差額は
４，９９５，１８０円ですよね？
１０年目で継続しなかった場合積立返戻金は
５，４００，０００円+据え置き割戻金です。
概算ですが・・・
まじめに３０年間掛けた場合
総掛金は
１９，０５５，５２１円
で、損金算入総額は
４，９８３，３０１円
差額は
１４，０７２，２２０円です。
ちなみに満期は１８００万円+据え置き割戻金です。
３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
そんな総合火災保険+地震保険ありますか？
損金は契約時にうちに来るＬＡさんに出してもらいました。
掛金はかなりきついですが、こういう残し方もありだと思ってます。
これは満期２倍タイプでサラリーマン向けではないでしょうが、一般的な？？１０倍タイプも掛け捨て＝損金ではないみたいですよ。
2、３年前の最近の契約なので今も同じだと思いますし、全国一律掛金と聞いているのでＪＡに問い合わせても間違いないかと思います。
>353さん
損金算入できる額は、
こちらでは確認できませんので、
そのまま使用しています。
３０年間掛けた場合
総掛金は１９，０５５，５２１円
このうち、
損金算入総額４，９８３，３０１円
こちらが掛捨分というだけですよ。
上記差引の積立分１４，０７２，２２０円
こちらが運用されて３０年後の満期は
１８００万円+据え置き割戻金というだけです。
>３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
これは大きな勘違い・錯覚です。
ある商品の税効果を考える際に
この「表面上」とか「実質」とかの用語に
振り回されないよう注意が必要です。
上記のとおり単純に建更の掛金を構成するうち
積立を除いたところが損金算入となっているだけです。
実質上も形式上も節税にもなっていませんし、
税務上の取扱も特別に優遇されてもいません。
（受取人が異なっても贈与税対象外...云々の話は除きます）
>。３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
>そんな総合火災保険+地震保険ありますか？
いいえ、３６００万円（地震のみ半分）の共済金が設定される建更という商品を
４，９８３，３０１円（３０年間の支払合計額）の対価で購入しただけですよ。
こういう火災保険＋地震保険という商品はめずらしくありませんし、
普通にあります。（個別に保険料が高い安いは別問題です。）
また、同時に１４，０７２，２２０円をＪＡに３０年間運用を任せて、
１８００万円+据え置き割戻金を受けとる約束をしただけですよ。
>こういう残し方もありだと思ってます。
もちろん有りだと思います。
JA建更の魅力が変わるわけではありませんが、
>損金算入額はぜんぜん違います
というわけではないですよ...ということです。
『 節税 』というキーワードは、たしかに魅力がありますが、
錯覚させられたり勘違いさせられているケースが多いです。
生保の業界でも「実質解約返戻金」とか「参考解約返戻金」とか
保険業法違反の虚偽表示スレスレの誤解を招く説明不足の例が多いです。
もちろん保険会社もしたたかですので文言上の違反はありません。
証拠が残らない口頭による説明不足ですね。
最近はさすがに減りましたが、
いまでも悲しいことに税理士までもが「節税」と謳っている例があります。
節税ではなく単なる課税の繰延なんですが。
（もちろん課税の繰延もメリットですが、節税とは厳然と異なります。）
専門家集団である課税庁や、彼らが組み立てる税法は
そんなに節税にやさしくありません。
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
>損金算入額はぜんぜん違います
これらの説明をしたのは「うちに来るＬＡさん」でしょうか？
もしそうならば、このセールストークは結果的に
お客さん（個人事業者や法人）を「騙す」ことになっています。
確信犯であればプロとして悪質ですし、
知らなかったのであればプロとして勉強不足です。
JA建更は損保（火災＋地震）には無い魅力があるわけですから、
堂々と勧誘いただきたいものです。
よろしくお伝えください。
税務上もこういう考え方はしませんし、
私もこういう考え方は嫌いですが、
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
という考え方が「仮に」成立するとしたら...という仮定で考えてみます。
３０年間掛けた場合
総掛金は１９，０５５，５２１円
このうち、
損金算入総額は４，９８３，３０１円
上記差引の積立分１４，０７２，２２０円
こちらが運用されて３０年後の満期は１８００万円で
差額の３，９２７，７８０円が課税所得となります。
（据え置き割戻金は省略）
整理しますと、３０年間で
損金算入額が ４，９８３，３０１円
課税所得金額が ３，９２７，７８０円
差引の約１０５万円が「正味の」損金算入額といえます。
従って、
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
という考え方で「仮に」考えたとしても、
掛け捨て＝損金
というシンプルな結果となります。
>損金算入額はぜんぜん違います
とは成り得ません。
うーん、ちなみに最初の１０年の年間689,904円の掛金内訳で
掛捨部分は752,400円です。
それが損金累計1,903,861円と同じだとおっしゃるんですか？
ちなみに積立部分は最初の10年は6,159,600円です。
それが540万を受け取る時に課税対象になるのですね・・・
損保ジャパンさんにもたしか満期型ありますが、丸っきりの掛捨てと損金算入額の率は同じではないと以前見たようなきがしたのですが・・・
ＯＬさんが違ってますよ。建更は掛け捨て部分より損金額が大きいです。
ＪＡに資料請求してみて下さい。
払う保険料の方が多いのに、満期金に課税されるんですか？満期金って一時所得じゃないの？
なんか、
そつない保障で積立も理解できるなら「建更」
オプション選べて表面上の掛金を抑えたいなら「火災+地震保険」
掛金がとにかく安いのが良いなら「全労災」
って図式っぽいですね。
団塊の世代とか年配の方ほど「建更」に傾きそうですし、若い世代やローンがらみだと「保険」、不安だけど経済的に厳しい方は「全労災」になりそうな勝手なイメージ湧きました。
建更の積立にもいろんな種類あるんですね。最初わたしも保険料高い建更なんて入る人いるんだろうって思ってましたけど、ここみてすごく勉強なりました。
ＪＡの同級生が共済売ってもお給料にはあまり関係ないって言ってましたけど、金融とか他の分野もあるからなんですかね？？逆に保険屋さんはそれだけで食べていけるってことは保険料から搾取する部分が大きいってこと？
結構売ってるらしい同級生のお給料がお世辞にも高いとは言えないので不思議に思っちゃいました（苦笑）
>積立部分は最初の10年は6,159,600円です。
損金累計1,903,861円であるならば、
積立部分は約５００万円となりますよ。
繰り返しになりますが、建更の掛金を構成するうち
積立部分を除いたところが損金算入となっているだけです。
>それが540万を受け取る時に課税対象になるのですね・・・
違いますよ。
その額からすれば約４０万円ほどが対象でしょうね。
>満期金って一時所得じゃないの？
個人であれば一時所得ですよ。
ですから実際の計算過程で課税所得は変わってきますが、
単純にお話しています。
実質掛金 １００万円って言ってる人いるけど所詮、建更は１００万円も減るんでしょ。
損保＋個人年金の組み合わせなら個人年金保険料控除があるから
実質掛け金なんて０ というか増える。
どうして建更はそこまで減るのかしら？
わたしが加入している損保火災保険（水害、風害、盗難、水濡れなども幅広く補償されるタイプ）
２０１２年１月に加入しました。
６年間で掛け金８７７万８３００円
満期金 ９００万円
補償 建物 ２０００万円
家財 １０００万円
建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障がついて
６年間で２２万円も増えます。
積立なのに減る建更なんて酷すぎる。
加入したいので、どこの何という保険か教えてください。
朝日火災 スーパージャンプです。
積立で減るなんて建更ぐらいですよね？
東京都練馬区上石神井１-347-1他 |
|
6198万円・7468万円 |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
55.1m2・62.74m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4398万円～6298万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
60.06m2～71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
7198万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
