広告を掲載
検討スレ 住民スレ 物件概要 地図 価格スレ 価格表販売 見学記
匿名さん
[更新日時] 2021-09-30 12:20:05
保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。
現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険+地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。
今になって、掛け捨ての「火災保険+地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。
そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は2割引(のはず)
の条件です。
[スレ作成日時] 2005-02-09 12:56:00
物件概要
所在地
全都道府県
交通
none
種別
新築マンション
分譲時 価格一覧表(新築)
» サンプル
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
¥1,100(税込)
欠品中
※ダウンロード手順は、
こちら を参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
「建更」と「火災保険+地震保険」の比較
124
こんなカキコミも。。。
2012/02/21 08:11:49
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1130744566
JA共済の建更(地震保険)について
2009年8月11日の駿河湾地震で実家が被災しました。
被害は報道であったように震度の割りに幸い大した事もなく、当日は飛び出した食器や倒れた家電等を片付けるくらいでした。
しかし、片付けが終わり家の外を確認したところ、鬼瓦が傾き、外壁にはヒビが入り、裏に回ってみると瓦が何枚か浮いたりはがれたりしていました。
実家ではJAの建更に3000万円の保障で加入していたので、両親は近くの支店へ連絡し被害調査に来てもらったところ、支店の共済担当者が家をぐるっと見て、これくらいの被害では共済はおりませんと言われました。
連休に実家に帰ったところこの話を聞き、せっかくの高い保険なのに肝心な時に出ないんだなと思いました。修繕の費用等を両親は心配していて、私も保険がおりない事がふに落ちなかったので、危険なのは分かっていましたが瓦の状態を確認するよう両親に頼まれて屋根に登ってみました。すると驚いたことに、漆喰は広域ではがれて瓦は泥まみれのようになっており、鬼瓦を結ぶ中心部分は波打ち、瓦のずれ落ちやはがれ等、下からは確認できなかった事がたくさんありました。
私はそれらをデジカメに撮影して両親にもう一度共済金がおりないかJAに問い合わせるように伝えました。後日、両親から共済金150万円がおりたと感謝の連絡がありました。
いざという時の地震保険が、専門の調査員でない職員に簡単に判断されて頭にきました。JAでは災害時に支店の職員が被害調査をするために社内資格?を持っているようですが、一度取ったっきりの資格がいざという時の査定に到底役立つとは思えません。他の共済もそうかも知れません。結局、金融や葬祭等やってますが、専門職では無いんだと思います。
特にそれ以降、苦情の連絡はしてませんが、他の被災された方々で同じように出るはずの地震保険が出ない家もあると思うとひどいと思いました。
皆さんの家は過去も含めてどうでしたか?私の体験談を聞いてどう思いますか
125
購入検討中さん
2012/02/21 12:56:35
>東日本大震災では、全体の7割が一部損と認定された
ことが事実であれば、被災した場合のほとんど(7割)のケースでは
JA建更のほうが有利になる可能性が高いということになりませんか。
相変わらずモヤモヤしています。
>122 さん の具体例では、
確かに保険商品設計上では、ほとんどのケースでは損保有利ですが、
支払実態(7割)においては、ほとんどのケースではJA有利のように思えます。
どうなんでしょうか。
1%の損害 損保の支払い 0 JA 0
2%の損害 損保の支払い 0 JA 0
3%の損害 損保の支払い 50万円 JA 0
4%の損害 損保の支払い 50万円 JA 0
5%の損害 損保の支払い 50万円 JA 0
6%の損害 損保の支払い 50万円 JA 60万円
7%の損害 損保の支払い 50万円 JA 70万円
8%の損害 損保の支払い 50万円 JA 80万円
9%の損害 損保の支払い 50万円 JA 90万円
10%の損害 損保の支払い 50万円 JA 100万円
11%の損害 損保の支払い 50万円 JA 110万円
12%の損害 損保の支払い 50万円 JA 120万円
13%の損害 損保の支払い 50万円 JA 130万円
14%の損害 損保の支払い 50万円 JA 140万円
15%の損害 損保の支払い 50万円 JA 150万円
16%の損害 損保の支払い 50万円 JA 160万円
17%の損害 損保の支払い 50万円 JA 170万円
18%の損害 損保の支払い 50万円 JA 180万円
19%の損害 損保の支払い 50万円 JA 190万円
126
購入検討中さん
2012/02/21 16:38:24
125さんの計算は間違っています。間違っている部分を「」で訂正します。
一部損の場合にはたしかにJAが補償が高い部分がでてきます。
だけど半損以上になると損保地震保険が圧倒的に有利です。
70%が一部損?残り30%に備えたいのが地震保険でしょ?
一部損程度なら自腹だけどなんとかなる。半損以上のときに
役たつのが地震保険です。
しかも被災者の声を聞けばわかりますがJAの認定より損保地震保険の認定ははるかに甘い。
国と共通運営しているから損保の懐はほとんど痛まない
FPのブログがありましたがFPの割には何も理解されてない無責任発言のオンパレード。
1%の損害 損保の支払い 0 JA 0
2%の損害 損保の支払い 0 JA 0
3%の損害 損保の支払い 50万円 JA 0
4%の損害 損保の支払い 50万円 JA 0
5%の損害 損保の支払い 50万円 JA 0
6%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「50」万円
7%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「50」万円
8%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「50」万円
9%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「50」万円
10%の損害 損保の支払い 50万円 JA 100万円
11%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「100」万円
12%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「100」万円
13%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「100」万円
14%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「100」万円
15%の損害 損保の支払い 50万円 JA 150万円
16%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「150」万円
17%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「150」万円
18%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「150」万円
19%の損害 損保の支払い 50万円 JA 「150」万円
20%の損害 損保の支払い500万円 JA 200万円
30% 500万円 300万円
40% 500万円 400万円
50% 1000万円 500万円
60% 1000万円 600万円
70% 1000万円 700万円
90% 1000万円 900万円
100% 1000万円 1000万円
127
不動産業者さん
2012/02/21 17:29:44
JAが宣伝しているように
阪神大震災でJAの共済金支払い金額が多かったという事実だけは
本当ですが・・・
当時は地震保険に関する興味が無い方が大勢を占めており
契約者数自体があまり居ませんでした。
建更は地震共済も強制セット加入の仕組みですので
契約者数が圧倒的に多かっただけです。
例えば10万人の契約者がいて1000億円の支払いがあり
1万人の契約者しかいなくて100億円の支払いとなったケース
を比べて1000億円支払ったJAは支払いが良い。
100億円しか支払いのなかった地震保険は支払いが悪いとい考える
事は間違いです。
そして契約者数の圧倒的違いを隠して比較する事は無意味です。
JAは独立民間団体であり地震保険と違い政府による再保険がない
という事も余り知られていません。
簡単に要約すれば地震保険は政府の保証があるという事です。
然しJAに限らず地震共済・自然災害共済などの共済による
地震補償には政府は無関係・保証をしないという点を考慮する事
も必要でしょう。
128
購入検討中さん
2012/02/21 18:06:47
129
購入検討中さん
2012/02/21 18:55:32
詳しく教えていただきまして、ありがとうございます。
>126 さんの訂正箇所「 」はとても参考になりました。
少しだけモヤモヤが減りました。
130
購入検討中さん
2012/02/22 07:42:03
万一の補償については、損保+地震保険のほうが
比較的有利なことは理解できてきました。
それでもやはりモヤモヤするのが、
農家が減少しているにも関わらず、
なぜJA建更は根強い人気があるのでしょうか。
私の周囲(愛知県 )でも建更の新規加入者が多く、
彼らは農家でもなく、借入先とも関係なく、不思議でなりません。
皆さんの周囲は如何でしょうか。
何か、単純に比較できない、損保+地震保険には無い魅力が
JA建更にはあるのでしょうか。
それとも積極的な理由もなく、何も考えていないのでしょうか。
(友人ではないため突っ込んで細かく本人に聞けません)
それにしても、なぜわざわざ農協なのか...という疑問が。
もし、ご存知でしたら教えてください。
131
匿名さん
2012/02/22 18:23:07
そんなに迷うほど建更って人気あるんですか。
建物更生共済の何が良いのでしょうか。
132
購入検討中さん
2012/02/22 19:52:32
133
全労済は?
2012/02/22 23:56:57
「建更」と「火災保険+地震保険」の比較
ということから、全労済も検討してみました。
全労済の場合は、自然災害共済「大型タイプ」でも
火災共済の最大「3割」補償のため、
JAの建更や損保の地震保険の最大5割補償と比べて、
いまいちと思っていましたが、
なかなか良いのでは、と思うようになりました。
全労済は、加入口数の上限があるものの、
口数で補償金額を自由に設定できるため、
地震のときの補償を、建更や地震保険と同じ補償額になるようにも
設定できることが多いです。
そうすると、最大3割補償ですから、当然に火災の補償額が
建更や損保よりもかなり多額になりますが、
保険料はまだ全労済のほうが安いです。
全労済の火災はかなり安いのでしょう。
全労済では、全焼の場合は再取得価額や時価といった上限がなく、
加入口数で自動的に共済金額が決まり、その全額が補償されます。
結構良いように思えてきています。
東日本大震災における対応に対する好評もネットで散見されますし。
ネックは、大規模震災時の全労済の支払能力と、
全損認定が70%以上といったところです。
何か勘違いしている点がありましたら、ご指摘いただけますと幸いです。
134
匿名
2012/02/23 08:40:50
うーん、なんかよくJAの建更は加入者が多いから支払い額が多いだけだって書いてあるのを見るが、本当にそれだけなのか?
他の損保がただ単に言い訳に使っているような気がする。支払い額で比べてみると、今までに起こった全ての地震でJA建更の支払い額が圧倒的に一番なんだよなあ。
135
全労済は?
2012/02/23 12:27:53
136
全労済は?
2012/02/23 12:39:43
補足
全労済の異常危険準備金の残高2514億円は
東日本大震災の対応分を取崩した後の残高です。
137
匿名
2012/02/23 19:06:20
138
購入検討中さん
2012/02/23 19:21:48
今夜のクローズアップ現代
地震保険に関心ある方は必見ですね。
地震保険制度の見直し、
被害区分の細分化、すなわちJA建更化となるのか、
まったく異なる制度となるのか、見守りたいです。
ちなみに全労済には細分化といった動きはあるのでしょうか。
139
匿名
2012/02/23 21:05:00
エレベーターや配管などまったくの保険対象外なんですね。
保険に共用施設も含めてほしいものです。
部屋の中のモノが壊れた人は保険金が下りていましたね。
140
全労災は?
2012/02/24 01:07:43
全労災の支払総額上限が1700億円なのでダメだという批評があり、いまいち残念に考えていました。
東日本大震災における支払額(見積)が1000億円なので、大都市圏や広域の大震災だと、やはり不十分なのか。
しかし、損保全社で5.5兆円だから、約32分の1で、損保の会社数から考えれば、それ相応で、減額されるときは損保も全労災もほとんど同じか。
全労災、農協、損保、決まりません。
141
匿名
2012/02/24 06:51:07
全労災、農協、損保の複数掛ってダメなんでしたっけ?
火災保険は焼け太り禁止なようですが。同じ建物にどれくらいの支払いの違いがあるのか知りたいです。
142
元JA
2012/02/24 10:57:01
>141 さん
何社でも入れますよ。
再取得評価額までならですが。
>126 さんの訂正箇所に?です。
50万円ずつの支払ではありませんので誤解なきようお願い致します。
例)建更2000万(満期200万むてき10型)
被害額18.8%の場合のお支払額は188万円です。
地震での全損認定の際は共済金の他に解約返戻金もお返しします。
3%で50万円と書いてた方もいますが、損保もお見舞金は別として5%以上の被害のお支払ではないのでしょうか?
解約返戻金がないという方もいらっしゃいますが、JA共済で解約返戻金がないものなどほぼ存在いたしません。
JAの再保険は世界30カ国以上です。
地震保険との比較はいたしませんし。
30年経過して建物の補修等全くしない方はいないと思います、建更が掛け捨てでないのは将来必ず予想される負担も準備するという観点からあるのだと思います。
今は貯蓄をしても0.0...%とかの時代です。
5年以降の割戻金や地震保険料控除等で保障も兼ねて積み立てなさったほうが有利だと思います。
なお建更には1型、2型、5型、10型があり、1型や(2型も?)は掛金はかなり高額になりますが掛け捨て部分がありませんので経済的に余裕のある方や事業主、法人の内部留保等の節税に使える商品あります。
なお、ローン引き受け前提の際はJAでも損保地震保険をお勧めしたり、建更との組み合わせをお知らせする場合もあるようです。
JAは株式会社ではないので収益確保を大前提に事業を行えませんし、歩合制の給与ではないので、生保、損保の方のように売っても年収が倍増するわけではありません。
あとは・・・意味わかりますよね。
なお、保障はモノ次第ではなく大きくは担当者次第です。
それはJAでも保険会社でも同じです。
お客様は神様なのでバンバンクレームつけて権利を勝ち取って下さい。
日頃義務(お支払)を果たしてればのはなしですが。
143
匿名
2012/02/24 21:20:33
またまたJA内部の人間がきているようです。
JAは農家に甘く一般には厳しいようです。もともと農家の共済なんで非農家は関わらない方がよい。しかも積み立てなのに減る。最悪です。
ベストは所得控除もある個人年金&民間地震保険
建更は最低の選択
144
全労災は?
2012/02/24 23:00:45
>143 さま
全労済も最悪なのでしょうか。
全労済が妙に気になって
損保+地震保険を比較する際の足かせとなっています。
145
購入検討中さん
2012/02/24 23:26:26
146
購入経験者さん
2012/02/25 04:07:13
>>140
>>損保全社で5.5兆円だから、約32分の1で、損保の会社数から考えれば
会社数で単純に考えるのは間違ってる。
全労済の契約金額は損保全社と比較して1割程ある。
損保には弱小損保がたくさんあるからね。
だから損保5.5兆円なら全労済は5000億程度なら同等。
それが1700億円しかないなら大地震の時に
損保が11兆円の損害に達して支払いが半額に削減されるようなケースでは
全労済は1000万円の地震補償があっても6分の1
160万円程度に削減されてしまうことになる。
大地震で5兆円の支払いがあり損保は満額支払える場合でも
全労済では3分の1程度に削減されてしまう。
147
住まいに詳しい人
2012/02/25 04:40:14
県民共済は地震で半壊以上を条件に5%がおりるので、ほぼ見舞金に近い形。地震保険というレベルではない。
全労災の地震共済限度額は1200万か1800万です。口数にもよりますが、上限的には問題ないレベルかもしれませんね。地震保険を重視したプランですと100万を超える見積もりが出れば一口3000円がとりあえずおり、20%~70%の損害で一口15000円がおりる。
JAは5%以上の見積もりが出ることを条件に、損害額の半分が出る。
通常の損保は3%~で5%がおり、20%~で半分がおり、50%~で全損認定です。ただ、この3%という数字は主要構造部ごとに出した数字を平均ではなく足して計算してくれます。基礎1%外壁2%柱0%屋根0%で平均すると1%を切っても計算上は3%で処理してくれるので、非常に甘い査定ですね。端的に言うと2000万の家ですと20万弱程度の損害でも
50万円おりるようなものです。
去年の地震でいろいろな保険会社の支払いに立ち会う機会がありましたが、、、通常の損保は非常に査定が甘い。JAは保険料が高いのに査定が甘くはない。全労災も支払基準が甘いとは言えないが保険料が割安なのを考えれば仕方ないでしょう。県民共済は地震が怖い人にとっては論外。
148
銀行関係者さん
2012/02/25 05:02:35
よく保険会社は利益重視だから高くJAなどの共済は
助け合いだから安いと言われたりもします。
しかし地震保険に関しては完全に逆です。
保険会社の地震保険は法律に基づいて利益を得ては
いけないことになっている。
しかも政府から資金が投入されている。
税金からの投入がなければ赤字商品。
支払いが甘いのも保険会社は自社からの支出は少なく
ほとんどが政府から支出されるため。
JAなどの共済は助け合いのために独自でやっているから
政府からの補助がない。
そのため支払いは甘くできないし赤字商品なんて販売できない。
保険会社の地震保険は税金のおかげで安くなっているのだから
支払いを受けたら当然だと思わないで他の納税者に感謝すべき。
149
銀行関係者さん
2012/02/25 05:09:32
スレ主さんは住宅ローンを借りているのですね!
住宅ローンを借りていながら建更で積立するなんて愚の骨頂。
その分を繰り上げ返済すべき。
住宅ローンを借りていない場合でも
建更での積立よりも
掛捨て火災保険&地震保険&個人年金でしょう。
または
地震を無視すれば
共済&個人年金でしょう。
個人年金は増えるし個人年金保険料控除まである。
節税効果まである。
積立するなら個人年金 建更で積立とか情弱すぎですよ。
150
140
2012/02/25 11:22:29
>146 さま
>会社数で単純に考えるのは間違ってる。
仰るとおり会社数での比較は単純すぎますね。
気になって私も調べてみました。
全労済の自然災害共済の契約件数が179万件(2011年5月末)
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
損保全社の地震保険の契約件数が1359万件(2011年11月末)
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120215.pdf
契約件数で比較すると約13%にもなります。
179万件で上限 1700億円
1359万件で上限 5兆5000億円
たとえ>147 さまのご指摘のとおり1件あたりの支払上限が
全労済は2800万円(建物・家財の区別なし)、
地震保険は建物5000万円・家財1000万円、
ということを加味して考えても、>146 さまのご指摘とおり
全労済の上限1700億円はなんとも脆弱ですね。
ただ、災害見舞金という固定額の費用対効果の
インパクト(半壊で一律200万円)と、
保険料の安さに、いまだに全労済が気になる存在です。
(見舞金は必ずもらえるものではないですが)
建物3000万円(普通木造)
家財1500万円
でざっくり試算すると、地震のときですが
保険料の安さがどうしても魅力的に思えるのです。
・全労済 保険料年額 約9万円
全壊 1350万+見舞金300万?
半壊 675万+見舞金200万?
・損保ジャパン 保険料年額 約15万円
全壊 1500万
半壊 750万
>126 さま
>一部損程度なら自腹だけどなんとかなる。
>半損以上のときに役たつのが地震保険です。
の仰るとおり、一部損は保険での補償を期待しないことにしました。
まあ、タヌキの革算用といいますか机上の計算なので、
全労済の単体の体力は大丈夫だとしても、
上限1700億とか、被害認定の違いなどを考えますと、
やっぱり損保かな...とモヤモヤしています。
151
140
2012/02/25 11:52:53
補足です。
>150 での試算では、
地震時の査定が建物に比べて甘いので、
超過保険にしておいて、家財での補償で補うと良い
という情報がネット上に散見されるので、
家財は1500万円と設定して検討中です。
どう見ても我が家は新価で200万円くらいの
家財しか保有していないので、腑に落ちませんが。
庶民からしますと全労済は依然と魅力的に映ります。
1700億の上限も、
労働者の味方、共済の理念から、
大震災時は適用しないことを期待したいです。
一刻も早く、少なくとも5000億円ほどに
上限額を引き上げて、加入者や加入検討者を
安心させてほしいところです。
日本損害保険協会や政府も地震保険の見直しをするそうですので、
今後の全労済の動向に注目したいと思います。
152
150
2012/02/25 13:02:49
153
150
2012/02/25 13:29:45
>145
>柔軟なのは損保のようです。
そうですね。
JA建更の取扱(追加・変更)については不明ですが、
全労済は一応取扱を追加といいますか明確にして対応しているようです。
これまで不明記だった地震のときの
「地震等による床上浸水」の取扱が明確にされたようです。
・「半壊」 …全床面積の50%以上にわたる100cm以上の床上浸水
・「一部壊」…全床面積の50%以上にわたる100cm未満の床上浸水
しかし、明確になったところで、
東日本大震災を機に最近改定された損保の「津波による浸水被害の新基準」に比べると、
かなり見劣りする感があります。
・「全損」 …鴨居、長押または扉の上端(一般的な建物においては概ね1.8メートル)
に至る床上浸水を被った場合
(ただし、平屋建てについては概ね1メートルとする)
・「半損」 …床上浸水または地盤面より45センチを超える浸水を被った場合
・「一部損」…基礎の高さ以上の浸水を被った場合で全損または半損に至らないとき
全労済もこれを機に、後追いでも構わないので、
どんどん改善していって欲しいところです。
やはり損保のほうが柔軟で、条件も緩く、先行している...先進制度なわけですね。
154
匿名
2012/02/25 18:26:25
損保社員おつ!
JA一社で8000億円の支払い事実。損保全社で1兆円の支払い事実。比べたらやっぱり俺はJA建更にする。掛金は大変だが、大災害でしっかり出る方がいい。
155
匿名さん
2012/02/25 18:27:25
地震に「備える」という観点からすると、
広域・大規模になる可能性が高いため、
農協や全労災といった孤高の存在よりも
「火災保険+地震保険」すなわち「損保連合+国」という多勢に
乗っかったほうが「備える」ことになると私は考えます。
孤高の存在を否定するわけではありませんが、
地震大国において備える対象が地震である以上、
そのように強く考えます。
損保の地震保険は、制度として国が絡む以上、
時の政府の思惑も大いに影響するでしょうし、
そのことが他の制度に比べて
柔軟な対応・措置につながってくるのだと思います。
156
購入検討中さん
2012/02/25 20:13:53
地震保険制度というものが
建物等財産の原状回復・再建が目的なのではなく、
被災者の生活の再建が目的であるならば、
被災者生活再建支援制度を補う制度であるわけで、
それなら損保各社職員の査定を廃して、
地方自治体職員の査定に一本化すれば良いのに。
もしくは査定基準を統一して運用すれば良いのに。
何か理由があるんでしょうか。
ふと疑問に思いました。
157
匿名さん
2012/02/26 09:37:40
事業仕分けと同じで合理化を進めてしまうと
あぶれる人がでて困るからでしょう。
特に不景気な昨今、
仕事を減らすわけにはいきません。
みんな無駄なことはわかっているけど、
それぞれの存在意義を大切にしていこう
という和の精神で成り立っています。
と私は理解しています。
158
全労済は?
2012/02/26 11:28:24
全労済の総支払限度額1700億円についてですが、
2010年4月から1700億円に改定されています。
2010年3月まで1300億円だったようです。
各自然災害共済実施生協の事業計画で定めるようですので、
>150
>契約件数で比較すると約13%にもなります。
> 179万件で上限 1700億円
> 1359万件で上限 5兆5000億円
全労済には加入者数に相応の限度額に改めると期待したいですね。
159
購入検討中さん
2012/02/26 15:17:07
農協の建更を選択する人は、
こういったところで情報収集したり
検討したりしないのかな。
あんまり建更について出てこない。
160
購入検討中さん
2012/02/26 20:34:30
JA建更の加入件数は平成23年3月末で、1109万件とのことです。
>155
>農協や全労災といった孤高の存在
孤高の存在を越えて、圧倒的な存在ですね。
地震時の農協の支払限度額は約款には不記載で、
異常災害発生時について、
「必要があるときは、組合の定める取扱いに基づき、
自然災害により支払われる共済金の一部を削減することがあります。」
と記載されているだけです。
地震保険5兆5000億円や全労済1700億円のように
限度額は明示されていませんね。
163
160
2012/02/26 22:11:00
164
匿名
2012/02/26 22:17:23
161
支払いデータには生命共済と建物共済でちゃんと分かれて載ってるぞ。
被災地では建更に加入する人が圧倒的に多いのも事実。
165
匿名
2012/02/26 22:25:28
損保社員さんお宅の東北大災害の支払い額載せてください。JAのは前に支払い額載ってたけど。
何度も支払い額載せてって書いてるのに損保社員はそこはスルーなんですね。
たまたま農家が多いとこだったから建更加入者がたまたま多かっただけーとか言って逃げるんでしょうか?
166
160
2012/02/26 22:32:01
>154
>JA一社で8000億円の支払い事実。損保全社で1兆円の支払い事実。
2011年 7月15日時点で、 5292億円(31万9191件)
2011年12月28日時点で、1兆2081億円(75万2249件)
農協のその後~直近の支払額がわかりませんが、
平均は160万円で似たり寄ったりですね。
報道によると地震保険は7割が一部損だったとのことですが、
地震保険もJA建更も全労済も、支払内訳・認定損害内訳を
公開して欲しいものです。
>161
>建更は支払い基準が厳しく保険料が高い。
支払基準はよくわかりませんが、
積立部分を除いたところの保険料は
似たり寄ったりではないでしょうか。
全労済の保険料は間違いなく格安ですが。
167
160
2012/02/26 22:40:47
(追記)
農協建更だけで2011年 7月15日時点の支払額、 5292億円(31万9191件)
地震保険だけで2011年12月28日時点の支払額、1兆2081億円(75万2249件)
全労済・自然災害共済2011年5月の推定支払額、 1000億円(8万4000件)
168
160
2012/02/26 22:46:51
しつこくて恐縮です。
全労済は共済金とは別に地震等災害見舞金が支払われます。
上記支払額に加味してください。
全労済の地震等災害見舞金
2011年 5月末 48,447件 142億円
2011年12月末 159,285件 金額不明
169
160
2012/02/26 23:22:30
偶然にも展開が繋がってしまいましたが、
>165 さんの書き込みに対して、>166 を書いたわけではありません。
ちなみに、これまでの流れを読んでいただければわかりますが、
私はJA職員さんでも損保社員さんでもありません。
全労済と地震保険とで悩んでいる者で、「全労済は?」で
最近書き込んでいます。
170
キャリアウーマンさん
2012/02/27 05:06:15
建更は積立だから高い???
詳細を調べてみましょう。
建更 埼玉県 火災等2000万円 地震1000万円 年払 30年間
30年間の支払い額 4118800円
修理共済金 合計 150万円 満期金 50万円
なんとなんと 30年間で2118800円もお金が減ってしまいます。積立というか建更は半分は掛け捨てです。
損保火災保険 2000万円 30年間 66万円 地震5年間 75300×6 451800円
損保も1111800円も減ってしまいます。でも建更と比べれば約半額。建更がいかに高いかわかります。
つぎに建更は積立なので個人年金で月1万円加入した場合
30年間で360万円の保険料 受け取るおは429550円 629550円増えます。
しかも個人年金は所得税控除 4万円 住民税控除2.8万円があります。
所得税20% 住民税 10%と仮定すると年間の節税効果は10800円×30 324000円
合計で953550円
建更で積立(半分掛捨て)+補償 30年間で2118800円も掛捨て部分あり
火災保険+地震保険+個人年金 30年間で158250円
JA建更は196万円も高いんです。
建更加入者はどんだけ損してるんだ。
なお地震保険料控除は双方同じなので省略しています。
171
購入検討中さん
2012/02/27 10:32:39
>170
>建更加入者はどんだけ損してるんだ。
たしかに割高ですね。
何かしら他のメリットがあるんでしょうかね。
しかし、
農協の建更は期間30年ですが一括払ではなく年払なので、
損保のほうも年払にして比較してあげてください。
セゾン火災も損保ジャパンも33000円くらいだったので、
30年で火災が約100万円、地震が約45万円、
合計約145万円といった感じでしょうか。
30年 支払保険料
農協(建更) vs 損保(火災+地震保険)
約210万円 約145万円
これに加えて積立運用の差がさらにつくわけですね。
>149
>住宅ローンを借りていながら建更で積立するなんて愚の骨頂。
>その分を繰り上げ返済すべき。
の仰るとおり、個人年金積立よりもローン返済のほうが
たとえローン金利が低利であったとしても優先すべきでしょう。
農協の建更、比較してしまうとやはり不利なのでしょうか。
それとも何か上記差額に応じたメリットがあるのでしょうか。
よくわかりません。
172
匿名さん
2012/02/27 13:07:02
地震保険のほうで、検討されている(らしい)損害認定の細分化や保険料の引上といった
制度の見直しがされると、JA建更との差は少しは減るのではないでしょうか。
173
購入検討中さん
2012/02/27 16:17:36
東日本大震災についての
地震保険における損害割合
(2011年6月末時点)
全損 5.9%
半損 26.6%
一部損67.5%