変動金利は怖くない！！その１０

バカは空論が実際に動いた時の他の弊害や影響が分からない上
結局円や国債が暴落しても責任など毛頭取るつもりもないから始末が悪い
おまけに現実には１００％取り入れられないことが理解できず、信心だけで
語り続けられるから＊＊＊＊なみのくどさ　
で種々税・保険・公利用料が増税されて手取りが減っても減っても気付けない

だから日銀がそもそも国債買う自体がおかしいんだって事なのに５％迄ならＯＫなんでしょ？
この議論は不毛だ、結果がたぶん２０２５年以降だろう。

難しいことは分りませんが…、固定さんが「インフレ＝変動危険」に対し、変動さんは「物価上昇率＜所得上昇率」なら怖くない。
すると、固定さんは「物価上昇率＞所得上昇率」になったとき変動危険。

でも、所得上がらなくて物価ばかり上昇したら固定さんの方が真っ先に苦しくなると思うのですが違うのでしょうか？変動は、もともと返済額は低いのと、5年125%ルールで即破綻は無いですし。インフレになるまでに元金が減っていればより耐性は強くなる。

未払い利息？でも、循環論信者の多い固定さんの主張では、スタグフレーションな状況が30年も続くとはさすがに主張しないですよね。それは同意です。いずれまた下がるのでしょう。

固定にもリスクあると思うのですが、なぜ自分のことは棚に上げて変動ばかり危険というのでしょうか？気づいていないわけないと思うのですが。。。

所得も少しは上がる？そんな固定に丁度良い具合に？固定の人が破綻しない程度に所得があがって、変動が破綻するくらい（つまり10年以上くらい）金利上昇が続くというような仮定の方が都合が良すぎるように聞こえる。

金利を固定しただけで、手放しで安心しちゃってる固定さんの心理が理解できません。
どうしてそれだけで安心と言い切れるのですか？教えてください。
固定にも、インフレ時の破綻リスクが無いわけではないですし、デフレ下では余分に払ってしまう損失リスクもあります。それをリスクといわず見てみぬフリをしていますが、本当に平気なんですか？

物価上昇のなか、所得が減少していった場合、返済額が固定されている固定さんのリスクヘッジはなんですか？繰上げするだけ？所得減少しても繰上げし続けられると思っている？どうやって捻出する気なのでしょうか。

>>490

>４８８は、ただの困ったちゃんだな。

根拠もなく妄想を書き続ける固定の方がよっぽどキティちゃんだろ。
それはあんたかい？

>>488

>>売り切れるどころか、日銀が引き取ってますから。

>だから引き取って無いって。何であなたはそう思うの？ソースは？
>それとも日銀は嘘を公表してるとでも？仮にそうだとしてもその根拠は？


「日銀　国債買い切りオペ」でググって、目に付いたサイトを舐め上げるように読んでこい。
話はそれからだ。

公開市場操作と日銀が国債価格を維持する為の買い切りを同じと考えてる人がいるみたいだね。

白川は銀行券ルールを理由に買いオペ増額はしないって言い切ってるんだし、今の国債保有額で
市場の国債価格は高値を維持出来てるんだからなんで暴落するって言い切れるのか理解出来ない。

http://d.hatena.ne.jp/Yasuyuki-Iida/20090321#p1

日本銀行の保有する中長期国債の額は………5.7兆円の減少！？なんで国債「がんがん買って」国債保有残高が減少するの

　その秘密は満期です．国債には満期が来ます．だから仮に日銀が売りオペも買いオペもしないしても国債保有残高は変化（減少）する．政府に対しての自動的な売りオペ（？）が自動的に発生しているというわけです．ちなみに今年中に到来するこの「自動売りオペ」の総額は10兆円！最低でも残り9ヶ月で月1.1兆円強の買い増しをしないと「量的引締」になってしまう．してみると……月の金融緩和額は0.7兆円．ニュースの数字以上にしょぼい緩和姿勢です．

皆様に質問です。

３５年固定２．７２（住信SBI)にはローンの審査が通ってるのは確認しているのですが、
変動金利（三井住友　通期−１．５）でどういうシミュレーションをしたらいいか
わかっていません。

一応考えているのは、借り入れ２３５０万　３５年
当初 5年 1.500%
以降 5年 2.500%
以降 5年 3.500%
以降 5年 4.500%
残り 15年 5.500%
元金均等
で組み立てています。

この金利想定はあまいでしょうか？

ちなみに返済額予想は、
当初 85,327 円
6年目 97,916 円
11年目 104,910 円
16年目 106,309 円
21年目 102,113 円
でなんとか払えるレベルです。

（繰り上げ返済は想定してません）

>488さん

あなたはとっても我慢強い方ですね。
私はそこまでできないなぁ。

日銀の国債、、、
>No.488
>だから引き取って無いって。

>No.497
>長期国債を言われるほど買ってないという 事実を

スリ替えたの？
結局買ってるでしょ。

507です。

本当に繰り上げ返済をしないつもりではなく、当初１０年は
固定との差額は繰り上げ返済をする予定です。
あと、子供がいま１才で１１才まで（中学入学手前までは）
年間１００万の繰り上げをねらっています（そうは行かないかもしれないけど）

>負債800兆円－資産300兆円＋1400兆円=900兆円のプラス。
>だから今の国債市場は高値安定している。
>あなたの理論だと今の国債市場参加者はみんな大馬鹿になってしまう。
だから、日銀で国債を買ってるのに正しい市場価格なんて形成されてない。
それに、国は個人の金で国債の償還にあてるのか？
これ「負債800兆円－資産300兆円＋1400兆円=900兆円」あり得ないし、空論だぞ。

>極論は債務不履行による国債価格暴落による金利上昇でしょう。そうなる前に国民の生活を犠牲にしても 何とか食>い止めるはず。
あれ、あなたらしき人が何度も国債暴落、破綻って何度も言ってるぞ。
で、「国民の生活を犠牲」預金封鎖で私有財産没収かい？それを極論って言うだよ。
それとも８００兆を返済する大増税か？それも極論だぞ。

あくまで８００兆の借金はインフレ政策でその負担を軽くする、金利も上がる。

http://www3.keizaireport.com/report.php/RID/96638/

日銀の総裁も審議委員も政治家もアナリストも世界中の投資家も誰一人国債が暴落して金利が急騰するなんて
気づいてないようなので是非先物空売りで大もうけして下さい。

この事に気づいているのはこの掲示板にいる長期固定で借り入れた人たちだけです。
投資家たちがまだこのことに気づかずに国債を買い支えている間がチャンスです。
さぁ、あなたは大金持ちです！

>だから、日銀で国債を買ってるのに正しい市場価格なんて形成されてない。

いつ日銀が直接買い取り始めたの？新発物は市場の需要と供給で決まってるでしょ？
国債の市場規模知ってんの？そんな事無理に決まってんじゃん。

>あれ、あなたらしき人が何度も国債暴落、破綻って何度も言ってるぞ

あなたの思惑通りにほんのちょこっとだけ国債の信任が落ちてほんのちょこっとだけ金利が上昇してほんの
ちょこっとだけインフレになればいいですね。

>No.503
>金利を固定しただけで、手放しで安心しちゃってる固定さんの心理が理解できません。
>どうしてそれだけで安心と言い切れるのですか？教えてください。
>固定にも、インフレ時の破綻リスクが無いわけではないですし、デフレ下では余分に払ってしまう

固定は文字通り金利は一定だから、全て想定の範囲内。
見える想定内のことに対してリスクという表現は違う。

５１４さんに賛成です。

変動にはリスクが内包されている。だから、余分に金利を支払ってそれを回避すべしというのが私の考えです。余分に支払うのは十分払えるから、無理な資金が計画をしていないからです。給料が減るとか、会社が倒産するとか、そんな不安がないことも理由の一つです。ちなみに会社の補助があるので、２％の固定を利用させてもらっています。１．５％の変動と比べてどちらがより安心でしょうか。

覚悟の上の損は損でないということ？

No.515さんへ

会社の補助で2%って事は、大手企業さんですか？
その場合、その会社をなんらかの理由で辞めたりした場合は、
どうなるのでしょうか？
これは2%が安くて妬んでいるんではなくて、会社はどういう
思いで社員に金利優遇対策をしているのかなーと思って。

その場合、例えば子会社に出向して、そのままそこの社員に
なったりした場合も有効なのでしょうか？

僕の知り合いの方が、大手にいたけど、そこの子会社に出向
して、そうしているうちに、ライバル企業の同じ事業を分離
させて合弁会社になり、株の比率で元々のライバル会社の配下に
なってしまい、なんとその事業が軌道に乗らなかったので
清算させられそうになっています。

最悪っすよね。

会社や業界にもよるのでしょうけど、自分財産を会社と
セットで組めるのはメリットもあるけど、何かの都合が
悪くなっって辞めた場合も継続できるのかなとか思ったり
したわけです。

リスクと向き合えないなんて..
雄としてはどうだか?
自然界ならとっくに食われてる
ちなみに補助って、税金でしょ

>>518
そこまで漢を貫く人を止めはしません。堂々つき進んでください。私は金持ちけんかせずで、傍観してます。

『国債暴落あるいはその危機感の高まり』→『消費税増税』というような歓迎したくないシナリオもあります。本当に暴落危機になっているのであれば、必ず増税論議に発展すると考えています。（個人の課税最低限の引き上げなどを行う為の環境整備のための国債暴落論の疑いもあります）
現時点における国債暴落論は、（曖昧なものは沢山ありますけど）明確に発生シナリオを提示できない以上、国債売りポジションを持つ運用体のポジショントーク（市場の無責任な噂話）の域を出ていないと思われます。『短期間のうちに日本の景気が良くなる或いはデフレ払拭される』及び『日本が戦争に参加する』ということが可能性として全くないことではないと考えれば、『国債暴落』は小さいけれども可能性はあると言えます。

「財政赤字が国内の民間貯蓄でファイナンスされている」という点は、それだけでは100％ではないが、確かに重要だとは思います。円建の金融資産の中で、信用リスクという点では、日本人にとって日本の国債は「相対的には一番まし」なので、そう簡単に日本人は国債を見捨てない⇒買い手はちゃんといる、と考えられるからです。

尚、「個人の貯蓄で、国債をチャラにしようとしている」かどうかですが、どんな国でも、経済主体としては、貯蓄するのは個人、金を借りるのは企業と（ほとんどの場合）政府、という構造になるのが普通なので、個人が直接国債を買うのか、金融機関への預金を通じてかは別として、個人の貯蓄が国内の資金需要に回る、という構造になります。「個人の金でチャラにしよう」と考えているのかどうかは別にして、ここでの民間貯蓄は、「個人」という意味ではなく、「政府ではない」という意味でしょうが、結果的に個人にならざるを得ない、という事です。

よって、個人金融資産が大きくシフトされない限り、暴落は有り得ないということになります。
個人が預貯金を辞めて、株式投資や外貨預金或いは商品関連などの投資を増やすという趣向の変化が劇的に発生しない限りは、『ありえない』ということになります。高齢化が進んで、株や外貨の積極投資が大幅に活性化するという環境は私はないと思っています。

また、（実行される可能性はないと思いますが）積極的なインフレ政策（日銀が外債や土地、株を買って市場に通貨供給を加速させる）で無理矢理日本円の価値を切り下げた場合は日本人による外貨買いが加速して暴落する可能性があります。

ちなみに、先物などで一時的に売りを出して小さな下落（現在1.5％の長期金利が２％程度まで上昇、国債価格は下落）を発生させることを行うところもあると思います。これを暴落と呼ぶならばその可能性はそこそこあると思います。但し、２％まで上昇したとしても現状のデフレ状態が継続しているならば再び金利低下に向かうと考えています。

ここで変動君のたぶん一人が国債暴落で破綻みたいなこと言って、さらに
でも暴落はないと言う一人が書いた複数のレスが目立つ。

一人で”暴落”という言葉を使っているひとり相撲君、わけ分からんよ。

>159
金があるから変動が怖くないって言っても..
スレ違いなんじゃないかな
為になる話が出来ないようなら役にたたないよ。

変動金利って、原則として短プラに連動する形なんですよね？

国債と言っても長期国債もあれば、短期国債もあるんですよね？

短期国債は、大きく上がらないようにオペが入るから、結局は経済的に
利益が出るような社会構造が出来上がらないと短プラは上がらない
と認識してるんですが、根本的に間違ってますか？

長期は、どうしても国際状況での各国地の力学の世界があるから
コントロールするどころか、最近は中国とかそういった国が力を
めきめき付けて、米国や日本は、だんだん弱くなっていると思って
いました。それは、長い目で国力の問題として考えて、目先の金利が
どう変化するかだと思うのですが、

経済には詳しくは無いのですが、僕ら庶民の目線では、国債などの
短期のレートを気にしたらいいのかなーとか思っていますが、

ちゃいますか？

ちゃいますよね、何か間違ってますよね。

簡素に教えてもらえると助かります。

>>518

>ちなみに補助って、税金でしょ

？

公務員ですか？

金利下がりそうですね＾＾

さげさげ　歓迎

>>526
マジで！？
ソースは？

>>552

１．財政赤字を理由に国債暴落金利急騰があるけど財政破綻は無いから固定にしとけば安心（固定の一人）

２．財政赤字を理由に国債暴落金利急騰が起きたら財政破綻は避けられないでしょ？固定で安心とはならない（変動の一人）

３．そもそも日本国債は国内で消化されてるから暴落なんて起きないってば。（変動の一人）

と、３つの意見ですね。さて、どれが一番現実味のある未来でしょうね。

もし、変動が1％で固定が1.5％ならどちらを選ぶ？

まぁあれだ、固定さんはちょっと普段から落ち着きのないやつなんだ。

>>531
じゃああれですか、変動さんはそうやって人をコケにするしか能がないやつですか。

まあ、あなただけでしょうが。

国債の大量増発にともなって、将来の国債暴落が懸念されている、との記事があった。
　この懸念自体は、前から言われていることだ。ただ、記事では、「将来的には、暴落した国債を、日銀に買い支えてほしい」という希望が出ている。
　では、もしそうしたら、どうなるか？　それを考えてみよう。
　国債が暴落しているとする。つまり、金利は上昇している。当然、物価も上昇している。（物価が上昇していなければ、現在と同様だから、金利は低いはずだ。）さて。この時点で、国債を買い支える。つまり、買いオペをする。すると、資金がさらに市場に供給されることになる。すると、ますます物価は上昇する。その物価を下げようとすれば、今度は、高金利政策を取ることになる。つまり、売りオペをすることになる。矛盾。かといって、売りオペをしなければ、物価は上昇し、国債はますます下落する。

　結局、その本質は、何か？　

　「国債暴落に対して、国債を買い支える」という金融政策は、その時点では、効果を奏して、国債の暴落を防ぐことができる。しかし、そのとき供給した資金のせいで、じわじわと物価上昇の効果が出て、ますます物価が上昇し、ますます国債が暴落する。だから、国債の買い支えというのは、「一時しのぎの鎮痛剤」にすぎないわけだ。病気の根源を無視して、一時しのぎで表面的な痛みだけをなくそうとする結果、ますます病気が悪化する、というわけだ。そのあげく、どうなるか？　高金利により生産量は縮小し、同時に、物価は急上昇する。つまり、スタグフレーションだ。しかも、その最初の原因は、デフレを脱出したこと（物価が上昇してスタグフレーションになったこと）である。つまり、スタグフレーションになったあと、日銀が「国債の買い支え」をすると、スタグフレーションがますます悪化する。

結論
財政赤字を理由に国債暴落金利急騰が起きたら財政破綻は避けられないでしょ？固定で安心とはならない

>>533

なんで日銀や政府が、国債の暴落が起きるまで手をこまねいている設定なの？

長期金利が定常的に２～３％を越えるようになったら、独立性を謳う日銀はともかく、政府は国債買い切りオペの増額による金利の抑え込みをすべく、日銀に圧力を有形無形の圧力をかけだすと思うんだが。

そこで一端プラトーになっている間に、アジア新興国を中心とした経済もどうなるかわからんでしょ。
外需が回復して、自力では無いにせよある程度は落ち着くかもしれんし。
少なくともその状態で「近い将来必ず破綻する」とまでは言い切れんよ？

流動的要素が大きいから、すべてが理詰めで動く訳じゃないから、投資のプロでも損するんだろうし。

>>534

だから固定なら安全と？
いやそう思ってるなら別にいいけど。

＞＞５３３

ようするに国債暴落（金利高騰）は起きないって事ですね。了解しました。

ずーっと支払額が変わらなければ、それだけでいいんだよ。
後は、早いうちにせっせと繰上返済して返済期間を短くして、利息を減らせばそれでいいんですよ。
あとは、自分の稼ぐ能力を磨いて、健康と事故に気をつけていれば、そのうち完済してしまうから。早いうちにね。
それでめでたしめでたしってところかな。

国債暴落で破綻っていうシナリオの人がいるけど、その「破綻」はどういう意味？　
すべての発行済み日本国債を無効にするっていうこと？

>財政赤字を理由に国債暴落金利急騰が起きたら財政破綻は避けられないでしょ？
避けられる。

>固定で安心とはならない
高金利、インフレになっても固定なら安心だよ。

ローンは長い期間で借りておいて、短期で繰り上げて返すのだから
返済額が明らかなほうが計画がたてやすい。
(当方は預金連動ローンだったので、契約時に金利は全く気になりませんでしたが)

ほんとに固定の人の話はきりが無い
競馬場でゲートが開いた瞬間に
そのままーーって言うおじさんの顔がうかんだ。
多分同じレベルなんだろうな

政府の負債800兆しか見ない人には何言っても無駄だろうけどいちおー言っておくと、

民間の純資産と政府の純負債との差額が、国全体の純資産（対外純資産に相当する概念）
08年3月時点では282兆円だったのが、08年9月には20兆円弱増えて300兆円になってる。

日本は国際的には負債は増えるどころか減ってる。国債暴落もインフレも無い。

1000億年以内に確実に国債暴落が起きる
根拠もある、俺の脳内がそう言っている


このスレにはこんな文章しかありません
頭が痛いです

我らが日銀総裁はバブルの心配しているようですね。

金融政策がバブル加速させることを回避する必要＝日銀総裁
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-11145820090824

バブルが心配だから利上げ
↓
国債利回り上昇
↓
増税
↓
国債買い手付かず
↓
国債暴落
↓
金利急上昇

こんな感じ？

>民間の純資産と政府の純負債との差額が、
民間の純資産って何？

>日本は国際的には負債は増えるどころか減ってる
初めから対外債務なんてないよ

そもそも国債暴落って固定の人は言ってない。変動の人が言ってるだけ。

>>No.541
おいおい、朝早くから、、
お前、何者だ？

たぶん固定で借りている人は確認しているのかな？
周りが知らない間にどんどん変動に借り替えていて
気がついたら自分だけになっている。
不安だからここに仲間を見つけにきているんでしょ
心配しなくても今時固定なんてほら、あなただけだよ!

よーくわかった。
これから景気が良くなっても
給料の上がらないダメ社員の俺は固定が良いということだな。

だいぶん、前だったかな、２年固定が１％台とかあったのは。

今の金利優遇はずーーと最後まで優遇されるのですが、途中で
２年とか５年とかの固定に切り替えても、その優遇が採用され
るとの事です。

その昔の短い期間の固定１％台の時代が来ないかなーー。

1.7%の人なんかは、金利優遇後　なんと0.2% !! とかなるん
で無いかな。


すごいよなーー。そんな時代があったなんて。

>そもそも国債暴落って固定の人は言ってない。変動の人が言ってるだけ。

ちがうよ、固定さん達は国債が暴落して金利が急騰しても固定にしておけば安心って思ってるんでしょ？
変動は国債暴落が起きるなんて思ってないよ。

>>No.551
それが違うんだよ。暴落って言ってる人は変動君の（たぶん）一人だけ。
いつも似たような長い文章書く人。
固定の人はあまり暴落なんて言ってないよ。

>金利が急騰しても固定にしておけば安心って思ってるんでしょ？
それは当たり前の話。

５４４さんの受け売り。「低金利が継続するとの根拠のない予想を醸成することを通じて、金融政策がバブルを加速させることは回避しなければならない」ｂｙ白川

>>483

>>アメリカだと、国債増発して、ＦＲＢも国債買い取りオペ増額してますが、そんな悲観的な事になってませんよね。

>アメリカの国債は暴落なんてしてないし、買い手がいないからFRBが買い支えてもいないけど？

はぁ？
「国債は増発」とは言ったが、暴落なんぞとは全く言っていないが。

おまいの頭の中は、国債価格は変わらないか、さもなきゃ暴落しかないのか？
世界中に数多くある、長期金利２～８％程度の国は、おまいの中じゃ破綻国家か？

勝手に相手の意見を極論に仕立てあげて、それを否定して正当性を主張しようとするなよ。
まぁ、ほとんどの変動さんの理論展開はコレだけど。（それとも一人による複数の書き込みかもしれんが）

あと、
>FRBが買い支えてもいないけど？

よくもまぁ、全く知らない事を根拠も無く断言できるな。
「FRB 国債　29兆円」でググって、検索結果のリストを眺めてみろ。

>そんな状況でも固定なら安心ですか？

固定を否定して変動の優位を強調したいんだろうけど、極論から極論に振れ過ぎなんだよ。

金利なんかにいちいち気にしていられない。
ここは、結論の出ない事を議論してるだけ。みんな好きだね。
預金連動ローンで預金をつめば金利0。固定も変動もありません。

>>553

｢根拠の無い予想｣か・・・

確かにその通りだよね。

>>554

買いオペが国債需要確保のための政策とは初めて聞いたｗ

>>554

はあ?
ヴォケてんのかおまえw
要求払いの義務を厳格に負う決済機関たる一般銀行(郵貯含む)が
国債以外の低リスクかつ低金利の優良融資先をどこに確保してんの?
そんな条件の良い優良融資先があるなら
長期国債金利は上がってるよ。
資金を死蔵させれば金融機関は成立しないから
他に融資先が無ければ国債を購入せざるを得ない。

それとあんた買いオペを理解してないねｗ

もう国債の話はどうでもいいよ。

なんとなくスレ違いな気がするし。

>>No.558
>ヴォケてんのかおまえw
>他に融資先が無ければ国債を購入せざるを得ない。
君は社会的地位の低そうな発言をしてるな、文章を書くのにも自分の感情が抑えられないのか？
銀行が日本国債を買っているのはＢＩＳ規制で、国債は自己資本枠に組み入れ可能だから。　
銀行は融資先が無いほど金が余っていない、事実国債よりも高い金利で資金調達をしている。　
もっと銀行は資本が必要。

一般的な認識として長期金利は中央銀行がコントロール出来る物ではないはずなんだけどいつから中銀が
長期金利をコントロール出来るようになったの？

>>560

じゃなんで銀行は新発国債を1.5前後の低利で買い続けるの？銀行ってバカなの？

今回の景気対策で麻生さんは15兆円の補正予算を組んで文字通り「国債増発」をしたのに
長期金利は1.3に下がっちゃったのは何ででつか？

>No.562
>じゃなんで銀行は新発国債を1.5前後の低利で買い続けるの？
銀行は他の商売と違って常にある程度の現金やそれに近いものを
持ってないとならない。　だから国債を買っている、日本国債は自己資本
として認められている（ＢＩＳ規制で）から。

国債を返す必要はない。
国債を借金と思うから話しがおかしくなる。
信用創造で政府支出は何倍にも膨れ上がるし、それは国民の資産になる。
金融緩和をして貨幣価値を落としていけば額面の価値など全く意味をなさない。
管理通貨制度を採用してる国で通貨供給量をコントロールするのは当たり前。
だから経済の仕組みがわからないのに国債残高を語ってもムダですよ。

>として認められている（ＢＩＳ規制で）から。

矛盾しまくり・・・

あなたの理論だと日本国債の価格は買いオペで価格が維持されてるんでしょ？
BIS規制で国債が自己資本 と認められているのは国債が低リスクかつ低金利の優良融資先だから。

という事はあなたの論理だと中銀が永遠に買いオペをして価格が維持出来ると市場が判断しているかかもしくは
日本国債が低リスクかつ低金利の優良融資先なので別に買いオペで価格を維持されているわけではなく、
市場原理に基づいて今の価格、金利になっているかどちらかですね。

国債発行して日銀が買い取らなければならないってことは
日本の将来性が無いということでしょう？

>>563

>今回の景気対策で麻生さんは15兆円の補正予算を組んで文字通り「国債増発」をしたのに
>長期金利は1.3に下がっちゃったのは何ででつか？

民主政権下での日本の成長力が絶望的だからです。

わかりやすい例で言うならば政府が景気対策で15兆円国債発行して国民にばらまきました。
受け取った国民はお金を使わず、銀行に貯金しました。お金は使われなかったので物が買われず、
経済効果はゼロでした。お金が使われて経済効果が生まれれば銀行は儲かって来た企業に融資をして
企業は設備拡大雇用拡大を図り、さらなる経済効果が生まれるという好循環になるはずでしたが、
国民はお金を使わず、すべて貯金してしまったので、銀行は融資先が無く、すべて国債を買いました。

その繰り返しが積もり積もって800兆円の負債と1400兆円の金融資産になりましたとさ。

金利が上がる為には銀行が国債を買うのを減らして企業などへの融資を増やさないといけない。
企業融資を増やすには企業が利益を上げないといけない。企業が利益を上げるには物やサービスが
売れないといけない。物やサービスが売れるには所得が上がらないといけない。所得が上がるには
企業が利益を出さなければいけない（以下無限ループ）

こういう好循環になるために政府は財政出動を行い、国民に金を配り（エコカー減税とかエコポイントとかも
間接的に配ってる）中央銀行は買いオペを増やして市中のお金を増やし、金利を低くし、企業がお金を
借りやすくしている。

FRBも日銀も国債価格を維持する為に買いオペなんてやってないよ。すべては金融緩和の為。

>No.566
>あなたの理論だと日本国債の価格は買いオペで価格が維持されてるんでしょ？
そんなこと一言も言ってません。

>BIS規制で国債が自己資本 と認められているのは国債が低リスクかつ低金利の優良融資先だから。
低金利の、、、、？
なぜ金利が関係ある？

>という事はあなたの論理だと中銀が永遠に,,
人が言ってもいない内容や、自分で勝手に作った話してで「あなたの理論だと、、、」
と言われても困ってしまいます。

>国債価格を維持する為に買いオペなんてやってないよ
結果はどうであれ、これは正しい。

議論の最中にすいません。
シミュレータをつかって比較してみました。
http://loan.mikage.to/loan/plan/2009082713111135d045265198
ローン１:京都銀行 １０年固定金利 （金利１．８）
ローン２：三井住友　変動金利　（優遇－１．５ 　０．９７５からスタートして半年毎に0.1あがる計算）
ローン３：三井住友　１０年固定金利（金利2.35 保証料０）

繰り上げ返済は、元々３５年固定2.72との差額を繰り上げする予定でした。
なので、三井住友にしています。（手数料がかからないので）

もし、よろしければコメントをいただけると幸いです。

>>570

>>554
で、

>あと、
>>FRBが買い支えてもいないけど？
>
>よくもまぁ、全く知らない事を根拠も無く断言できるな。
>「FRB 国債　29兆円」でググって、検索結果のリストを眺めてみろ。

これあなたが言った言葉じゃないんですか？
この発言から「買いオペ=国債需要確保のための政策」
の流れとなったと思いますが。

>>No.572
>ローン１とローン３
１０年固定後は金利が青天井なので注意を。
初めから変動なら金利上昇の上限があるけど、期間固定の
場合はその期間終了後は上限なしなので覚悟を。

>No.573
>じゃないんですか？
じゃないんです。
私「ググって」の意味知りません。

>No.574
>初めから変動なら金利上昇の上限があるけど
金利ではなくて、返済額の上限では？
私は変動ですけど、そう思っていました
自動適に未払いが発生するんじゃないかな

変動金利の場合は金利の変更が一年に２回ありますが、
金利が変わっても支払額は５年間は同じで、変わりません。
そのため、当初の金利より上がった場合は同じ返済額の中で
利息の割合が多くなり、元金が減りにくくなります。
逆に金利が下がった場合は利息の割合が少なくなり元金が多く減ります。

そして５年を経過した時点で、一度でも金利に変更があった場合には、
当初の残高予定額と差が生じますから、残高と残存期間にて支払額の調整が
されます。
金利が上昇しすぎた場合には、支払額の変更は１．２５倍までといった制限はあり
ますが、あくまで支払額での話であって利息の上昇を制限するものではないため、
最悪、支払額の殆どが利息部分となり残高が殆ど減らない事態も予想されます。

変動さんたち。ここでの議論を参考にしてください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29955/

なぜ、変動さん達は、>>544の書き込みに反論しないのかな？

白川さんより頭のキレる方、反論お願い致します。
↓

「低金利が継続するとの根拠のない期待は、良好な経済環境のもとでインセンティブのねじれを醸成することにつながった」としたうえで「低金利が継続するとの根拠のない予想を醸成することを通じて、金融政策がバブルを加速させることは回避しなければならない」と指摘した。

金融政策がバブル加速させることを回避する必要＝日銀総裁
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-11145820090824

>>579

反論するほどの事か？
白川は就任当時から同じ事言ってるし、前任福井も言い続けてCPI0でも利上げしたし、
前々任速水にいたっては、利上げ後わずか半年でゼロ金利に戻してる。

いわば日銀のポリシーみたいなもんだね。

そしていつも失敗して叩かれてる。

今度こそ成功するといいね。

消費者物価指数が過去最大の下落をしたというのに、何バブルを心配してるんだろう？
10年以上もデフレから抜け出せなくて国民は苦しんでるのに、まだインフレにもなってないのに
バブルの心配って？？？

また景気がちょっとでも上向きになったら逆噴射利上げで不況を長引かせるつもになのだろうか？

1,000円を切るジーパン。300円の弁当。小売価格は激しい叩きあいだから
この面を見れば、デフレ。インドでは、タタが格安のクルマなんかを出している。

しかし、原油価格は70ドルを超えて、砂糖は高値を更新。
ドル安を嫌って商品市場へと流れた資金は、資源の価格を上げているから
この面をみれば、インフレだ。

資源を輸入に頼り、工業製品を輸出してきた日本は、川下のデフレと
川上のインフレに挟まれて非常に苦しい状態。価格競争にさらされた企業は
原材料の価格上昇と小売価格の下落に挟まれているから、賃金や雇用を抑えるしかない。
だから、ますます消費者はカネを使わず、百貨店もコンビニも売り上げがマイナスになる。

でもバブルを心配する白川さん。

デフレは事実上の賃上げ、公務員だけが美味しい思いをしている。
あまり下がらない公務員の給料とボーナス。
時給換算だと実質労働時間の少ない公務員はかなりの高給取り。
公務員が納税者の金で潤う世の中って何かが間違ってる。

公務員だと簡単にローン審査が通るし。

日本はあと２年以内に復活すると思うね。

ところでさあ、「年収500万とローンのバランスの質問」スレを見ると、かなり危険な借り方している人が多いようだけど、みんな変動じゃないのかな。自分だったら、変動じゃないと返済出来ないよ。生活かなり苦しいと思うけど。こういう人達も結構いるんだなあーって、逆に感心してしまったけど、ここのスレに来ている人は、そういう人は、いないよね・・・

世の中にはいます、カツカツ君。
何も考えずとにかくローンさえ通ればマンション買っちゃう人。
ローンと管理費、修繕積立金、駐車場代で生活はカツカツ。

この手の人、ちょっと金利が上がると大爆発を起こしそう。

変動だったら、な。

今回の不況で固定にして安心と思ってた人たちの多くが競売行きにもなってますけどね。

>>578

>変動さんたち。ここでの議論を参考にしてください。
>https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29955/

なんとなく斜め読みしたけど、どちらかというと
これから固定で借りようとしてる人が参考にした方がいいんじゃない？

斜め読みしただけだからはっきり言えないけど。

>>585、586
また出てきましたね、ギリギリ変動攻め。

あなた方の話している条件で、固定で借りたら安心なんですか？

変動だからと言う訳ではなく、ローン事態が無謀でしょ。

忘れた頃に必ずこういう人が出てきますね。釣られちゃう自分も自分だけど…。

今変動利用しないでどうするの？つかわなきゃ！！

>>585

>ところでさあ、「年収500万とローンのバランスの質問」スレを見ると、
>かなり危険な借り方している人が多いようだけど
>みんな変動じゃないのかな。

っていうか、このスレ最近（2009年）のレスは今見たら4件しかないし…

もう金利３％以下になって１４年目だよ
いつも上がるとしか言わないんだもんね。
だれも責任取らなくていいし
変動で後悔してる人はいないんだよ

>No.588
話の内容が理解できません、固定だから競売？
そのグラブ何？

>もう金利３％以下になって１４年目だよ
１４年続いたからこれかも続くって言いたいの？

>１４年続いたからこれかも続くって言いたいの？
固定さんは過去から学ぶことは無いの？
最初が肝心なのになぜ初めから固定。

>>593

住宅支援機構＝フラット35など

http://yeswecanhelp.blog54.fc2.com/blog-entry-44.html

さらにフラットで借りてると任意売却はなかなか認められてもらえず、滞納＝競売だから気をつけてね。

http://ninbai-annai.com/kyobai/kyobai06.html

>さらにフラットで借りてると任意売却はなかなか認められてもらえず
なんでだろうね？
固定で借りると前科者になるのかな
まぁ、しょうがないね固定だもんね

>>597

金利ばっか払ってて残債が多く残ってるからじゃね？
家は競売行き、借金だけは残るなんて悲惨だな。


住宅支援機構では100パーセント任意売却に応じ無いという事ではなにのですが・・。　任意売却に応じてもらう条件は ”100万円" の支払を支援機構側に支払わなければなりません。 100万円を払って、初めて支援機構に ”任意売却をするか否かを話し合うテーブルに着いていただける” という状況です。

固定で競売なんて..
ビビリながら複勝買ったら４着みたいな
買わなきゃよかったね

なんだかニートが固定を批判してような次元の低い
内容がならんでるな。

>No.600
あなたの言うレベルとはなに？
長い文章で受け売りの文句を書いてるやつのこと

変動の人って必死なんですねｗ

んん、異常に固定派にからんでくる。

何でだろう？

先進国ＧＤＰ下げ止まり　４～６月、ＯＥＣＤまとめ (8/27)
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090827AT2M2602926082009.html

中国、7.9％成長に回復　４～６月ＧＤＰ成長率、減速に歯止め
http://www.nikkei.co.jp/kaigai/asia/20090716D2M1504016.html

東南アジア、４～６月は10％成長
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20090828AT2M2702U27082009.html


でも、変動金利は上がらないから。
理由が分からないのは、固定さんの目が曇ってるから。

やっぱり必死だね。

>>604
変動さん達は、変動の怖さに対して、目をつぶってますね。

だが固定は競売急増ｗ

高い保険料払ったのに競売いきじゃ目もあてられないな…

固定の人は、自分だけは大丈夫って信じてるのかな。

>>605、>>606

>やっぱり必死だね。

>変動さん達は、変動の怖さに対して、目をつぶってますね。

いい加減こういう絡み、やめません？

スレ読んでれば、ここにいる変動の人が、
変動の怖さに目をつぶっていない事くらい分かるでしょ。

変動が怖いケースは近年（5年以内位）に、今の固定の金利を超える、
かつ、その後も当分金利が下がらないケースだと思うのですが、
それが起こる可能性はきわめて低いという考えを
変動の人は話していると思います。

いつまでも金利が上がらないとも言ってなく、
金利が上がるまでに固定との差額分を繰上して元本を減らす事により
金利上昇時の影響を減らすとこれまで何度も出てますよね。

変に絡まないで、こういう理由で変動は怖いと書いたらいかがですか？

って、また必死だねとか言われそうですが…
ん〜、完全に釣られちゃいましたかねf^_^;

>変に絡まないで、こういう理由で変動は怖いと書いたらいかがですか？

怖い理由が無いから必死必死と連呼するくらいしか出来ないんじゃないのか？

それかまた同じネタフリでループ。
とりあえず東京オリンピックあたりからまた始める？

とりあえず、世界的にＧＤＰ成長率が回復する所からはじめましょうかｗ
まぁ、本格回復は9月から半年間らしいけどｗ

そんな訳ねえっつのｗ
根拠出してみろよｗｗｗｗ

＞609
＞いつまでも金利が上がらないとも言ってなく、
＞金利が上がるまでに固定との差額分を繰上して元本を減らす事により
＞金利上昇時の影響を減らすとこれまで何度も出てますよね。

ですから、その繰上ってやつをどの位の収入の人が、どれ位借りて、どのように どれ位繰上してるのか、
参考までに、誰か教えてネ。
変動様。

参考にさせていただいて、固定から変動に変えますので。

まさか、年収600万の借入れ3000万なんていう人いないよね。

それは、ヤバイでしょ？

ここには、かなり余裕綽々の変動さん達のが集まっているようですので、
それは無いでしょ。

またでた、教えてさん。
自分のパターンでシミュしてね。

>613
そうだよね。
だから、怖くないんだよね。変動金利。

614は、年収の５倍以上の借入れで、年収1000万円以下のようですな。

>>614
年収680万の借入れ2800万で、0.975変動借入れとしても、繰上なんて出来ません。
生活レベル維持出来なくなる。
税金・社会保険料・生命保険・自動車保険、子供の学費、年数回の旅行、月数回の家族での外食、毎年衣類の買換え、その他いろいろあり。
ここの変動さんは、このレベルの借り方してないから、分からないと思うけど。世の中、この年収レベル以下の人って結構多いって何かの統計みたことありますよ。

>年収680万の借入れ2800万で、0.975変動借入れとしても、繰上なんて出来ません。

35年で借りたとしたら月返済額は8万円切ると思うけれど、それでも繰り上げできないのですか？
それでは、賃貸マンションすら借りられないのでないでしょうか。

これから、毎年子供の年齢が上がるに連れて、塾だと習いごととか、せめて私立くらい行かせてあげたいので、中学はまだしも高校・大学の学費だとか、備えなければならないでしょうし、緊急的にいつ大きな費用が掛かるかわからないでしょ。それから、車だって、２年１回車検はあるし、いつダメになって、買い換えることになるかも。５年に１度位車ぐらい買い換えたいでしょ。キャッシュで。
そういうことを一切考えなくてよいのなら、今は、月３～４万円繰上げできますけどね。預金か繰上かってとこですけど。とりあえず１０数年後に手元にキャッシュ１０００万くらいないと、将来不安じゃないの。

あ、それから、社宅があるから、８万も今まで必要なかっですよ。

ここにいる変動さん達の、お子さん達は幾つくらいなんでしょうか？
養育費は今後どの位でシミュレーションしてるのかな？

因みにうちは、中1と小3です。

うちは、一人目が生まれたばかり。
このあいだ、ＦＰさんとライフプラン設計しましたよ。
中学までは公立、高校、大学は私立。塾、習い事、お小遣い込み。
夫婦そろって理系なので、子供もきっと理系だろうと決めつけ、大学は私立理系。
2年後くらいに二人目も見込んで（笑）
旅行も、車維持費も買い替えも、保険も、リフォーム積立も、私の小遣いも込み。
子供の結婚資金援助も。
あと、老後の旅行や車維持費も。

けっこう色々細々想定するんだなぁと関心しちゃいました。
なかなか面白かったのでお勧めです。
ＦＰさんには全てさらけ出すことになりますが（笑）

住宅ローンは変動0.875%で借りてますが、ライフプラン上はとりあえず3%固定で計算。

人生設計上は赤字は無くほっとしました。
まぁ確かに年収は680万以上ですが、借入額も3000万以上です。

それに妻は資格を生かした職業なため、今後も資格維持のためにも働きたいそうです。
その稼ぎ分はライフプラン上は見込んでいないので、すべて余剰資金になります。
たとえ、妻の希望するほど働けなくても大丈夫かと。
自分の年収もいまをベースに伸びないとして計算しています。

あ、でも親の介護とかまでは見ていなかったな。
うちの両親は自分で介護施設に入ると言い張って貯金溜め込んでいますが、妻の方はそうとは限らないですしね。ちょっと甘かったな。

>614
さあ、公開しましたので、あなたも公開して下さいね。

>682
2馬力でそんなに収入あるのなら、当然借入/年収の比率は低いはず。
そういう余裕の人は、年収と借入額と借入金利と世帯人数だけで、繰上返済含めて金利上昇リスクに対応出来るし、充分変動金利が怖くないってことがわかるから、敢えてそこまで書かなくてもいいのにね。
変動選択出来る状況のかたでよかったですね。
固定を選ぶ必要は全くないですね。

33歳、子供２人。
年収800万で借入1800万。
もちろん変動にしました。

頭金いくら入れて、総額いくらの家お買いになったのかな。
年収８００だと、そうそう頭金貯まるもんでもないよね？
家は、当然、東京じゃないよね。そんなに安く購入出来ないよね。
まあ、でも全然変動でも怖くなくってよかったですね。

固定との差額を繰上と書いてあるのに、なぜ変動の人の年収とか、借入額を聞きたがるのか疑問です。

それも、こんな事にお金がかかるから、この程度の年収だと繰上は無理とか…

固定との差額を繰上が無理なら、そもそも固定でも借りれないですよね。

なので、変動にすると危険とかじゃなくて、住宅ローン事態が無謀です。

教えてを連呼するのは、明らかにスレ違いだと思うのですが…

変動の人の年収や借入額を知りたい人は、「年収に対して無謀な…」
ってスレがあったので、そちらに行かれてはいかがですか？

じゃあ、そもそも無謀な人で変動なら何とか返済出来るけど、３％との差額分を繰上出来ない人は、皆無と言えるのかな？
その根拠は？
そういう人は、ここで、偉そうに、今後の金利動向だとか、差額繰上返済のことをムキになって語る資格があるのかい。いなけりゃいいけどね。
でも、匿名掲示板だから、なんとも言えないよね。だったら、偉そうなことを言う前に自分は、３％との差額分を繰上している状況を述べてから意見すればってところだよ。おやすみ。

>>627
書き込んでくれた変動さん達は、皆さん変動は怖くないようですが、
あなたにとっては、怖いようですね。

＞、匿名掲示板だから、なんとも言えないよね

それ言っちゃったら何を言っても無駄ですねw

>>627
>教えてを連呼するのは、明らかにスレ違いだと思うのですが…
>変動の人の年収や借入額を知りたい・・・

年収に対する返済比率が重要
年収－返済額－公租公課－各種保険料＝預金＆生活費の額が重要
生活費の使途＝金利上昇時に、生活レベルを落とせる限界点がどこまでか、が重要
預金出来る余裕のうち、将来の不確定要素(子供の学費、親や自分達の介護費等)に回せる分と
「繰上返済」がどの程度回せるのか、が重要。

ある程度の状況がわからなければ、繰上出来るかどうかは不明
→出来る人は、変動選択正解＆現状ベストな方法
→出来ない人は、○○○→何を言っても説得力なし＆変動怖い＝住宅ローン組むこと自体無謀。

だから、そんなに詳しくなくても、年収と借入状況くらいは知ったうえでないと、その人の意見は常に「何言ってんの？？？」って思うんですよ。
仮に嘘でも数値的に全然問題ない状況を先に言って、自分の場合は、怖くないって言えば、それはそれで、納得しますよ。アナタのケースなら、変動がベストな選択ですねって。

そういう意味で教えてって言ってるの、ワカルかな。

>>627
＞固定との差額を繰上と書いてあるのに、なぜ変動の人の年収とか、借入額を聞きたがるのか疑問です。

他人の事情を聞きたくなる理由は分からないですが、変動選択の是非と年収や借入額は
無関係でないと思います。

その理由を以下に述べますが、おそらく過去にも同様の書き込みをした方がいると思うので、
これまでの経緯を熟知した方は読み飛ばしてください。

○金利の期間構造について
金利期間構造を説明する代表的な理論に一つ「純粋期待仮説」に基づけば、
長期金利（固定）が短期金利（変動）より金利が高いのは、市場参加者が
今後金利が上昇することを期待していることを意味しています。
市場参加者の読み通りであれば、固定で借りても変動で借りてもトータルでは
変わらないということになります。ただし、これには罠があって
市場参加者は、国債などの満期一括返済型を基準に評価していることです。
つまり、住宅ローンのように残高が減少していく場合、残高が多いときほど
金利が低いほうがいい、つまり変動で借りた方が若干お得（以下、利益甲と記す）
ということになります。

同じく、代表的な金利期間構造理論である「流動性プレミアム仮説」に基づけば、
長期金利（固定）が短期金利（変動）より金利が高いのは、貸し手にとって長期金利の方が
リスクが高く、それに見合ったプレミアムを要求するためと解釈されます。
貸し手にとって長期金利の方がリスクが高いわけですから、我々借り手からみると、
長期金利（固定）の方がリスクが低減できるが、その低減されるリスク相当の対価（以下、
対価乙と記す）を銀行に支払っていると解釈できます。

○金利変動予測とリスクの関係
これまでの議論の大多数は、「近年大幅な金利上昇が見込まれる」ｖｓ
「当面大幅な金利上昇はない」といった感じだと思います。
これは上述の「低減リスク」の大きさが「大きい」ｖｓ「小さい」で議論していると解釈できます。
低減リスクに比べて、利益甲＋対価乙が大きいかどうか、
また個々人のライフプラン・資産の状況から低減リスクが許容しうる範囲内か
という視点からを各人が判断し、変動か固定かを選択するべきだと思います。

しかし、利益甲および対価乙は一定程度の知識があればエクセルで計算できますが、
低減リスクがどの程度かを定量化することが困難となります。

○通りがかりのFPの提案
上述のように、低減リスクを定量化できないならば、
①リスクが実現しそうな時における自分の回避能力の高低と、
②リスクを回避できなかった場合の影響度の大小
を勘案し、変動か固定を選択することをお勧めします。

①は、大幅な金利上昇※が起こった場合にどの程度の繰り上げ返済が行えるか。
極端な例でいえば、キャッシュで一括で買えることはないけれど、
住宅ローン減税もあるし、提携ローンで変動なら、
0.8%程度（＜減税率）で借りれるので、あえて借りておく人ならば
回避能力満点なので、１００％変動を選択すべきです。

※固定との差額を繰上が無理なら、、、、とのことですが、
ここでの大幅な金利上昇とは、市場参加者が期待する上昇
つまり、固定に織り込まれている上昇を大幅に超える上昇を意味していますので、
どの程度上回るかなどにもよりますが、固定との差額を繰り上げ弁済していても
完全には避けられないとお考えください。

②は、大幅な金利上昇が起こり、返済額が増えた場合、
年４回の海外旅行を年２回に抑えないといけない程度に収まるようなご年収のある方であれば、
変動でもよいでしょうが、子供の教育費を削らなければない、さらには食費もままならない
といった状況の方であれば、低減リスクが許容範囲を超えていると判断し、
固定をお勧めさせていただきます。

以上、長々と書きましたが、各人の置かれている情況や各人の志向に合致する選択を
なされることを祈っております。

>>627

「年収に対して無謀な・・・」って、自分で変動＝ギリ変だって言っている様なもの。

>年４回の海外旅行を年２回に抑えないといけない程度に収まるようなご年収のある方

こういう庶民を煽る表現は、止めましょうよ。そういう人は、ほとんどの資金をキャッシュで家買ってますよ。

「年３回の家族旅行と毎月４回の家族での外食を取り止め」位にしといたら、どうですか。費用的に同等かどうかわかりませんけど、表現としてね。

＞他人の事情を聞きたくなる理由は分からない　ですが、
＞「変動選択の是非と年収や借入額は無関係でない」と思います。
から、聞きたいのです。

>貸し手にとって長期金利の方が リスクが高く、それに見合ったプレミアムを要求するためと解釈されます。

借り手にとって長期金利の方が　リスクが低く、それに見合ったプレミアムを支払う必要があると解釈できそうですね。

＞年４回の海外旅行を年２回に抑えないといけない程度に収まるようなご年収のある方であれば、変動でもよいでしょうが、子供の教育費を削らなければない、さらには食費もままならないといった状況の方であれば、低減リスクが許容範囲を超えていると判断し、固定をお勧めさせていただきます。

こういう人達こそ、教育費も食費も削らないで済む変動に飛び付くのではないでしょうか。

変動でもお金があればある程、使わせようとする圧力がかかる家庭もあります。
住宅ローンで支払わねばならない費用と生活費を除いても10万・20万余裕がある家庭では、
それを住宅ローンの繰上げ返済に回すよりも、子供に私立の小学校を受験させようとしたり、効果の見えない評判の良い塾や習い事をさせたり、見栄えの良い新車に買い替えさせようとする（配偶者からの）圧力も生じる可能性があります。特に、小さい子供が多い家庭にありがちな事態ですが。

このように固定費が増大していった結果、将来的に金利が上昇した際にクビが回らなくなる可能性も考えて、支払いを固定化させる事により、返済額が変動するリスクを少しでも抑えようと考える家庭もあります。

>変動でもお金があればある程、使わせようとする圧力がかかる家庭もあります。住宅ローンで支払わねばならない費用と生活費を除いても10万・20万余裕がある家庭では、それを住宅ローンの繰上げ返済に回すよりも、子供に私立の小学校を受験させようとしたり、効果の見えない評判の良い塾や習い事をさせたり、見栄えの良い新車に買い替えさせようとする（配偶者からの）圧力も生じる可能性があります。特に、小さい子供が多い家庭にありがちな事態ですが。

そういった事態になってもなおかつ、定期的に目標とした繰上額・繰上回数を達成していける収入予定や余裕があれば、変動でも全然問題ないでしょうかね。
どの程度のかたが、該当されるかは別として。

>貸し手にとって長期金利の方がリスクが高いわけですから,,
貸し手（銀行）は変動金利で約１％だけど長期固定金利はリスク高いから３％とか、、、
これは間違いです、銀行はリスクを取りません。
フラット３５なら証券化だし、その他の長期固定は長期国債などで必ずカバーしてます。

じぁなぜ、超長期固定を止めた銀行があるんだ？
リスクが大きいからなんじぁないの？

No.639
何？、銀行がリスク抱えて長期固定で貸してると思ってるの？
銀行がそんな商売するわけないし、してない。

ところで銀行ってどうやって長期固定金利を設定しているのですか？

なんにせよ近い内にゼロ金利復活だよ
団塊は貯金を吐き出せってな
ミンスーミンスー

>フラット３５なら証券化だし、その他の長期固定は長期国債などで必ずカバーしてます。

リスクが無くなるわけではないでしょう。証券化されて銀行が買ってれば同じだし。
住宅ローン証券って大口の投機筋が買ってるからあんたらの生保や年金が無くなるかもよ。
長期国債でカバーってなに？国債買ってて金利上がったら価格は下がるんですが。

証券化したらリスクが無くなったと勘違いしてどんどん貸して破綻した国が最近有りましたね。

リスクがこの世から消えてなくなると、思っている人達がこのスレには沢山いるようですね。

魔法でも使えるんですかね？

メラゾーマ使えるけど何か？

>メラゾーマ使えるけど何か？

メガンテの間違いでしょ？

この世代が今のマンション市場の中心なんだろうね・・・

遊び人からの転職が最強。

ただ、現実は全滅すると金が半分になるどころか０から、下手すりゃマイナスから復活ですから。
現実に預かり所はない。金利にはお気をつけて〜。

>>628とか>>631は、
説得力を求めて、変動の人は先に年収と借入額を言ってから発言しろと言ってる訳だが、
匿名掲示板だし根拠が正しければ問題ないでしょ。
宗教じゃないんだから。

それに変動の人は、あなた達にギリギリかどうかを診断して欲しい訳ではないよ。
おやすみ。

>>648
結局ギリ変だから、言えないんでしょ。
怖くて怖くてしょうがないんでしょうね、きっと。
たった0.5％の金利上昇でも。
・・・だから、言えない。でも、ぼくは、言ったよ。

>ギリギリかどうかを診断して欲しい訳ではないよ。
それから、判断したいんじゃないよ。
怖くないっていうだけの資格があるかどうかを見たいだけだけどね。

↑
寝ている暇あったら、コンビニで働いて、繰り上げに励め。

651さんへ
>>648に言ってるんでしょ？

>リスクが無くなるわけではないでしょう。証券化されて銀行が買ってれば同じだし。
銀行が買ってる場合でも住宅ローンとは全く関係ない部門で買っている(?)ので話が別。
あくまで銀行がリスクを取って住宅ローンを販売することはない、どこの銀行でも
そんな商売は絶対にしない。

>長期国債でカバーってなに？国債買ってて金利上がったら価格は下がるんですが。
債券先物で売る。先物で金利を確定させる、例：２％で売って３％で貸し出し１％儲かる。
あるいは金利スワップで同じく金利を確定させる。

いずれにせよ、銀行が３０年固定の貸し出しを３％で貸せば儲かるかも？などと予想をして
何のカバーもせず住宅ローンを設定することは１００％あり得ない。

いつものループだ。

教えて君の次はどんな固定君が出てくるんだっけ。

>654
自分も金利はそんな簡単に上がるとは考えていないけど。
ここの変動さんは、やっぱりどうかと思うよ。
借入に対して変動だから固定よりも安心だと抜かしているとしたら明らかにおかしいよ。
繰上返済？
それは方法論であるとしても、実現可能かどうかは、少なくても収入が十分にあって
初めて語れることだろ。固定で繰上返済すればいいことなんじゃないのかい。
繰り上げれば繰り上げるほど、金利差による支払利息の負担も考えなくていいことだよな。

こんなところに張り付いてる変動のほとんどの人はさ、お金がなかったから過大な借入が必要で、
過大な借入をしたからこそ変動でしか返済が回らない危険があって
そもそも固定で借り入れる余裕なんてなかったってことだろ。
家を買うには、今の変動金利でしかあり得なかったってところなんだろう。

６４８みたいなのが典型。（話しをすり替えるのは止めたらどうかな？）
自分の年収や借入をかたれば、ギリギリなことがバレるってことなのかもしれないけどさ
しかし、６４８は自らギリギリだと既に語っていることすら気がついてない様子ｗ

６５４もさ、貧乏な変動さんなら、もう書き込む必要がないよ。
貧乏な変動さんの夢や妄想は、いじましいだけで、なんの参考にならないからさ・・・。

652さん、そうです。

固定さんのギリ変叩きがはじまりましたｗ

657様へ

＞貧乏な変動さんなら、もう書き込む必要がないよ。
＞貧乏な変動さんの夢や妄想は、いじましいだけで、なんの参考にならないからさ・・・。

固定も変動も繰上げしていけば、差はどんどん縮まるから、どっちでもいいんじゃん。
10年から20年で完済するペースなら、金利が今のままだったとしても車1台分くらいの差にしかならんだろ。

固定にすると繰上げできないから変動にしたわけ？
逆に固定にしたから繰上げしなくてもいいと考えてるの？

だとしたら、どちらも頭おかしいよ。

>固定にしたから繰上げしなくてもいいと考えてるの？
そんな事考えている人は、ほとんどいないんじゃない。
少なくとも僕は違うよ。
早期繰上、早期利息カットが基本でしょ。

>こんなところに張り付いてる変動のほとんどの人はさ、お金がなかったから過大な借入が必要で、過大な借入をしたからこそ変動でしか返済が回らない危険があってそもそも固定で借り入れる余裕なんてなかったってことだろ。家を買うには、今の変動金利でしかあり得なかったってところなんだろう。

違うかたは、まず、自分の状況を語ってから、意見しまょうね。
別に無理に教えてっ、とは言いませんから。
でも、語らずして、何も説得力・信用性はなし。

>>657
>固定さんのギリ変叩きがはじまりました
別に、叩いているわけではないよ。
変動が状況によっては、有利・有効な借入れ手段ということが明白な事実であるのは、誰もが認めることなので、自分は怖くないというその論理を述べる資格があるのは、その状況のかたのみぞ、主張出来るものではないか。
それを言っているんだよ。
ですから、わざわざ、ムキになって反論していただくことはないよ。その状況でないかたには。

当方３年前に３年固定で借り入れて今年の春に固定が終わって変動に切り替えました。

当時３年固定1.2優遇（当時は3年固定金利は2.165だったので実質0.965）で2900万借り入れで
8万1千円/月。銀行サービスの返済額指定返済を選択し、月々の返済額を11万5千円（毎月3万4千円自動繰り上げ）
に指定した結果、3年経過して残債が2千5百万まで減らせました。（固定3%だったら2750万くらい？）

固定期間が終わって変動1．2優遇で1.275%（月々8万）で半年放置しておりましたが、年収も今年は減りそう
だし、やはり月々8万に減った事は魅力的だったのですが、どうも景気も底を打ったようなので銀行に
他行との借り換えをにおわせて交渉した結果、1.6%優遇を勝ち取りました！4日に実印と通帳と通帳印もって
再契約に行ってきます！

このたびの金利変更で月々の返済額は7万5千円まで下がります。前回と同じように返済額指定返済で
月々の返済額を月12万に上げようと思います。（年収が減ったとはいえ、3年前よりも増えているので）
変動は5年間有効だそうなので、また5年後にどれほど元本が減っているか楽しみです。

3年前フラット35にしようか相当悩みました。当時は今よりも金利上昇傾向でしたし、変動や短期固定
選択者への風当たりは相当強かったですが、今は自分の選択がベストだったと思っています。
あの時全期間固定にしていたらと思うとぞっとします。

当時は金利上昇局面とはいえ、世界中がバブルに沸いた中で日本だけが取り残されている感じがあったので
金利上昇も限定的と思っておりましたし、今は世界的な不況。外国頼みの日本経済を考えるとやはりしばらく
は金利上昇も限定的だと思いますので今から変動へ変更して繰り上げ早期完済を目指しても遅くないと
思いますよ。固定を選ぶって事は元々余裕があるはずですし、意固地になって固定に拘らなくても
担保価値や勤め先の信用具合で、借り換えでも変動1.6優遇は取れます。

私は素直に良いと思って固定さんへ借り換えをお勧めしているので変な煽りはやめてくださいね。
今までうまくいったからって今後もうまくいくはずが無いみたいな発言とか。
その辺は月々4万5千円の繰り上げで充分吸収出来ると思ってますので。

それでも固定に固執するのならば無理にとは言いませんので。

＞私は素直に良いと思って固定さんへ借り換えをお勧めしているので変な煽りはやめてくださいね。
＞今までうまくいったからって今後もうまくいくはずが無いみたいな発言とか。
＞その辺は月々4万5千円の繰り上げで充分吸収出来ると思ってますので。

ご自分と同じ状況以上のかたにだけ、お勧め下さい。

だから、一括りで変動が怖くないなんて、あり得ません。
一番重要なことは、年収と借り入れ額。

666の意見が結論で良いですか。
変動の皆々様方。
それでも、まだ反論されるのかな？

>>667

変動に限らず、「住宅ローンは」でしょ？

事実今年に入って住宅金融支援機構からの借入者の競売行きが激増しているわけですから。
固定でも「年収と借り入れ額」を考えないと安全とは言えない。そして年収は経済状況によって
上がる可能性も下がる可能性もある。

職種や時代背景、家族構成、立地条件によってリスクは千差万別なので単純にどちらが有利とも言い難いとは
思いますが、結果的に早くローンを完済した人が勝ちじゃないですかね。

結果は１０年２０年後にならないと分かりませんね。

>>668
本当に負けず嫌いだね。
ここは、変動について怖いか、怖くないかを話すレス。
話題を固定まで巻き込むと、話がまたややこしくなる。
それに、全期間固定であれば、借金総額が確定するので、変動よりはシミュレーションの精度は高い。
だからといって100％確実だなんて言わないよ。
家を競売になった人達は、殆んど倒産かリストラされた人達じゃないかな？
そうなれば、固定も変動も同じ。

>>669

そうかな？同じ年収だったらもしかしたら固定じゃなく変動にしていたら競売を回避出来た人もいたはず。
最悪競売ではなく、任意売却だったかもしれない。

競馬行きは最低最悪な事態。ニュース記事を見たけどボーナスの激減で競売予備軍が増えたと有った。
結局固定を選んでいたにもかかわらず、ボーナスを充てにしていたとかツメが甘かった人が競売行き。

しっかりシミュレーションして変動との比較もしっかりしてあえて固定を選択しているのならばとやかく
言う気は無いけど、ここに常駐しているような人たちは安易に固定＝安心とろくに比較もせず、決めた
人がほとんどだろうからね。（前者はそもそもこんな所見てない）

究極の基本に戻すと、金利上昇局面には固定、下降局面には変動ですよね？

で、いまは上昇局面なんですか？

この点については、自分の年収、借入額は関係ないと思いますが、述べなくても聞いてもらえますか？

年収、借入額言わないと発言も許されないなんて、随分な暴君やね。
しかも変動のスレなのに何故か固定が偉そうにしてる。何しに来てるのかわからんけどね。まぁまともな理由は無いだろね。

人様にギリギリかギリギリでないか審判を下し発言権をお与え下さるありがたい固定神様。
何者なんだろうか？ギリ変に発言権無しか。

もちろん私はギリ変ですよ。どうぞ気の済むまで叩いて下さい。

>結果的に早くローンを完済した人が勝ちじゃないですかね。
御意！
変動を選んだ以上、35年もかけてチンタラ返す気はない。
できれば10年。遅くとも15年で完済させたいところだ。
ちなみに、完済の平均は18年らしい。
だから変動の対抗馬は10年固定くらいまでじゃないのか?
今なら10年固定の金利も魅力的だけど。

もし完済まで20年かかったら、変動にした意味がないかもしれない。


>同じ年収だったらもしかしたら固定じゃなく変動にしていたら競売を回避出来た人もいたはず。
そういうギリギリで回避した人は、結局どこかでショートするだろう。

>いまは上昇局面なんですか？
今そう思っている奴なんかいないだろ。
そうなる前に完済してしまうのが、変動の極意だ。
少なくとも元本を1/3以下くらいに減らしておかなければならない。
1/2までしか減らせないようだと変動のメリットが薄れる。

>>いまは上昇局面なんですか？
>今そう思っている奴なんかいないだろ。

ってことは、今は変動が怖くないってことでＯＫ？

>>いまは上昇局面なんですか？
>今そう思っている奴なんかいないだろ。

ってことは、今は変動が怖くないってことでＯＫ？

>究極の基本に戻すと、金利上昇局面には固定、下降局面には変動ですよね？
そうだけど、それは結果論。
>で、いまは上昇局面なんですか？
今までがいかなる局面でも今後どうなるかが問題。

>この点については、自分の年収、借入額は関係ないと思いますが
カツカツなら選択の余地なしで変動。金があれば東京スター銀行もいいし、
人それぞれ。

変動って少しでも金利が上がると精神面で凄く不安だよね。

だから～じゃんじゃん繰上げできる人は変動は怖くないのさ
それ以外の人は知りません

繰り上げ、命！！

何だかんだと、早期繰り上げを否定する人は、出来ない人が多い。

繰上げすら出来ない人が今競売行きになってるんだろうね

>>666さん, >>667さん

>一番重要なことは、年収と借り入れ額。

そんな事は当たり前で、人それぞれ状況も違うし
各自がシミュレーションして判断すればいいだけでは。

その判断材料となる金利が、どんな要因で変化するか、
また金利が上がった場合を想定して、どんな繰上をしていくのが有効かを議論すべきでは。

これは666さん、667さんかどうか分かりませんが、
危険かどうか判断するのはあくまで各自で、
個人的な感覚ですが、匿名掲示板とはいえ、他人に年収や借入額を言わせようとするのって、
女性に体重を聞くのと一緒で、やっぱりどうかと思いますよ。
そういう相談用のスレなら別ですが。

って書くと最近の流れだと誰かに、「言えないお前はギリギリ」とか言われちゃうんですかね…f^_^;

で、あるならばこのスレはいらないね。

質問させてください。（初歩）

変動で２０年、変動で３５年でローンを組んだとします。

３５年の場合も繰り上げ返済で２０年で完済したとしたら、総返済額は理論上同じですよね？？

682さんは、他人に自分の年収と借入額をここで話して
危険かどうかを判断してもらう為のスレだと思ってるんだ…

「その10」まできてる
このスレで、それだけの会話だった訳でもないでしょうに。

これまでの内容を全否定するような意見ですね。

固定の方と変動の方で意見が噛み合わないのは、こういう所にあるんですかね。

でも、個人の状況は書きたく無い変動さん達が多いから、意味が無いよ？
他人に判断して欲しいのであれば、ある程度は細かい情報がなければ、意味無が無い。

固定で借りても安心できないのか
いつもここを覗きにきて
利息を払いすぎておかしくなったか

>>683

繰上の仕方によります。

金利は残額に対してかかるので、35年で借りて、
借入当初の残額が多い時に、多めに繰上して20年で完済ならそちらが得しますし、
完済間近に多めに繰上するなら、初めから20年で借りた方が得します。

あくまで総返済額だけみればそうなりますが、
借入期間を後で延ばす事は出来ないので、私なら35年で借りて、年収の変化や金利の状況をみつつ繰上すると思います。

色々シミュレーションしてみるといいですよ。

>>685

別に他人に判断してほしいわけではないのでは…

固定の方は判断したそうな人が多いですけど…。

↑
684に言って。

No.687さん、早速ありがとうございます。683です。

今日銀行で同じ事を言われました。
当初「2000万を20年で」借りる予定で、そこを固定か変動で迷っていたのですが、変動ならば20年で組む必要はないのでは？と。35年で組んで繰り上げ返済をオススメされました。

残高の多い初期にある程度繰り上げ返済ができるようなら住宅ローン以外の出費にも対応できそうですし、この方法が我が家には最善な気がしています。

ところで、勉強不足の素人質問で失礼かもしれませんが、ひとつ質問させてください。

どう考えても現在の金利差ならば、長期固定よりも変動のほうが有利なはずなのに、長期固定を選ぶ人が多いのはなぜですか？
例えば、「金利の変動に関わらず一定の返済額なので計画が立て易い」というものが主だと思うのですが、長期で組めば組む程金利も高いわけで、経済的に余裕がある家庭以外は、かえって金利にとられる金額が増えて他のことに対応しにくいと思うのですが。

残高が多い初期のうちだけでも、金利が低いものを選び、残高をある程度減らしてから、安心をとるのか完済への最短をとるのか決めればよいのでは？と思うのですが・・・
素人質問過ぎますか？？
差は歴然としているのに、長期固定を選ぶ人が多いという傾向になにか他の有利な点があるのかと不安に思いまして・・・

金利がいつ上がるが誰も予想できない。

金銭的に余裕がある人や借り入れ金額が少なく返済期間が短いなら変動で借りても、金利上昇場面に対応できるが、借り入れ金額が大きくかつ返済期間が長いと金利上昇場面に対応できなくなるので、現在の不利益を承知して固定金利を選択するのだろう。

691さんすみません！
その「借入額が少なく、返済期間が短い」というのはどのくらいの期間のことを意味するのですか？
もちろん収入等個人差あるとは思うのですが・・・

>>685=689

684=688です。

あら、完全に勘違いされてますね…私の書き方で誤解されてるようですね。

681,682,684の流れをちゃんと読んでみてください。

変動の人が危険かどうか判断したがってるのは、固定さんですよ。

借り入れ金額が大きくかつ返済期間が長い人は借りないほうが無難。
そんな人が固定で借りてしまうと本当に３５年掛けて返す羽目になり、定年過ぎてもローンを払うなんて
事態になる。退職金がある？年金がある？そんな物当てに出来るのか？

借り入れ金額が大きくかつ返済期間が長いのを覚悟で借りるのならば一か八か変動で借りて繰り上げ早期完済
を目指したほうが老後に惨めな思いをしなくて済むかもよ。

どんな借り方でも２０年前後で完済を目指すべき。基本は長く借りて短く返す。

>681
　賛成です。本人が望んでもいないのに、年収とか借入額を聞きたがるのは
品がないと思う。スレの趣旨とも違うし。金利や経済情勢に関する各自の予想を
書きあうぐらいがちょうどいい。

他人の年収とか借入額を聞きたがるのは自分の返済比率に自信が無いんでしょ。

変動金利で借入５年間は優遇１．４５%で現在優遇後１．０２５%
５年後からは完済まで優遇１%になるみたいですが、この銀行の金利の条件はどうですか？

>>697

かなりいまいち
要交渉

697です。
金利がかなりいまいちのようですが、
どの程度の条件なら、まあ良しとなりますか？
いい条件の基準みたいなのが分かれば、交渉しやすいので
みなさん、教えていただけないでしょうか。
宜しくお願いします。

5年目以降も　1.45％優遇　1％優遇では　ちょっとねえ・・・。

結局、年収と借入額を聞きたがっている人は、そこしか反論できないだけなんですよ。

ギリ変に言われたくないと言ってますが、本音はそうでもして口をふさがないと反論できないからなんですから。
しかも本人も、十分な年収と見合った返済額であれば変動の方が圧倒的に有利と認めてますからね。
変動が有利なのは認めるけれど、ギリ変に言われてると思うと腹が立つと。

まぁ、つまりはギリ変を突くしか反論ができないと言っているようなもの。

主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
人を見た目で判断しているのと一緒。本質から目を背けているか曇っているだけ。

総論で語るなかれ。
一括りで語れるものではない。とわからないお○○ばかりだな。
それといい加減、虚勢論者を擁護するのは、止めたら。
それとも自分が虚勢論者？

あなたも虚勢論者と決めつけるしか反論できないタイプですか？

もうすぐ変動で実行予定です。
自分がギリギリかどうかは、他の方の判断基準ではどうなのか分かりませんが、自分では余裕をもった計画だとおもってます。
ここを見にくる変動検討者は、ある程度は金利変動リスクを織り込んでシミュレーションしているのではないでしょうか？
そういう人は、ここで自分の借入状況＝数字だけで危険とかを判断したいわけではないと思います。
自分もそうです。

怖いのは、近年中に金利が急上昇することです。
変動選択者は、完済希望年齢と残債、資産状況から、どれくらいの金利までなら、余裕のある返済ができるか、ある程度の閾値を設定している人も多いのではないでしょうか？
知りたいのは、皆さんが、どのような理由でどのくらいの金利変動をする可能性があると考えているのか？
ここに出ている情報を自分なりに信ぴょう性を評価して、自分のシミュレーションを再評価したいです。

借入状況から、判断して欲しいひとは、そのような依頼をすればいいですし、金利動向などの議論をしたいひとは議論をすればいいですし。
お互いに独立して考えられる内容ですので、お互いにスルーして、書き込めばよいと思います。

長文ご容赦ください。

また住友の35年長期金利9月大きく下がりましたね。

すでに長期で契約済みされた方　お気の毒です。＾＾

これすべて　運ですね＾＾

もともとフラット３５の方が金利は低い。

鯛の頭と尻尾はくれてやれ。

日本が低金利を続けられる時間はそう長くない。
あと数年もこの低金利は続かない。
わずか３％で３５年固定の破格の条件を提示されても
変動を選ぶことが信じられない。

２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
銀行ではない金融機関でしたけど。

>>701
>本質から目を背けているか曇っているだけ。
それは、アナタのことですよ。
>主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
みんな認めているじゃないの。金利変動に対応可能な余裕の資金力・収入のあるかたの変動選択がベストな選択だと。
だから、主張している相手がギリ変なら、ベストな選択じゃないし（そもそもローン組むこと自体が無謀）、全くもって説得力ないねってこと。物の道理がわからない人だね、アナタ。

僕はギリ変の人の主張であろうが無かろうが、関係なしに、様々な情報を収集したいと思います。
それが正しいかどうか判断するのは相手がどうこうではなく自分にとってどうこうだから。
それはＷＥＢ情報の基本でしょう？ましてや年収などを公開しても真実か分らないし。あなたは私が年収・借入額を公開したら信じますか？ウソかも知れませんよ。

匿名掲示板で、発言者の信憑性を問うこと自体馬鹿げている。

逆にあなたみたいな人のせいで、自分の状況に自信の無い人や、あっても晒すのがいやな人の発言を遮断されてしまうことの方が迷惑です。やめて下さい。
むしろどんな状況の人であれ、いろんな考えを自由に発言して欲しいですから。

発言者が無謀かどうかなんて興味ないです。述べる必要もないし、自由に主張してください。

ここはそういう場所です。
それをあなたが受け入れられないならここから出て行けば良いじゃないですか。
なんでそんなにここに固執するのですか？固定なのに？

>>708

日本は低金利をこれからも続けざるを得ない。
あと数十年この低金利は続くだろう。
わずか３％でも３５年もかけて返済するような人間は破綻確実。
変動を選んで繰り上げ返済しながら早期完済を目指さない事が信じられない。


ってくらい根拠ないなｗ

●ゼロ金利は異常では？

名目金利がゼロでも、そこから物価上昇率を差し引いた実質金利が、投資をするか
どうかの分水嶺である均衡実質金利より高ければ、金融引き締めだと言えます。
定義上当然ですが、実質金利はデフレ下ではゼロになる事はなく、逆に物価の水準に
よってはマイナスに転じたりします。後者はアメリカ等で時折見られた（る）現象です。

名目金利だけを見て異常とする主張は、救急車に搬送された患者が身じろぎしない
のを見て「なぜ急いで病院に連れて行かないのか？」と憤慨するに等しい行為です。
実際には搬送している救急車の速度を見なければ、急いで救おうとしているかどうかを判断できません。
同様に景気の実勢や預金利回りを考える際は、実質金利を見ないと事実上無意味でしょう。

また通常ゼロ金利とは政策金利（銀行間の短期金融市場の金利）を指し、より長い期間の
金利は、たとえ名目金利であってもゼロとなった事はありません。よって名目長期金利を
より低く抑える金融政策を採用する事で（cf.量的緩和の時間軸効果）、たとえ名目政策金利が
ゼロでも景気刺激できます

>>713
ゼロ金利は異常ですよ。ただ、それより今の日本経済が異常な状態です。

僕の場合、変動金利だと1.00%優遇で、フラットだと優遇なしの2.94%でした。
よって、たった今だけ見ると変動の1.475% なので、フラットの魅力が無かったわけです。
と言うことは、フラットの2.94% と同じレベルになるには変動で、3.94%にならなければ
なりません。

要するに変動金利４％の世の中って、どんな感じなのでしょうか？
あーーー、変動にして失敗したなーーー。と思うタイミングは変動金利が４％以上の時代です。
変動が４％って、あっと言う間に来るのでしょうか？

と言うことは、短プラも現状から1.5%あがるって事ですよね？

どんな世の中なのかな。経済が活性しているって事かな。
それだったら、所得も増える可能性が高いから、そっちのほうがいいんだけどな。
10年くらいは追いつかなければいいんだけどなー。
僕としては、そちらのほうが勝ちの計算になるので（繰上げ計画上だけど）

優遇で騙されちゃう人って多いよね。

10年固定1.75%と変動0.875%で悩んでいます。
借入　4000万円
年収　750万円
子供　3歳、0歳
繰上返済　年100万円前後予定（とりあえず10年間）

ですが、どうでしょうか。
変動にするには借入が多すぎますか？
繰上返済をもっと増やさないとリスクが大きすぎますか？

御教授ください。

今はデフレだし、不動産価値も目減りしています。こういう局面ではローンは最少限にするべきだ。

ローンを少なくするためには、購入時期を先送りして自己資金を増やしていくことです

デフレだから購入を先に伸ばしたほうが不動産価格は下落するし
今払っている家賃が値上げされてしまうこともない。しかしデフレだと年収も増えないので節約はしないと資金は増えない。そこでお勧めするのは家賃の安い地域に引越しすること。賃貸なんか仮の住まいだしマイホームを買うまでの辛抱と割り切って首都圏なら千葉や埼玉の郊外の借家がいい。借家なら駐輪場付きで家賃十万円でなんとかなる。都内家賃＋駐輪場代より年で80万円くらい節約できる3年我慢すれば240万円です。ボーナスなどの貯金を合わせて三年でかなり貯まると思います。


こういう時に、年収比で多額なローンをするのが自殺行使であって、固定だろうが変動だろうが目くそ鼻くその議論だ
今デフレ不況だから金利はあげたくてもあげられないので低金利はまだ続く。こんな低金利なら固定だろうが変動だろうが金利差は小さい。だから金利タイプの議論はくだらない。

庶民にとって大切なのは家計を防衛のための住宅ローン借り入れ総額を減ら

とどめの一言。

借金をするにあたってもっとも重要なのは借金の年収比率です。金利タイプでも借入れ期間などは二次的な要因に過ぎない。

住宅ローンで破綻する人は借金の年収比率が高いから支払い負担に耐えられなかったのであって金利の問題じやない。住宅ローンはサラ金みたいな高い金利じゃない。

年収比率で3倍以内なら、金利タイプなど関係ない。安全ですよ。5倍を超えたところで破綻が増えていくので

>>716

また馬鹿が来てるな

借入　4000万円
年収　750万円

無謀です。あなたの年収では、借入れは、3000万円が限度でしょう。この3、4年以内で、年収が1000万円程度に増える見込みがない限り無理でしょう。あと２，３年辛抱して頭金をふやしたほうがいい

>No.709
>２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
３５年固定じゃない。でしょ？

フラット３５ってそこまで下がったことは無かったはず。

ファイナルアンサー、

住宅ローンが年収比3.5～4倍以下なら、恐いことはなし。金利タイプ関係なし。
住宅ローンが年収比5倍超は危険水域、金利タイプ関係なく破綻リスクが高まる。変動にして低金利を最大限に利用しようが支払い能力が不足しているから、なにか問題があるとすぐに転覆する。

金利動向は神様でもわからないから変動だろうが固定だろうが、どちらの選択が良いかは誰にもわからない話。
コントロールすべきは借金する総額のコントロールです。

721さん

717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

万が一の時は、担保とってるから大丈夫ってこと？

年収って税込でしょうか？
手取りだとやばいです・・・

年収とは税込みですよ。

年収による返済率って言っても一概には言えんでしょ。

極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。

子供の数や、教育にどれほどお金を掛けるかでも違うし、自家用車必要な人、地方と都心では物価にも差がある
でしょうし、元々どの程度貯蓄があるかでも違う。勤め先の将来性とか自分自身の将来性もある。

結局危険かどうかは本人にしかわからない。あとは自分自身の環境を前提に色々とシミュレーションして
どこまで最悪な事態を想定するかしかないでしょう。最悪＝失業とかね。

結局危険かどうかは本人にしか分らないから、何も考えず月々の返済額が低いからと変動に飛びつく人は
危険なのはもちろん、月々の返済額を固定すれば安心と安易に長期固定を選んだ人も危険でしょうね。
そしてそういう人が今まさに変動固定に関わらず競売行きになってるんでしょう。

もすでに借りちゃった人で、変動固定に関わらず危険だと思うのならば競売行きにならないように今から
がんばって予防していくしかないでしょうね。多く借りすぎている人はとにかく返済額軽減で負債を減らして
負担を軽くすることが大事ではないでしょうか。

>> 717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

銀行も商売だからリスクをとっていますよ。ある程度の貸し倒れを見込んでローンを出しています。
銀行も全て貸し先が100％返済してもらえるとは思っていませんよ。


ローン破綻したら任意売却や競売になります。借金はうまくいってなくなり銀行も資金を回収できるかもしれませんが、まだ残るかもしれない。借り手は家をなくし、銀行も貸した金の一部が焦げ付く。お互いに悲惨なもんです。

＞極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
＞しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。


残念ながらありえない例なのです。

年収比3倍以内で、ローン破綻者はほぼいないですよ。金融業者にはそういう統計もあります。誰しも住宅ローンは最優先で返しますから、年収比3倍以内なら安全圏。

年収比5倍以上が危険水域というのは、支払い能力と借金のバランスが崩れるポイントなのですね。


地方は、収入は少ないけど、不動産価格も安いです。だから借金も少なくて年収比を低くすることができますね。
都会は収入は多いけど、不動産価格も高い。もしも年収比を無視して高い物件を買えば、年収が多くてもローン破綻するリスクは高まります。

ローン破綻しないようにコントロールするのは単純なことです。年収比を低めればいい。
要するに収入に見合った物件を買い、ローンもそれなりにしなさいということ。
年収比とは当たり前の経済原理を言っているに過ぎません。
つまらない話ですみませんけど。

>>結局危険かどうかは本人にしかわからない。


借金の年収比が高い人がローン破綻の危険者なので、危険がどうかは他人でもわかります。

>>727

年収比という借金のリスクを端的に計るこれ以上のものさしが他にありますか？

支払い能力が足りているかどうかを判断するのに一番有効じゃないですか？

お答えください。

固定か変動かは、リスクの問題には直結しない。金利情勢は誰にもわからないので、固定かいいか、変動がいいか誰にもわからにじゃないかな？

今は、デフレ傾向だし、国の借金も多いので、金利を急にあげることはできないという見込みがあるあら低金利だし、変動が有利にみえるだけで、一旦、インフレが始まったら、金利は急にあがるし、変動から固定に切り替えても
今の固定金利よりすっと高い金利に切り替えることになる。
固定か変動かどっちがいいのかよくわからないです。

一方、庶民ができるリスク管理は、自分の年収比で、いくらのローンまでしていいのか自制することでしょう。
年収比5倍で借金返済が楽なわけがありません。借金は自分の収入の中から払うのだという基本をおわすれなく。

> 729 名前： Trader＠Live! [sage] 投稿日： 2009/09/02(水) 17:31:03 ID:1/uT4r8y
> いまテロ朝で驚きの放送が。
> 福山政調会長代理が予算足りなかったら自民もやってたのだから、国債30兆程度は許していただきたいとか･･･

そうかなぁ？

子供一人に年間いくらかかるか（かけるか）でかなりの違いがあると思うけどなぁ？
年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

なら年収5倍でも子供ゼロのほうが余裕があるように感じるけど。

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

はい安全です。子供の養育費のために住宅ローンの支払いが不能になる人はいませんから。
住宅ローンは最優先で返すものです。
子供が5人もいたら、一人当たりの教育を減らすだけで、全員公立学校は当然で、私立なんかに通わせないですし、5人とも大学までとはならないでしょうね。

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

子供の数など関係ないよ。住宅ローンを払ってから、その残りで子供は養う。子供の数が多ければ、一人に対するお金が減るだけの話。子供の養育費を優先して、住宅ローンを返せなくなるひとがいない。

一方
>>年収5倍なら、子供なしでも危険水域

ローン負担者本人になにかあればそれで終わり。子供とかいっている以前の問題。

>>735

良い家に住んでも良い教育を受けさせてもらえないなんて不幸な子供ですね。

私立や大学行くことが良い教育？
お金掛けるのが良い教育？

↑
あくまでも極論だろ？
現実にそんな家庭で、高額な住宅ローン組むヤツなんて皆無だよ。

737へのレスです。

子供の幸せ考えたら無理なローンは組まないのが無難って事。
住宅ローン返す為に働いてるみたいになって、そんな家庭で育つ子供がかわいそうだよ。
年に1度くらいは旅行とか連れて行ってあげたいし、何か習い事したいと言うなら習わせてあげたい。
私立が良いとは言わないけど、目的を持って行きたいと子供が言うのにお金が無いからダメなんて哀れ。

そんな事当たり前だと思いますが。
子供の為に家買う、建てる場合も多いんじゃないかな。

だって返済比率と子供は関係ないっていうからさ

この少子化の時代に何を揉めているのかな？
子供の数は年収に関係なく多くて2人だよ。
年収比が最も大事な指標だというが何故否定されるのかな。

年収が高い人は高い家、低い人は安い家を買え、無理なローンは破綻のもとであり、
年収比3倍以内なら安全圏だけど、年収5倍は危険水域だというのが何故分からないのかな？

ローン破綻の原因は年収比率ではじめから無理な借金をしているからであって、年収にみあわない借金をすればどんな金持ちでも破綻する。

まずは年収比率で無理のない計画をしましょう。


金利タイプなど小手先のテクニック。莫大な借金をしてからでは、遅いです。

逆に、年収比率3倍以内なら借金のやり方など適当にやっても大丈夫。奥さん任せで返済できる。旦那は仕事に集中して稼ぎを増やしていけばいい。

年収が増えた後でも家は買い替えできる。

年収が少ないのに借金だけ抱えてどうするの？

格差社会で年収の差は大きいのが今の日本です。

年収比5倍以上というのは年収が低いのに、高すぎる家を買おうとしているのです。

昔の日本のようにインフレでみんなの年収が仲良く上がり、不動産価値もどんどんあがるなら、家のためにローンを組むのも合理性があったけど、今の世の中は逆ですから。

年収比5倍の住宅ローンと言ったら、年収1000万円で5000万円のローンです。大変ですよ。年収700万円ならローンは3500万円以下にしなさいよということ。

年収比3倍以内なら、繰り上げ返済余力もあるし変動でも固定でも問題なし。

年収比5倍超では支払い能力不足で繰り上げ出来ない。変動も固定も関係ない。どっちも苦しんでしまいます。

年収700万円ならローンは3500万円以下じゃなくて2100万以内になるんじゃないの？

自分は3年前年収の4.5倍のローンを変動で組んだけど、3年がんばって繰り上げして残り32年で
年収の3.5倍まで減ったよ。DINKSだから繰り上げが進んだってのもあるけど。

同僚に同じ時期に家買ったヤツいるけど子供がいるとなかなかお金貯められなくて繰り上げは難しいって
言ってたな。

もう間をとって年収の４倍ならみんな納得ってことでいいじゃない

年収比3倍なら生活費に余裕が出るし子供にしわ寄せがいくことはありません。子供に贅沢させるのは無理かもしれないが庶民は子供にも身の程にあったことしかできません。

年収比5倍では子供に回すお金そのものが不足しますし、ローンが破綻したら家族の家がなくなって子供にも心の傷をにのこします。

年収700万円なら3500円超えると危険なのでそれ以下にしなさいということで、安全圏なら当然2100万円です。
支払い能力が高いDINKSであっても年収比率5倍は危険なレベルです。4.5倍だったから繰り上げ出来て、年収比率を下げられたのです。

では、やはり年収比率が高い人は初期はがんばって節約して返済比率を下げて行く事が大事ですね。

>>752

まだわかっていませんね。
年収比5倍を超えると、支払い能力の限界を超えるので繰り上げ返済できないどころか、ローン破綻が見えてきます。

年収比5倍未満にすること。できれば年収比3倍が安全です。

ということは
物件価格４，８５０万円、頭金１，８００万円、年収７００万円、諸費用は竣工済物件で
不動産会社持ち、実質借入れ３０５０万円は無謀でしょうか・・・？
固定か変動か迷っていますが、３０年借入れです。
４０歳、独身です。

やっぱ人によると思うけど。
派手な人や質素な人や・・・

年収500万3000万借り入れだと月収手取り35万くらい？
３％で月12万くらい？残り２３万なら節約すれば少しは貯金出来るレベルでしょう。

このままの収入をキープ出来れば別に破綻なんてしないと思いますが。
３％固定で35年間キツキツでがんばるか変動で差額返済して金利が急騰しない事を祈るかは自由ですが。

でもオレならやらんな。

変動で向こう１０年はそのまま返済しつつ貯蓄もし、住宅ローンを受ける
１０年後に金利がえらいこっちゃになってたら繰上げするか東京スターの預金残高連動に移動
ってのならリスクかなり抑えられるんじゃね？

年収費5倍なら家賃並なんじゃないの？

問題は借入時年収費5倍でも不景気で収入が下がる場合でしょう。ボーナス払いを多めにしてると
危険ですね。基本はボーナス払いゼロかと。

>>754

3050/700=4.3倍　楽ではないが可能です。無謀ではないでしょう。
独身なら節約すればどんどん繰り上げできるはず。変動で繰上げして倍率さげてください。

ローン返済が家賃並みでも楽ではない。マンションでも買えば古典資産税、管理費や修繕費、戸建てを買っても固定資産税、修繕費はかかります。

年収比5倍は厳しいです。

＞年収比が最も大事な指標だというが何故否定されるのかな。
年収６００万以下の５倍以上の借入れ者ばかりだからでしょ。ここの変動さん達。
がんばって下さいね。ご返済。

たよりは、超低金利が１０年以上続くことしかないからね。

>>760

だからと言ってここに常駐している固定さんが年収比3倍以内の借り入れとは思えませんな。
どっちかっていうと5倍競売予備軍なんでしょ？

だから他人の借入額と年収が気になって仕方がない。

図星でしょｗ

殆どの人は年収の３倍なんで不可能。
３倍じゃ家を建てられない、年収５００万なら頭金５００万円あっても
２０００万円の中古ボロマンションしか買えないじゃん。

>762
全然。３倍強だよ。
でも、ご自分が、「年収６００万以下の５倍以上の借入れ者」ってお認めのようだね。
ご愁傷様。
社会保険料、平成２９年まで上がり続けますよ。
多少年収増えても標準報酬月額がアップし、保険料率更に上がるから、手取は更に減っちゃうね。
3000万の借入れで、０．５％金利アップすると、５年ルールの次のタイミングで７～８千円支払い増えちゃうから、更に生活費圧迫。
せいぜい５年のうちに、あなた方の理想の繰上返済をせっせとされたほうがよいですよ。余裕があればね。

＞＞７６４

あなたここで何がしたいの？
正確悪！

>763
1500万円なら、4500万の家建てられるじゃん。
そんな計算も出来ないのかな。
あなた方のような人ばかりじゃないんですよ。今の日本は。

>765
別に正確悪くて書いてるわけじゃない。
現実から目を背けてどうするの皆さん。
最悪の事態を想定して、大借金しないのですか。
＞たよりは、超低金利が１０年以上続くことしかないからね。
では、ダメなんですよ。

ついでに、だから、変動選択がダメなんて思いませんよ。
身の丈に合った家を買い、借入額も身の丈に合った額を借入れることが大事と思いますね。
その為には、若いうちにコツコツ頭金を貯めて、1000万以上購入時につぎ込めるよう頑張ることじゃないのかな。

すっかりスレタイからかけ離れている件

40才になると介護保険料も取られるそうですよ。
見込んでるのかな。変動最強の繰上返済額減ってしまいますね。年収横ばい以下なら。

自分も年収の３倍程度の借入
住宅購入のために自己資金も借入と同じくらいにそれなりに拠出。

年収の５倍なんて自分には非常識すぎて考えられません。
逆に言えば、年収の５倍の借入でしか住宅購入ができなければ、買わない方が絶対にいいと思います。
しかし、今の変動金利はそれを可能にできるから、年収の５倍の借金があたりまえだなんて
誤解する人がいるのかもしれませんね。

結局、その手の人は、今の変動金利でしか住宅購入は絶対に無理だったってことで

768さんが言うように、コツコツ頭金を貯めることや、身の丈にあった住宅購入が重要だと思いますけど。

年収三倍以上は固定変動に限らず危険って事でいいんですね？

変動固定に関わらず、ここの常駐組に年収三倍以内の人がどれだけいることやらｗ

そもそもスレタイ的に年収三倍以内ならば迷わず変動でしょ？
実際固定選んでる人が本当に3倍以内なんて信じられない。世間一般的にも競売急増だしね。

せいぜい破綻しないようにがんばってねｗ

そもそもどこのバカが３倍を言い出した？

＞772
もしかして年収比３倍超えてしまってる人？
であれば、初めから議論に参加する資格ないみたいだよ。
無理しないでくださいね。

そもそも、年収と総借入額の比率というよりは、年収と年間返済額の比率30%未満で考えるほうが正しくない？
年収の3倍以内の借入額としても、返済期間が短ければ年間返済額は高くなって破綻リスクは高くなるし、期間長ければ年間返済比率抑えられるので別にリスク高いとは限らないでしょう。

年収と借入額の比率では一概に判断できないよ。
自分の年収と年間返済比率を計算して、金利何％までなら耐えられると見込むのが正解でしょう。

年収1千万の人が5千万の買っても問題ナッシングだと思うけどな。
3倍以内は年収500万以下の人でないの？

>>774

>もしかして年収比３倍超えてしまってる人？
>であれば、初めから議論に参加する資格ないみたいだよ。


また議論に参加する資格がないとか言い出す固定さんが着ましたね。

そもそも過去に固定の人も、余裕のある人の変動は怖くないと言ってますよね。

であるなら、>>774の固定さんが言うのを真に受けると、年収3倍以内だけで議論するなら、変動は怖くないって結論ですよね。

それに年収3倍超えてる人が参加する資格無しとか言うなら、
774自信が、まず自分の年収と借入額を言うべきですよね。

私は語る資格とか言うのは、おかしいと思いますけどね…

ちなみに私は年収の3倍はさすがに超えてますが
変動で借りてて、借入当初の予定通り繰上と貯蓄できてますし、
生活が圧迫されてると感じた事はないですよ。

年収の3倍超えてるから、参加するなと固定さんに言われそうですねf^_^;

>>777
節子、774は3倍厨やない、皮肉っとるだけや
ふぁびょったらあかん

オレ独身の頃は浪費癖があって年収800万超えてたけどちっとも貯蓄なんて出来てなかった。
車は外車だったし飯は100%外食。

結婚して年収5倍の借金で家買ったけど嫁がしっかり者で昔みたいに派手には遊べないけど別に苦しいと
感じた事はないけどなー。嫁は専業主婦だけどちゃんと貯金も出来てるし。

何で破綻予備軍とか言われるのか分からないんだけど今後年収が下がったら破綻って事？

↑
嫁さんに、逃げられたら破綻では？

年収比率3倍を勘違いしている厨房がいて
痛いスレになっちゃったので言い出しっぺの私が軌道修正します。
年収比3倍は安全圏
年収比3～4.9倍は余裕はないが許容範囲
年収比5倍以上が破綻リスク要注意

賢明に節約すれば、年収比5倍を耐えられるかもしれないが
支払い途中で年収が上がらない限り厳しいでしょうね。

もういい加減にバカの一つ覚えにみたく「年収の何倍」みたいなこと言うな。
何倍なら安全とかは職業、生活スタイルなどにより全く異なる。

年収比じゃなくて最低限の月々の生活費を捻出出来るかでしょ？
当然年収高い人は年収比高くても許容度は高くなる。

年収３００万の人が５倍で１５００万月々６万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３０万。
年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。

同じとは思えませんなぁ。

それとも収入多い人は贅沢するから破綻とか言いますか？

>>781さん

個人的な感覚としては、おおよそ同感。

ただ、やっぱり783さんの言う通り、年収の何倍とかだけでは、判断できないかと思います。

あと、変動だからという話でもないので、やっぱりスレ違いな気がします。

「年収に対して無謀なローン」でしたっけ？
こちらが向いてるスレではないですかね。

>>783

>>年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。
嘘つくな。 所得税や年金などの負担ゼロかよ？笑える。出直せ。

年収比は一番わかりやすい判断基準。

年収比が高い人に限って、例外的なケースにすがろうとするが、見苦しい。
分をわきまえたほうが幸せになれる。

年収比率は、銀行やハウスメーカーも、同じ事を言ってましたよ。
万人向けで、目安とするそうです、と言うか他に誰にでも分かりやすい目安がないでしょう。

すっかり変動金利はどうでもいい感じになって来たな。

それは、年間返済額との比率でしょう。
借入額との比率なんてアバウトすぎる。
http://www2.homemate.co.jp/imode2/my/life_support/house_loan/hsl_hns.a...

細かいことで突っこむくらいなら、もっと大局を見ないとな。
アバウトとかいって、自分だけは例外だと思いたいのだろうが無駄なんだよ。
年収比5倍というのはリスク高いのは揺るがない。

変動ローンの話にもどすと、年収比3倍～4倍までなら変動でも問題ない。金利があがっても対処できるだろう。

その年収比で３～４倍と言う家庭のモレルはどんな像ですか？

サラリーマンで
子供入れて家族４人で
普通自動車を所有して
普通の塾などの教育があり
貯金はわずか

そんなモデルでしょうか？

僕が聞いたのは年棒所得の３５％までが返済であてても良い金額で
そのときの金利は４％で計算して払える金額と聞いた様な。

年収の４倍としたら
年収　６００万だと２４００万
年収　８００万だと３２００万
年収１０００万だと４０００万

まで借入が安心って事なんかな。

その通り。
細かく言ったらキリがない。

たから、あくまでも、目安だろ？

必死に異論を唱えていると、墓穴掘るよ？

↑
年棒の３５％って事は金利が４％とした場合（３５年と見た場合）

年収　６００万だと３９５２万 （月１７.5万支払）
年収　８００万だと５２６２万 （月２３.3万支払）
年収１０００万だと６５７２万 （月２９.1万支払）

それも支払い年数も関係するハズ

金利４％って…、金利優遇１％の人だと　世の中５％時代って事ですよね。

つまり、借りすぎの目安が年収比5倍ということを押さえておけということ。

変動や固定がどうしたなど小さい問題。

借入れ総額がポイントである金利タイプは些末なことです

まあ、身の丈にあった買い物をしろと言う大雑把な目安であることなんでしょうね。
人によってケースが違うわけだから、そこからは各自で納得いく積み上げをしましょう。

１０人１０色で全員生活スタイル違うのだから。

当方全期間固定で検討していたのですが、ここに来て変動に気持ちが傾いています。

36歳サラリーマン　年収620万　妻・子供各1人

20年2000万のローン　固定20年　2.9％　変動（いちおう30年で組んで）　1.2％　

固定だと繰り上げ返済は、定期的には難しそう。
でも、変動ならば、ローン開始5年以内は400万くらいは返せそうです。（年80万ペースで）

残高が多い初期の頃に低金利で借りてそのメリットを最大限に生かし、教育費等でやばくなってきた頃には残高がかなり減っている、という姿を想像しているのですが、わき甘いですか？？

素人の試算では、ローン開始７年以降に変動の金利が3.5％以上になっていても、月の返済額は10万越えず、総返済額も小さいという結果なんですけど・・・
手書きの償還表に書き込みながら計算しただけなんで、かなり怪しいですが．．．

>>796

大丈夫でないですか？
考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー


キッチリ計算するのであれば、みかローンで計算したらいいかも
http://loan.mikage.to/loan/

ここは精度高いですよ。

少しでも変動のメリットを生かすのであれば、その400万を変動にして
固定を1600万にするのも、いいかもしれませんね。

５年で、今の変動が固定を超えるかどうかは判断材料ですが、毎年
繰り上げるので、トータルでは得しそうな気がします。

固定で借りた時点でマイナスからのスタート
周回遅れを取り戻すのも賭けだと思うが
それでも固定が安定と言うんだもんね
理解に苦しむ

↑
僕はバリバリの変動派なのですが、
これから１０年先に変動金利 4.0%～4.5％ の時代が来たら変動組さんの負けです。
※変動組さんは金利優遇は1.00%はあるという前提です

それは、さすがにわからないので、ドキドキです。

要するにリスク＝御金です。
リスクを減らしたいのであれば、お金を出す。それだけなのです。

だから、どちらも正解なのです。

例えば、同じ工場で製造された同じ製品があったとします。
１つはノーブランドで流れ物として安く市場に流れ、
もう１つは有名商社から値引きなしの定価で販売されたとします。

どちらを選びますか？
100%同じだと思えば安いほうを買いますが、いくら説明しても流れ物の製品は疑いがかかり、
安くなってしまいます。
例が極端かもしれませんが、変動組みさんは要するにリスクを買ってお金をもらって
いるのだと思っています。

でも家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。
わかりやすい例として、分譲貸しの賃貸が、ローンで買ったときと比較すれば一目瞭然です。

賃貸はさらに借入しないと言うリスクを回避しているので、その分高いのです。

固定選択でも当然毎月の返済額に余裕があります
でもあえてさらに低金利の変動を選択して残金減らし
当然余裕分を繰り上する。
797さん変動選択者が繰り上げ返済しないと決め付けるのは
おかしいですよ。

799さんは業者にとっては扱いやすいとってもいいお客様です。
あなたみたいな考え方の方ばかりなら業界営業は助かります。


ただ建物には寿命もありますしメンテも必要、地震天災も無い訳では有りません。
お判りだと思いますがくれぐれもローンは余裕を持っての借り入れをお願い致します。

>>801

要するに、どこにリスクを置いているかの話だから、
きついローンでも、余裕のローンでもどちらもで正しいのでは無いですか？


リスクが嫌だったら買わないのだから、業者にとってはいいお客様では無いような気がするのですが。

メンテや地震天災が嫌だったら賃貸に住めばいいんですよね？

そんな話だと思うのですが。

>>800さんへ

797です。

>考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー

文面を間違えましたが、変動で安くなった分、繰上げをしようと言う意味でした。

変動さんは、どちらかと言うと固定さんより繰り上げしようと思われている人が
個人的には多いと思っています。

安くなった分、早く返さないと意味ないですよね。

>家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。

この「ハズ」が問題なのです。
賃貸と購入のシミュレーションは雑誌等によく掲載されていますが、
購入が有利なのは、80年代のようなバブルが永遠に続く前提でなければ成り立ちません。

きちんと計算すれば日本で住宅を購入するのが如何に不利なのかが判ります。
お金持ちは決して家を買いません。買うのは投資にするか賃貸にしてお金儲けが目的です。
営業さんに欺されてはいけません。

ですから、無理をしてはいけないのです。


ちなみに、私は25年間で5000万貯蓄してキャッシュで購入しました。

すみません！書き方が紛らわしかったです。

「固定20年 2.9％」　or　「変動30年（20年以内に完済予定）1.2％」
という意味です。

ミックスも銀行の方に勧めて頂いたのですが、どちらの長所も得られる変わりに短所もあるわけで、私の感覚としてはどちらの恩恵もあまり得られないのかな？？と思ってしまったのですが・・・これって思い込みでしょうか？？

固定にすると、いちおう[今の生活と同じレベル＋広くなった分の光熱費]くらいでおさまると思います。
なので、無理して変動の低金利を求める必要はないのかもしれません。

ただ、では今の家計の収支で今後を考えたときに余裕があるかというと、決してそういう訳ではありません。
（教育費、老後資金等）

なので、どうせローンを組むのなら、最大限経済的な自由度を高めたいと思い、変動一本で考えた次第です。
※経済的自由度とローンが相反するということはおいといて。

799さんがおっしゃるように、4.0％〜4.5％の時代がくれば・・・についてなのですが、私の手書き＆電卓での試算では、10年後に残高が半分以上減っていれば、それでも損はないかと思うのですが．．．
やはり計算間違っているのでしょうか？？

もちろんこれは繰り上げ返済必須です。
1.2％で30年で組めば、当初の毎月の支払額は66,000円程になります。
固定20年2.9％なら110,000円なので、44,000円の差になります。

44,000円×12ヶ月で528,000円、これに現在の家賃との差額分432,000円を足すと960,000円
年間100万円、繰り上げ返済できると考えます。
それを借入から7年間、毎年できるとして。

3年後に金利が2％　7年後に3％　10年後に4％あがると仮定。

それでも、完済まで18年、月の返済額は最高でも9万円弱になるかと思います。

これなら、ローン開始直後の低金利をとって、のちのち金利が上昇して損をしたとしても、爆発的な失敗までには至らないかと思ったのですが・・・

そのうえ、もし今の低金利がもう少し長く続けば、もっと早く返し終えることができるかもしれません。

変動金利を選べる人は、収入が多くいざ金利が上昇したとしても一括（もしくはそれに近い状態で）で返せるような人だと思いこんでいたのですが、うちのような中流サラリーマン家庭こそ、微妙な金利の差による損得は生涯の収支に大きな影響を与えるので、変動を選ぶべきなのかな？？と思いはじめているのですが・・・
（↑中流じゃなくて下流ですかね？！）

ここには変動金利について知識が豊富な方がたくさんいらっしゃるので、もし上記の内容の落とし穴的なものがあれば、是非ご教示願います。

↑
また、バ カがでてきたね。

ごめん、801へのレスです。

長期ローン組んで家買わないと買えないのがおかしいよね。
そんなことより株で億損した私はもっとおかしい。。。。
この家も株利益で買ったから文句言えないけど
賃貸よりローンのほうが安いから買うなんてばかな
発想だけどそんな奴もいるから世の中はまわる。

「賃貸よりローンの方が安い」と思っていらっしゃる方って首都圏に限っていえばそんなにいないのではないでしょうか？

ただ、地方在住の知人は上記が事実だと言っています。
もちろん物件や立地に左右されることが多いと思いますが。

賃貸の方が安いの？まじで？なんで？

突っ込んでやるなよ
賃貸と持ち家は結局、リスクをどう見るかで損得が変わるのは常識なんだから
みんなそれぞれが信じる宗教を信じ続けてりゃいいんだよ

家を一生もんと思うから、持ち家がいいと考えがちだが、実際は違うんだな。
所詮、家は消耗品。車よりは長持ちするという程度。
どんなに屁理屈こいたって、20年30年経ったら住み替えたくもなる。

だから、建物にお金がかかった家を買うから資産価値が無いんだよ
家は土地で買うんだよ、土地で。
日本は資本主義でなく地本主義って言われるくらい土地が大好きなんだよ。

ちなみに、東京って賃貸の安いの？？？
先ほど例があった分譲貸しとローンを組んだ人を比較しても？？？
だったら、なんで東京の人はマンションや戸建てを買うんですか？？？？？？

何のために？？？？？

庶民にとって、「家」は物欲を満たす至極の物だからだよ。

たとえ、住み替えや建て替えで、またローンを組んで、
家賃を永遠に払い続けているのと同じだとしても、
これ以上の物欲を満たせるものは他にない。

物欲を抑えられないから、庶民はローンを組んで買うのさ。
そして庶民ゆえに、変動にするか固定にするか、生活を賭けて悩むのさ。

貧乏庶民だから僅かな土地所有に憧れるものなのよ
しゃないね。身に付いてしまった悲しい思い込みだもの。
なんかもんくあるか！貧乏人がようやく手に入れた庭付き戸建です。

>年収３００万の人が５倍で１５００万月々６万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３０万。
>年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。
ところで、これ本当？って思わんほうがええよ。税金・社会保険料・通勤手当どこに消えちゃったのかな
それから、今の２０歳台の人は、１０～１５年以内に返済出来る額で借りないと４０歳過ぎたら、ぐっと支出増えるから、年収上がる見込みがない人は気～つけといたほうがよいよ。特に子供がいる人は気を付けてね。そん時、金利０.数％でも上がったら、大変だよ。当然年収６００万円以下の人の話だけどね。

それから、変動の人は、固定に対してどうこう、とかじゃなく、どういうケースが怖いか怖くないか、もっと建設的な意見だせないのかな？
なんか、固定と比較しての現状での有利点ばかり並べて、それに安心を求めているようにしか聞こえんな。
そういう私も変動ですが。

それから、個人に１億５千万貸してくれる金融機関ってどこにあるのかな。

１億５千万・・ＨＳＢＣはいかがでしょうか？

>>816

おまえばか？
年収比で比較してるんだから高年収のほうが自由に使えるお金が多くなるに決まってるじゃん。
おまえみたいなバカでもわかりやすいように300万と3000万の極端な例で説明して頂いてるのに
それでも分からないんなら本当のバカだな。

というか、たぶん、おまえの年収が低すぎるから実感出来ないんだろ？がんばって働け