変動金利は怖くない！！その１０

>どうも125％ルールを履き違えている奴らがあるな。
未払いは承知してるよ
免除になるわけではない

↑
その部分はリスクではないの？

上がったらすぐリスクではないよ
生活に問題がなければね
金利があるのは当たり前

私は、返済額軽減で半年に一回繰上してる変動です。

こまめに繰上してれば未払いが発生する可能性は
限りなくゼロに近いと考えています。

繰上時に今の金利から再計算されて、支払額が見直されるので。。

それに、そもそも未払いが発生するケースって、
3000万位の借入では、ほとんど考えられないと思ってます。

いつだかのレスで、誰かが例をあげてましたが、
来年金利10%になるとか、そんな非現実的なケースでしたし。。

こういったケースで金利が推移した場合、
いくらの借入だと未払いが発生するといったケースについて、未払い発生の可能性が変動のリスクとおっしゃる方に教えてもらいたいです。

もちろん来年10%になるとか、そういう非現実的なのはなしでf^_^;

>>1104　です。

よくレスを読み直してみたら、一時的に未払いを書いてましたね。

最後に残額の一括返済と勘違いしてました。

1104のレスの後半部分はスルーしてください。

ここは固定で借りて失敗した人のスレです
気になってしかたがないのです
しばらくすると観念して来なくなります
こんど生まれ変わったら変動にします

↑
つまんないよ・・・

どうせ煽るなら、もっとセンス良くお願いしますよ。

変動金利が固定を超えてから言ってよ
もう10年以上も同じこと言い続けてますよ。

固定金利は投資信託とおなじだから
なんにも考えていないんだよ
でも、自覚の無い人に言っても怒らせるだけ

みなさんよく30年とか35年とかのローンを組めますね。
私は30年も支払い続ける自信が無く15年でローンを組みました。
ローンを短く組むデメリットって何ですかね？
ちなみに、私は30代の前半です。

かってかって　変動これっきゃない＾＾

>>1110
長期で借りる人＝30年、35年払い続けると思っているようだね。
そんな人は稀。長期で借りて15年～20年で返すというのが一般的なんじゃない。
じゃあ、なぜ長期で借りるのか？って疑問が出るんだろうけど、人生長く生きていくと何があるか分かんないじゃん。仮に15年で返せるだけの返済余力があったとしても、思わぬ時に高額な出費などが発生した時のための、いわばリスクヘッジだと思うけどね。

別に15年で組むことに否定してないよ。

月額支払額を低く抑へ金利・経済状況『給料等』を見極めながら減税効果を最大使いつつ
余裕の支払額が故、必要に大じて繰上げ返済。万一の時は団信から家族に迷惑かけない。

従っておそらく今以上経済的（予測以上金利上昇）にも健康面もアクシデントが起きなければ
10年以内に返済可能であるがあえて長期ローンを組んだに過ぎない。

なるほど。そういうことなんですね！
ちなみに私は10年で返済するつもりですが、
何が起こるかわからないのづ念のため15年でローンを組みました。

長期で借りて短く返す事は出来るけど短く借りて長期に変える事は基本的に無理だから、例え繰り上げて
15年完済予定でも35年で借りておく事でリスクヘッジとなる。総返済額も結局15年で完済するわけだから
大して変わらないからあまりお金の掛からない保険と思えばいい。35年で借りて返済額軽減で繰り上げ。
月々の返済額が減った分、繰上げ額を徐々に増やして行く。すると金利上昇耐性も上がっていくし、
常に繰り上げしてるわけだから返済額軽減でも完済次期はおおよそ15年後となる。

という前提での借り入れだと長期固定金利を選んでしまうより、変動での繰り上げのほうが、効率的だし
完済次期も早くなる可能性が高い。

ただ、借り入れ初期に金利上昇があり、変動が借り入れ時の長期固定金利を超えてしまい、
高金利がずっと続くような場合、逆に完済次期が遅くなる可能性が高くなる。
ここが変動固定選択の分かれ目だと思う。

そもそも15年～20年程度で完済出来るくらいの借り入れならば全期間固定で高い安心料を払う必要も無いから
変動繰上げで総返済額を減らす考えは悪くないと思う。

全期間固定は繰り上げの余裕があまり無い人向けですかね。または、親の遺産とかローン後半にまとまった
お金が入る人とか。何度も出てるけど30代中盤以降の人で35年固定はありえないと思う。

そうですよね。
30年や35年返済し続けるなんてありえないですよね。
みんなリスクヘッジで長く借りてるだけなんですね。私は15年でも余裕があったのであまり深く考えず15年ローンにしました。

私もその通りです。
従って長期固定なんてありえなかったです。

異議御座いません。

やっと終わった!
変動金利は怖くない

要は、繰り上げで早期完済出来ない人にとっては、
「変動金利は怖い」と言う事で、このスレは終了ですね。

人によるけども。固定は繰り上げする必要が全くない。
将来の金利上昇、物価上昇があっても固定の場合は繰り上げしない
ことで益々有利な返済になる。
変動は怖いから早く返さないと、という意識が働く。

>ことで益々有利な返済になる
有利？返済が変わらないので、不利有利は無関係。

>変動は怖いから早く返さないと、という意識が働く。
早く返せるなら意識しても構わないのでは？

>将来の金利上昇、物価上昇があっても固定の場合は繰り上げしない
根拠が不明確なのが問題かと。
物価は年々上昇してますが、その間の金利はどうでした？

ちょっと前、このスレで

変動の人は、自分が固定で借りた場合の差額を繰り上げ返済すれば
金利上昇のリスク回避できるって言ってる人いたけど、

変動でも定年まで25年しかないのに、一応35年ローンで借りてるのだったら、10年分は繰り上げ必要だよね。
金利上昇のリスクの為じゃなくて。
ましてや25年かけて定年時までに完済なんか考えていたらマジに老後資金は貯まらないんだし、
もっと早いうちに完済出来た方が良いんじゃない？

年収500万や600万で大きなローンを抱えている変動さんはそれができる？
もっとも10年は減税があるから返さずに貯めておくという人もいるけど、貯金とは別にだよね？
上の方で、年収600万、自動繰り上げで毎月12万、そのほか年に数十万繰り上げって言う人いたけど、
繰り上げで100万しちゃったら貯金ができないんじゃないか？

>>1121
>物価上昇があっても固定の場合は繰り上げしない


危ないですね。
物価上昇があったら生活費が家計を圧迫しますよね。

給料上がるからとか思ってます？
変動に借り変えればとか思ってます？

まだこんな考えの固定さんが残っているとは。

>>1123
それは固定でも同じことでは？

>>1121

ただし、25歳以下に限る

>1122
>有利？返済が変わらないので、不利有利は無関係。
>根拠が不明確なのが問題かと。
>物価は年々上昇してますが、その間の金利はどうでした
高金利、物価上昇、となれば当然給料も上がります。固定で借りている以上
支払は定額ですから時間の経過と共に返済が楽になるわけです。

>早く返せるなら意識しても構わないのでは？
変動はね。

低金利が長い間続いた、だからこれからもずっと続くと考える人。そして、単純に
目先の返済が安いからという人は変動を選びます。

結局ループしてんじゃんｗ

もういい加減レスするなって、どっちも！

>物価上昇があったら生活費が家計を圧迫しますよね。
>給料上がるからとか思ってます？
わずかな物価上昇を言ってるのではない。当然給料も上がる。

>変動に借り変えればとか思ってます？
全く思いません。

年収が多く支払い能力が大きい人、資金的な余裕が多い人は、いつでも繰り上げできるから、
変動で支払い金利を絞ると思います。

固定でリスクヘッジというものいまひとつ納得性がないです。

>>1124
あれ？
変動さん達の意見では、

インフレ＝給料アップ

じぁなかっけ？

>固定でリスクヘッジというものいまひとつ納得性がないです。

固定でリスクヘッジは金利が高騰した時の為。金利が高騰し、かつ、高騰状態が継続しなければ
固定で借り入れたメリットは何も無し。

あとは、金利上昇を気にしなくていいみたいな精神論かな？固定にしたのに気にしまくりな人が
ここにはたくさんいるけど

↑
そのフレーズ聞き飽きたよ。

だから、変動は短期間での完済なら怖くない、で良いんじゃないの？
それ意外は、怖いで。
これは、固定派も認めている。

これ以上は、個人の状況によるので、ループするだけ。

>固定でリスクヘッジは金利が高騰した時の為。金利が高騰し、かつ、高騰状態が継続しなければ
>固定で借り入れたメリットは何も無し。

そんなの後から分かることであり、支払えれば良いんじゃないの？
ビクビクしているのは、７００万円以下で３０００万円借りてるとかの、低収入な変動さんなんじゃないのかなぁ

変動さんは、将来の予測の上でしかものを語っていないよね。
それはさ、変動の人がもし固定で借りていたら、生活はギリギリ。だから、固定はギリギリだと妄想するのだろ。
でもさ、もし変動の人で年収比2倍以内なら、いつでも繰返できるから安全だけど
ほとんどの変動がそうじゃないでしょ。無理して借りた人がほとんど。
それで、固定の人は変動が考えるほど年収比率は高くないよ。
むしろ、高くできなし。だから、固定を選択した人は金利が高いとしても余裕があるのが実情。
もし仮に、固定で支払いがきつくなればいつでも変動に換えればいいだけのことだし。
変動の人はその選択肢もないよね。
変動さんは自分の年収レベルで固定の場合を計ってるからダメなんだと思うよ。

>変動さんは、将来の予測の上でしかものを語っていないよね。

過去の実績と常識的な範囲での未来予想の元、固定で借り入れても問題ないけど
あまりにもばからしいので変動早期完済を目指してます。

固定さんは常識が分からないんです。

>>1135

変動ギリギリ誘導はもういいよ。それ以外なんかないの？
世間はどうかしらんがここ見てる変動さんにはそんな人いないですよ。
ギリギリ固定さんは沢山いるみたいですけど。

根拠は？

私は去年から変動で借りています。

私は借入時に変動と固定を検討した際、
どうしても固定を選択する理由が見つかりませんでした。

勉強の為に固定の方に教えていただきたいのですが、
どういったケースの場合に固定で借りるべきとお考えですか？

このスレはたまに見ているのですが、
こういう人は変動は怖いとの固定の方の意見はありますが、
こういう人は固定で借りるべきとの意見がないので。。

年収比が高い変動は怖いとの過去レスも読みましたが、
その場合でも、物件額を下げるか、頭金を貯めてから変動で借入すべきだと考えてしまいます。。

給料が景気にあまり左右されず、右肩上がりの人には、固定の方が魅力的。
給料が景気に大きく左右される人は、変動の方が魅力的。

>>1138

もともとここの書き込みすべて根拠なんてないしｗ

成る程！

了解！！

>こういう人は固定で借りるべきとの意見がないので。。

普通に考えれば、
固定で借りた人は、実際は変動でも固定でもどちらでもよかったはず。
つまり、固定で借りるべきというものはない。
本人が自身の価値観でどちらかを選べばよい。

繰上げする余裕がないなら固定にすべきという人がいるが、
そういう人は、そもそも借入額が大きすぎるということに気がつくべき。

日本の低金利は異常らしいし、海外はどこもこんな低金利なんて所ないから
日本も近いうちに金利は上がるはずとか中途半端な知識を元に固定を選んだ人は2，3年前なら結構いたはず。

去年の資源高物価高騰でのコストプッシュインフレなのに物価高＝金利上昇との中途半端な知識で金利はこれから
上がるに違いないと固定を選んで失敗した人とか。

変動より総返済額が増える可能性が高い事を承知の上であえて固定を選んで安定を求めた人も確かにいるだろうけど、
大半は中途半端な知識で金利は近い将来上がるに違いないから変動なんてあり得ないとかまともに信じて
借りた人が大半なんじゃないかな？

だからオリンピックとか9月から劇的に回復するとか財政赤字が多いからとか今まで循環論で今まで
低かったからとか的外れな金利高騰論を自信満々に展開する恥ずかしい人が繰り返し現れる。

>>1140さん
確かにそうですよね、
ただ最近の経済情勢ですと
お役所以外は安定感は感じないので、変動ですかねf^_^;


>>1143さん

>つまり、固定で借りるべきというものはない。
>本人が自身の価値観でどちらかを選べばよい。

この価値観というのが難しいですね。

この辺りをもう少し語ってくれると嬉しいです。

後半部分は私も同じように思います。

固定を選んだ人は金融オンチということでしょうか？

住宅ローン者の大半は、繰上げ返済とか、途中売却による住み替えで、だいたい10年から15年しか返済していないそうですよ。（35年ローンしていても返す期間はずっと短い）

固定が得することはずっと先になりそうだから、早いうちに固定さん達は変動にかえたほうがいいよ

1139　さん
　あとその時の景気の状況にもよる。
　景気拡大期　　　　　金利上昇局面　固定の方がよい　変動は急速に上昇
　景気停滞期　後退期　金利低下局面　変動の方がよい　固定より大幅に安い

　もっとも向こう30年間の景気なんて、神様でも見通せない。
　私はミックス型にして、ローンを二つに分けています。
　最初は両方とも変動。でももし、金利上昇局面が来たら、うち一つを湖底に切り替えてリスクヘッジをしようかと考えています。

>>1145

変動にすると、
通常の繰上げ以外に、金利上昇時の緊急繰上げ資金の積み立ても必要。
さもないと、総返済額が固定を上回るかもしれない。
そして、この資金は運用などでリスクにさらせないので、少なくとも元本が半分に減るまで死金になってしまう。

固定にすれば、自分のペースで繰上げすればよい。
浮いた資金は自己啓発なり、将来の貯蓄運用にまわせばよい。
ものになるかどうかわからないが、多少リスクにさらしてもプラス方向へ投資できる。

但しこの考え方は、変動と固定の毎月の返済額の差が、
毎月の給料(手取り額)に比べて、さほど負担に感じないレベルでなければならない。

(追記)
どちらも繰上げすればするほど、両者の総返済額の差は縮まっていく。
だから、余裕があれば、どちらを選んでもよい。

>1127
>高金利、物価上昇、となれば当然給料も上がります。
この格差社会で、そんなことはあり得ません。富裕層のみ収入増えるだけ。あとは、あっても微増。

>1137
>変動ギリギリ誘導はもういいよ。それ以外なんかないの？
>世間はどうかしらんがここ見てる変動さんにはそんな人いないですよ。
自分の年収と借入額も言えない人ばっか、なのに、なぜそう言いきれるの？
とてもそうとは思えん。常識的に考えて。でも、言えとは言わないよ。どうせ言えないんだからね。

>1139
>年収比が高い変動は怖いとの過去レスも読みましたが、その場合でも、物件額を下げるか、頭金を貯めてから変動で借入すべきだと考えてしまいます。
ごもっとも。自分でもそうするよ。でも、現実は、そうでない人ばかりでしょ。「今の金利」で「家賃並支払い」でOKなんだからね。

>>1148

>通常の繰上げ以外に、金利上昇時の緊急繰上げ資金の積み立ても必要。
>さもないと、総返済額が固定を上回るかもしれない。

それは変動金が利早い段階で借入時の固定金利を上回り、その状態が長期間続かないとあり得ませんよね？
優遇前変動4．5以上、政策金利３％以上・・・そんなにすぐにそこまで上昇するとは思えません。
何度も出ていますが繰り上げは３％差額返済だけで十分だと思います。あとは適当に貯蓄しておけば。

それより固定にしてしまうと元本が減らず利息ばかりが大きいのでそれこそ死金ですね。

というか、
>少なくとも元本が半分に減るまで死金になってしまう。
これってどの程度の金利上昇とどの程度の期間を想定して言っているんですか？それともお得意の感覚？

>ものになるかどうかわからないが、多少リスクにさらしてもプラス方向へ投資できる。

固定にして余剰資金をリスクある投資に回すよりも変動にして繰り上げ返済したほうがよっぽどリターンは
大きいと思いますけど。

1144さん　＞日本の低金利は異常らしいし、海外はどこもこんな低金利なんて所ないから

　900兆円近い国の借金があって、世界最低水準の金利というのはある意味すごいことです。
　逆にいえば投資機会がないんでしょうね。銀行に預けられた我々の預金は、民間企業に投資されないので国債を買うしかない。
　鳩山政権は、国債の増発しないと言っていますから、しばらく低金利は続くでしょうね。

　まあ、運用先に困るお金がたくさんありながら、サブプライムなんてものに、そんなに手を出さなかったのは、よかったと思うようにしています。　出していたら、使えるお金が減っていたので、不況下での金利上昇があったでしょう。
　手を出して大やけどを負い、それを必死に隠しているのがヨーロッパ各国の銀行です。欧州各国は国債をバンバン出していますが、引き受ける銀行が傷ついており、そんなに余裕資産がありません。いきおい国債の金利を上げなきゃなりません。

　この不況下で金利が上がってくるのは身の毛がよだちます。

>この格差社会で、そんなことはあり得ません。富裕層のみ収入増えるだけ。あとは、あっても微増。

裕福層の収入が増えるだけでは景気は良くならないでしょう。裕福層にあわせて金融政策をするわけでも
無いし、経済政策をするわけでもありませんので。大多数の企業は一部の裕福層相手に商売なんかしてませんよ。
よって庶民が裕福にならないと金利も物価も上がらないとなります。

>自分の年収と借入額も言えない人ばっか、なのに、なぜそう言いきれるの？

それは固定さんにもあなた自身にも言える事ですね。あなたはなぜ自分の年収と借入額を言えないの？

>住宅ローン者の大半は、繰上げ返済とか、途中売却による住み替えで、だいたい10年から15年しか返済していない
初めて聞いた、勉強になる。
大半が１０～１５年！？
よくある３５年ローンで月１０万円返済だとすると、大半の人は
繰上げ含めて月平均約３０万円近くも返済かよ？

ローン組む人の大半は金持ちなんだな。

>>1152

いや変動は短プラ（政策金利）連動ですので。
米英欧ともサブプラ以降、どこも政策金利は大幅に引き下げられて低位安定。
最近やっと出口戦略の話題が出始めてるけどそれでも2010年は利上げは無いとしている中銀がほとんど。

というか各国とも長期金利（10年債利回り）も下げて来ている。結局長期金利は期待インフレ率次第でしょ。
財政赤字や通貨の信認が落ちて、実体経済からかけ離れた長期金利の上昇などひとたび起きたらただじゃ
済まないよ。

>>1151
繰り上げは、固定との差額分だけで良いと、何度も書かれいると言うが、
書いている人は、１人しかいないよ。同じ人が繰り返して書いているだけ。つまり、あなただけです。
圧倒的に、短期完済する変動さん達が多い。
短期完済が、変動にとっての最強リスクヘッジです。

＞１１５２

あれだけ日本のバブル崩壊を「ちょwwwwマジありえないwwww」って馬鹿にしておきながら、
自分達も日本以上にバブらせて、それに踊った欧米は日本以上の馬鹿。
しかも、いざ自分達が同じ境遇に陥れば一転して、日本を教訓にの大合唱w
だが、やっていることは不良債権隠しや景気の底打ち宣言の大本営発表、バラマキ等々…。
おいおい、これ、90年代の日本がやっていたことと全く変わらんかいww

>>1156

そりゃそーさ。
ただ、変動が怖いかどうかの分岐点でないの？
差額返済すら出来ない人は変動は怖い。

>2010年は利上げは無いとしている中銀がほとんど
中央銀行がそんな先のことまで言及するわけねーだろ
話作るなよ

>>1159

ニュースくらい見ろよカス

http://www.usfl.com/Daily/News/09/09/0910_021.asp?id=73116
同行は声明で「インフレの見通し次第では、2010年4-6月期の終わりまで翌日物金利の誘導目標を維持する可能性がある」と言明

http://jp.reuters.com/article/foreignExchNews/idJPnTK030233720090909
同中銀は、今後も小幅な利下げを実施する可能性は依然としてあるとし、２０１０年後半まで金利を現行水準もしくはこれを下回る水準に維持するとの見通しを示した。

>差額返済すら出来ない人は変動は怖い。

そういう人は固定で借りると返済できないから変動にしたということで、
論外です。

今後、日本は「毎年」平均して約７５万人も人口が減少する。
このまま企業が日本に残れば、１部の勝ち組企業を除き、
日本全体として売上・利益が減少し、企業は衰退する。
企業は必死になって人口が増え、市場の期待成長率が高い外国に活路を見出している。
企業は物凄い勢いで、日本のオフィス、店舗、工場、支店など閉鎖しており、外国に投資している。
現在の不況の原因は４５兆円の需要不足。子供を増やして需要を増やすことが不可欠。
年金問題も医療費も根本的には人口が減少したら崩壊する。子供が増えれば安泰。
景気も雇用もすべて子供が増えれば需要が増えるので良くなっていく。

バーナンキ議長、「景気後退は終わった可能性が非常に高い」と指摘
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn/20090916/20090916-00000028-...

>バーナンキ議長は15日、ワシントンで行った講演会での質疑応答で、「専門的観点から、景気後退は現時点で終わっている可能性が非常に高い」と述べ、2007年12月以来続いた戦後最長のアメリカの景気後退は終わった公算が高いと指摘した。

前回のFOMC

ＦＲＢ「出口戦略」へ一歩
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/mnews/20090814-OYT8T00387.htm
政策金利についても、「異例の超低金利を長期間据え置くだろう」との表現を前回から変えず、事実上のゼロ金利を継続した。

1163は、リーマン1周年の大本営発表のようなもの。失業率とか地銀の破綻が急増している現状を見ると
景気が底打ちしたからと言って、険しい道は続きそうな気がする。ま、これ以上は悪くならないとは思うけど。

>> 1164

米国の超低金利政策をすると言う事は、円高は止まらないですね。
いいのやら、悪いのやら・・・。

下げ止まったけど、このまま低空飛行っぽいから、今のつらい業務を
永遠に頑張らないと駄目って事ですね。

ちくしょーーー、がんばるぞーーーー！

>>1160
>2010年は利上げは無いとしている中銀がほとんど
だからどこにもそんなこと書いてないだろ。

カスだ～？
朝の６時すぎにネットで書き込みか、お前ジジイか？

↑
残念でした。
ニートだよ。

まぁ、金融政策に関して、バーナンキさんより知識も経験もある御仁が、こんな掲示板を覗いてるとはとても思えないので。

『専門的観点から』、言っているとバーナンキさんが言ってるし、後退が終わった景気はその後どうなるだろうね？

ちなみに、どこの馬の骨かわからないネット上の匿名の誰かよりは、単なるメッセージだとしてもバーナンキさんの言う事信じると思うよ。
世界の投資家や金融関係者は。

バーンナンキが景気後退は終わったようなこを言ったけど、本人は本気でそう思ってないだろ。
国債を乱発してその効果が無くなる時期が近づいているから、強気コメントを出すしか
ないのでしょう。　金融関係者は額面通りにバーナンキ等の発言を受け入れる人はいない。

>>1166

日本語が理解出来ないのか？金利水準を据え置くということは利上げはしないと同意だろカス
そもそも量的緩和政策とは中銀が長期にわたり、低金利政策を行うとのメッセージ送り、時間軸効果を
狙ったものであり、「中央銀行がそんな先のことまで言及する」為の政策なんだが。勉強不足。出直して来い。

>>1168

バーナンキの「景気後退時期が終わった」発言にだけスポットを当てて騒いでいるようだが、発言内容
全部読んだのかと。「実感ではしばらくの間なお非常に弱い景気が続くだろう」と付け加えているし、
8月の失業率が9.7%を記録した事を受け、「この先の経済成長は失業率の急低下につながるような力強いものではないだろう」と警告している。

さらに、前回8月のFOMCでの声明で、
「フェデラルファンド（ＦＦ）金利誘導目標を０％から0.25％のレンジで据え置き、経済状況が長期にわたって、ＦＦ金利の異例な低水準を正当化する可能性が高い」と低金利政策が長期化する事を示唆している。

15日の発言はまさにメッセージ性が強いとしてもFOMCでの発言のほうがよりバーナンキの思惑を反映している
と思うけどね。市場は米低金利長期化を織り込むようにドル安が進んでいるしね。以前の日本のように
ドルキャリーなんて言葉もささやかれ始めてる。ていうか、今回の「景気後退時期が終わった」発言は
まさに金融恐慌のきっかけであるリーマン破綻から1年の節目に用意した言葉だってのがみえみえに感じるが。

もちろん、米経済には早く回復して日本の景気回復の助けとなって欲しいけど、以前のような消費大国には
戻らないだろう。よって、日本の回復も疑問符が付く。民主の高速無料化や子供手当てでどれだけ内需が
上向くか。鳩ぽっぽのお手並み拝見。

まーだ変動だの固定だのってやってるのか・・・＞変動金利は怖くない！！その１０
っておい！
私から言わせると変動も固定も目糞鼻糞だゾ

まったくだ。

借金抱えている奴らが、いっぱしの経済学者きどりで、滑稽ですね。

固定お得意の反論出来ないと話をそらして逆切れｗ

変動ですが、あなた達とは一緒されたくないだけですよ？

変動or固定か、人それぞれの状況や価値観で選べば良い事。
勝ち負け騒ぐ事が、滑稽。

固定で借りても怖くない人は変動で借りても怖く無い。

以上終わり

変動で借りて怖くない人の中には固定で借りたら怖い人がいる

以上終わり

>>1172

>借金抱えている奴らが、いっぱしの経済学者きどりで、滑稽ですね。

じゃぁこのスレでは何を語ればいいの？

各々の予想や考えを語ってるだけなのに…

そもそも住宅ローン借入中の人がここでレスするのは普通の事だと思うんだけど。

あなたもその一人でしょ。

>>1178
要は、むやみやたらと勝ち負けに拘ったり、一方的に人の事を馬鹿にしたりしない。
大人としての、論議をすれば良いのではないでしょうか。

まぁ、でもちょっと荒れ気味の感じも見ていておもしろい。

>>1165

＞米国の超低金利政策をすると言う事は、円高は止まらないですね。
＞いいのやら、悪いのやら・・・。

購買力平価から言えば、アメリカが低金利である今はドル高圧力がじわじわと働いている時です（笑）
日本がまだ超低金利・アメリカが高金利だった２００８年３月に、それまでに溜まりに溜まった円高圧力によりドル円は９５円をつけており、その半年後にリーマンショック、アメリカが超低金利へ移行、短期では大きなドル安圧力になっておりますが、長期トレンドはこれからドル高方向へ向かいます。長期の底は２００８年３月で、転換点は２００８年９月。

心配御無用ということで（笑）。

>>1181

FXでハイレバ全力ドル買いしたら儲かりまつか？

長期ではドル高なのかも知れないが、短期（民主党が政権の座にある間くらい）では
民主党の政策がどちらかというと円高容認（自民はとにかく輸出産業＊＊＊＊で円安
思考だったが。）なので、円高になるんじゃね？

てことは4年間は円高？
日本おわたｗ

>変動で借りて怖くない人の中には固定で借りたら怖い人がいる
本気でこんなこと考えてる人がいるならまさに「低 金 利 ボ ケ」だね。

変動金利で借金するのは所詮ギャンブルなんだっていうのは当たり前のことなんだけどな。

ギャンブルが好きだから変動にする人と、そういうのが嫌いで面倒だから固定にする人
両方いるのは当たり前だし、結局は人それぞれの考え方だよね。
僕もいろいろシミュレーションして自分の場合は今のところ変動でもいいかなと思って
変動で借金したけど、基本はギャンブルだと思ってるよ。

今の低金利変動じゃなきゃ払っていけない（もしくは貸してもらえない）って連中が、
一生懸命自分を正当化するためにこんなスレがこんなに伸びちゃってるんだろうね。

怖くてしょうがないから正当化したがるってことですな。

このスレに集まる連中がいるってこと自体が
「変動はやっぱり怖い」ってことの裏返し。

審査で変動じゃないと貸して貰えないなんてあるの？
固定が良くいってるけど。

普通、返せる見込みが低い人ほど審査は厳しくなるはずなのに、固定では借りられなくて変動では
借りられるって矛盾してると思うんだけど。

貸す方からすれば固定で貸さないで変動で貸すって事は固定で貸せば返せる見込みが少ないけど
変動で貸せば返せる見込みが高いから審査が通るってなっちゃうと思うんだけど。

というか、変動も固定も審査基準は一緒って聞いたけど本当に固定で借りられなくて変動で借りる人って
いるの？

ここに集まる固定がいるって事は自分の選択に自信が無いって事の裏返し。

>>1185

あなたの発想だと貸す側の銀行も変動で貸す事がギャンブルになっちゃうじゃん。
変動＝ギャンブルってそれこそ極端過ぎるんじゃないか？

ギャンブルってのはそれこそ負ければ掛け金がゼロになるようなもんだろ？
銀行はそんなギャンブル的な商品を一生懸命売ってるわけ？

こんなに簡単に勝ち続けられるギャンブルも珍しい

>審査で変動じゃないと貸して貰えないなんてあるの？
>固定が良くいってるけど。
変動でも元金均等にしたら、返済比率オーバーの場合とか、
固定にしたら、返済比率オーバーとかの場合は、あるって銀行の人が言ってたよ。

審査は金利タイプに関係なく３％とかで返済比率出すって聞いたけど。
変動だと審査通ったけど10年固定だと審査通らないなんて聞いたことないし、そもそも審査通った後で
金利タイプは自由に変えられるし。

変動10年、その後固定ならわかるが
最初から死に金なんてありえない

>変動だと審査通ったけど10年固定だと審査通らないなんて聞いたことないし

今、言ってるのは、全固のことじゃないの？10年固定だと、返済比率そんなに変わらないから、審査通るでしょ。
変動と短めの固定選択型は、担保価値確認する為に、物件写真を取りに来たり、現地調査に来たりする与信はしないよ。銀行さんは。だから、長期の全固は、審査厳しいよ。
だから、といってお勧めではないけどね。今みたいに変動との差が２％以上になるとね。

個人的に変動で全期間－１．６％だから、フラット３５が３％として、変動金利が４．６％にならなきゃ固定を超す事がない。
いつかは金利は上がるだろうけど、しかしここ数年のうちにそこまであるかというと想像しがたい。変動は短プラ連動なので、政策金利に連動している。政策金利を唐突に数％上げる事はよほどの事態がない限りありえないので上がるとしても徐々に上がる。

従って全く繰り上げ返済しなかったとしても、上がるのが何年か後ならそこまで金利があがったとしても支払う金額は変わらない。
当然金利があがらなければ得だし。上がったとしても上がるまでの間に固定で借りるよりも得してるので、その差額は貯金可能。その額の分で不意の病気等に備えて長期所得補償保険に入れば、さらにより安心。

２５％ルールで未払いになるという人がいるけど、もしその事態になった時は一万円でもいいから返済額変更での繰り上げ返済をすればいい。それで支払額は増えるが変えられる。

多少のリスクはあるが、以上の事から変動金利の方が得になる可能性は高いと思う。
だから変動金利を選ぶ。

あまり語られないが、固定にも当然特有のリスクはある。固定は当然金利が下がったシーンでも下がらないのだが、これだって実際はリスクだ。もちろん今はこれ以上金利が下がる事はまずないのでないと見なしてもいいのだが、現時点で変動よりも金利がだいぶん高い訳なので、金利変動しないという事事態もリスクになる。
動く事だけでなく動かない事も実際にはリスクになりうるのだが、なぜか動くリスクの事ばかり語られるのが不思議でならない。。。

連投すまぬが、リスクリスクいう人は正しくリスクアセスメントをしたことがあるのだろうか？
あらゆる観点からリスク評価せず、一方の視点からみたリスク管理は失敗する危険が高い。逆に多数の視点からみたリスク管理をしていれば、リスクが生じた時の対応策も当然考えてあるはずなので手を打ちやすい。

そもそもリスクとハザードを勘違いしてる人が多いと思われる。
確かに変動金利はハザード（あらゆる起きうる危険性）は多いが、現時点ではリスク（実際に起こって始めて危険となる事象、その確率。つまり固定よりも損する確率）は低いと思われる。

逆に固定は変動しないのでハザードは少ないが、相対的に変動よりも損する確率＝リスクは高いのではないかなと思う。

しかしそれを理解した上で安定性を求めて固定にするのであれば、固定でもいいとは思う。
計算は確かにしやすいから設計は立てやすいしね。

固定を選んだ時点ですでに　リスク発生状態。変動でよかったあ

>固定を選んだ時点ですでに　リスク発生状態。変動でよかったあ
たしかにそうだよね
変動は金利が上がらなければリスクのスイッチはOFFのまま
また大げさなこと言う人が出てきそうだけどもね
ぼくは11年間もセーフ
固定で支払いご苦労さん

もちろん固定と変動はリスクの種類が違う為、どちらのリスクをより避けたいかという事によっても考え方が違って当然だと思う。固定を選ぶ人は変動リスクが高いとみて変動を避けるのだと思うけど、それはそれで考え方として有りだと思う。リスクは所詮リスク、確率に過ぎないので、少なく見えても発生するかもしれないので、実際に発生するまではどうなるかはわからない。

ただ私は全体的にみると現時点では変動の方がリスクが低いと思ったので「変動金利は怖くない」という事になると思う。

固定は現時点で変動よりも金利が高く、また将来にわたって高いままかもしれない、というリスクがある。前者のリスクは1197さんの言う通り、すでに発生状態。それが将来的に変動金利が大幅上昇するリスクよりも小さいか否か。あと現時点の高い利息分のお金を他の安心料に回す（＝長期所得補償等）事による相対的なリスクと比べてどうか。固定は元金が減りにくいので、途中で何か起きた場合に変動と比べて対応のしやすさというリスクはどうか。

正直私は日本がこれから急激な金利上昇するリスクよりも、自分が病気になったり怪我をしたりして仕事が出来なくなるが、生命保険や団信が多額におりるほどの状態でもなくてローンが払えなくなる、というリスクの方が怖い。

なので変動にしたし、まだ入ってないけどこれから日立キャピタルの長期所得補償に入りたいと思っている。

私は変動なので憶測で書きますが、
固定の方は1196さんが書かれているリスク（固定の方が支払額が高くなる確率）
が高いのは、やはり承知の上ではないでしょうか。

それでも固定を選択するのはリスク発生時の
影響度が固定より変動の方が高いと考えているのだと私は思います。

ただ、金利だけに着目すれば上記の通りですが、
収入減のリスクについては、影響度は逆に固定の方が高くなると私は考えています。

変動を選択した理由でもあるのですが、
金利リスクは金利が低い今のうちに繰上や貯蓄に
励む事でリスク発生時の影響度を緩和出来ますが
収入減のリスクは景気や外部要因に依存する所が大きい為、難しいと考えています。

私個人の素人的な意見です。