管理業務主任者について

管理業務主任者こそプロである。
そういう経験豊富な猛者にきて頂き、マンション管理士スレよりレベルの高いスレにしましょう。

管理業務主任者こそプロである。
そういう経験豊富な猛者にきて頂き、マンション管理士スレよりレベルの高いスレにしましょう。

管理事務だけじゃ話になりません。

判断力に乏しい。

マンション管理士ならほとんどが持っている。それより宅地建物取引主任者との併用なら少しは役立つ。

きっといる。
経験豊富なスーパー管理業務主任者が。

おります。サブ資格としてマン菅　宅建　建築士を持っている。相談にほとんど即答で解り易く説明してくれる。

それじゃ建築士のサブが管理業務主任者でしょ

そうですね　ランク間違い。

車の免許と同じで、技術というか技量には大きな差がありますからね。
資格は単なる入口ですから。

なんの資格でも最初は入口です。ＮＯ１０さんに賛同

＞１０
なるほど運転経験の乏しいペーパーマン管士よりも、運転経験豊かなタクシードライバーのような管理業務主任者ということですね。

その逆もあるね。

しかし、このカテゴリーでは管理侍を除けば、管理会社のフロントとか管理人とか影が薄いよねえ。

管理業務主任者というのは、管理委託契約の重要事項説明と管理事務報告をする上で、
最低限の知識を有していることの確認の資格だと思います。
それだけのための資格であり、ハッキリ言って大した意味はない。

ただ、この資格が無いと上記の仕事ができないので、フロントは試験勉強をしなければならなくなった。
結果としてフロントの知識の底上げにはなっていると思います。

しかし、管理のプロとしてフロントは当然にマン管資格を取得すべきである。
そういう意味でも主任者資格はあまり意味が無いと言えるでしょう。

主任者で何かが足りないからマン管資格ができたの？

意味ないならいないね

管理会社の従業員は、個人で助言する訳ではないからマンション管理士は不要だよ。

>管理会社の従業員は、個人で助言する訳ではないからマンション管理士は不要だよ。

名言！　
でも弱小企業の従業員は役立たないと分かっていてもワラをも掴む心境なんだ。

＞管理侍さん

管理業務主任者の現状を率直に表されたレスとは思いますが、同意しかねます。
管理会社の質的向上を内部（職場）から図る機能を期待していますので…

独占業務は管理委託契約の重要事項説明と管理事務報告の押印でしょうが、制度設計上は重要です。
上記業務に齟齬があっても罰則すら有りませんから機能していないのかも知れません。

資格獲得に必要な最低限の知識は、主任者も管理士もほぼ同じです（合格率に差があるだけ）
管理のプロとして管理士資格を取るべきとのご意見の意図が解りません。
（管理士資格に一定の評価をされている事は、該当者として当然同意します）

契約締結時、条件変更による契約更新時の重説しないと、１４日間の業務停止。
一発処分になりにくいだけで、重なれば必ず処分。

>管理会社の質的向上を内部（職場）から図る機能を期待していますので…

何もマン管と結びつけなくとも、
30棟に1人から10棟に1人に引き上げるやり方もあるのではないか。

15さんの意見に賛成。それにプラス宅建主任者の資格が欲しい。23さんの意見だけでは真のプロとは言えない。マンション管理は不動産管理の範中で取引についてもプロでなければならない。

２３を訂正　２３さんを２０に訂正してください。

>20
前期高齢管理士さん

>資格獲得に必要な最低限の知識は、主任者も管理士もほぼ同じです（合格率に差があるだけ）
必要な最低限の知識量はマン管資格の方がより必要でしょう。
出題範囲と試験内容（四択）がほぼ同じということかと思います。

>管理のプロとして管理士資格を取るべきとのご意見の意図が解りません
上記の通り出題範囲と試験内容がほぼ同じなら、より難しいマン管資格を取得すべきと私は考えます。
つまり、より豊富な知識を身に付けるべきということです。

私は、個人的にコンサルとして活動するマン管士も、管理会社のフロントも
管理のプロであるべきだと思っています。
たまたま個人として活動するか、企業に属して活動しているかの違いであり、
コンサル的業務か実務者であるかは、役割の違いです。

管理のプロなら、現時点で管理の最難関資格であるマン管資格を取得するべきなのです。
どちらもマン管士の資格を有し、その知識をコンサルに活かすのか、実務に活かすのかの違いです。

＞管理侍さん

貴方が「制度設計」に反応される（意見を交わす）事を期待していたのですが…

B級の管理業務主任者と区分所有管理士の議論を傍観しましょう。
赤勝て！黒勝て！

>>22 は私。
棟数ではなく、管理組合数でした。（訂正）

私は、管理会社のサービスの質を上げる手段として、管理業務主任者数を厳しくしていくことが良いと考えています。

ということで、高層住宅管理業協会のホームページの公開データから、
『受託管理組合数÷管理業務主任者数』を計算してみました。（端数切上）

〇４
東急コミュ(3.1)、三井住サ(3.9)
〇５
大和ライ(4.0)、野村り(4.1)、合人社(4.3)、長谷工コ(4.3)、三菱(4.3)、住友建物(4.8)
〇６
大京アス(5.9)
〇７
〇８
コミュワン(7.2)
〇９
〇１０
日本ハウ(9.1)


厳しくしても行けそうな気がしますが。

日ハウのクオリティ。。。
数字は嘘をつかない。

＞２８　
コ"ルコ"１３さん

貴兄らしいマニアックな分析ですね。
（貴兄に倣って試みましたが、私はその公開データは見つけられませんでした）

フロントの担当管理組合数が１２程度とすると、フロント従事者の２～４倍の社員が資格保有となる。
役員を含む全社員の中でフロント従事者は２５％程度でしょうか？
全社員の半数～全員が資格取得者！

管理侍さんの＞２５の主張も解るような気がしてきました。

>>29
受託数の多い上位10社並べたところで、１社だけ突出して悪い理由は何か私は分かりません。
上記の数字は、補正しないといけない部分もあるのですが、それでも悪い。なんなんでしょう。

>>30 前期高齢管理士さん



>>28のばらつきがどこから来るのかは分かりません。数字が低い方が望ましいと思います。
そこで、主任者の法定組合数を30→20→10と厳しくして行けば、管理会社のレベルが上がるのは間違いないと考え、先のデータを出してみました。

元データは、協会ホームページの右上にある協会会員一覧（青色のところ）にあります。

私は見たことないですが、ダイヤモンドとか東洋経済にはもっと気の利いたデータ（フロント１人あたりの組合数ほか）があるようです。

合人社の数字が意外といいな。

コ"ルコ"１３ さん
やっぱりここか（見つけました、検索方法を難しく考えていました）ありがとうございました。

折角ですから、管理侍さんの論に倣って管理業務主任者の「マン管取得率」を出してみると…
（主任者を取得していないマンション管理士取得者は居ない前提）

　大和ライフネクスト　：　３８.４％
　三井不動産サービス　：　３１.８％
　長谷工コミュニティ　：　２９.８％
　住友不動産建物サービス：２９.７％
　東急コミュニティ　　：　２９.６％
　合人社計画研究所　　：　２９.２％
　日本ハウス゛ィング　：　２７.５％
　コミュニティワン　　：　２５.６％
　野村リビングサポート：　２５.６％
　三菱地所コミュニティ：　２１.７％
　大京アステージ　　　：　１５.４％

巷の業務遂行に対する評価レベルとは必ずしもリンクしていない印象…

>32
コ"ルコ"１３ さん

ばらつきは様々な要因があるでしょうが、会社方針の違いによる影響があります。

例えば、フロント以外のスタッフにも管業の取得を推奨している会社とそうでない会社。
また、新卒採用・中途採用の多い、少ないもあるでしょうね。
あとは離職率の高い会社、低い会社。

>35
前期高齢管理士さん

>36でも述べましたが、会社方針の違いはありますね。
マン管取得をそんなに推奨していない会社もあります。

まぁでもマン管資格の取得により知識レベルが向上することは間違いないでしょう。
元々知識レベルが高い社員が多くてマン管取得率が高い会社もあるかも。

会社の評価に直結するかどうかは一概には言えませんね。

>>33 匿.名さん

ご指摘の通り、今直ぐに10人にしたら、｢専任の管理業務主任者｣は足りませんね。(笑)
こっそり、コメントを足しました(>>32)。
>そこで、主任者の法定組合数を30→20→10と厳しくして行けば、管理会社のレベルが上がるのは間違いないと考え、先のデータを出してみました。

実は、他にもツッコミどころはあります。

>>35 前期高齢管理士さん

マンション管理士合格者数÷管理業務主任者合格者数
を考えるとちょっと低いかなあと思います。

>>37 管理侍さん

考え方一つ変えて、トップが、マンション管理士取ることを昇格・昇給の参考にするというと劇的に変わりそうなものですが。

なんだか「常連の集い」の様相を呈して来ましたが…

住管協の公開データを見る限り、フロントの大半は管理業務主任者を取得していると思われます。
従って、この資格取得が一般的な現状の評価を向上させる要因とはならないとも思える。

フロント従事者数以上の取得者がいるのは、
当初（１０年前）は、制度に対応する為ベテランや管理職を中心に取得努力をした（経過的な簡便処置があった）
フロントでの取得者も年月が経過し、管理職等間接部門に転じた者もいる。

管業と管理士の両資格取得に必要な知識に差は無いと経験上も思う。（私はＷ合格だったが得点は同じだった）
ただ、管理士（アドバイザー）として活動するには、その知識とは別に遥かに多くの知識を必要とします。
フロントに別途重説要員確保せずに済む様管業取得を推奨する会社があるとしたら、当人の向上もあまり望めません。

管理士の実務能力は依頼側や関係者からチェックされますが、管業取得者には其れがありません（多分社内でも）
私が、マンション管理の適切な運営の為にも制度設計（の瑕疵）に関心を持つ理由でもあります。

常連ではありませんが、勉強中のマンション管理士です。今後も投稿よろしくお願い致します。勉強になります。

＞４１
後輩さんですか。
勉強になるか否かは別として、判別できるＨＮにして頂ければ、あなた宛にも愚考をレスする事は出来ます。

フロントだけでなくその他の間接部門も管理業務主任者ぐらいの知識があった方がよい。当たり前のこと。

前期高齢管理士さん

>管理士（アドバイザー）として活動するには、その知識とは別に遥かに多くの知識を必要とします
管理の相談内容はある程度決まっています。
管理士に相談する内容は、管理会社にも相談されます。
よって、フロントもその相談に対応しますから、マン管士同様に知識を必要とします。
勿論、立場上の問題から管理会社では対応できない問題がありますから、
それはマン管士に相談してもらうしかありません。（リプレイスの相談等）
それ以外は、管理会社で十分に対応可能です。
（対応できない会社が存在していることは承知。そこが制度設計の始まり）

>管理士の実務能力は依頼側や関係者からチェックされますが、管業取得者には其れがありません（多分社内でも）
依頼者からチェックされるのはマン管士も管業も同様です。
管業は管理会社に所属する訳ですから、当然社内でチェックされます。
むしろ個人で活動するマン管士はチェック機能が無いと言えますね。
>私が、マンション管理の適切な運営の為にも制度設計（の瑕疵）に関心を持つ理由でもあります。
制度設計（適正化法）により生まれたマン管士である貴殿と、そもそも制度設計に不満を持っている私では、
意見の別れるところだと思います。

私の制度設計への不満については、機会があれば別途述べたいと思います。

管業の日ハウやマン管の大京にしろ突出して悪い数値のところは、やっぱりなあって感じ。

>39
コ"ルコ"１３ さん

>トップが、マンション管理士取ることを昇格・昇給の参考にするというと劇的に変わりそうなものですが
昇格等の参考にしている会社は多いと思います。
役職者は取得を義務化している会社もありますね。

私もＷ合格でしたが、点数は不思議と同じでした。
ギリギリ合格組です。
しかし、合格率は管業２０％程度、マン管８％程度でした。
管業も難易度は同じように感じられました。
受験勉強にしても、同じことしかやりませんでしたので。
これは何故なんでしょうね。
考えてみれば不思議だなあと思われます。

＞４４　 管理侍さん

概ね貴兄のお考えは解ります。
しかし「フロント＝管業資格者」を前提に異論を述べられてもね。
＞そもそも制度設計に不満を持っている私～
それでは（瑕疵を修正しようと考える）私との意見交換は残念ながら出来ませんね。
貴兄の制度に対するご不満はいずれお聞かせ下さい。

管理会社にとっては、管業は仕事柄必須科目です。
それに比べ、マン管士はいわば選択科目というべき資格だと思います。
しかし、マンションの管理をプロとして営業を続けている以上、上位資格
であるマン管を無視する訳にはいかないと思います。
昇格の対象にされているというか、自己啓発として仕事に関連する勉強を
する者に優秀な人材がいるということでしょう。
管業だけで満足せず更なる勉強・研鑽をしている者が昇格していくのは
当然のことだと思います。
勿論資格がオールマイティではありませんが。

＞４７
設問の仕方の違いでしょう。
管理士試験は、疑り深い（良く言えば注意深い）人でないと回答時に引っ掛かり易い設問ばかりです。