住友林業の倫理観
-
103 匿名
認定済で何の問題もないのに、何故大騒ぎせにゃならんの？
ネズミ溝？はあ？例えになってないな。 -
-
105 匿名
100に同意
-
-
107 一施主
住友林業には建築のプロが何人、いや何千人いるというのか？そのプロ達が全員、揃いも揃って建築基準法の解釈を間違えていたというのか？そこまでいい加減な集団なのか？
「解釈の違い」も時にはあり得る話だろうけど、社員全員が建築基準法の解釈を間違っていたという事であれば、そんな会社がたてた家に住んでる施主として不安を覚えるのは至極当然である。
いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。
-
-
110 匿名さん
住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。
それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。
本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。
だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。
だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。
-
-
111 匿名さん
ネット対策で火消し業者でも雇っているんじゃないかと書いたら速攻削除
どうなってんだろうねこの会社は -
-
112 ９２・９８さん
本物の施主が軽く流している？訳ねぇって（苦笑）。
何故なら当の私が施主だから！高い金払って壁紙の１枚までこだわって建てた家がこの体たらく・・・。
まともな神経なら怒り心頭でしょうが！
・・・それが分からない住林と従業員さんは確かに怒りを通り越して哀れには感じるが・・・。 -
-
113 入居済み住民さん
>>102
個別に対応することが説明責任ではないよ。
基本的に頭を下げるだけで訪問されるからね。個人は基本的には優しいからきついことは言えないことを
理解した上での上からのミッション。多分訪問している担当者と上司など数名は、本部からの指令に従う
ロボットとしてくる。基本的なことは知らないようだし。サラリーマンの哀愁を出しまくった人間には
厳しいことは言えない。（人の優しい気持ちにつけ込む押し売りみたいなものだな）
次の段階は逆切れとかあるかもしれないから怖いね。
説明責任とは会社の社長や会長が連名でまとめてすべての事実を明確にしたレポートをまとめること。
適当な文章の１枚ペラなんて誰が読んでも不明瞭なアラだらけだから、こんなのが会社の正式の文書である
というのに憤りを感じるわけ。何も感じないと言っている人は最初から住林に期待していなかった方々
かなと思う。この程度のことしかできない会社であるということは今後も思いやられる。 -
-
114 匿名
必死だな。
-
-
115 匿名
認定済で何の問題もないのに、なんで、そんなに必死なの？
-
-
116 匿名さん
まだ全部認定されていませんが
-
-
-
117 一施主
今回発覚した部分について認定を取得できたというが、それは今回の発覚部分についてだけの話であって、他の部分の安全性を保証するものではない。他の部分についての不安感は増幅したままである。
「建築基準法の解釈の違い」とは何ぞや？
国が決めた最低限のルール、決まりを、住友林業にとって都合が良いように独自解釈し続けてきたということではないのか？
今回の発覚部分以外について、まだまだ「独自解釈」されている可能性を残しているようでは、安心して住んでいけないのは施主として当然の心理である。
いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 -
-
118 匿名さん
>いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。
いくら説明されても「独自解釈」があった以上もはや信用できない気が・・・ -
-
119 匿名さん
必死だなって施主が必死なのは当たり前だろう。舐めてんのか。
-
-
120 匿名
ところで
ここで怒っている自称施主さんたちは結局どうしてほしいんだ？ -
-
121 一施主
建築基準法とは何ぞや？
この国で建築物を作るうえでの最低限の決まり事が書いてある法律ではないのか？つまり必要最低基準が書いてあるルールブックと言えよう。
必要最低基準にすら満たない可能性がある家に住まわされている施主に対して、どうやって安心感を与えて、どうやって信頼を回復していくつもりなのか？
他の部分は絶対にすべて合法だと約束できるのか？
約束できるなら、その根拠は何か？
いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。 -
-
122 匿名
だからそこはもう合法になったんでしょ？
他は絶対に大丈夫ですって説明すれば気が済むのか？
というか他ってなに？
大臣認定が必要な部分って事？ -
-
123 匿名
説明責任って
関係者には個別に説明してるんでしょ？
ホームページにも説明文載ってるし。
国民に選ばれた政治家じゃないんだから無関係な人達にまで説明する責任なんかないと思うけど？ -
-
124 匿名さん
合法になったって、建築主事がＯＫ出しましたか？
建築確認、検査済証どおり建ってない建築物こそ
違法建築物ですよ。 -
-
125 匿名
あと建築主事がオッケーなら良いの？
国交省が認めて建築主事が認めない事ってあるんですか？
あるなら建築指導課の指導がなぜ入らないの？
-
-
126 匿名さん
ついに三井ホームでも出たね。
ついにというか今さら。
この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？
それでも住林ばかり叩くのなら
その鉄槌にたいした正義は宿ってない気がするが？
事は一企業がどうという簡単な問題ではないのだよ。
住宅業界全体の問題なのだよ。
三井以下これから先
今さら手を上げるメーカーは時すでに遅しだ。 -
スポンサードリンク
[PR] 周辺の物件
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都練馬区上石神井１-347-1他 |
|
6198万円・7468万円 |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
55.1m2・62.74m2 |
|
総戸数 42戸 |
