福岡県の悠悠ホームどうですか？part2

悠悠って、基礎は本当に基礎屋さんが仕事していますか？？？
最近、基礎屋さんが人手が足りていないようで、本業ではない人が基礎を作っているってことも聞くので不安です。
悠悠で建てた方いかがでしょうか？？
綺麗に仕上がってましたか？？

＞＞綺麗に仕上がってましたか？？

仕上がりはキレイですよ。化粧モルタルで隠しますから。

素人には分からないように手抜き工事をしているのじゃないですか？

＞550

それは悠悠が悪いのではなく、施主の問題だと思います。普通は外構工事で施工範囲に入れるハズですよ？

うちは外構工事も悠悠で施工したけど、ちゃんと入れてありましたよ。

＞551

うちはちゃんと基礎工事の職人さんが来てましたよ？
たまたま来られた職人の頭が知り合いの人だったので間違い無いです。

>550は施主が問題ある人で残念だったね。
施工側も「隣にあるからいらない」「後々考えて設置しても」なんていうのもあるし。
施主が付けたくない(節約したい)気持ちが透けて見えると積極的に働きかけない場合も有りますね。
私は悠悠で建てる場合は数区画あるものではなく完全に1区画の土地を考えていました。
見学で受けた雰囲気でそれがベストだなぁと思ったからです。

＞５５０

うちも余裕無かったけど悠悠に提案されたので柵つけましたよ。

施主の考え方でしょ・・・

＞５５１

地盤補強から基礎作りも確認しながら施工してもらいましたがきちんとしてましたよ。

素朴な疑問なんですが、きちんと施工しているかどうかなんて素人が傍目に見て判るもんなんですかね？

悠悠の家に入居済みの方で基礎に不具合が発生した人は居ますか〜？

いらっしゃったら、書き込みをお願いしまーす。

位置を間違えたとか検査で引っ掛かってとかで打ち直したのは別でーす。

悠悠のその後の対応も含めて教えてもらえたら助かりまーす。

ここは、憶測や尾ひれが付いた噂話や、単に気に入らなかったからと言うことで悪くいことを書き込む方が多いので、出来れば実際に入居されてる人の話が聞きたいと思います。

でも他の地場工務店のスレはこんなに荒れてないですよね。
やはり実際にあれこれあるんでしょう。

>562

そんな訳のわからない答えばっかり・・・

訳の分かる返答出来る人なんて誰もいないでしょ。
匿名掲示板で何を求めてるんだか。
少なくとも正確な客観的事実としてあるのは訴訟されてるということだけ。

悠悠ホームは数十件の裁判を抱えて係争中みたいです。ほとんどは構造の欠陥や、グレードアップのために追加料金払ったのにグレードアップされていない等詐欺紛いの行為で訴えられているそう。経営は大丈夫か？

住宅メーカーって大手を含め、凄いことになってるんですね。

どこで建てたら良いのか、全くわかりません。

悠悠だけでなく、大手を含め各ハウスメーカーは結局、どこも一緒なのですね。

＞そんな訳のわからない答えばっかり・・・

裁判事案をご存じないのですか？　信じられない...
ぜひお建てください　怒怒ホームで

＞567

基礎の話をしていたのではないでしょうか？

あなたの言っている意味が解りません。

＞５６７
怒→×
悠→○

＞５６５

大手でもない地場の工務店でこんなに訴えられてるっていったい？

うちの構造は大丈夫かなぁ。心配になってきました。よそに検査頼んでみようかと思います。

元社員です
裁判になって当然です はい！ハッキリ言います
みんながそうではありませんが、建築の基本も知らない、プレカット図も見きれない人が監督しています

アフターもそうです
アフターこそ色々な事を知っていないとできるわけないのに
素人みたいな人がしています
試しに、色々聞いてみてください
面白い答えが帰ってきますから (笑)
だから、僕は速攻辞めました (笑)

No.570＞＞
　No.567はわざと間違えてるんじゃね？（笑笑）

http://www.tatemonokensa.com/html/report69.html#r70

これも悠悠ホームですか？

＞580

それ今回の内容ですね。

＞572

あなたは仕事が出来る人だったのですか？(笑)

だったら残って会社を良くしてくれたら、施主はみんな助かったのに残念ですね！

＞580
＞② 同社の建物は、建築基準法等に関する瑕疵のある建物が相当数に及ぶ可能性が高く、社会性があると思われること。

かなりの数の建物に問題があるということですね。
数十件の裁判を抱えてるというのも納得できます。

＞561

先日2年点検を終えました。
それまでに発生した不具合は
・サッシ関係のガタ→調整
・天井、壁の境目のシール割れ→補修
・便器のヒビ（引渡検査で見落とし）→交換
・床（パイン）の割れ→張替え
くらいでしょうか。
アフター対応は確かに遅いですが誠意をもって対応してくれてるという個人的な感触です。

費用は全て悠悠負担でしょうか？？

>585

>561です。

ご意見、ありがとうございます。
2年点検ですか。
お疲れ様でした。
特に大きいところは無かったみたいで良かったですね。

うちはまだ1年経過していませんが、特に今のところは問題はありません。
そろそろ、色々と見てまとめようと思っています。

基礎の施工不良が原因で不具合が発生している人はいらっしゃるのでしょうかね？
ネットで調べたら、出てくるのは大手HMさんの不具合ばかりですが（笑）
大手さんでもこれだけあるので、多かれ少なかれ多少は悠悠さんもあるのでしょうね。

あと3ヶ月で1年経過なので、どの様な内容が出るのか楽しみです。

>586
>585さんの様な内容であれば普通に全て無償対応だと思いますよ。

>585さんの言われる様に連絡して見に来て、職人さんが必要と思ったら少し時間がかかっていますが
営業の方・アフターの方は誠意を持って対応して頂けていますよ。私も個人的な意見です。

私個人の意見としては、特に急ぐ必要性の無い不具合については、限度の範囲内でゆっくり職人さんを
段取りして頂ければ良いし、生活に支障をきたす不具合であれば、その時はすぐに来て頂ければ良いと
考えていますので。

ここに注文する事はなくなりました。

３５年の頑張りを欠陥商品に使うわけにはいきません

素人が目視でわかるような不具合はあまり心配することはないと思います。なおせばよい話ですから。
問題は素人目でわからない基礎や構造施工。
第三者のプロに検査して貰うしかないかと。

>587、>561

全て無償対応でした。
私も基本的に561さんと同じ考えのようです。
基礎の施工不良による不具合はどういう不具合なんでしょうか？
ちょっと想像がつきません。

今度時間見つけて床下、小屋裏など探検してみようと思います。

＞５８９

うちも廊下と洗面所が凄く寒かったです。

風呂の窓を換気の為開け放していたので・・・

窓の空ける時間短くして２４時間換気作動させたら寒くなくなりました。

あんま窓開けない方がいいんですかね？

リビングは吹き抜けですがエアコン少し入れたら直ぐ暖かくなるので外断熱の効果はあるのかな～と思います。

>588

ハウスメーカーさんは沢山ありますので、別に悠悠ホームさんで建てる必要も無いと思います。
ただ、覚えておいて欲しいのは、非常に金額の高い一流ハウスメーカーさんであれ、どこも欠陥住宅として
裁判にまでなっています。
建築棟数と欠陥住宅として施主から何らかの行動を起こされている件数は比例していると言われています。
また、提訴まではいかなくとも大手さんの施主さんほど泣き寝入りされている方は多いと思っています。
どこのハウスメーカーさんで建てられるにしても、ハウスメーカーさんに任せきりにならずに家造りを
頑張って下さいね！

＞595

そうですね。
構造は基本になる部分は一緒なので可能性はあるかもしれませんね。

ただ今回の内容は私は詳しいことは知らないですし、ひねり金物を使用していなかったことによる瑕疵の可能性みたいな記事になっていましたので、実際に瑕疵が発生したのかどうかも知りません。

知り合いの大工さんに何人か聞いてみましたが、確かにひねり金物を使うハウスメーカーさんは多いが、使わないとこもあり、ひねり金物を使うよりも強度が出せるやり方は普通にあるよと皆さん言われていました。
建築基準法で必ずひねり金物を使わなければ確かに欠陥でしょうが、そうでないのなら、それはハウスメーカーさんの一つの施工方法では無いかと思います。

ですので、私は今から騒ぐのではなく、裁判の結果が出るまで静観しておきたいと思っています。
騒ぐのはそれからでも遅くないので。

これだけ話が出てくるのなら、悠悠さんも施主な対して何か説明会でも開催すれば良いのになぁっと思います。

裁判中なので情報開示が無理なんですかね？

実際に瑕疵があったから悠悠側から再築の話が出たんだよね？
揉めたのは悠悠側が第三者監理を嫌がったからだというし。

＞597

そうなんですか？
実際に瑕疵があったんですね。

単に悠悠さんと何かあって引き渡し後にお施主さんが住宅の検査機関に検査をお願いしたら、指摘たくさんみたいな話かと思いました(笑)

悠悠ホーム側から再築を提案するっていうくらいだから、相当の瑕疵があった筈です。

＞599
痂疲ではないと思っても、施主の要望に応え再築（補修）を提案することもあるのでは？
客商売ならどこの業界でもある話。

そもそも、この裁判の主旨はなんですかね？欠陥の有無の裁判ではないのでは？
悠悠は再築を提案をしているのに第三者検査を拒んだから提訴した。
つまり、焦点は第三者検査を認めるか否か、では？