変動金利は怖くない？？　　その３９

>>863
　ここは一般的なことを議論するスレですか？
　それとも個々のことを議論するスレですか？

　収入が増えずにどうやったら政策金利を上げるぐらいの景気上昇しますか？

間違いました。
>>902　の　>>863 は >>883 でした。

>897
低金利のうちにどんどん元金を減らすに限る。
金利動向は日銀の会合を月一くらいでチェックして
政策金利の上げ下げを見ていれば事足りる。
想定外事象については何が起こるか分からないけど、
5年125%ルールがあるから、いきなり月々の支払いが立ち行かなくなるってことはほぼない。
5年間の猶予の間に今後どうするか対策が打てれば良いと思う。
もちろん125%くらいの支払額上昇には耐えられるようにしておくべき。

どうしても支払っていけないのなら家を売ることも考えないといけない。
だから立地条件等が良くて価値の下がりにくい家を選ぶのもリスクヘッジになると思う。

904さん
よくわかりました。やはり変動で35年で返そうと思うのは間違いなのですね。繰り上げ返済するなら変動の選択は多いにあると思います。
変動で35年間、月々88000で家賃より安くすみます、なんていうマンション広告は怪しいと思うべきですね。

>905
怪しいというか、どこのマンションも広告はなるべく安く見えるようにしてますよ。
大抵ボーナス払い有り＆変動で計算してますね。
自分に知識がないと痛い目に合うってことです。
世の中そんなものザラにありますよ～。

>急激に住宅ローンの金利が一回の改訂で上がった例はないのですね？

無いとは言い切れない。新興国では一気に1%上げたり下げたりする。先進国でもリーマンショックの時は一気に金利を引き下げた。

ただ、一つ言える事は必ず理由が有るって事。新興国は成長率が7%も8%あったり、インフレ率も同じくらい有る。急成長してるんだから当たり前。

リーマンショックの時も急激に経済が落ち込んだから一気に下げた。

では一気に上げる為の理由は？バブルくらいしかない。

そんな高望みしなくても少しずつ上がればいいでしょう。

>>906
　収入は増えないけど物をたくさん買って景気回復するんですか？

バブルなんてもうないよ。
あるとするなら為替などの政府の介入が必要です。
高金利はないとしても少しずつの金利上昇はあると思います。

>911
>収入は増えないけど物をたくさん買って景気回復するんですか？
するんじゃないですか？
買い物するのは日本人だけじゃないって知らなかった？
輸出と輸入とありまして。

>911さんは日本の株式市場の何割が外国人の売買か知ってます？
増税とかはたかが日本内の出来事、買い物するのは日本人だけじゃない。
一つお勉強になったかな。

景気回復局面の「良い金利上昇」の可能性は低くても、「悪い金利上昇」の可能性はあるのでは。
財政危機から円も急落して、インフレ懸念で政策金利を上げざるを得ない局面もあるのでは？

>>913

皆さんというかほぼ一人なんだけど、将来は何が起こるか分からないから
変動が有利と言い切ることはできないんですって。
そして将来を予測するのは無意味なんですって。
この理論だとローンなんて利用できないよね。

>買い物するのは日本人だけじゃないって知らなかった？

2006年は日本以外がバブルでトヨタは販売台数政界一位、120円の円安でまだ韓国勢もそんなに力が無い状況で日本製品は売れに売れまくってたが景気は対して良くならなかった。

ようするに輸出で設けた企業が国内で所得という形で還元しないとダメだって事。いくら海外で設けても派遣を増やし、内部留保を増やし、給料を上げなければ国内消費は上がらず景気も大して良くならない、結果金利も良くならない。おそらくあの当時のような海外で物がバンバン売れるような時代は当分来ないだろうよ。

>財政危機から円も急落して、インフレ懸念で政策金利を上げざるを得ない局面もあるのでは？

欧州は財政危機になって利下げしてます。自国通貨建てなので円安になっても困らないし円安は製造業にプラスです。わざわざ政策金利を上げて国債利回りを上げる必要も無いし円高に誘導する必要も無い。むしろ政策金利を引き下げて長期金利を下げる政策をするだろうね。　欧州がそうしたように。

>>917
>財政危機から円も急落して、インフレ懸念で政策金利を上げざるを得ない局面もあるのでは？
自分で書いてておかしいと思わない？

・財政危機で円が急落するのか？

　政府債務は国民＆企業から調達しているのに財政危機になるの？
　日本は債権国で、経常収支はずっと黒字なのに財政危機になるの？
　（むしろ円高になって当然の状況）

・インフレ懸念で政策金利を上げるのか？

　「懸念」の時点で上げてもしょうがない
　過去、多少のインフレで利上げしたが、結果的に全て失敗だった

政府債務に端を発するハイパーインフレくらいしか、政策金利の大幅上昇要因がないことは同意。
ただ、その時期は当分先ということ。

>>901
利上げってのは小刻みに徐々にやっていくもの。
利下げは1回で大きく行うこともある。

利上げは後追いだから、現状のような低金利だと変動の優位性のひとつになる。
適用金利が低いと残債が早く減るから。

>923
敏腕ヘッジファンドマネージャーでも将来の景気を毎年のように確実に予測できる人はいない。
そんなプロでも全く正反対の予測をすることはよくある。
あなたが将来について、
>可能性が薄い
とか言っても、どこにその信頼性があるだろうか？

>将来はわからないって言うけど、理由なく政策金利を引き上げる事はないですよね？
理由ってのが将来の景気とか物価が状態でしょ。
つまり、理由なく上げることはないだろうが、その理由がどうなるか現在ではわからない。

ここは、いつも景気がよくない感じですね。

>>818
横レスだけど、反論しとく。（本当はスルーがいいのかな？）

>変動さんは言った。
>変動は景気にニュートラルだ！
>あなたの収入が景気上昇とともに同じ率で上がる保証はないというたった一点のみで論破される。

・支払額が恒常的に少ないという前提が入っていないのでは？
　仮に給料が上がらなくても、固定で借りたら毎月変動より多く払わないといけない。

　スタートラインは同じじゃないんだよ？
　まして、デフレで給料が下がったらどうするの？固定は破綻だよ。

>変動さんは言った。
>変動が有利だ！
>「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も>不利もない」 というたった一つの理由により、それは論破される。

・固定さんは「固定は保険料」と言ってた。保険にはコストが必要なので、期待値は変動を下回る。
　「保険に入ってない人を羨むと思う？」と言っていたけど、それはただの負け惜しみ。

　結局は「ギリギリだから固定で借りざるを得ない（=保険が必要）」という、
　変動、固定ともに常識として認めている借り方をしているだけだよね？
　余力が大きい人ほど変動なんだから。

　例えば返済期間が5年だったら、固定で借りる？借りないよね。
　それが10年だったら？15年だったら？…のどこかに変動／固定の分岐点があるんだと思うけど、
　それは借り手の属性次第なので1点には決められない。

変動の人が「変動有利」と言っているのは、無意識に自分の属性を前提にしている面もあるとは思う。
10年、15年返済前提で固定で借りる発想なんて皆無だもの。

>>924
>敏腕ヘッジファンドマネージャーでも将来の景気を毎年のように確実に予測できる人はいない。
これはファンドマネージャーの仕事じゃなくて、ストラテジストの仕事では？

そもそも敏腕ヘッジファンドマネージャーなんているの？
ヘッジファンドがJGBを売りに行って破綻した、というのが過去の歴史なんだけど。

さらに言うと、景気を当てるんじゃなくて、利上げを当てるんだよ。
それも「日銀が大幅に利上げするかどうか？」について。

多分、全員同じ答えを返すと思う。

>926
>支払額が恒常的に少ないという前提が入っていないのでは？仮に給料が上がらなくても、固定で借りたら毎月変動より多く払わないといけない。スタートラインは同じじゃないんだよ？まして、デフレで給料が下がったらどうするの？固定は破綻だよ。
反論の意味を分かってる？
君の反論で、
「変動は景気にニュートラルだ！ 」
って言える？
なんかあなた、あさって話ししてると思うんだけど


次、

-------------
変動さんは言った。
変動が有利だ！
「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も不利もない」
というたった一つの理由により、それは論破される。
-------------
これに対してあなたの意見がいろいろと書いてあるけどさ、
これも、反論にすらなってないよ。
それに何これ。
>固定さんは「固定は保険料」と言ってた。保険にはコストが必要なので、期待値は変動を下回る。
期待値の意味分かってる？
将来の金利も分からないのに何「期待値」って。
将来の金利も分からないのに、どうやって変動と固定を比較するんですか？
ホント言葉の勉強を先にした方がいいよ。
反論とかその段階の前の段階だと思う。



>818に元ネタありますから他の変動さん反論してみてね。

>928
もしかして、そんな例はないとか思ってるタイプの人かな。

そんな例はヘッジファンドがいっくらでも破綻してるのを見ればわかんだろうが。
なんで破綻するんだよ。

LTCMの事例なんていい例だろ。
あれなんかノーベル経済学賞とった人が２人も入ってたんだぜ。
それでもド派でにやらかしただろうが。

そんな人達にすら将来がわからないのに、なんで「将来はこうなると思うから変動で行こう」なんて言えるかがホント不思議なんだよね。

>>929
>反論の意味を分かってる？
>君の反論で、
>「変動は景気にニュートラルだ！ 」
>って言える？

言えると思うけど。
変動は政策金利が上がると上がり、下がると下がるから。

>期待値の意味分かってる？
>将来の金利も分からないのに何「期待値」って。
>将来の金利も分からないのに、どうやって変動と固定を比較するんですか？
>ホント言葉の勉強を先にした方がいいよ。
>反論とかその段階の前の段階だと思う。

あなたこそ期待値の意味を分かってる？
近い将来の金利は分かっているよ？
それにリスクプレミアムを乗せているんでしょ？

例えば10年1％で国債に投資している人は、それでも損しないと思っているからでしょ？
近い将来金利が上がるなら、もっと高い金利を要求するでしょ？
日銀が利上げしないと言っているから、10年1％が実現しているんでしょ？

大丈夫？

>927
LTCMの強者たちでも分からなかった将来を、あなたが云々言ったところで・・・

>932
>変動は政策金利が上がると上がり、下がると下がるから。
金利と同じように収入が上がるかどうかの話をしてるんだが？
でなおしてね。

>大丈夫？
あのさ〜
いつまであさっての話をするつもりなの？
「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も不利もない。よって変動が有利なんて言えない。」
ってのに反論してるとあなた言ってるんでしょ？
ちなみに反論できてると思うなら、
どこの部分をどのように反論したかを教えてくれる？

>934
あなたが予測してるのは将来の金利だろ？
普通に２２５とか物価に相関すると俺は考えてるから、２２５とか物価を予想すればいいと俺は思ってるよ。
それとも２２５とか物価が上がっても変動さんに都合良く金利だけ据え置きって思ってたりするのかな？

>将来わからないを逃げ言葉にして、話をすり替えてるだけでは？
いやいやすり替えなんてとんでもない。
だって将来の金利がわかるんですか？
金利がわからないと変動が払うべき総支払額も確定しないのよ？
なんで、将来はわからないつまり
「将来の金利が確定できてないから総支払額がいくらまで増えるか見当もつかない」といったら逃げになるの？
変動の総支払額はまだ分かってないんだよ？
これは分かってるのか？

損をしないのは簡単。
得をするのは難しい。

変動は損をしないだけ。

＞９３７
>変動は損をしないだけ。
金利が上がっても？笑

金利が上がって損をするわけじゃないよ。
それが世の中の普通なんだから。

金利が上がって支払いが増えないのは得だと思うけどさ。

>それが世の中の普通なんだから。
意味がわからん。

世の中の金利より安い金利で借りるのは得。
世の中の金利相応で借りるのは普通。

変動はいつでも世の中の金利相応だから常に普通。

固定は世の中の金利が上がった場合は、安く借りられるのでお得。
その代わりに通常は損をする。

地方銀行で変動で0.770提示してもらったけど
借りるべきだよな？
固定ありえん。

>941
>世の中の金利相応で借りるのは普通。
金利が仮に上げに上げた時にも、僕は普通だ！ふつ〜なんだ〜。って叫んでるパターン？

>変動はいつでも世の中の金利相応だから常に普通。
あなたの台所事情と照らせ合わせて、普通といえるかどうかが全てなんだけど？

>その代わりに通常は損をする。
通常？

変動で借り入れている人に質問です。

政府が消費税増税に失敗して国債の信認が低下、
長期金利が急上昇して3％になったとします。

この場合、固定に借り換えますか？
それとも短期金利と長期金利は関係ないとして変動で頑張りますか？

ちなみに私は固定派ではありません。
固定と変動どちらで調達しようか悩んでいる者です。

もう反論おじさんは帰れよ！
ここは有意義な情報交換の場って1に書いてあるだろ。

>>935
>金利と同じように収入が上がるかどうかの話をしてるんだが？
>でなおしてね。
何でそんな話しているの？
そんな話に興味ないんだけど。

変動が興味があるのは、固定より安上がりかどうかだけ。


>「将来の金利はわからない。将来の金利がわからないという事は固定との比較すらできないとくこと。比較もできないのに有利も不利もない。よって変動が有利なんて言えない。」
>ってのに反論してるとあなた言ってるんでしょ？
>ちなみに反論できてると思うなら、
>どこの部分をどのように反論したかを教えてくれる？

悪いけど、面倒になってきた。
固定の方が損する可能性が高いと思うけど、それでも良いなら固定で借りれば良いんじゃないの？

予測できれば良いのは政策金利だけで、しかも比較対象は固定金利（フラットか？）なんだから、
そんなに難しい話じゃないと思うけどね。

９４３って頭悪っ
９４１のこと全く理解できてないのね

>政府が消費税増税に失敗して国債の信認が低下、
>長期金利が急上昇して3％になったとします。

銀行が含み損抱えて取り付け騒ぎになってるね。信認低下売られたらちょっとの金利上昇では済まないでしょう。
イタリアだってもともとそんなに財政は悪くなかったのに憶測だけで7%まで行ってるから。
おそらく日銀が必死に市場から国債を買い支える（政策金利はゼロ）でしょう。
そして日銀が買い支えられなくなったら、デフォルトです。

フラットは機構が抵当権持ってるからフラットで借りた人の家は債権者の物となるのでおそらく全て取り上げられるでしょうね。この場合、債権者とは外国資本か援助する国（中国など）当然援助するからには厳しい条件を強いられるので国の資産は全て売却（当然機構が持つ抵当権も含めて）

＞＞949
デフォルトでフラットで借りている人は、家を取り上げられるの？あまり適当なことは言わないほうがいいよ。

10年固定で1.2%、変動で0.725%だったらどちらを選びますか？

>944

長期金利と政策金利は関係ないので、変動を維持します。

ヨーロッパの国債金利が軒並み上がっていますが、
ECBは政策金利を下げました。国債の信認を失うことと、
政策金利の上昇は別問題。

>947

そう思います。将来は不確定。だけど予測はできる。
当たらない確率は否定しない。だけど当たるでしょう。

わかりません。
でも、わかります。
笑

>954

だから国語の問題だって。「不確定」という言葉と
「わからない」という言葉は違うの。
わかる？こんなこともわからないの？

やっぱりバカ。。。

>955
>953
将来を正確に言い当てるのはノーベル経済学賞受賞者でも無理だったのに、
>当たらない確率は否定しない。だけど当たるでしょう。
だそうです。
ま、頑張ってください。

>956

ああ、やっぱりバカだったのね。
「正確に言い当てるつもり」なんて
どこにも書いてませんよ～。

もしかして「絶対当たる万馬券」とか言われると
信じるタイプ？「絶対受かる合格術」を信じてたとか？

世の中に絶対はありませんよ。

>957
別に正確じゃなくてもいいんだけど・・・
何をそんなに興奮してるの？
怖いよ君

儲けたいなら、正確な予想が必要。
損しないためなら、そんなものは要らない。
長期的な傾向さえわかればいい。

>955

日常生活で相当ストレス溜まっているようですね。
頭悪い発言ばっかり。名前変えてるのみえみえ。

>959
>長期的な傾向さえわかればいい。
長期的でも短期的でもどうでもいいけどんだけど。
長期的な傾向があなたにわかるの？笑

>>953　の書いていることは普通の感覚だと思うけど。

正確性なり完全性を保証できるわけではないけど、まぁ間違いない。
それが変動で借りるってことでしょ？

変動が固定よりも多く払うのはそれくらい難しい。
日本の置かれた状況を考えれば考えるほどに。

だから、このスレで学んだ人の中には変動に借り換える人がいる。
そして実際、変動は固定に対して勝ち続けている。

長々と議論するよりも、その方が説得力があるかもしれない。

>958

正確かどうかにこだわっていないなら、
「予測する」という言葉も許容できるんじゃない？
例えば、「8割くらいの確率で当たるだろう。」とか
「６：４で変動が得をするんじゃないか。」とか。

「絶対当たるのでなければ、何もわからない。」とか、
「正確に言い当てなければ、何も言わないのと一緒。」
という、ゼロか100かの思考方法をしているから、
「能力がない」と馬鹿にされるわけで。

サルでも予測できる、って書いたんだけど、読まなかったの？
もう少し、あいまいさを許容できる、心のゆとりが欲しいものですね。

>960

あ、こういう奴はスルースルー。

>デフォルトでフラットで借りている人は、家を取り上げられるの？あまり適当なことは言わないほうがいいよ

取られる可能性は限りなく大きいですね。住宅金融公庫はもともと小泉政権時代に民営化されるはずだった。それが既得権益を守りたい官僚の抵抗で名前を変えて残ってしまった。

ギリシャのゆー呂諸国からの資金提供の条件は大幅な財政赤字削減とムダな公的部門の廃止及び民営化。国の資産は売却されるのです。

そして、住宅ローン担保証券を購入している機関投資家はおそらくほとんどが破綻しているでしょうからそうなると本来国の公的資金注入により救済されるべき所ですが、国自体が破綻し掛けてるわけですから無理です。となると、海外の投資部門の資本注入って事になるはず。

抵当権を持っている民営化されて国の債務を返済する為に資産を処分しなければならない機構。
RBMSを持っている破綻しかけて外資に買われた機関投資家。

外資は有無を言わさず一括返済を求めてきてもなんら不思議では有りません。

>952

944です。

ご回答ありがとうございます。

過去数十年の長短金利の推移をみると、両者の相関係数はかなり高いように見えますが、
それは偶然であり、あくまで市場分断仮説に立っておられるということですか？

それとも、国債の信認低下による長期金利の上昇は、これまでの景況感による変動とは
違う要素によるものなので、これからは両者は相関しなくなるということですか？

繰り返しになりますが、私は固定派ではありませんので、お考えを否定する意図はございません。
論理的に納得したいだけです。

>>961
外れたら得できないだけだし、どってことないじゃない。
頑張って早く完済するよ。

>965

う～ん。ごめんなさい。言葉が難しいので、
きちんと答えられないかもしれませんが、
長期金利と政策金利が相関する状況というのは、
政策金利が上がるような景況感が長く続くだろう
という予測が市場にあるときに、長期金利が上がり、
政策金利がしばらく上げられないだろう、という
予測が市場にあるときに、長期金利が下がる、
という構図かと思います。

国債の金利は、そうした政策金利の予測に加えて、デフォルトする
リスクなどが加味されて、決まる場合が多い。
よって、長期金利が上がったからと言って、
それがデフォルトするリスクによる高騰であれば、
政策金利に相関しない要素である、という判断です。

簡単に言うと、政策金利→長期金利、という因果関係はあるが、
長期金利→政策金利という因果関係は（たぶん）ない、という考え方です。

お答えになっているかどうかはわかりませんが。。。

>968

ええ。順番はわかりませんが、
そういった要素であれば、相関する状況だと思います。

>967

ご丁寧に解説ありがとうございます。

すみません、正直なところ完全に得心するまでには至りませんでしたが、
一つの考え方としては理解いたしました。

参考にさせて頂きます。

>971

よくわからないのですが、その状況でインフレになった場合、
やっぱり政策金利は上げるの？

>>971

ユーロは1ユーロ99円まで通貨安になって国債は7%になってんのに利下げしてますが？

そもそもなんで通貨安になると物価が上がるの？物価って輸入物価だけじゃないんだけど。

そもそも輸入物価は政策金利上げても下がらない。

＞＞９６４
フラットの希望的推測はいいが、その前にデフォルトになり、ハイパーインフレ⇒変動金利急上昇で終わりじゃないの？

色々種類のあるインフレをひとまとめにしちゃうのはどうかと。

景気回復か国家破綻で
短期金利が上がる。でしょうね。

>981

いちいち言うことが貧乏くさい。
35年もかけてローンを返すのは
あなただけですよ。

>>949
債権の仕組みをもう少し勉強してから出なおしてこい。バカちんが！

>>983

債券じゃなくて抵当権の話でしょ。
家はローンを完済するまであなたのものでは無いのですよ？

>984

＞家はローンを完済するまであなたのものでは無いのですよ？

だからって、カネ貸してるほうが破綻したからって、借りてるほうの資産を取り上げたりしないだろ。
常識的に。
カネを回収する権利（債権）保有者が変わるだけで、その新しい貸主に借金の返済をすればいいのではないの？

>>985
それって常識が通じない状態ですよ。
特別立法とかでいくらでも出来るレベルだし。
まーその時は変動も固定も仲良くドボンですが。

>>985

常識的にはね。でも国が破綻してるのにその常識が通用すると思う？
最優先されるのは国の借金の返済。財政の再建を最優先させなければならない。
そのためにはあらゆる国の資産は売却されるだろう。

>カネを回収する権利（債権）保有者が変わる

インフレで金利が急騰してるんだろ？誰がそんな低利回りの債券を買い取ってくれるの？買い手なんて付くわけないじゃん。

サブプライムローンを思いだしなよ。買い手なんてつかなかっただろ？最終的にサブプライムローンは国が買い取ったけどその国が破綻してたら他に誰が買うの？

ギリシャはユーロって仕組みがあるから下げられてるのかもしれん。
加盟国に借金なすりつけられるから。
日本は同じ理屈になるかはわからん。

>986 >987 ってまさか金融機関の人ではないよね？素人さんだよね？
ここで、債券と債権を分けて書いている意味わかっているよね？

国家が破綻してもフラットで借りていれば安心って思える事自体嘲笑もの

『変動が有利、固定が有利、そんなの借金返し終わってからしか答え出ない』

借金の始まりと終わりは、人それぞれだから、
条件の異なる他人と比較しても意味が無い。

自分が変動を選んだ場合と、固定を選んだ場合で比較したときに、答えが見えるのではないか。

繰り上げ返済一切するつもりありません

>>991
>『変動が有利、固定が有利、そんなの借金返し終わってからしか答え出ない』

>借金の始まりと終わりは、人それぞれだから、
>条件の異なる他人と比較しても意味が無い。

>自分が変動を選んだ場合と、固定を選んだ場合で比較したときに、答えが見えるのではないか。

それを言ったら、ギリギリの人は固定、余裕のある人は変動、といういつもの答えになっちゃう。

国が破たんする前にあなたの勤務先が先にやばくなると思うのですが…。

ギリシャの場合、会社の倒産が増えているもんですか？それとも日本だけ先に会社が倒産する理由があるの？

沖縄県が来年度予算に、除雪費用を計上。

無駄金だという指摘に対して、
「来年度予算中に雪が降るかどうかは終わってみないと分からないから、無駄とは言えない。
異常気象で雪が降るかもしれない。
絶対に降らないというなら、気象予報士になって天気予報を、100%当ててみろ。
それが出来ないなら、無駄金だという指摘は論破された。」
と反論した。

例の固定さんは、これと同じことを言っている、ということでOK？

>>995

ギリシャっと言うよりユーロ圏諸国の場合、一連の債務危機による倒産が増えているわけでは無いですね、今の所。

去年、長期金利が相次いで高くなったのを覚えていますか？ギリシャやイタリアなどの国債はフランスやドイツなどの金融機関が大量に保有しており、長期金利が急騰（国債価格が暴落）すると含み損が出ます。含み損を大量に抱えた金融機関は流動性不足に陥り、手元資金を確保しようと必至になります。すると短期金利もつられて高騰しだします。しかし短期金利まで高騰しだしては企業が資金の調達が出来なくなり、破綻が相次いでしまうので、ユーロ圏の中央銀行であるECBが市場への流動性確保の為にオペレーションを行い、短期金利を下げるのです。しかし根本の原因は国債暴落による金融機関の資本不足なのでドイツやフィンランドなどの比較的財政が良好な国がギリシャへ資金援助をして解決させようとしているわけです。ただ、同じユーロ加盟国だからと言ってドイツの税金を使って粉飾してユーロに加盟し、いい加減な財政を行なって来たギリシャへ資金を援助するのには反発が大きいわけです。。

ギリシャはECBが短期金利を低く抑えている事と周辺諸国が資金を注入している為、企業倒産はまだ増えていません。（今回の債務危機による不況での倒産は増えているでしょうが）しかし今後ECBが短期金利をコントロール出来なくなって金利が上がりだすと当然企業は連鎖倒産するでしょう。

ギリシャのユーロ離脱も同じ事です。ギリシャ国債は30兆ほどですが、それが償還されないとなると多くの金融機関が破綻し、その他PIIGS諸国にも波及し、リーマンショック以上の金融危機になると思います。

これは日本にも言える事です。財政不安による金利高騰が起これば解決策はただ一つ。不安をなくして金利を低下させる事だけです。金利高騰を抑えられなければおしまいです。

>>990
フラットだと安心ですよ。万が一、経済は破綻するかもしれないが、司法は機能している。外資が抵当権を行使し、貸し剥がしするわけないだろ。
その前に現実問題として、デフレ脱却を目指しているわが国で、現在がMAX最低金利。3年後にはじわり金利上昇する可能性が高い。0.25％なのか、3.0％か予測はつかないが。

＞現在がMAX最低金利

このスレに頻繁にくる固定さんの意見だと
予測はできないってのが定説なのですが
現在がＭＡＸ最低金利なんて断言できますかねぇ。

＞フラットだと安心ですよ。万が一、経済は破綻するかもしれないが、司法は機能している。

破綻したら、日本の司法が機能している保証なんてないのでは？
外資が注入され日本主導ではないんですよ？日本の常識が通用するわけないと思うのですが。

９８７さんではないのですが
日本が破綻した場合、まずしなければいけないこと。
それは借金の返済です。

国債に代表されるように、日本の資産はほとんどが日本人が保有しています。
万が一にもですが、日本が破綻したら
この借金は、日本人の資産で償却されることになります。
フラットだから安心。という話のレベルの問題ではなく
最悪、国民全員の資産を没収されます。

資産のやりくりができるうちは破綻っていわない
外から強制される状況だと従わざるを得ない状態。
もともと武力行使しないかわりに金融って概念ができたわけだし、
金融戦争で敗戦しちゃったら植民地になるみたいなもんじゃない？