埋め立て地は住居地区としてどうか？

民さん

他のスレで書き込みする前に↑の質問に答えてください。

浦安の住人が液状化で訴訟を起こした。

でも、初めから分かって買ったんだよね？

そうなんでしょうけど、その確率はとても低いと踏んだんでしょうね。
めったに負けないカケに負けたようなものでしょう。
それなのに訴訟というのはちょっとどうかと…。

浦安市の人口が2000人近く減少したという書き込みがあったように思いますが本当でしょうか？
家が売れなくてもともかく脱出した人が大勢いるということなんでしょうね。

浦安の住人に液状化で訴訟を起こされた。

でも、初めから分かって売ったんだよね？


そうなんでしょうけど、その確率はとても低いと踏んだんでしょうね。
めったに負けないカケに負けたようなものでしょう。
それなのに対応しないというのはちょっとどうかと…。

意味不明

三井不動産は浦安市内の自社既分譲タウンハウス住人に液状化で訴訟を起こされた。

でも、初めから液状化対策をやってないからそうなるの分かってて売ったんだよね？

だって、横のマンションは公団でさえやってるし、三井不動産もＴＤＬではやってる。

実際液状化が起こって訴訟を起こされる確率はとても低いと踏んだんでしょうね。

めったに負けないカケに負けたようなものでしょう。

でもわかってて手抜きしたのに被害者に対応しないというのはちょっとどうかと…。

当時、法的に契約者に告知するべきことはしていたんでしょう？
だったら買った人の自己責任だよ。

すく隣の旧公団のは壁式RC造。

それどころか浦安市内に点在する旧公団の低層住宅に木造住宅は一件もない。
だから液状化対策はしてあった。
しかし建築・土木技術力に関しては、多くの公共企業体時代には、

旧国鉄＞旧道路公団＞旧住宅公団

と技術力の差があったのは良く聞いていた。
それどころか、旧住宅公団が旧国鉄に対して技術的に指導して欲しいとかあった話も聞いている。

三井のハウスの場合は、木造構造のため基礎にかかる設計荷重を甘く見積もっていたと思われる。
しかし、大手民間デベのやってしまったことは信用失墜に繋がる。

埋立のユルユルの手抜き物件を売りつけて客の自己責任呼ばわりでは業界大手としてかなりいただけないよね。

埋め立てのユルユルと言うなら、羽田の沖合再展開工事はそれ以上にもっと脆い。
訴訟を起こした物件の場合は、軽量な木造構造のために地盤にかかる設計荷重を甘く見積もって地盤改良工事を怠った（あるいは何の知識も無い素人を騙した）可能性が高い。

旧公団の低層壁式RC造の場合は地盤にかかる設計荷重が重いために、下手にベタ基礎構造をして施工していたら、当時は公共企業体てな事もあり最終的に国に責任を追求されると思う。
そう言えば多摩NTだったか、旧公団の物件でコンクリートの打設状態が劣悪で、基礎のみ残してそれより上を建て替えさせた事例もあったし。

羽田の沖合には人住まないでしょう。

遊ぶ場所（ＴＤＬ）には対策しても
お客さまの住まいには対策をせず。
所詮それが三井の住まいクオリティ。

>>お客さまの住まいには対策をせず。

それは言い過ぎ。
三井のRC造集合住宅の場合は、全て地盤改良・支持層まで基礎杭を打設している。
ただ中町・新町の場合は、主力開発は旧住宅公団であった。
新町の日の出・明海の開発は道半ばで旧住宅公団の開発は失速して行きコンペで次々に民間デベに土地を売っていき、最初に施工したのが三井であった。
中町の場合、一戸建ての一軒家でもないのに、低層の準集合住宅を木造構造で何故進めたか?　にあるのでは。
そこが間違っていたのではないか？　と思われる。

ろくに考えも調べもしないで液状化したからといって訴訟
まるでモンスターペアレントみたい

>>722

モンスターペアレント等と笑ってすまされる問題ではなくなってくると思いますよ。

また、ひとつ大手企業の謝罪会見が見えてくるのではないか？と。

バレそうなのは、ボーリング調査をやっていたのか否か？ 周囲の旧公団住宅が低層壁式RC造なのに、それをわざと手間のかからない木造に置き換えたのか？

そして、日本最大の不動産会社は信用失墜、ますます日本はダメになっていく。
そうなれば失業はますますふえるのでは？

ろくに考えも調べもしないで液状化したからといって訴訟される

まるでその辺のイケイケの建売屋みたい

こういう訴訟を起こすような住人がいるということで浦安はますます売れなくなっていくのではないだろうか。
ただでさえ液状化で人気が凋落してしまったのに。

契約書類には液状化による損壊は免責とは書かないだろうからね。地震が天災なのは当たり前ですが、液状化は天災かどうか？人災と判断されれば、予見されたリスクに対して十分な対策をしないまま販売した不動産会社の瑕疵責任が問われるのではないかね？

『液状化』と書いただけでは説明不足。
液状化に際してベタ基礎の建物が水平に沈下したならば建物の傾きは生じにくい。
それは地下水くみ上げによる地盤沈下で江東ゼロメートル地帯での民家の沈下が実例となる。

『液状化における不同沈下で建物が傾く』
てな記述がないことは、建築としての常識を外れている。

三井不動産の追求は免れない。

そんな細かい記載を契約書にしてたら、何ページあっても足りません。要は液状化の可能性が予見できる状況であったかどうかと、予見できた場合に必要な対策や購入者への説明をしたか？です。

>>728

>>要は液状化の可能性が予見できる状況であったかどうかと

設計荷重の軽い民家と同様の木造建築と言う事でボーリング調査を怠ったかどうか？

>>予見できた場合に必要な対策や購入者への説明をしたか？です。

ボーリング調査をしていなければ、対策も何もかもしていない…説明すら無かったのではないか？

こうした似たようなトラブルはスーパー・ゼネコンにも過去に何度も見られています。
例えば鹿○建設の公共工事のトラブルなど。

結果的に三井不動産は謝罪会見をし、被害者に対するある程度の補償額（被害者は満足できる額ではないと思うが）を支給し、一件落着をしようとするのではないのでしょうか？
建築業界だけにとらわれず大手企業の数ある事例見ると。

最もとんでもない補償額になり国の支援を要請し、事実上国の管理下になった様な例の大企業もそうではないか？　と。

たかだか7億の損害賠償請求

払ってやれよ大三井だろ

三井不動産は謝罪会見など開かない。
訴状を受け取って粛々と法廷で戦うのみ。
多分住民は負けるだろう。
浦安の「住民気質」評価はまた下がるはず。

731

勝てる見込みが少ないのはたしかだけど、単なるクレームと訴訟を混同しているあなたの方がよほど非常識ですよ。っていうか無知♪

クレームみたいなもんだと思うが、今回のケースは。

>>クレームみたいなもんだと思うが、今回のケースは。

建築・土木業界は『グルになる。』とした事を聞いたことがあるか？
この物件だけではなく、地震災害ではなくても公共工事でもクレームでは済まされず最悪人命を失う事故の手前になっていたケースは良くある。
その時にそちらが巻き込まれたらクレームで済まされる問題か？

手抜きゼロの施工物なんてこの世には存在しないのも意識しているか？

734

クレームはただでできるが、訴訟は費用がかかるからね。根拠もそれなりにあるし。

でも、言ってることはたいして変わらないんだよね、今回のは。

結果的にこれまで最大手の不動産会社として、建築を施工する地点のボーリング調査を怠っていたのが事実だったとしたら、またわざわざ軽量な木造の長屋の様な集合住宅、しかも民家と同じく地盤改良を怠ってベタ基礎だった場合は、三井不動産の中で僅かな事例だったとしても三井不動産に対する生活者の信用失墜は免れない。
それは公の場で時間の経過と共に明らかになってくると思う。
企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。

単なる埋立地を買ったがゆえの自己責任だと思いますが。
安いものには安いなりの理由があるということ。

成程。安普請の三井を買った奴が悪いと。至言。

というよりは埋立地を買ってしまったということではないかと。

>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。
それは貴殿が断言できることではない。
法的責任があるかどうかは司法が判断するもの。
まだ提訴した段階で判決は何も出ていないのだから、いい加減なことは言わないように。
対応如何によっては、三井不動産に対する生活者の信用失墜に繋がるということは同意するが。

＞739

>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。

仮にも特定の企業名を明示してコンプライアンスが守れなかったなどと、
いったいどういう根拠をもって事実と断言できるのか。
これは聞き捨てならない発言である。
責任を持ってその根拠を示していただきたい。

コンプライアンスじゃなくて人としての良心の問題。

成程。安普請の三井の埋立物件を買った奴が悪いと。

何か吠えてる奴いるが

翻って責任をもってコンプラを遵守したとでも言う気なのかな

客商売でそう言うことやると良い死に方をしないと幼稚園で習ったけど

自分とこの古くからの既分譲住民が困ってんだから、

まずは

「大変な思いをされたことは誠に気の毒に思います」

ぐらいのフレーズが広報からでも真っ先に出てもいいんでないの

やれ責任問題がどうこう、コンプラがどうこう言う前にさ

こういう時こそ天下の三井はかくありなんってとこを

古い三井不を知る人やＯＢサンなら思うんでないかい

それで埋立買うなら借りるなら公団にしとけってことでＦＡ？民間じゃ、三井さんでも駄目なんでしょ？

>>744

>>責任を持ってその根拠を示していただきたい。

建築・土木関係を書いてあるのに、何が問題だったか理解したか？

出来ないなら、根拠を示せなどとは文句でしかない。

人間は自然の力に勝てるわけがないんだよ。
そんな基本的なことも知らないバカだから埋立地を買っちゃって被災し、自分の家が無価値になって文句をいう。
不動産会社を訴えるなんてお門違いも甚だしいね。
安物の家電製品を買って、性能が悪いとメーカーにクレームするモンスタークレーマーと同じ。
貧乏人は根性がねじ曲がってるから嫌いだね。

>>755


>>人間は自然の力に勝てるわけがないんだよ。
>>そんな基本的なことも知らないバカだから埋立地を買っちゃって被災し、自分の家が無価値になって文句をいう。

巨大地震に遭えば資産どころでは無く、震災後のサバイバル生活で辛くなる。

自然に勝てないバカと言うなら、建築・土木技術の進歩に邁進している方々を多少バカにしている事を感じる。

やれ、そんな建築や土木構造物は昔はそんなの不可能だと言われたものが、この21世紀には実現してしまっている。明石海峡大橋、東京スカイツリー…

埋め立て地と言うと地盤改良をしない限り、地中の水分が抜けきっていない軟弱地盤。
これと関係しているのが、地中の水分が多い河床に基礎を打設しケーソンを設けて橋桁を渡している。
バカだと決めつけるなら、開通間際の東京ゲートブリッジの橋脚は巨大地震に耐えられず傾くか、倒れると断言できるか？

ただし、こうした巨大建造物も含め巨大地震時には無損傷とは言えない。これはRC造集合住宅も一緒。

問題のハウスは、ボーリング調査を怠った可能性が高い。
民家の一戸建て感覚をわざと採用したように思えてなら無い。
つまり、酷い手抜き。

>754

自分が書いたことの意味をわかってないようですね

>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。

不特定多数の読者に向かって、会社名を特定してコンプライアンスを守ってないと断言したのですよ。
意味わかっているんですか？
どこどこのデベの対応が悪いなどと書いたのとはわけが違うんですよ。
そこは、誤って書き込んでしまったということもあるから、それだったら訂正しなさい。
繰り返し意味不明の返答をするようだったら、今度は容赦しません。

>>757

そっちの書いた事のどこに情報として含まれる部分があるか？

文句を書くならHNがわかる事からすべての投稿内容に対して文句を言ってからだ。

それで建築・土木関係の情報は文句書けないことから、覚える気が無いことが伺える。

この投稿も含めてそちらの投稿も整理対象にしてもらう。
国語の添削スレではない。

最大の問題点は文章がどうのこうのより、ボーリング調査を怠ったかどうか？ 建物の基礎周辺に地盤改良をしたかどうか？ 建物の基礎を民家の一戸建てと同じ不同沈下に弱いベタ基礎になってたかどうか？

この辺りだけに対して文句を書いてもらう。
それ以外は一切聞き入れない。

>>758
書き逃げはいけません。
逃げずに説明しなさい。>>757さんの指摘について。

>>759

どこに情報が？
こちらのも含めて整理の対象にする。

>>ALL
民は>>758と>>760で訂正を完全に拒否しました。
これは不特定多数の読者に向かって、会社名を特定してコンプライアンスを守ってないと断言した事を訂正しないと自ら宣言したと言うことです。
魚拓とっておきますね。

>>三井不動産ステークホルダーの方へ
民の一連の発言の魚拓を取りました。
必要な時は言ってください。証拠提出に協力します。

不動産会社ってものは、土地と建築を商品として販売する事業を手掛ける企業。
最初のTDLを施工するときのボーリング調査で地質(シルト層など)十分わかっていたのだから、個人の一戸建てではあるまいし、隣接する旧公団の低層RC造集合住宅を意識してか、プチ一戸建て感覚で木造の低層集合住宅を企画したと思われる。
このような企画は三井の大型プロジェクトは、当時まだ新町にも展開してなかった事から、やや弱いプロジェクトだったのではないか？
中町の新浦安駅前の民間デベの大型プロジェクトはH工に握られていたし、OLCのコラボであったK電鉄系列の不動産会社のやや古い集合住宅は三井と同様に駅からかなり離れたところに所在している。

754は誤って書き込んだのではなく、確信をもって特定企業の名前を掲げ、
その上でその企業がコンプライアンスを守っていないと断言したことを否定しませんでした。
そのように考えるに至った根拠も示してはいません。
またその指摘に対しては「文句」とか「国語の添削」などと言い放ち、悪びれた様子もありません。
あるいは虚偽の風説の流布に該当する可能性があるのではないかと思われます。

既に企業名が公になっている。
これだけでも生活者が特定企業を追求されるのは免れない。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120202-OYT1T00369.htm
http://www.asahi.com/national/update/0202/TKY201202020134.html

先に書いたようにこの物件は、三井不動産としては中町で初期のプロジェクト。
新町で旧住宅公団がコンペで民間デベへ次々に土地を売り出し大型プロジェクトが立ち上がる前の事。

液状化による不同沈下現象は、TDLの施工時のボーリング調査で十分知っていた筈だ。
それであれば、建築・土木に係わる業界として、当たり前のように地盤改良をしなかったことがバレたら、土地と建築を商品とする企業としての倫理に反する。

ここに投稿する方々のうち『手抜き工事』の言葉にピンと来る人はいないのか？

日本のスーパーゼネコンですら、手抜き工事は全くのゼロではなく度々トラブルを大昔から起こしている。

大型公共工事の手抜きは、昭和の黎明期から全く変わっていない。

個人の住宅より大型公共工事で事故を起こし人命を失いかけるほど激しく責任を追及される事は無いだろう。

掲示板で火消しに躍起になってる暇あったらさ
もっとやる事あると思うんだけどなぁ。
客商売ってさ。

訴えた人達だって、お金だけじゃないわけでしょ。
古くからの三井のファンの人たちなわけじゃない？
３０年経って、上物に問題があったっていうのなら
別だけどさ。地盤に問題がありましたってなったら
誰しも怒るし疑問に思うんじゃないの？

３０年前に予見できなかった、だからコンプラにも
違反してないってのは理屈としては言えても、逆に
客の立場で、三井の物件買った人からしたら、それ
納得できるかな。今の埋立技術なら大丈夫ですって
逆に新規のプロジェクトでも売り付ける気なのか？

サンドうんたら工法って当時でも確立されてた技術
なんじゃないの？天下の三井様が知りませんでした
ってほどのハナシじゃないように感じるのだが？？
その点を訴訟起こした人たちも争点にしてるわけで。
街場の建売屋の物件なら皆怒らないし諦めもつくよ。
きっと。でもそこらの建売屋とは違うわけでしょう？

当事者ではないが、誠意ある対応を期待するがなぁ。
埋立なんて金輪際売りませんっていうなら話は別だが。
数十年後、又こんな問題が起こらないことを祈るよ。
業界のトップ企業ならトップ企業としての対応を望む。

「三半規管がおかしくなってます」って診断されてるような人達が

古くからの自分たちのお客さんで、ＴＶの前で苦しんでいるのを見て

三井マンはどう感じてるわけ？コンプラ守ってれば悪くないってだけ？

そこの分譲地だけ活断層でも通ってるってなら別だが、埋立だからね。

ここ笑うところね。

>>751

>>サンドうんたら工法って当時でも確立されてた技術

サンド・ドレーン工法（羽田の再々拡張工事でも大幅に採用されていた）とSAVE工法などです。

三井不動産の対応は、倫理に反しているとは思う。
ただ、コンプライアンスに違反しているのは事実とした、民の発言は明らかな誤り。
そこはちゃんと訂正すべき。
そうでないと三井不動産を批判している民は、その三井不動産と何ら変わらない行為をしている。
間違いは間違いと認めることが誠意ある対応。

もういいよ。
個人が一企業をコンプラに違反していると断言しようがしよまいが
最終法が捌くことだ。そんなことは皆わかって読んでいる。
風説の流布だとかいろいろ言ってるが筋違いと思わないかね。

それとも民氏が理論的だから、コンプラ違反と主張されるのがまずいのか？
必死に匿名掲示板で反論してるあたり、逆にそうとしか読めないのだが。
そんな発言ポジショントーク以外に考えられないしな。
ステークホルダーならステークホルダーとはっきり明言すればよいのでは。
姑息な印象を与えるだけだよ。

サンドコンパクションパイル工法とテレビでは言ってたね。

同時期の道一本隔てた公団マンションも三井自身が建てたＴＤＬも採用しているとも。

http://www.olc.co.jp/wpmu/wp-content/blogs.dir/2/files/2011/03/2011032...

しかし、こんな重要重大なスレが、マンション雑談板の範疇とは、

掲示板運営者も罪なことをしたものだ。志が泣く。

妄想、お疲れ様です。
ステークホルダーでも何でもなく、民氏がいつも自分の非を認めないのに違和感を覚えるだけ。
こんなところでポジショントークしても何の意味もない。
もう一度言うが、三井不動産の対応は顧客相手の商売をする企業として、モラルに反していると思う。

妄想ならそれでいいじゃない。
コンプラ違反かどうかは法が判断する。
個人がコンプラ違反と思うかどうかも全く自由。
別に民氏が建築なり法務の権威として実名で報道コメントしたわけでもあるまい。
貴方が言うようにこんなところでポジショントークをされても何の意味もない。
自由な投稿を妨げる必要はないはずだ。
少なくとも民氏は技術的、専門的な指摘を交えて投稿しており
検討する者に有益な情報を提供していると考えられる。
この程度で魚拓がどうとか、逆効果としか思えない。

>個人がコンプラ違反と思うかどうかも全く自由。
だとするなら、事実とは書かずに私はそう思うと書けばいい。
司法が法令順守違反と判断したわけでもないのに、コンプライアンス違反があった事実と書いたのは錯誤を招くので、
誤りなら誤りと正すべき。
魚拓と書いてるのは私ではない。

そんなことより、三井には昔の輝きを再度取り戻してほしいと思うよ。
こんな訴訟起こされるの恥だろう。そうなる前になぜ動けなかったのか？

あと、俺の親は三井物件に住んでるから、俺まで訴えるなよ！ｗ

企業の倫理的行動と建築・土木の技術的な理論とは、話が異なる。
コンプラに反しているとの事を書いただけで

もう一度聞く。
自分の住んでいる物件には絶対に手抜きがないと言えるか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

連投すまん。777の書いた、言いたいことがやっとわかったよ。それって単に取り違えでないの？

俺には民って人が、コンプライアンス違反があったのは事実だと自分で判断してるだけに読めたが。

「（三井が）コンプラ違反と判断された事実」って意味では別にこの人だって書いていないだろう？

そんなの訴訟を提起されただけの段階で誰も知る由もないんだからさ。そもそも意味を為さんだろう。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

＞民さん
なるほど>>739についての見解は変わらないと言うことですね。

高洲4丁目のプラウド新浦安のゴミドラムは訴訟騒ぎの戸建て同様に不同沈下を起こしています。
液状化の噴砂で車が埋まり脱出できない車があったり、敷地内が地盤沈下して棟と共用廊下に数十センチの段差も生じたとも聞いています。
浦安界隈で最も被害が大きかったマンションであるとも地元の不動産屋からも教えていただきました。
自分も一通り物件を見て回って、そうだとも感じています。

この結果を踏まえ、あなたは野村不動産のコンプライアンスについてはどうお考えなのでしょう？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

今日、とりあえず一の矢を放ちました。
しばらく様子をみてから次を考えます。

赤信号みんなで渡ればの話ではないと思うがな。。。
住まいを提供するうえでの企業の心構えなり考え方の問題なのではないか。
野村ももし訴訟を起こされたのなら当然真摯に取り組むべき問題と思うが。
あいつだってやってるだろうでは業界トップ企業の名が泣くんじゃないの。

>>768　民さん
＞ここに投稿する方々のうち『手抜き工事』の言葉にピンと来る人はいないのか？
あなたは何にピンときたのですか？
先の>>785と関係ありますか？

＞高洲4丁目のプラウド新浦安のゴミドラムは訴訟騒ぎの戸建て同様に不同沈下を起こしています。
＞液状化の噴砂で車が埋まり脱出できない車があったり、敷地内が地盤沈下して棟と共用廊下に数十センチの段差も生じたとも聞いています。
＞浦安界隈で最も被害が大きかったマンションであるとも地元の不動産屋からも教えていただきました。
＞自分も一通り物件を見て回って、そうだとも感じています。

で、三井不動産に>>739の様な発言をしてはばからないあなたは、プラウド新浦安の状況を踏まえ、野村不動産のコンプライアンスについてどうお考えなのでしょう？

野村の肩持つ気ないが訴訟リスクが顕在化していない以上、
そのコンプラを問うてももっと意味がないでしょう。
実際に訴訟リスクが顕在化してても、あれやこれや言ってる人も
どうやらいるような感じだからね。

え、どうして？コンプライアンスの意味わかってる？コンプラが問われるってことは訴訟リスクありきの話であって、その訴訟リスクが顕在化していないものをこんなとこで議論するほど無意味というか無駄なことないでしょう。

換言すれば、コンプライアンスを本当に遵守しているのなら訴えられることは通常は少ないです。これは絶対的に事実でしょう。ただし、訴えられたから絶対にコンプラ違反とも言えません。要はそれが言いたいだけですよね。妙に吠えてる人は。まあどれも当たり前のことだから冷静に。

>ただし、訴えられたから絶対にコンプラ違反とも言えません。
そう、そのとおりなんだよね。
だけど俺が問題視しているのは、ここのスレ主である民が自分のフィルターを通して勝手な解釈をし、度々事実を捻じ曲げることがあるってこと。

今回、三井が提訴されたときも、
>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。
という誤報を発信する。
提訴されただけで、何の判決も出ていないだろ。

昨年の東日本大震災の時も、浦安の震度は震度５強と気象庁が発表しているにも拘らず、震度６弱と誤報を連発する始末。
自分の都合のいい情報ばかりをアナウンスするのではなく、正確な情報を伝えてほしい。
また、誤った情報を発信した場合は素直に間違いを認め、訂正してくれよ。

同感です。
でも急に静かになりましたね。
アクセス制限でも受けてしまったのでしょか。

まあ、そうなんですけど、それこそ判決が出ていない以上、逆に三井の関係者なりがもしコンプライアンスを遵守してますってここで主張をされてもそれはそれで違うだろうって話なんですけどね。何となく、民さんって人が嫌いなんですね。それはよくわかりました。個人的には厳密な表記の仕方の話はともかく揚げ足取りっぽい印象を受けたので。そんなに騒ぐほどの問題でも（今回は？）なかったのではないですか。やれ魚拓がどうとか。三井の関係者が必死になってるのかなと「あらぬ」印象を逆に受けたので。意図するところと違うんですよね？
三井は示談にするのかな？

震度6－は、舞浜の京葉ガスのガスホルダーの加速度計のガル値が、震度6－相当であった事が根拠になっている。市もそれを当初認めていた。但し、猫実にある地震計はR357の陸側であり、あの辺りは殆ど液状化していない。
新町に気象庁の地震計がなかったことから震度6を超えたかどうかは不明の状態になっている。
物件に対する第三者が表面でわかる事以上の事は、物件に対する個人情報で公にするものではない。
極僅かな言葉尻ばかり追求して何が楽しいのか？

>逆に三井の関係者なりがもしコンプライアンスを遵守してますってここで主張をされてもそれはそれで違うだろうって話なんですけどね。
ここで三井の関係者がコンプライアンスを遵守しますとは、誰も言っていないし何処にも書いてないよ。
個人的には三井不動産の対応にはがっかりだし、業界を牽引していく企業としては落第点。
三井の建売のファインコートの「土地造成について」では、下のように言ってることも笑える。

「ファインコート」の家づくりは、まず地盤を知ることから始まります。

http://www.31sumai.com/finecourt/page/about/quality/

30年前に売ったものはどうでもいいのか？と言われてもおかしくない。

>震度6を超えたかどうかは不明の状態になっている。
不明だったら、余計なことは言うな。
不明は所詮、不明。
気象庁の公式発表は、震度５強。

>>799

その前に加速度のガル値と震度の違いはわかっているのか？

まず、マグニチュードと震源の深さを発表する。震度はそれからだ。

>極僅かな言葉尻ばかり追求して何が楽しいのか？
自分の過ちを指摘されているにも係わらず、開き直るとは何事だ。
厚顔無恥も甚だしい。
「実るほど頭をたれる稲穂かな」という言葉を知らないのか？

>800
だとしたら、自分で震度6弱なんて誤報を連発するんじゃないよ。
しかも震度6弱のネタの仕入先がウィキという情弱っぷり。
情報の仕入先は正確に。

言葉ばかりで情報一つすら提供できない者とは何を言っても平行線。
ここの管理人さんがそろそろ動き出しますよ。

情報一つすら提供できない者　＞　誤報をする者

ウィキか？浦安の広報に書いてあった。
地元でないやつに何がわかる？