アイシネンの効果

アイシネンはさほど熱抵抗は高くないからね…
あまり変わらないかも。ただ隙間なく施工という点では有利だけど。

近所の方の家の断熱材がこのアイシネンだそうですが、住んでみて寒いそうです。
それと全然防音してないそうです。

発泡ウレタンの方がアイシネンより安いから、その金額分で、発泡ウレタンにした方がいいような気がする。

アイシネンで施行予定です

壁100ミリ

床下150ミリ？（ちょっと忘れました）


屋根のみロックウールブローイング２５０ミリです。

青森ですが寒いですかね？

すっごい古いスレ掘り起こすようだけど、アイシネンとアクアフォームはどっちがいいの？

問題の多発してるアクアフォームよりアイシネン。
目先のお金ならアイシネンよりアクアフォーム。

アイシネンは無駄に高いのに低性能（0.0039ｍ・ｋ）
アクアフォームはちょっと上（0.0036ｍ・ｋ）
熱の伝導率なので、数値が小さい方が優秀。

アクアフォームNEOは0.0021ｍ・ｋ。（アイシネンの2倍程度の断熱性能）

他にも吹付の材料はあるので、フォームライトやアキレスなど、
0.0020ｍ・ｋ付近の、熱伝導率の素材あり。

アイシネンは断熱性能はそこそこだとしても、アクアフォームよりも劣化や揺れによる断熱の隙間が出来にくいと聞きましたが、その辺りはどうでしょうか？？

瞬間性能ではなく、持続性を重視するならアイシネンですか？？

>アクアフォームよりも劣化や揺れによる断熱の隙間が出来にくい
これはどういう実験から得たものですか？

アイシネン信者は繰り返し書き込む事で事実を捻じ曲げます。
アイシネンは過去に性能偽装を行っていますので、鵜呑みにするのは注意が必要です。

柔らかいからと聞きました。実際どうなんでしょうか？

もちろん気密フィルムは貼るとはおもいますが、それを無視した場合、10-20年後の断熱材による気密性能はどっちが上ですか？

アクアフォームはコンセントから青い水が出たりしてますが会社は対応しません。
http://www.urethane-jp.org/topics/2017/12/post-37.html
不誠実な会社の製品は疑問です。

気密性能はどっちが上ですか？
アイシネン。
気密性もだが断熱性がアクアフォームは疑問。
アクアフォームは水分を吸収して排出しないと言われてる、断熱性が悪化する。
http://dannetsu-sommelier.com/compare-foamed-plastic-insulation/

アイシネンが0.0035ｍ・ｋって性能偽装してた時の数値ですよね。

断熱性についてはどんぐりの背比べだと思ってますので、そこは重視してません。
性能の維持などにこだわりたいです。

＞15
ウレタンの断熱性の劣化は半端でない。
硬質ウレタンでも相当悪化する。
http://www.urethane-jp.org/qa/koushitsu/k-1.htm

相当悪化？　で、信者さんはアイシネンは例外と言うんですよね。

信者ではなく、いい方を選びたいだけなので、、

>>17 匿名さん

与えられる表にはせいぜい2年ほどのデータしかなく、しかもすぐにプラトーに達していますね。

アクアフォームもアイシネンも変わらないならアクアフォームでいいのですが、実際どうなんでしょうかね？

経年劣化が2割程度とすると、元々の性能が低いアイシネンは0.0048ｍ・ｋ程度となりますね。
次世代省エネの断熱性能すら危うくないですか？

柱が105mmですから、断熱性能がドングリの背比べならば、どうしようもないですね。

外張りも併用などは考えてないし、工務店もやってくれないとおもいますので。

＞アクアフォームもアイシネンも変わらないならアクアフォームでいいのですが、実際どうなんでしょうかね？
水を吸うアクアフォームは論外の劣化。

アクアフォームははみ出たやつ切ったらスポンジみたいになると聞きましたが、アイシネンは大丈夫ということですか？

＞外張りも併用などは考えてないし、工務店もやってくれないとおもいますので。
リスクが有る、ウレタンより外張りのグラスウールの方が良い。
工務店が決めるのでなく施主が決めること。
参考
https://ashino.bz/wpcms/wp-content/uploads/2012/11/rep047-300x225.jpg
＞壁付加断熱。1層目断熱材の50mmが入っています。
https://ashino.bz/wpcms/wp-content/uploads/2012/11/rep048-300x225.jpg
＞壁付加断熱。2層目断熱材の140mmを入れました。合計で190mmです。
http://www.cosmohome-inc.jp/wp/wp-content/uploads/IMG_6618-300x225.jpg
＞付加断熱
外張り断熱なら気密性の問題による壁内結露の心配が無くなる。

アイシネンは壁厚に対して5割～7割が標準です。
切ることが少ない代わりに、断熱性能はさらに悪くなりますよ。

＞24
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51182841.html
アイシネンは大丈夫、小さい穴は水蒸気は通すが水はほぼ通さない、空気もほとんど通さない。
http://dannetsu-sommelier.com/compare-foamed-plastic-insulation/
アイシネンの空気通過量はけた違いに少ない。

>>25 匿名さん
そうは言ってもやってないことやってもらうこともリスクであるとおもいますが、、、

他は気に入っているので。

>>26 匿名さん
アクアフォームも80mm程度の施行になると言ってました。

＞26

アイシネンは、壁厚に対して、はみ出すから、それをカットして、壁内に収める。
だから、壁厚に対して、100%ですよ。
検索すると施工状況が分かるよ。

>>31 匿名さん

アクアフォームは切ったらダメなので80mmといったのかな？アイシネンにしたら責任施行業者は壁厚MAXまでやってくれるのでしょうか？それなら断然アイシネンを頼みたいです。

＞そうは言ってもやってないことやってもらうこともリスクであるとおもいますが、、、
やっていてもリスクは有る。
GWがダメなのはやっていてもダメだから。
現場発泡も同様、専門メーカーがやるから工務店は責任逃れをする。
GWよりよかれと期待した分、ショックが大きい、困ってるのは施主。

>32
膨れるので、壁厚Maxになるよ。
あとはカットするだけ。
気密性C値は0.3程度になる。

アイシネンは柔らかいから、住宅構造材の伸縮にも追従性がある。

アイシネンは吹付の中で一番断熱性が低い。
なので、高断熱は期待できません。

ドングリの背比べだということはわかっていますが、100mm施工できるため断熱性能は良くなるのではないですか？

アイシネンの書き込みを見ると、必死に断熱性の話から離れていきますね・・・。
実際に住まれてる方はどの程度快適なのでしょうか？

必死に？
受け入れてるつもりですが、熱貫流率に大きな差がないなら厚く施工できるほうが断熱性能は上がるとおもいますし、隙間も出来にくいんなら尚いいじゃないのですか？

アクアフォームの良い点を教えていただければ、そちらで施工しても大丈夫です。

アイシネンで100㎜できて、アクアフォームにできないとは考えにくいですが・・・。
もしアクアフォームを選ばれるのでしたら、アクアフォームNEOが良いと思います。

断熱性は約1.8倍になると思います。

>>41 匿名さん

アクアフォームははみ出た分を切ると面がスポンジみたいになるからじゃないですか？
NEO値段が3倍になるそうですね。興味はあります。
断熱性能はドングリだとしたら、80mm施工のアクアフォームを基準として1だとしたら、100mm施工のアイシネンは1.25倍、80mmのNEOは1.8倍となるのでしょうか？

吸湿度合いはどうですか？

アクアフォームNEOだと施工費用いくらなんでしょうね。
うちは他のメーカーさんの吹付でしたが、新築時に約3000円/㎡でした。
42万円程掛かってましたが、性能が2倍弱で3倍とすると、差額80万円程度ですし、今よりも寒暖差が緩やかになるのなら良いのかなぁと思いますね。

そうですね！一気に高断熱の家になりますね。

ネットで見たのですが、アイシネンは数年前に軟質ウレタンから硬質ウレタンに変わったのでしょうか？
ご存知の方いらっしゃいませんか？

http://iiiewotateru.blog.fc2.com/blog-entry-351.html?sp
この記事が気になります

アイシネン以外の現場発砲断熱材の熱伝導率は0.04に統一か？
JIS9526では現場発砲の断熱材はどれも大差ないとのことで、統一されたようです。（アイシネン以外）
http://www.urethane-jp.org/gaiyo/jufa.html

あげ