ハウスメーカーと解約された方・・・教えてください。

安全確認することなく信号のない横断歩道を渡る歩行者が車に跳ねられたら、車が悪いのは当然のことです。
しかし、安全確認することなく横断した歩行者の不注意な行動も責められるべきではないでしょうか。

車が轢こうと思って轢きにくるんだから安全確認はどれだけしようが意味ない
法規制なく車のモラルに頼るようじゃ身を守るには渡らないしか方法がない

車に法規制はありますよね
でも事故は減らない

＞身を守るには渡らないしか方法がない
そういう考え方もあるかもしれませんね

でもうちの近くの小学校の生徒は
右左見て、車の切れ目を確認して問題なく渡っています

法規制で抑止にはなるし1番は法がある事によって気をつけるべき事がより両者に周知される
なぜ近所の限定的な話を持ってくるのか分からんが現時点で何の対策もなく問題なく渡れているのは住民モラルの高いエリアで幸運にもたまたま過去事故がないからであっていつ初事故が起こるかなんて誰にも分からんよ
ほとんどの所は危険性のあるところはガードレールや植栽が歩道についてたりPTAが登校見守りするが、住宅購入って物理的に対策出来るようなもんじゃないし

＞気をつけるべき事がより両者に周知される
そう。両者が気をつけるべき事が大事ですよね。両者が。

＞なぜ近所の限定的な話を持ってくるのか分からんが
分かりやすく近所のたとえをしましたが、全国どこでも通学してますよね

そもそも
建築業界にも、例えとして出された交通事情にしてもすでに法規制はありますよね
何を思って
＞法規制なく車のモラルに頼るようじゃ
などと法規制撤廃前提の話になっているのか意味不明ですが

法規制が細やかじゃないから販売側のモラルに頼らざるを得ない部分もちゃんと該当するようにしてくれって話だろ？違法とまではいかなくてもせめて白紙解約事由にするとか
例えとして出したのは>>1571で自分はそれは物理的なものだから違うだろってスタンスだが

＞法規制なく
　　　↓
＞法規制が細やかじゃないから

おや、ニュアンスが変わりましたね

それはあなたにも言えるでしょ？
全部1人の規制推奨派のレスだと思ってる？

それが罷り通るなら安易に契約結ばせる方が前提として悪いとも言える
極論契約を結ぶなって話

曖昧な契約に対する法規制が出来たとして施主には何のデメリットもないんだから反対するのはまさに悪徳な工務店くらいでは
無知な施主を責めて自分は賢いと思いたいの？

友人知人家族が外出するとき
「車に気を付けてね」
「露出の多い格好で深夜繁華街をうろつくなよ」
と同様、高価な買い物するときは、
「よく契約書読めよ」
とアドバイスする。ごく普通のことだとおもうのですが、
これにかみついてくる人たちは、
「車が気を付けるべきで安全確認などしなくていい！」
「女性を襲うのは違法だから服装なんか気にするする必要はない」
「消費者は契約書の文面を読む必要なんかない。スマホでゲームしながらでも安全に契約できるよう法規制すべきなんだ」
とアドバイスするのでしょうね

>>1582 通りがかりさん

おっしゃる通りだと思います

必要ないとまで誰が言ってるんだ？
相手が当たり屋なら安全確認はどれだけしても意味ないって話だったろ

相手が当たり屋なら、という条件を誰が言ってるんだ？

そして意味ないってのも極論だしな

>必要ないとまで誰が言ってるんだ？

では
「安全確認はどれだけしても意味ない」けど「必要だ」ということでいいのですね
随分と論理的なお話で。

悪意を持って契約させるような奴は当たり屋と一緒だろ

無理に契約させられた人に対して、契約書をよく読めとかいう人って、しょうもないなって思うけど。

こういう人って、統一教会で無理矢理壺を買わされた人に対しても、そんな高価な物を買う方が馬鹿だって言うんだろうし、アムウェイで高額契約させられた人にも、ちゃんと契約書読めって言うんだろうな。。

「安全確認はどれだけしても意味ない」けど「必要だ」ということでいいのですね

悪意を持って契約させる

無理に契約させられる

どんどん前提条件を自分論理に都合のいいように変化させてく、こんな人と議論してもしょうもないなって思うけど。

ここで法規制に反対している人は、破廉恥な格好して遊んでるだの、交通事故だの建築請負とは異なる例をだして被害者も気を付ける必要があると尤もな事を言います。しかし犯罪者側については何も言いません。これは不注意だった被害者が悪いのだと印象付けるためでしょう。
建築請負契約の問題を不注意に契約した施主が悪いという事にして法規制を免れたいという魂胆が見え見えです。

>>1590 通りがかりさん
>「安全確認はどれだけしても意味ない」けど「必要だ」ということでいいのですね
横から失礼します。
「安全確認は必要。しかし当たり屋のような犯罪者には安全確認をどれだけしても意味ない」冷静に投稿を追えば、こう読み取るのが自然だと思います。

>>1591 匿名さん
そういう前提じゃないとそもそも悪質な契約させられたから規制して欲しいなんて感情沸かないと思うけど

前提条件を変化させてくって、そもそもどういう前提条件で話してたの？

みんな善意で契約を急かしてたってこと？
というか性善説に立つならそもそも契約書必要ないだろ笑

自分は振り込め詐欺に絶対あわない被害者は馬鹿だと思ってるタイプなんだろ

当たり屋だから気を付けてもしょうがないって極論すぎｗ
犯罪に巻き込まれないように気を付けて過ごすのは当たり前だろｗ

業者が善だろうが悪だろうが、数千万の契約を結ぶときにしっかり考えるのは普通の教養。そこは否定しないこと。

で、なんで悪質な契約の規制は否定するんだ？

別に規制の否定などしていませんが。
どんどんおやりになればいい。
いっそ、罰則は極刑にしますか？

業者には規制。
消費者は注意しましょうね　って話

なぜ、消費者は注意しましょうね、を否定するかわからない

そもそもこのスレは双方合意の上で契約したが解約したい、というスレですよね。
そういうこともあるから契約は慎重にと言ってる。
無理やりや、強制や、契約をせかす、などもはや契約以前の問題
そのような特例を持ち出して、「注意しましょうね」を否定し絡んでくるなど
それこそ反社のようなやり口ですね

請負契約とは関係のない
統一教会にアムウェイ、果ては振り込め詐欺の話まで持ち出して因縁吹っ掛けてくる
まさに反社ですね
それこそ規制してもらいたいですね

注意しましょうね、も別に否定していないが。
注意しようが防げないような悪質な契約は規制しろって話だろ。
契約以前の問題というがそれが普通に行われているから問題になってるんだよ。

「安全確認（＝注意）はどれだけしても意味ない」
これは否定だと思いますが

＞契約以前の問題というがそれが普通に行われているから問題になってるんだよ。
あなたに合わせてタメ口でいきますね

そんなことはわかってんだよ
俺はこのスレの主旨に沿って、双方合意のうえでした契約の話をしてんだよ
契約以前の問題や、契約の強制の問題の話をしたいなら、新たにスレを作ってそちらでやれよ

>>1603 通りがかりさん
我慢しきれずついに本性を現した。そんな感じですね。

両者の主張を総括すると
・消費者は注意して契約しましょう。
・法律を守らない悪質な業者がいるので、消費者が注意しても防げないトラブルがある。だからそこはもっと法規制を強化して欲しい。
という事ですね。

スレの主旨って何？
契約してるんだから、契約を強制してようが、その時点では双方同意してるでしょ。。。
どういう主旨の話をしたいの？

同意が無理強いなとこもあるんだよ
オープンハウス評判でも調べてみたら

無理強いってどんな契約よ
軟禁とか？

家や会社にまで契約迫りに来たりとかな

どうでもいいけど。。反社の使い方いろいろと間違ってるよ。。

以下は宅建業者の禁止行為。でもハウスメーカーはやってるよな。
・契約を締結するかどうかを判断させるために必要な時間を与えない
・希望しない旨の意思を表示したにもかかわらずしつこく勧誘を継続する
・迷惑を覚えさせるような時間に電話や訪問をする
・契約の申し込みの撤回に際し受領している預り金の返還を拒む

>>1611
そんなルールあるんだ。違反じゃん

某大手ハウスメーカー（ぜんぶおなじとこ）
・展示場に行ったその日に即決させようとする
・断っても何度も勧誘
・夜に何度も家の前で待ってる

>>1612 周辺住民さん
分譲地や建売住宅の売買契約で1611の禁止行為をやったら完全にアウト。でも注文住宅の建築請負契約の場合はグレーです。なぜなら建築請負契約の契約相手は建設業者であって宅建業者ではないからです。

　宅建業者：不動産の売買やその媒介を行う事業者
　建設業者：施主の依頼で建築を行う事業者

しかし多くのハウスメーカーは建設業者と宅建業者の両方の免許を持っていますし、消費者保護の観点からも建築請負契約においても宅建業者の禁止行為の既定を準用して行政指導を行って欲しいですね。

非弁行為にならないの？

>>1614 匿名さん
何を指して言っているのかわかりませんが、非弁行為とは、弁護士の資格を持たずに報酬を得る目的で弁護士業務を行うことですよ。

某社のローン代行事務手数料ことが話題になってるね

ウソつきだよな

不動産業界はみんな嘘つきと思って接するくらいでちょうど良い

非弁行為とか不動産業界では当たり前に行われてるね。非弁行為のルールを知っておくだけど攻撃手段となる

>>1619 eマンションさん
不動産業界で当たり前に行われてる非弁行為とはどのような行為なのですか？