変動金利は怖くない？？　その３２

>680
>借入初期の金利上昇の長期化が起きるか、ある程度の予想はできる。
それはすばらしい。
それでは披露していただこうじゃないか、その予想とやらを。

>670

変動よりフラットの方が怖くないのは当たり前でしょ。その分金利払って支払い額を確定させてるんだからさ。
あんたの理屈だと｢借金=変動は怖い｣って事だよね。
自分で暴露してどうすんのさ。

>678
あなた様のことですか？

>>684
またトンチンカンなことを。
フラット実行者は変動金利なの？違うでしょ？ミックス選択者は別だけど。
フラット実行者は固定金利だよね？

>その分金利払って支払い額を確定させてるんだからさ。
自分で言ってるじゃん。支払額って。
そもそも支払い額ってなんなのさ。返済する額だろ。
金借りてる分際で、借金こさえいる意識ないよね正直いって。

だからフラット実行者は怖いともなんとも思ってない。
変動金利で借り入れている人は、そもそも変動金利を気にしなければいけない。
意識が180度違うんだよ。

>>684
その分多額の金を払ってるわけでしょ。
それで収入減少や資産価値減少が起きたらどうするの。

固定金利って怖いと思うよ。変動から見たら。
怖いと思わなくなる怖さ。
だから競売率８％超えるんだと思う。

・固定から見たら
　変動は金利上昇リスクがあるから怖い。

・変動から見たら
　フラットは競売率８％だから怖い。

>687
>その分多額の金を払ってるわけでしょ。それで収入減少や資産価値減少が起きたらどうするの。
それはお互い様だろ？
金利上昇リスクは青天井、あなたのいう多額の金は僕らの言ってる保険代。
保険代は僕らが「OK　払うよ」って最初に合意して額だ。
君らのは、下はもう後少しで、上はほぼ１００％近く残ってるじゃないか。

それに、変動は収入減対策になってるっていうのはもういいよ。
あれは、正直対策になってないと俺は思ってるから。

まぁ精神論になっちゃうんだろうけど、ぶっちゃけ固定が競売率高いのは、
固定が故に借金の意識が飛んじゃう確率が高くなるんじゃないの。
だから、ちょっと収入が減ったからって適応できなくなる。
それって重大なリスクだよね。収入減リスクよりも怖いと思うわ。

固定だけど３年位の収入減は耐えられる位の貯蓄ぐらいは持って借金しているよ！

>681
>いまは絶好のチャンスだから変動を選んでる。しかも戦略も練っている。
うわ〜
これはさすがに痛いと思った。
今が変動にとって絶好のチャンスなんですって。
戦略まで練ってるらしいですよ。
とってもすんばらしいかたなんだろうな〜。

>>690
このスレではテンプレ返済が基幹にある以上
あなたが収入減に対して
対策と思ってなかろうが関係ないのでは？
まあ、あなたが思う思わないは自由ですから。

変動選択者にとっては十二分に収入減への対策になっている
ってだけ。

＞それはお互い様だろ？

ええ。お互い様だと思ってます。
しかしニュアンスが少々違うのは
リスクに対して０か１００かで考えてない所かと。
あなたのレスだとそんな意味に取れますが。
（違ってたらゴメンネ）

>>681
突っ込みが入ると思ったら、案の定変動金利に対してか・・・。
自分が選んだ固定金利に対するレスがないところを見ると図星なのか。

よほど気になるんだろうね。変動さんが自分より早く元本減るのがｗ

>>693 レス番間違えた（突っ込みはナシよ）
突っ込みが入ると思ったら、案の定変動金利に対してか・・・。
自分が選んだ固定金利に対するレスがないところを見ると図星なのか。

よほど気になるんだろうね。変動さんが自分より早く元本減るのがｗ

>694
>対策と思ってなかろうが関係ないのでは？
あたりまえだろ。
あんな収入減対策と俺の関係性をもたすなよ

>変動選択者にとっては十二分に収入減への対策になっているってだけ。
十二分？
本気で言ってんのか？
俺の知ってる賢い変動さんはもっと小さめに見積もってるぞ。
十二分な対策か〜
ま、いろんな人がいるんだろう。

>リスクに対して０か１００かで考えてない所かと。
「ごめんね」って言ってるからゆるしてあげる。（笑
０か１００かなんてそんなこと言ってないよ。
金利変動の可能性は０％〜１００％まであるからね。
予想できないと言ってるんだよ。
だからどのみち金利が上がると支払い増えるな〜って思ってるだけだよ。
どこまで支払い増えるかの可能性は青天井だな〜って思ってるだけ。

投資的センスからいってナンセンスだと思ってるのよ。

仮に今原油価格が200ドルとかになって何年か前のようにレギュラーガソリンが200円近くになったら利上げは有りますか？

嫌だねぇ
朝から晩まで返済が終わるまで住宅ローンの事を考えるなんて

一度の人生遊ばな損だよ

>>696
またそこw？
フラットS組があんたらの払っている税金を使って高見の見物してるのがよっぽど悔しいみたいだね。

>699
あっそうだった！

>金利変動の可能性は０％〜１００％まであるからね。

とても不思議なのは金利が青天井だから変動危険って本気なのかな？と。
例えば変動5%長期金利8%なんて世の中で固定なら安心と本気なのかな？と。

固定にしとけば日本が財政破綻しようが所得が上がらないような環境で利上げをせざるを得ない状況になろうが企業が海外に生産拠点を移そうが円が暴落しようが安心ですって本気で思ってるのかな？と。

固定にしとけばあらゆるリスクを回避出来ると勘違いしてるのかな？と。

フラットが「競売率8％」とか言ってる人たち。
わざとか勘違いかわかりませんが、文章はキチンと読んだ方がいいですよ。

>>697
結局バランスの問題じゃないの？
予想できない可能性を議論したところで空論にしかならない。

今はどうか。これからどうするか。（どうなるか、ではない）
じゃないの？

>>703
えっ！もっと競売率が上がってるってこと！？

>705
フラットでは無くゆとりローンだったていう事で蹴りがついた。

>>705

うーん面白くない。
全てにおいてセンスなさそう。

>702
>例えば変動5%長期金利8%なんて世の中で固定なら安心と本気なのかな？
そりゃ本気じゃないな。
長期１０％位になったら、長期固定で貸したいね。
家は賃貸生活だよ。
僕が言ってるのは過去の歴史を振り返っても超低金利な現在で固定してくれるなんて超ラッキーだと僕は思ってるってことです。
高い金利で固定されるなんていやです。

>固定にしとけば日本が財政破綻しようが所得が上がらないような環境で利上げをせざるを得ない状況になろうが企業が海外に生産拠点を移そうが円が暴落しようが安心ですって本気で思ってるのかな？と。
将来の状況はいろいろでしょうが、僕に返済の原資があることを祈ってます。

>固定にしとけばあらゆるリスクを回避出来ると勘違いしてるのかな？と。
そりゃ僕のことバカにしすぎってもんだ。
あらゆるリスクを回避なんてないもんね。

固定の奴らは、嫉妬でおかしくなってるからな。将来の金利上昇リスクを主張するしか、救われる道がない。

変動の皆さんは、生あたたかく見守ってやれ。

>>706
残念ながらゆとりローンじゃなかったって結論でなかった？

>>710

ゆとりローンは5年後金利が跳ね上がるローンだからね。2009年の5年前の2004年はすでにフラットだったから小泉政権時の景気回復局面で調子に乗って無理な借入れをしたフラットさんが破綻ってケースでしょ。

>>683

国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ、3年は上がらないんじゃない？
財政破綻しなければ、10年後でも収入増を伴わない金利上昇はないだろうね。
ただ、決めつけてはない。
その可能性が高いだけ。

さて、あなたは、収入不安を、どのように考えてる？
質問するだけ？

２００６・０７年にフラットで組んだ
派遣業の方々がリーマンショックで大規模リストラ
これによりフラットの競売率が上がった。
（正職は減収で済み、リストラまでは免れる人が多かった）
「ハケンの品格」ってドラマもあったくらい
派遣業は時代に乗ってたし。

銀行は正社員以外への貸し付けは審査が厳しいから
なかなか契約・派遣業へのローンの履行が進まなかった。
それが結果として銀行のデフォ率回避につながったことになる。

審査基準が緩いフラットの裏の歴史でした。

前スレではこんな感じで決着ついた
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/174282/88

ゆとりローンについてはこんな感じ
http://www.revenge.jp/page40-1.html

>>697

>金利変動の可能性は０％〜１００％まであるからね。
>予想できないと言ってるんだよ。
>だからどのみち金利が上がると支払い増えるな〜って思ってるだけだよ。
>どこまで支払い増えるかの可能性は青天井だな〜って思ってるだけ。
それを先に書かないと。
あなたの考え方は間違っていませんが、あなたと議論しているみんなは、可能性をサイコロの目と一緒のようには考えていない。
あなたのような人には、固定しか選択肢がないというだけ。
その核心部分を最初に書けば、誰も相手にしないのに。
そんなことは分かってて変動金利を、選んでるんだから。

>>708
相変わらず実質金利を理解できてないね。

金利が10％でもインフレ率が11％だったら実質マイナス金利じゃないか。
今の中国みたいに。

それで金貸す側に回ってどうすんだ。毎月損することになるぞ。

現状のように名目変動金利が0.775％でもインフレ率がマイナス1％だったら、
実質金利は1.775％。

フラットは･･･ご愁傷様です。破綻者が多いのも当然。

>712
>国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ、3年は上がらないんじゃない？財政破綻しなければ、10年後でも収入増を伴わない金利上昇はないだろうね。ただ、決めつけてはない。その可能性が高いだけ。
いや〜ホント楽しみにしてたのでまずはありがとうございます。
こんなに律儀にされちゃってなんだか困惑中。
いやいやほんとありがとう。

で、内容なんだけど、「国民の多くが収入増を実感できるほど景気が回復しなければ」という前提が入ってるんだけど、この前提が違えばどうなるのでしょうか？
例えば、景気が回復したら？
金利は上がる？

こう考えていくと、景気が回復するかどうかが分からないと金利の動向って読めなさそうですね？
じゃーどうやったら将来の景気が良くなるか悪くなるかそれとも現状維持なのかが分かるのでしょうか？
分かったら大金持ちですから実質わからないんですよね？

だったら予想できないんじゃないですか？

でもあなたは「ある程度の予想はできる」って言いましたよね？
これって間違いではないですか？




>さて、あなたは、収入不安を、どのように考えてる？質問するだけ？
質問への回答が残念でしたが、それでも質問するだけではあなたに悪いので答えます。
僕は収入減リスクはテイクした以上はどうしようもないと思ってます。
リスクをとりたくないなら変動固定に関わらず借りない方がいいです。という考えです。
そして、変動さんがいう収入減対策ですがまったく意味がないとはいいませんが、もうかなり意味がないと思ってます。
収入減には程度が０、１％減〜１００％減まであり、返済の進行度も０％〜１００％まであるので一概に言えないですが、困る範囲というのが確実に存在するし、その範囲は小さくないと思ってます。

ただ、変動さんはそれでもそれを選択しているということなので、そういうリスク選択趣向の持ち主という認識をしているだけで、「バカだな〜」とか思ってるわけではなく、ただただおかしいなと思う意見があれば反論しているだけですので悪しからず。

変動のリスクって

な～に？

今後２０年間の間に　あるの？

>716
>金利が10％でもインフレ率が11％だったら実質マイナス金利じゃないか。
相変わらず近視眼だな。

変動に変えなさい。今から。
それが一番有益ですよ。わるいこと言わないから。

>相変わらず近視眼だな。

遠くを見過ぎちゃって足元すくわれる固定さん。

競売行きにならなきゃいいね。競売確率高いから。

>>717

金利変動リスクと収入減リスクを、比較して、収入減リスクの方が小さいからテイクしたということ？
それとも、金利変動リスクが大きすぎるから、収入減リスクはテイクしたということ？
多分、後者かな？
リスク評価は人それぞれだから、何とも言わないけど、リスク評価の差異を明確にしないと、あなたの考えは受け入れられないよ。

しかも、金利変動リスクの本質を理解してない。
収入増なら、禁裏は上がって困らない。
もっと言えば、景気回復して、収入増えて、金利が上がって欲しい。
可能性が低いのは、借入初期の短プラ上昇の長期化。

変態選択者は、借入初期の短プラ上昇の長期化よりも、収入減の方が可能性が高いと考えている。

>715
>あなたと議論しているみんなは、可能性をサイコロの目と一緒のようには考えていない。
あなたも、680さんのように
>日銀の動向を見ていれば、借入初期の金利上昇の長期化が起きるか、ある程度の予想はできる。
と思ってるの？
717で僕の意見を述べておいたので、それでも金利の予測ができるというのなら、ご意見ください。

>>722
収入減＋ハイパーインフレ発生の可能性だと思うけど。
固定やフラットSではハイパーインフレに対しては全くヘッジになってないから
残債を少しでも早く減らせる変動にすることは、多少なりとも意味あると思うが。

>722
>金利変動リスクと収入減リスクを、比較して、収入減リスクの方が小さいからテイクしたということ？それとも、金利変動リスクが大きすぎるから、収入減リスクはテイクしたということ？多分、後者かな？リスク評価は人それぞれだから、何とも言わないけど、リスク評価の差異を明確にしないと、あなたの考えは受け入れられないよ。
金利上昇リスクと収入減リスクがどちらが大きいかを評価できると思っているようなので一言。
僕は金利上昇リスクと収入減リスクがどちらが大きいかは評価できないと思ってます。
リスク=確率×インパクトだと思ってます。
インパクトは算出可能ですね。
でも確率が分かりません。
わからない以上リスク算出はできない。
あと、理論上の最大インパクトは言わずもがな金利上昇リスクが格違いにでかいです。

>しかも、金利変動リスクの本質を理解してない。収入増なら、禁裏は上がって困らない。もっと言えば、景気回復して、収入増えて、金利が上がって欲しい。可能性が低いのは、借入初期の短プラ上昇の長期化。変態選択者は、借入初期の短プラ上昇の長期化よりも、収入減の方が可能性が高いと考えている。
先に述べたような事を理解していない人間に、「金利変動リスクの本質を理解してない」と言われるのはどうなのかという問題がまず真っ先に上がってくるのですが、僕は優しいので今後の改善を期待します。
金利上昇率に収入上昇率がついていけるかどうかは、だれにも分かりません。
あと、「可能性が低いのは」とか「可能性が高いと考えている」とかおっしゃってるが、どうやったら可能性が低いとか高いというのが分かるのでしょうか？
あなたの感ピューターでしょうか？

１・10年間ぐらいは政策金利が横ばいまたは若干の上昇でほとんど変わらない
２・5年ぐらいの間に好景気になって政策金利が大幅上昇する
３・数年の間にハイパーインフレが発生する

という３つのシナリオがあるとしたら
変動の人は３＞１＞２ぐらいの順で可能性を考えてると思うけど。

自分は３が最も起きる可能性が高いと思うから、変動にした。

収入減リスクは人=属性によって大きく異なります。
金利変動リスクは遍く全ての人に降りかかります。
多少のコストで回避できるリスクは回避する。
堅い勤務先に属している人がこう考えることは何ら不思議ではないでしょう。
ことさら収入減リスクに言及する人は、それだけ景気の影響を受けやすい人なのでしょう。
かく言う私は、未だかつて年収が下がったことはありません。
あ、公務員ではないですよ。
もちろんこれから先のことはわかりませんが、住宅ローンって普通、経済全体と言うより家計単位の事情や計画で考えるものだと思うのですが・・・
つまりは人それぞれ、と言うことです。

>>727
不景気なのに変動金利が大幅上昇したら、どんな人でも失業リスクが
発生するほどの未曾有の大不況になるよ。リーマンなんか問題にならないほどの。
銀行はかなりの数が破綻するだろうね。

>>725
長期金利の上下と違って、政策金利が上昇するには一定のルールがあるから
政策金利急騰の可能性は推察できるよ

収入減リスクと金利上昇リスクなら収入減リスクのが大きいんじゃないか？金利は10%になっても10万くらい返済額が増えるだけだけど職を失ったら年間の損失は数百万だ。

変動は数年低金利が続けば任意売却でペイ出来るが固定は担保割れしてアウト。
で、実際その影響で固定の競売が急増してる

>729
>長期金利の上下と違って、政策金利が上昇するには一定のルールがあるから政策金利急騰の可能性は推察できるよ
一定のルールをみなさんに披露すると喜ばれますよ。
また、そのルールでもなんでもいいですが、あらゆるあなたが知ってるルールで、今後１０年の正確な金利の推移は予想できますか？

だから、収入増を伴わない金利上昇の可能性が
まったく分からないと思う人は固定でいいんじゃないの？

代わりに収入減のリスクを取るんだからさ。
収入減のリスクが金利上昇リスクより小さいと考える理由がまったく分からないが・・・