購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART8】

＞マンションと共存できる地域はまだまだ大丈夫。

何が言いたいのだろう？
一部の戸建て派の人を除き、マンションと言う建物自体が嫌いなのではなく、
マンションと言う居住空間より戸建ての方が良いというだけではないのかな？

＞885
ごめんね。反論のしようもない核心をついてしまって。

戸建の利点は、単独所有。建て替えも修繕も自分１人の意思でできる。
土地が資産価値として残る。これらは、マンションにはない戸建の強み。
でも全部遠い将来のはなしである。

しかしその反面値段が高い。
都区内だとそれなりの収入がないと、満足な戸建は買えない。
同じ値段であれば、マンションの方が立地が良くなる。

郊外に戸建よりも東京にマンション。
少しでも都心寄りに住みたい人が多いのが現実なんだろうね。

ザッと読んだけど、地震による建替の問題も結局は立地によると思った

1)液状化などが発生する地域は、将来も危険と思われるんで土地価格も下落、建替も耐震性能向上が必要で支出増

2)神戸のような直下断層近辺の場合は、当分地震がないと思われるんで土地価格は下落しなくて、建替費用も同等

土地を資産と考えるのも場所によるってことかな

7000万円の物件を｢格安｣と断定する
>>887。

本当にそう思っているのか、厭味なのか･･･

いずれにせよ常識外れな感覚と言わざるを得ない。

>>905
地方の方でしょうか？
都内で１００㎡のマンションで７０００万円って、超格安物件ですよ。

>901
マンションは転売可能性が高いから、新規マンションが建つ地域は住民層の新陳代謝が進む、ってことじゃないかな。
戸建て派は永住前提って人が多いから。

>>906

都内では住宅にかかる費用が高いので、生活を圧迫します。
なので、都内で年収1500万円より、地方都市で年収1000万円の人の方が実質的には裕福な暮らしができますね。
後者の方が、普通の意味でのお金持ちですね。

>>908
？？？
年収１５００万円の人が年収１０００万円の人と同じ住宅に住んだらどうなるの？
思いつきで書き込みしないように。

>>909
ごく一部に例外もありますよと言いたいのはわかりました。
そういうごく一部の例外を持ちだされても説得力がありませんが…

>>909

>>908さんが書いてる事は、同等の広さや立地に住んだ場合、
都内と地方都市では値段が全く違ってくるという意味でしょ。

その場合、年収に対する住居費用の割合が変わってくるのは理解出来るよね？

地方じゃ400万クラスでも庭付き普通戸建が十分買えるからね。

東京の金融機関で部長やってる兄弟より、
地方都市でヒラ公務員の自分の方が、住環境がいい。
うちは近所の公立に進学させるが、姪っ子は中学受験だって。
地元のヤンキーを避けるためらしい。東京にもヤンキーが
いるのか。

うちの会社の給料ベースが東京、名古屋、大阪が同じで他より高いです。
なので、名古屋支店の人が一番贅沢ができます。
名古屋ならタワーじゃなければ7000万あれば１００㎡余裕ですしね。

>９１３
東京は公立より私立の方がレベル高いのです。

いつから地方の戸建vs東京都内戸建になったの？

>916
やはり戸建派は見栄張りが多いという証拠。
自分の家以外はクズだと思ってるんだね。

916 917
この流れで戸建批判は的外れでは？

実際には妄想都心戸建てVS地方戸建てVS賃貸の戦いですね。

地方都市の話を聴くと複雑な気持ちになるな。
億近い金で建てる東京の戸建てより、
その半分の金で建てる地方の戸建ての方が立派とはね。
価格の反対以上は土地代。わかっちゃいるけど、ね。