ガス　ＶＳ　オール電化　Part19

無駄にじゃねーんだよ。
お前も少しは夜間に使用電力をずらしてピークを超えないように協力しろ。
夏のピークは午後２時～３時。
てめーは死んでもエアコン使うんじゃねーぞ。

>>119

＞電気が足んねーんだからオール電化は電力使うなってのは
＞『自分にはリスクはない、他人はどうでもいい』 って言ってるんだよな？

「他人はどうでもいい」の使い方が間違ってます。
足りなくて困っているものを浪費してさらに足りなくすることで他人を困らすときに使います。
需要に供給が追い付き、被災地に供給できる分を確保したうえで使っているものについて
「他人はどうでもいい」という言葉は当てはまりません。

>>122
結局、オール電化派の事は知らねー。
自分はガスだし関係ねー。
って事だろ。

>>119
＞その考えガス派の方が強いんじゃない？

は？
ガスは浪費も何もされておらず、供給できる場所には１００％供給されていますよ。
被災して復旧していない場所は仕方ないにしても、復旧してるところには困ってる人はいません。

電気は違うでしょ？
復旧しても、送るもの（電力）がない中で、給湯などという無駄なものに使っているから
困る人が出てきて、それを見ても知らんぷりなんでしょ？

じゃ、ガスで電気もつくれよ。

現在足りてないのは昼間の電力だっつーの。
夜間は足りてるだろ？
夜間どっか計画停電してるか？
困ってる人出てるか？

しかも電力需要の約７割は企業。
残り３割が家庭で、オール電化派その中の６％。
しかもガス併用との違いはエコキュート程度の消費電力。

燃料足りない？
笑わせるなよ。
ほとんどはガス併用が使ってんじゃんねーか。

六本木ヒルズは今、ガス発電で売電してるよ。

どのみち、東電エリアでは、もう新規のオール電化住宅は営業しないんだから、ガス VS オール電化なんて、考えるだけ無駄だけど。

>>126
何度同じことを書かせるんだ？
発電に使う燃料も限界があると言ってるだろうが！

総発電量が足りてても、燃料切れたら何にもならね～だろ！
それを夜間にも使っていると言っているのがわからんのか！

■東京電力の電力使用状況（YAHOO！トップページに常時掲載）
3/25 15：00現在　　3300/3750万KW　使用率88％
3/25 19：00現在　　3280/3750万KW　使用率87％

これから深夜～明け方にかけての推移に注目中！

>>126
>残り３割が家庭で、オール電化派その中の６％。
>しかもガス併用との違いはエコキュート程度の消費電力。

そのたかがオール電化の影響でこれだけ増えてます。

オール電化住宅、普及裏目…原発２基分の消費増
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20110323-OYT1T00569.htm


>現在足りてないのは昼間の電力だっつーの。
>夜間は足りてるだろ？

夜間も火力発電で発電してるだろ？
いるだけ供給できて「貯蔵ができる」ガスは「需要分ちょうどの供給」で済む。
しかし、電気は「貯蔵ができない」上にちょっとでも足りないと大停電だから
需要よりも多めにいつも発電している。
つまり、必ず常にエネルギーを捨てている。
原子力が主力の時はまだ許せたが、今は違う。火力の主力であるガスを多めに発電
した上に送電ロスまで起こして無駄にするより、そのまま使った方がいいって事。

>>125
>じゃ、ガスで電気もつくれよ。

既に火力発電所で作ってるじゃんｗ

>>126
>しかも電力需要の約７割は企業。
>残り３割が家庭で、オール電化派その中の６％。

では、大臣は事実と異なる事を言ってる訳ですね。
電力会社は抗議しないのでしょうかね？？

与謝野氏「節電促進へ料金値上げも検討を」
http://www.asahi.com/politics/update/0325/TKY201103250227.html

>与謝野氏は閣議後の会見で「オイルショックの時と違って個人の需要が一番大きい。
>一番大きい部分で協力を得られないと節電の効果があがらない」と述べた。

ガスは無限にあるの?

限りがあるので、無駄なくガスを使っています。
余ったお湯を放置したりはしません。

>>134

もはやそんな反論しかできなくなったか･･･
南無。

東電はサイトのオール電化のコンテンツを消したみたい

オール電化でもこれからプロパン置いてガス併用にすればいいじゃん。

>>129

今、多くの企業が深夜と土日に工場の稼働時間を変更しています。
ちなみに、私もこれから出勤です。

製造業も電気の利用を深夜と土日にシフトして最大電力量8750万kWを
フルに利用して、何とかして、日本の生産力を落とさないで済むように
がんばっています。

もしかすると、停電を起こさず、24時間を100％を使い切ることが、
この非常時には理想なのかなと思ったりしています。

うちもオール電化なんで、かなり後ろめたい面もあるんですが、
もう、買ってしまったものは仕方が無い。
　出来る限りの節電をするだけです。
無駄な消費をしないため、旅行も外食も、家のリフォームとか、
家電や自動車の買い替えなんかも２～３年は、一切やめようと
思っています。

＞製造業も電気の利用を深夜と土日にシフトして最大電力量8750万kWを

3750です。間違えました。
ごめんなさい。

>>133
あれ！？
先にガス派から家庭の電力使用３３％って出てたけど？

>>138

その手がありますね。
エコキュートを捨てて、その設置場所にプロパンとガス給湯器をおけばいいんですね。

ただ、プロパンの配達が大変そう・・・

とにかく今はガスを使っているって言うだけで、節電に協力しているという優越感にひたれますね。
原発批判も胸を張って言えるしね。

　与謝野経済財政相は「大事なのは生産拠点に連続して電力を供給することだ。そのためには一般家庭などの節電をお願いする。もう一段の節電には、電気料金の体系を変えるべきではないか」と語り、一般家庭の電気料金引き上げを提案した。

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/enterprises/manda/20110325-OYT8T00686...

がんばりましょう！

>>113
>なってから言ってね。
電気料金が大幅に上がるからその前に教えてあげてるんだよ。

電化派は東京電力はオール電化をやめないとか、リスクが低いからこれからも増えるとか呑気なこと言ってたけど、結局東電のHPからオール電化消えたし、オール電化の営業中止って報道されたじゃん。
今回もずいぶん安い電気料金で値上がりを試算してオール電化の方が得とか言ってるけど、夏には40～60円/kWhくらい軽くいくと思うよ。枝野官房長官も東電の免責は認めないって言ってるし、賠償額は巨額になるから電気代を上げ、さらに計画停電をしている状況で、電気をたくさん使ってるオール電化の電気料金の優遇とかあり得ないよ。
状況を冷静に分析すればこれからどうなるかくらい分かります。
今後は電気代が高くなって中古市場でもオール電化というだけで敬遠されるようになります。西日本でも影響は避けられないでしょう。

三菱自動車の電気自動車（ＥＶ）「アイ・ミーブ」が25日、神奈川新聞社に納車された。関東三菱自動車販売から購入し、環境に優しい営業用車両として活用する。

アイ・ミーブは一般家庭の電源から充電できるＥＶで、走行中に温室効果ガスの一つである二酸化炭素（ＣＯ２）や大気汚染の原因となる窒素酸化物（ＮＯＸ）などを排出しない。県内では大企業や行政機関など約30社・団体が導入しているという。



なんて間が悪い・・・
オール電化と同様にプラグインのEVもこれからは敬遠されるでしょう。

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】

＞枝野官房長官も東電の免責は認めないって言ってるし、

オール電化派の肩を持つわけじゃないが、これっておかしくないか？
法律では政府の責任だぞ。

原発を作らせたのは政府のエネルギー政策に従ったまで、原発を作ったのは東芝、日立、IHIなどのメーカー。原発にはいつも経産相の原発保安員がいる。
政府の方針に従って原発を導入して、買った道具（原発）を使って発電して、各家庭に配って・・・
悪いのは本当に東電だけか？って思う。

そりゃあ、原発を運転していたのは東電なんだから、責任の追及は免れないけど、
東電にすべての責任を押し付けて、政府や原発メーカーが責任追求を逃れようとしてんじゃないか？

政府、東電、原発メーカ、それぞれの責任の重さは
50％、40％、10％って感じだと思う。

今回の震災で人気が出た枝野さんが言うから、一瞬騙されそうになったけど、
よく考えたらおかしい事言ってると思う。

もちろん東電の責任は免れないと思っているので、誤解無きよう。

>>149
あなたの言っていることはよくわからんな。
もしかして原発そのものが悪いと言っているの？
そうだとしたら政府の責任がもっとも重いけど。
私は今の段階で原発を全否定するのはただの感情論だと思いますね。

>>149
免責の良し悪しは別として、免責は認めないと言ってるから電気料金に反映されるでしょう。
【原子力損害賠償法は、原発事故の損害は原則電力会社が賠償すると規定しているが、「異常に巨大な天災地変か社会的動乱」が原因の場合は賠償責任を負わないとの例外規定がある。】
となっていますので法的には免責されるような気がしますが。
東電が免責されたとしても賠償はするわけですから、電力消費税のような税金の形で電気料金に上乗せされることになるでしょう。
東電国有化とかもあり得ない話じゃないくらい、賠償額は巨額になると思います。

>今さら言っても遅いけど、原発の側だけでも高さ20mの防波堤さえあれば良かったのに。

言えてる。

事故さえ起きない原発があれば・・・

他の発電方法って無いかな？

津波、地震、台風なんかのエネルギーが発電に使えればねぇ。

原発より安全で環境負荷の少ない、確実な発電があれば、
化石燃料を燃やすより、オール電化や電気自動車が最高なのにね。

　今回の震災で、日本のエネルギー政策は40年前に戻るって言われてるけど、
40年前のように、経済活動のためなら化石燃料をガンガン燃やして
いい時代じゃないと思うんだが・・・
　背に腹は変えられず、そうなってしまうんだろうな。

「地球温暖化対策」という言葉が、今聞くと空しいね。

>>151
異常に巨大な天変地異の定義は過去に前例が無い規模のことらしい。代表例：巨大隕石の衝突（笑）
今回規模の地震は過去に前例が無い規模とまでは言えない、といった微妙な解釈のようだ。

人口も将来的には大きく減ることだし、
地熱・マグマ・太陽・既存の水力発電所でなんとかならないかな。

>もしかして原発そのものが悪いと言っているの？
>そうだとしたら政府の責任がもっとも重いけど。

原発そのものが悪いですよ。
そして、原発のせいで夜に電気が余る状態になり、無駄をなくして儲けようと思って
オール電化というシステムを作った。

>私は今の段階で原発を全否定するのはただの感情論だと思いますね。

23区の水道水にまで、被害が出てるんですよ。
3号機なんてもう原子炉自身から放射能が漏れてるらしいじゃないですか。
もう原発を全否定して良い時期だと思います。

原発で発電していた電気分を、各家庭のガスで補うことを考えましょうよ。
エネファームのマンションが出来るといいですね。

>>153
>今回規模の地震は過去に前例が無い規模とまでは言えない、といった微妙な解釈のようだ。

今回の東日本大震災でも過去に前例が無い規模とまでは言えないなんて言われたら、
どんな天災でも適用されませんよ。1万人も死んでるんですよ。
不明者を含めたら3万人を超えるんじゃないかって言う説も有るし・・・

富士山が噴火したって1万人も死なないと思う。

>>156
解釈の話は政府と役人に聞いてください。

>>156
ただ、東京電力が責任を負うにしても国が責任を負うにしても出所は税金以外に無いから一緒です。
税金が東京電力に投入されて国営化されるか、国が被害者救済に使うかの違いだけ。

負担原則は
(1)一般の事故は民間保険と事業者
(2)地震や噴火、津波による事故は国と事業者
(3)戦争や隕石（いんせき）落下など異常に巨大な天変地異による事故は国
ということだから、やはり（２）になるんじゃない？
民間保険で一部は補填されるんだろうと思ってたけどこれを見るとなさそうだ・・・。

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2011032300415

でも、観測史上で一番強力な地震って聞いたのですが･･･
聞き間違いだったのかな？

あの近辺には阪神淡路クラスの地震がくる可能性が高いということで
防災の準備は「前例」並みにしてあったようですが、それを上回る
地震で被害にあってしまったわけですよね。

この地震を「過去に前例をみない天変地異」ではないとする政府は
少し観点がずれていると思います。
もしも、前例並みの地震でこの被害であるならば、申し訳ないが
「この地域の地方自治体はなんの対策もしていなかった」と
政府が言っているようなものだと思います。

まぁ、それは置いておいて。

うちもオール電化です。
毎月１万円のランニングコスト減＆災害時のライフライン復旧は
電気が早い（だろう）＆水の確保が労せずできるというところで
選択しました。

こういう原発事故に起因して「そらみろ！」と言っている様子ですが
そこまで気にして「ガス」にしようか「電化」にしようかなんて
新築時に考えている人は僅かでしょう。
大体ご相談にいらっしゃる方の質問は「どちらが得ですか？」です。
メリット、デメリットの対象は社会貢献やそういうところには
なりえないようです。

こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
しまったのでしょうが・・・

この震災の後に「ガスだと火災になりますか？」とは聞かれても
「電化にしたら原発増えますか？」とは聞かれません。
結局目先にしかメリット、デメリットを感じ取れないのでしょう。

もう少しオールガス？「エネファーム」人口が増えてきたら
この議論も高尚なものになるのでしょうか。

なんにせよ今この時期に「すぐエコキュート使用をやめろ」と
個人が声高にいうことはあまりにも不合理だと思いますよ。
ガス派の人にしても電化派の人にしても、選択したそのとき
自分により良いものを選んだ「善意の第３者」です。

電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
ガス料金だってプロパンは特に、馬鹿みたいに値上がりしました。
それはそれでガスを選択した人が甘受すべき結果だと思います。

>残念。
>関係者ではないね。

電力会社の直接の関係者じゃなくても、オール電化のマンションを販売している会社とか、
エコキュートの開発会社とか、オール電化そのものの営業会社とか、いずれにしろ
「放射能の直接の影響について実感のわかない距離に住んでいて、オール電化が下火になったら困る立場の人。 」
でしょ？

なんにしろ、「武士の情け」君の言ってることは、オール電化を販売している業者のセールストークそのまんま。
ユーザの立場の都合で考えた理屈ではない。オール電化販売側の都合でしかない。

>あなたは自分が原発の電力を使用している実感がないみたいだね。
>あたかも原発はオール電化だけのものみたいな言い草だもんね。

こういう「根拠のない決めつけ」「論点ずらし」しても何にもならないよ。自らの品性の低さを露呈するだけ。
だって、誰もそんなこと言ってないもの。

私が言っているのは、
「ユーザの立場から考えれば、オール電化住宅はリスクでしかない」
「その理由は、原発の運用はこれから厳しくなるため。東電・東北電以外の地域でも、原発の運用は難しくなる。原発を前提として安い料金設定になっている”電気しかないマイホーム”はリスクの高い商品でしかない」
「数十年もの長期間住むマイホームのエネルギーを電気だけにしてしまうのは、今後の電気供給＋料金が悪化する状況ではリスクでしかない。オール電化マンションそのものの資産価値も下がる可能性がある」
ということ。

>別に原発がなくなっても困る度合いはガス併用と何１つ変わらんから構わんよ。
>原発が必要なのはオール電化だけじゃなくて、ガス併用や企業も含めてのものだから。

「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
これまでのオール電化のセールストークそのまんま。
そりゃ自分に都合のよいポイントだけの話をしていれば、勝った気ではいられるかもね。

でも、「オール電化を選ぼうかどうしようか」と考えるユーザの立場で考えれば、
今回の原発事故を受けて考えるに、様々な論点のほんの一部でしかない。

>電気代は上がるだろうけど、東電だけ他の電力会社より突出して高くすることも出来まい。

ほれ、「武士の情け」君でさえ認めちゃったね。電気代は上がると。
値段が上がると分かっているエネルギーだけの家をわざわざ買うユーザがどれだけいると思うのか。
今後の資産価値の問題もあるし、君はユーザをバカだとでも思っているのだろうか。

>もう少し妄想だけじゃなく現実を書いてくれないかな。

都合の悪い事はすべて「妄想」なんだな。
「東京の水にまで影響が及んでペットボトルの配給が始まっている」
「九州電力が、原発の運転再開ができず、夏に計画停電を実施する可能性」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110325-00000518-san-bus_all
「東京電力が、夏の時間帯、電気料金値上げを検討している」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110326-00000510-san-bus_all

すべて事実だよ。

「東電以外のエリア（九州）でも停電するかも」「今回の事故の影響で電気料金が上がる」
この実情で、電気だけしかないマンションを買うことを躊躇するのは、普通のユーザにとっては当たり前。
もちろん、「オール電化を売りたい側」にとっては困ることだけどね。

>まあ妄想に付き合ってみるけど、そっちの言う深夜電力が昼間なみに高くなっても問題なし。

オール電化に住んでる人にとっては大問題だろ。
原発が作る深夜電力によるコストメリットを見込んでオール電化にした人の立場になって考えてみればわかること。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がる。
この発言一つとっても、「武士の情け」君がユーザの立場でモノを考えていないことが分かる。
こういうことを平気で言うから、君はユーザじゃなくて「オール電化となんらかの利益関係がある人」と思う訳さ。

>実際ガス併用より不便にる事って何も無いんだよね。

「オール電化を推進したい立場」からしたら、そう思いたいかもね。
「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
でも、上述したように、リスクはいくらでもある。まとめておこう。

今、オール電化を選ぶことのリスク
・電気料金が今後上昇する可能性が高い
・原発を前提とした深夜料金の割引は、今後減る可能性が高い
　　→高価なエコキュートの投資が回収できず、割高なエネルギーのみで暮らす家に
・東電以外のエリアであっても、停電する可能性がある
　　→すべてを電気だけに頼ると、調理も暖房も困る
・長い目で見て、電気のみのマイホームの資産価値がどうなるか。

「オール電化を推進したい立場」の「自分に都合のよいことしか言わない」説明にだまされない、
「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>>161

>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
オール電化にもよいところは有るよ。

うちの両親が定年退職したお祝いに、家のリフォームをしてあげました。
その時にオール電化にしました。
老夫婦が二人で住むのにはガスより安全だと思ったからです。
「ガスだって安全だ！」っていう反論もあると思うけど、
単純に家に炎が無くなる安心感です。

光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

いろいろな人の考え方があるんですよ。
あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

>>160
東電は、オール電化住宅の新規営業を中止、サイトからコンテンツも消してるけど、こういうときって、販売関係者には、どういう説明があるの？

３月分の電気料金請求書が、何の説明も連絡も無く書式が変わって、納得行かない請求額なんだけど、電力会社って、利用者への説明責任をどう考えているんだろう。
こんな体質だから、協力会社＝下請けとの連絡不行届で、福島第一の事故を起こしたあげく、平気でまた被爆者を出すんだよね。

私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。
経済性を謳ったのは、むしろ業者の方で、関電系がしつこい話は、東京まで流れてきてた。
押し売りしたあげく、
＞電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
とか、どの口が言うんだか。

>こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
>議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
>しまったのでしょうが・・・

No.161 by 匿名さん と　武士の情け君　は典型ですね。
立場が違うだけで似たもの同士かも知れません。

深夜の余った電力を使えばいいだろうというのがオール電化派の言い分なんだが、これがそもそもいかんだろ。
深夜に電力が余るのは、原発が出力を下げられないからであって、原発がなければ深夜に余分な電力など発生しない訳だろ？
つまりオール電化は原発が爆発した時点で終わっている。

No.161

住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
さも一生もののようには捕らえないでください。

だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

うちは４年前にオール電化を選択した。
それはガスが高騰したから。
阪神大震災を経験した友人が「貯湯タンク」の
水が役に立ったと教えてくれたから。
そして電気の復旧と水の復旧は早いが、ガスは埋設なので
復旧に時間がかかったということ。
いざとなりゃ「カセットボンベ」もあるし。

個人的には十分なメリットです。

残念なことに、今回の震災で原発事故。
確かにこの事は重要で、今後どのように推移していくか
見極めていかないといけないことですが
現在ある原発を解体するとは思えない。
中断させた原発もしかり。

資源のない、国土の狭い日本で、増加する電力量を
世界情勢に左右されることなく確保したい政府の
狙いがある限り、原発に替わる諸外国に頼らず
自給できる資源エネルギーで発電できる何かが
発現しない限り、政府は性懲りもなく推進して
いくのではないのでしょうか。

ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
引き起こしている訳ではないでしょう。
ガス派だろうと電化派だろうと、電気に頼って
生活しているのは同じ。確かに量は違うかもしれませんが
それは個人レベルの差異であって電力会社にしてみたら
「個人住宅」のひとくくりですよ。

＞私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。

他には、共働きで子供が留守番することの多い家庭もオール電化を選ぶ人がいますね。
それから、単身者向けのマンション。

　そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。
　もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

162は、でっちあげであることを祈る。
リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。
それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

復旧の見込みが立たない仙台のガス。
液状化現象でズタズタになった浦安のガス。
原発事故で存在そのものに疑問符がついたオール電化。
計画停電で批判の矢面に立つオール電化。

何がよくて何が悪いのか・・・
はっきり言って全くわかりません。

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。
>そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
>オール電化にもよいところは有るよ。

「オール電化によいところはない」などと誰も言っていない。
安心を買う、というのも同意できる。
（保険的には変わらないから、最新設備なら両者の安全性はほとんど変わらないと思う。ただ、安心を買う気持ちはよくわかる）

これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

>光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
>炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

安心と光熱費の両立を考えれば、今から買う人は「調理だけはIHで」という選択肢がある。
「電気しかない家」がよい、という結論にはならない。

>あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
>ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

誰もそんなこと言ってないってば。
言ってない事について因縁をつけられても困る。

>いろいろな人の考え方があるんですよ。

本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という主張をすることも許容できるはずよ。