オール電化VSガス　【その２】

オール電化と原発スレ長くて大変だった。

この当たりかな?
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/155470/res/176

>599拾ってきたよ。エコキュートがやり玉に挙がってる。
他も関係あるとかじゃないね。だったらわざわざ書かないよ。


（３）電力負荷平準化対策
電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるＣＯ２排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
電力負荷率の更なる改善（平成２２年度：ピークシフト電力２５０万kW）
ＣＯ２排原単位の低減（２００８～２０１２年度における使用端ＣＯ２排出原単位を平均で0.34㎏-CO2/kWh程度にまで低減）
高効率給湯器（CO２冷媒ヒートポンプ給湯器）の累積導入台数（平成２２年度：約５２０万台）
出展はこちら↓
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...

で、火力はということだけど、石油・天然ガス・石炭は安定供給がテーマになっていて、
平準化利用には触れていない。
原子力は燃料リサイクルもあるけど、平準化利用もテーマなんですよね。
その出展は↓こちら。
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/19fy-AR2007/ARpdf/AR19f...

確かに、ほかの話でごまかしても、これをなんとかしない限りは反証にはならないね。
>581はあながちイメージ戦略ってだけでもないね。

原発＝エコキュートのため
で、もういいじゃん。

それ割り切ってメリット出せば。
原発キュートに改名もいいかもしれない。
原発嫌いな人が選ばないようにきちんと情報共有すべきだよ。

>602
ありがと、601と同じエントリだね。(もうちょっと早くおs..ry)
まだちゃんと読んでいないけど、やり玉は違いそう。
リンク先じゃなくてレス本体には
>つまり、夜間電力が安いのは、２つの理由が見えてきます。
>１．ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。（沖縄電力含む全電力会社に該当しうる）
>２．原発の無駄な夜間発電を捨てるより安く売る。（沖縄電力は原発がないので、沖縄以外の電力会社に該当）
って書いてある。
1は残るんでしょ。
2は因果が逆で、原子力→エコキュートであってエコキュート→原子力じゃないでしょ。
思惑としてはエコキュート→原子力を企んでいる人もいると思うけど、エコキュートを責めるのは筋違いでしょ。
原子力がNGという話になれば火力でオフピークすれば良い。

>604

>2は因果が逆で、原子力→エコキュートであってエコキュート→原子力じゃないでしょ。


原発のためのエコキュートということですね。
エコキュートのための原発ではなく。
結局、今のところ反証はできないみたいですね。

結局、原発のためのエコキュートっていうイメージ戦略は退治できないんですね。
イメージじゃなくて事実になっちゃうし。

>605
そうだよ、そう書いたじゃん。
問題は原発を促進することになるかでしょ。
原発と相性が良いことと、原発を作らなければいけないことは違うでしょ。
そう言うのを短絡思考って言うんだよ。
>１．ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。（沖縄電力含む全電力会社に該当しうる）
>1は残るんでしょ。
>原子力がNGという話になれば火力でオフピークすれば良い。
って言ったよね。

そうね。うちは原発のために、エコキュート入れて加担しました。
知らなかったけど。これでいいですか。

これからのスレ進行には、エコキュートは原発の存続に加担する。という前提でお願いします。

原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
逆は必ずしも真ではない、簡単な論理学。
時間軸にも意味があって、ましてや、
エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓
なのは明白でしょ。

話し変えなくていいんじゃないですか。
＞原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
でいいです。

＞エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
＞エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓

×じゃなくて、？くらいかな。
遠い未来は別の方法があるかもしれない。

>612
個人的予測の話をしていないよ。
「必要がある」は「需要がある」っていう意味でもないよ。
論理学上、かならず真と言えるっていう意味だよ。

学校の勉強の大切さが分かってきた。

結論は、原発のためのエコキュートだった。ということですね。

火力発電の電力ではエコキュートは動かないと
思い込んでるとか？(笑)

>616
>601以降を読み直したら？
ズレてるよ。その話じゃない。

＞ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。


将来の原発で有望なものの１つに原子力を使った高温ガス炉がありますので
完全に無縁ではないでしょうね。

http://www.jaif.or.jp/ja/policy_r&d/r&d/c0204.html

そのガスは都市ガス（LNG）やプロパンガス（LPG）とどう関係あるんですか？
いつできるんですか？
そのレスって的を得てると思うんですか？

>617
>609などは、そういう事でしょう？

あらら。どうするのエコキュートを通して原発擁護に回った人たちは。
福島行って謝る？石棺建設に手伝ってきたら？


「観光立国」深刻ダメージ　キャンセルなど深刻
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/business/other/500005/

工業製品も放射線データ要求、無料測定へ…福島
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000506-yom-bus_all

東日本大震災　作付けに暗雲　浸水と汚染、農家悲痛
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000002-maip-soci

水道水からヨウ素防げ「いつ上昇」対応に苦慮する自治体
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110401-00000638-san-soci

浪江町、毎時１７マイクロシーベルト、福島市は一進一退　環境放射能測定
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000522-san-soci

>621
621の家には、電気が来てないんですか？

もし電気を使ってるなら
原発はエコキュートのせいだと責任転嫁する事が
何か意味がありますか？
必死で何か１つのせいにするより
今は、エコキュートあろうとなかろうと
原発依存を減らす為に、省エネを心がけた方がいいと思いますが
いかがでしょう。

電気を使ってるかどうかとは言ってなくて、間接的に（知ってか知らずか）原発擁護に回ったことを言ってるですよ。

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/85686/
もう一個のオール電化とガスのスレッドは、
地震が起きる前の去年8月とかも原発ネタになってましたね。

あのころはもっと素直にオール電化は原発のおかげっていう空気がありましたが、
最近は原発なくてもとか言い出すんですね。
同じ人ではないだろうけどさ。
オール電化＝原発は地震の前から言われてることですよね。

電力の平準化は原発があろうとなかろうと、どんな国（電力会社）でも推進しています。
それを原発推進の原因や結果にこじつけるのは、かなり論理は飛躍（破綻？）してますね。

沖縄電力もエコキュートを推進してますし、原発を廃止することに決めたドイツでも
深夜蓄熱機器（蓄暖の主要メーカの殆どはドイツメーカ）や深夜蓄電のEVは大きな位置づけです。
（蓄暖やEVはエコキュートと比較にならないくらい大きな電力を消費します）

沖電の例
-------
■電力負荷平準化の推進
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html
-------
ドイツの例
■AEGの蓄暖のしくみ
http://www.aeg-haustechnik.jp/whats_storage/movie.html
■EVの推進
http://response.jp/article/2009/10/29/131654.html

>623
そんな事を言い出したら
電気を使ってる人は皆、原発擁護でしょう。

原発の電力で、パソコンも携帯も不自由なく出来るし
明かりもつくし、テレビも見れるし
エアコンも動くんだから。

当たり前に原発による電力を使ってきたのは皆同じです。
日本の原発依存を減らしたいなら、誰かのせいにして知らん顔する前に
自分に出来る事を探してみたらと思いますが
どうでしょう。

太陽光発電オススメですよ。

>625
破たんって？

政策を実行する政府が、政策の中で書いていることとして、
原発の負荷平準化のために、エコキュートを上げている。
これは事実ですよね。

沖縄は前に出てましたね。ピークシフトと何かだったか。
ドイツはフランスから原発の電気買ってるんでしょ。（2/3が輸入）
EVって何台あるんですか？意味あるだけ普及してますか？


で、ピークシフトはあるでしょう。
ただ、それって別の話ですよね。

極端な喩ですが、
AさんとBさんで、Cさんをいじめて自殺に追い込んでしまった。
BさんがいるからAさんが悪くないと言ってるのと同じです。
違いますよね。Aさんも理由ですが、Bさんも理由ですよね。
別の理由を持ち出してきて、破たんしてるっていうけど、どちらが破たんしてるでしょうか。
原発のためにエコキュートが推進されたのは事実ではないですか？

ちなみに、627ですが、
喩の話は、ガス派の電気利用にも当てはまることは先に言っておきます。
だから原発を廃止すべきと思っていますし、その方向で声を上げるべきと思います。
（今すぐに廃止して混乱を招きたいわけではなく）

オール電化利用者が自覚してれば、その後にオール電化が値上げしようとしなかろうと、個人的にはどうでもいいです。

>626

発電元を、分けて売ってくれればいいんですけどね。

送電、発電が分離されて、電気の購入が単独の発電所やそのまとまりから買えたらいいなとは考えています。であれば、原子力の混ぜ物の電気は買いませんから。安くても。

化石燃料の価格変動にさらされてもかまいません。高くても再生可能エネルギーベースを一定量買いたいと思います。それが再生可能エネルギーへの投資につながることを期待して。
原発依存の電気を買う人は、いざとなったときは使用量に応じて、石棺建築に携わることや補償責任を負わされる条件とかにして。国民が選べるような制度であったらよかったと思います。

各人の存在意義は意思だと思っていたけど、知らず知らずの間に擁護とかあるんだ。
養鶏場の鶏みたいなもんだな俺達は。
ってことで良いよね。

>624
掲示板の範囲の話はよくわかりませんが
そもそも、日本の電力安定供給は、原発のおかげでしたね。
国民の多くは原発のおかげと言う空気でした。

“でも、今は原発なくてもと言い出すんですね。”
当然の成り行きですね。こんな事態になり、リスクの大きさを知ったのですから。
後は、それにはどういう方法があるかです。

そろそろ、オール電化VSガス併用の話に戻そうか。
原発論をやりたい人はあっちって言いたいけどあっちが荒れるのも心苦しい。
まぁあっちはタイトルからしてあおっているから良いか。

ということはエコキュート＝原発の原因、ガス＝地球温暖化の原因ということで
双方痛み分けということでファイナルアンサー？

>628
“オール電化の値上げ”の意味が解りません。
値上げは、電力の値上げかと。

訂正するのも面倒だから、FAでいいかもしれないけど、ちょっと言い過ぎ。
だけじゃないって言われるかもよ。

>624
そうだね。はいはい。

>633
エコキュート＝原発の原因
は、誤解を生みます。

家電製品＝原発依存の原因の１つ
ですね。

エコキュートが原発のために推進された。ならFAです。

無駄をなくす為にでしょ

＞政策を実行する政府が、政策の中で書いていることとして、
＞原発の負荷平準化のために、エコキュートを上げている。
＞これは事実ですよね。

違います。原発の負荷平準化でなはなく、電力需要の負荷平準化という
のが事実で、原発推進というより電力基盤の高度化のための政策です。
（そうでない証拠があればソースを提示下さい）

ただ日本のエネルギー政策の中で原発は根幹をなしていますから、そもそも完全な
分離はできないです。太陽光、風力などの自然エネルギー利用や、蓄電技術、スマート
グリッドも全て、原子力を含めたエネルギー政策の一部です。
原発を否定するのであれば、全てゼロから再構築する必要がありますがその場合でも
ピークシフトを目的として深夜蓄熱（エコキュート利用等）は無くなることは
あり得ないでしょう。

新しい詭弁の特徴のガイドライン(誤謬論･虚偽論) : http://goo.gl/uH1Xy

>641
どこを見てたらいい？何か参考になる？

＞エコキュートが原発のために推進された。ならFAです。

エコキュートはCO2削減のために推進されたんじゃないの？
それとも国家（地球）レベルの陰謀で架空のCO2地球温暖化説を唱えて
石油メジャーと原子力メジャーの勢力争いの道具としてエコキュート
は推進されたの？

>640
２８．原子力の推進・電力基盤の高度化
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...

28 - 3　と下に書いてあるページ
１．原子力利用等の着実な推進
　↑
電力負荷平準化対策となっている。

28 - 4　と下に書いてあるページ
（３）電力負荷平準化対策
電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるＣＯ２排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
　省略
高効率給湯器（CO２冷媒ヒートポンプ給湯器）の累積導入台数（平成２２年度：約５２０万台）

となってますよ。
違うって言えるんですか？

>640
ちなみにピークシフトは否定してませんよ。

電力コストの低減なら
いい事じゃない

>643
そうゆう面もありますが、それだけじゃないですよ、って話です。
推進される理由は一つとは限りませんので。
（そもそもCO2削減って、原発に起因するからなんですが。）

>664
エコキュートは平滑化の十分条件。
必要条件でも、必要十分条件でもない。

なくていいってことね

>648
>664ってまだないんですけど。。。

>649
なにが？
自作自演？

番号ばかりでさっぱりわからん・・。

>650
>648 の >664 は >644 のことじゃない?

>649
必要条件でない = 無くていい
ってこと?
ならあっている。
原発の平準化にエコキュートは無くて良い。

推進のため、って言ってるんだから、絶対条件なんて、誰も元々言ってないんじゃないの？
言葉遊びですか？詭弁ってやつ？

原発の平準化って何？もともとフラットに出力するんじゃないの？

つまり原発のためにエコキュートが必要不可欠というわけではない。

ではあるが、

原発のためにエコキュートが推進された。ということでしょうか。
何も変わってないと思いますが。

なんだかんだ言ってもみんな
エコキュートが普通の家電と知ってるんだよね？
原発がないと使えないものとか思ってないよね。

そうそう。
エコ家電が家電エコポイントで推進されたように、
エコキュートが原発のために推進された家電なんですよね。

>657
違いますよ？

電気代は凄く上がるだろう、ガス代も上がるだろう
当然節電に心掛けなきゃならん。

オール電化でも併用でも何でもいい、ただ皆が電気を使わなくしてくれればいい
電気を喰うもんを使わないか排除するか、それだけでも大切な事。

単純に契約電力下げるのが先決、入り口を絞ってピークを下げる
ちょろちょろ出しっぱなしには、電気代が上がれば効果がある。

各家庭２０～４０Ａ契約で十分だ。それ以上は大家族特例で対応。
これなら誰も文句は言わないし、言い出せないでしょう。

＞１．原子力利用等の着実な推進
＞電力負荷平準化対策となっている。

じゃあこの”等”というのは何を意味しているんですか？
平準化に関係有ることから、この原子力利用等＝ベース電源（石炭火力を含めた）と
同じ意味で使っているのではないでしょうか？

>547ですが。遅レスですいません。すさまじく板進みましたね。

>既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
>今、携帯からなので、ソースは後で出します。

すいません。嘘つきました。あの後も調べ続けましたが、30%くらいで絞った稼働が可能です。
出力変動に数時間要するので、ベース電源向きではありますが、昼夜で絞るくらいは問題ないと思います。

ソースはこちらも経産省です。
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e03j.pdf
こちらのP.72（PDFでは9枚目)で、汽力発電方式、貫流、石炭の出力調整幅は30%～となっています。
ちなみにP.69（PDFでは6枚目)には参考までに１日の受給曲線もありますね。
負荷追従が他よりも容易ではないため、あまり変動していませんが、全く変動しないというわけではないのがわかると思います。

待たせておいて、それだけというのも
三菱電機さんがH10.6に稼働済みの石炭の火力発電所です。
HOME > 製品情報 > エネルギー > 貫流ボイラ > ボイラの適用例と辿って行って稼働済みになってした。
30%も嘘になってしまうかもしれませんが、「石炭専焼最低負荷も15%負荷まで確認することができ,柔軟な運用への対応能力の高さが検証されております。」みたいですね。ここで言う石炭専焼とは、重油を用いないという意味です。
http://www.mhi.co.jp/products/detail/once-through_boiler_sample.html

wikipediaに貫流ボイラーの記述がありました。火力発電なので、超臨界ボイラーですね。負荷追従性に優れるとあります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%BC


まあ、調べてみても、石炭で柔軟に運用するのは楽ではなかったようで、かなり開発を頑張ったみたいですが、これも燃料費の抑制、燃料の効率アップのためだろうなと思いました。調べてみると、既存火力の運転制御のための技術などもありまして、他にも面白かったですが、長くなりすぎるのでとりあえずやめておきます。
とすでに長くてすいませんでした。



結局のところ、原発がなくなった場合でも、石炭の火力発電が負荷追従できないから、代わりのベース発電として夜間料金の割引率はほぼ同じままとのことでしたが、負荷追従が困難であるというソースがあれば見せてください。

>660
電力とは言わなかったのだから、原子力がメインなんでしょうね。
なんか石炭は>661が答えがあるかもしれません。長くてわかりませんが。

原発のためのオール電化の推進。は変わんないね。

原発のためのオール電化の推進

って誰が言ってる（書いてる）の？
662さん？

>663
662です。失礼～。
原発のためのエコキュートでしたね。
IHを入れたら失礼ですよね。
IHは単にピークシフトの邪魔（ガスなら電気食わない）なだけですよね。夕方に料理とかするんでしょうねえ。

原発のためのエコキュートって、どこに書いてあるの？
664さんの書き込み以外に。

>601以降見るとわかりますよ。
以降の質問も見ておくといいですよ。

>644の記事の話をしてるの？

>666

見ましたよ。
>644の内容の話？それとも誰かの妄想の話？

>668
妄想と言うよりこじつけなので
気にされない方がいいと思います。
そんなのどこにも書いていませんし。

>669
書いてないとは、どうゆうことですか？

原発のためのエコキュートと言いたい人がいて
不思議だと言う意味です。

つまり、都合が悪いから拒否したいってことですね。

そんなの昔から言われてることだし、みんな知ってることだ。ソースが出てきただけなんだから、気にするな。

>632
>633
がせっかく収束させようとしたのにね。
もうこの話は終わりでいいじゃん。
書いてあるのは事実だよ。

これからは、本来のメリット、デメリットを上げればいい。
デメリットの一つで、原発のためにエコキュートが推進された、それでいいじゃん。

>673
ソースってどれ？

>674
書いてないから言われてるのでは？

たぶんこれかなと言うのが過去スレにあった。

３）電力負荷平準化対策ってとこだよね。

>電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
>ＣＯ２排原単位の低減

とあるから

原発の為だけになる訳じゃなく
他のエネルギー原の為にもなる。
火力発電や太陽光発電の為にもなるね。いい事だ。

＊＊＊

>644の上半分
原子力利用等の利用の促進

が抜けてるね。都合よく切り取ったんだろうけど。

電力と書かずに、わざわざ原子力を強調したんだから、メインの目的は原子力なんだろう。

繰り返しだね。

>679

>原子力利用等の利用の促進
>電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
>ＣＯ２排原単位の低減

とあるから、日本の電力原のメインが火力発電に変われば
火力発電の為にもなるよ。良かったね。

あ、別に変わらなくてもなるか。
どのエネルギー源の為にもなるね。

書いてあるのが原発だから、変わんないよ。
原発のために推進されたエコキュート

そのうち関東ではエコキュートなんて置いてある家は、うしろ指差されるようになるでしょうね。まあ私には関係無いから良いけど。

>682
そして、全てのエネルギー原の為になるから
良かったじゃん。
原発の為ばかりに執着しなくても。

>683
妬む人以外は
省エネ家電に後ろ指さす人はいないから大丈夫。

特に被災地では、オール電化で助かったと大人気だし。

ガスはまだ復旧してないところも多いのに
もう、ガスでご飯炊くCMとかしてるね。

東京電力ではオール電化の営業を止めてるみたいですね、お勧めできる状況ではないとして。オール電化の普及には原発の稼働が絶対条件だということが証明されちゃいましたね。エコキュートを普及させ、ガスの供給能力を縮小させたところで、徐々に電気料金をつり上げるという電力会社の計画はどうなるんでしょう。

バカ臭。
オール電化に必要なのは電気であって原発じゃない。
問題は原発に依存した電力会社と、その電力会社電力供給頼らざるを得ない構造にある。
汎用性のあるエネルギー通貨としての電気の役割が減損したわけじゃない。

オール電化に必要なのは原発じゃなくて電気は納得。
ただ、単に電気じゃなくて安い電気ね。ここがどうなることやら。

まあ、エコキュートが原発のために推進されたのは変わらないけどね。

もうだから689でいいよ。

ソースなんてなくても、みんな知ってたことだし。それよりランニングコストとか、掃除が楽とか、イニシャルが高いとか、別のメリット、デメリットがあるんだから、そっち行こうよ。

すでに導入してたら原発なんて意識しないしさ。エコキュートの業者だけが、これからイメージダウンで売れなくなったら困るから、幼稚なレスを返してるんでしょ。そうゆう人は来なくていいのに。少なくとも一回言えばわかるのにね。


うちは、原発のことは、知ってて導入しました。ランニングコストが安いから。そんなもんです。みんなもほとんどそうじゃないかな？
それで卑しい人間ならそれでいいですよ。やすい方がいいですから。

安いとか損得だけで導入しているのか・・・

まぁそれが現実だろうけど、あんな危険な原発の上に成り立っている電気を使っていることも

少しは考えてほしいもんだ。

その原発で大変な思いをしている人も多いんだからさ～　　

それと震災で電気の方が復旧が早いとかガスが遅いとか目先の事よりも、どっちが危険なものか考えるべきだな～

ガス漏れして半径20ｋｍに避難命令とか出ないしさ

だから、わかってるからその話やめにしませんか？

死ぬまで原発が動いてて安い夜間電力供給してくれれば、後は知りません。福島の方はお気の毒と思いますが補助金貰ってたんでしょ。
ガスなんて臭いものいらない。
うちのエコキュートのために原発が動き続けてくれればOKです。みんなも本心は多分いっしょでしょ。

アメリカのアイデンティティーは自由。
フランスは自由と博愛と平等。
日本はそんなものはない。我欲だよ。

～残念

> だから、わかってるからその話やめにしませんか？

今は違うだろ、今は。
福島の原発に一般国民ができることは何もないが、当面の電力不足は国家経済の危機、できることは何でもしなきゃ。
そのいちばんは節電。夜間はかまわないとか言い訳してるやつは、昼間だって使っちゃってるものよ。
自分さえよけりゃいいったって、結局自分にも跳ね返ってくることよ。日本に住んでる限り。

>692
典型的なオール電化住人ですね。まあ、僅かな光熱費を浮かそうとして、よく考えずに新しい物に飛び付く人達なんてそんなもんだとは思っていましたが。今回の事で、深夜割引きも無くなる方向に動くでしょうね。

>695
それは東電管内だけの話しですよ
あくまでも、、、
東電管内に居住の方達で解決してください。
でも、右に倣えで他の電力会社もやるかもな
ランニングコストが安いから多少高めの導入コストに目を
瞑ってみたけど、割引無くなったらどうしよ

そもそものエコキュート普及率ってどれ位なんでしょうか？

>深夜割引きも無くなる方向に動くでしょうね

原発が全機停止すればそれもあり得ますね。

>そのいちばんは節電。夜間はかまわないとか言い訳してるやつは、昼間だって使っちゃってるものよ。
そんな事はないのでは？
オール電化の住宅は深夜電力にピークシフトする事でお金を浮かそうとしているんだから
節電意識はガス兼用よりは高いハズよ。

>自分さえよけりゃいいったって、結局自分にも跳ね返ってくることよ。日本に住んでる限り。
そりゃそうだ。
結局自分に跳ね返ってくるのは皆同じ。
原発廃止なんて後先考えず騒いでいる連中も輪番停電が日常化すれば「何で俺の地域が・・・」
なんて言うのかな？

東電は発電と送電に分社化して他事業者に渡すみたいな話になっているけど、まずは直近
夏場のピークに向け、東電官内は輪番停電が常態化すると見ているのでデジタリアンな俺は
昼間は太陽光でどーにかするすべを見出したので、夕方～朝にかけて停電時に我が家に
どう電力を供給するかを今全力で考えてる。

こういう時はコージェネうらやましいな。

つ自家発電機

突然あおりだした人が
オール電化かどうかは解らないけど

その他の人
みんな電気使っていながら
オール電化だけが原発の恩恵って
本気で言ってるの？

思ってるわけないじゃん。
釣りだよ釣り。

オール電化だけなんて、誰が言ってるの？
寄与度の違いじゃないの？

東電管内のオール電化宅は非国民扱いされそうな勢いだな

実際そうだけど

オール電化は原発推進の申し子。

>691
>あんな危険な原発の上に成り立っている電気を使っていることも
>少しは考えてほしいもんだ。
>その原発で大変な思いをしている人も多いんだからさ～　

691の家には電気来てないの？それとも自分の話をしてるのかい？

>702
災害時助かるって羨ましがられてるじゃん（笑）
話作らない。

>703
君んちの電気は、何発電なの？

釣りでも、もう少し考えればいいのに。
恥ずかしくないように。

必死だな。ひとりで。

>>706
>>703と>>703の家が何発電かにどんな関係が？
今後どうなるか分からないけど今までは
そういう政策だったのだから仕方があるまい。
それを意識しなくてどうする。

自分も同じだったら、棚に上げるのは恥ずかしいですよね。

オール電化を非難しながらエアコン使ってたりテレビ見てたりするやつがいたら、相当恥ずかしいな。

>698
>つ自家発電機

やっぱそうなるよね。
そーすると、来るべき輪番停電に向け200Vの出力が出来る発電機とガソリンを用意するのか・・・
また夏にガソリン不足再来か？

いまからちょっとずつ備蓄しないとなー

まぁ現実的っちゃー現実的だけど、なんか他に方法ないかなー

なんか、よくわかったのは、エコキュート使ってても、原発依存だと認めて使う人と、認められない人がいるってことね。状況がわかってる人もいれば、ソース出されてここまで来ても、認められない人がいる。
しかも、同じオール電化利用者からも同じことの繰り返しで無駄にスレを伸ばすなとまで言われてる始末。
かわいそうな人がいるね。

ずっと同じ口調で質問を繰り返す変な人がいるなとは思ってたけど。

早く太陽光+蓄電が標準にならないかな
とりあえず３～６時間持つ程度の容量でOK

次のスレタイは「オール電化（放射能）VSガス（CO2）【その３】」だね。

やっぱり原発がなくなったら、夜間電力は上がってしまうんでしょうかね。
正直、痛いです(> <)

>712
オール電化で認めてない人なんて見当たりませんよ？
全ての家電が、今は原発依存ですから。

ガス併用派も、使ってる電気は原発依存だと
もちろん認めてますよね？


>715
上がらないと思いますよ。
火力発電でも昼間に昼間に集中されたら困るのは同じですから。

万が一上少し上がっても、節約すればいいだけの話です。

みなさん、本当にこの国難には冷静に対応してください。

酷い釣り、煽りのレスが多過ぎます。
ただ東京電力をヒステリックに憎んでも仕方の無いことです。
このスレは風評被害の助長が過ぎます。

つ依存度の違い

>717

何様？

>717

ちょっとウケた

エコキュートって、CO2発生量の削減を謳ってますよね。
これって効率もあるけど、原発のおかげなのかと思います。

原発のおかげとは書かなくても、CO2削減を謳っている以上、エコキュートの売りは原発に依存する部分が他より多い（全部とは言わない）からですよね。

対ガス比で、エコキュートがCO2削減xx%（原発でyy%、高効率でzz%）とか書いておいてほしいね。
買う人にわかりやすく明朗会計でさ。わかってるから、そこらへんは言わないんだろうけど。
でもみんな知ってたと思うよ。書かなくても。

717がどっち派とは具体的に書いていない件ｗ

バカじゃないの？
電気を使ってる限り、原発依存じゃん。
ガスだのオール電化だの関係ないだろ。

1か0しかないんですか？
程度の違いでしょう。

エコキュート→他の電気でもいいけど、原発との関連が大きい。例えば>721
他の家電→原発をあてにしたものはなんかありましたっけ？

４月３日時点で、
電気復旧90％強に対してガス復旧40％弱。
水道も90％超えてるから、災害時はオール電化の方が良い感じかね。

４月３日時点で、
原発問題は解決のめどが立たない。
オール電化利用者は>721のように肩身が狭い感じね。

都市ガスは復旧が遅いんですか。じゃあプロパンにしようかな。わずかな光熱費を浮かそうとしなくてもいい経済力があって良かった～。

ガス派は、オール電化の料金や、エコキュートに執着する人ばかりで
≪ガスのいいところ≫を話す人はいないのが不思議です。
ガス商品は、そんなにいいものがないんですか？

>721 >722
ひさびさに つ >299

>727
自分を棚に上げるのは見苦しい。

「つ」しか書かない人、なに？気持ち悪い。

オール電化 = 原発
にさせてくれ、って言っている人って、此処に何人いるんですか。

気持ち悪い人がいます。

福島で原発がひとつ潰れて、各地で原発建設の計画が白紙になったり延期になったりしてる中で、これ以上オール電化が普及すれば深夜電力に余裕がなくなり深夜割引も危うくなりますね。ご自宅がオール電化の人はこれ以上オール電化が普及しない事を願ったほうがいいですよ。

３月以降は新築のペースも鈍るんじゃないかな？
オール電化のペースも更に鈍るでしょう。

きっと２階トイレの人と同一人物なんでしょう。

>735
ピーク時の値段をあげて深夜は下げる案がでてるくらいです。

何エネルギーでも、深夜は余力がでますよ。

>736
今は、被災地優先で資材がありません。
西も、家を建てるのは困難になっています。

お風呂やトイレやキッチンが品薄なように
エコキュートやIHも、今は手に入りにくい。
しばらく無理でしょうね。

>738
深夜は下げる案って、どこに出てるんですか？

深夜に余力ができるのが、生産能力上の余力なのか、余剰なのかは別でしょう。わざわざ燃料を使うのなら、余剰ではないので、安く出す必要はないですね。

そもそもね。

「オール電化」販売休止　計画停電で弱点露呈
http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2011033102000027.ht...

>740
過去スレのどっか。

>741
それ、先月の記事でみんな知ってる。
その事についての議論も、もう散々してきてるから。

ｺﾋﾟﾍﾟ
ガス派は、オール電化の料金や、エコキュートに執着する人ばかりで
≪ガスのいいところ≫を話す人はいないのが不思議です。
ガス商品は、そんなにいいものがないんですか？

>730
>299があっても、原発がなかったら、CO2削減効果は下がるでしょ。
電力会社が
「エコキュートにすれば、1人1日607gもCO2を削減します」
とか書いてるけど、原発なかったらこの数字にならないよ。

結局のところ、
「（原発使ったりして）CO2削減がエコキュートの売り」なんでしょ。（だけが売りとは言わないけど）

>744
ごめん、意味が解らない。
解るように書いて。

>742

>>740
>過去スレのどっか。


これでいい？>661

>「エコキュートにすれば、1人1日607gもCO2を削減します」
>とか書いてるけど、原発なかったらこの数字にならないよ。

なんで？火力発電だったら、エコキュートの機能は変わるの？

ああ、なーんだ。
そもそも、原発以外のエネルギーを使う電力発電が増えれば
世の中がCO2まみれになるから
今うたってる数値は違う事になる。

つまり、原発に依存してるってこと？

火力なら、エコキュートのもとになる電気にCO2が増えるでしょ。
だからエコキュート使用時のCO2も増える。
エコキュートのCO2使用量は原発が3割（夜間電力ベースならもっとかも）含まれることで算出されている数字。
みんなわかってるよ。

中部電力
http://www.chuden.co.jp/electrify/bathroom/ecocute/environment.html

っていって、CO2少ないから環境にやさしいってさ。
原発ありきの数字を使って。

そこまでこじつけると笑えてくると言うか
気の毒になってきます。

原発がなきゃ、水力は微々たるもの、
火力は調整できる（>661石炭もそうみたい）から、
夜間電力下げられないね。

ピークシフトさせるためしか夜間電力を下げる意味ないから、
燃料代かかるし、値上げのほうが可能性は高い気がする。

>749
じゃぁ、ヒートポンプ式家電はみんなそうだね。
洗濯機も冷蔵庫もエアコンも。

オール家電の深夜料金が羨ましいのは解るけど
ガス派が、深夜が上がるから上がるからって、今一生懸命煽るのは見苦しいよ。
上がる可能性を嫌がるオール電化の人がいるならチェンジするだけだし
上がっても平気な人は続けるだけ。

本当に上げなきゃならなくなれば、上げるだろうし
上げなくていいなら上げないだろうし
実際、そうなってから語ればどう？

よほど、ガスにはいい商品がないんだな。

>>754

何が言いたいのかさっぱり。

>756
「深夜は上がる上がる」と個人予想して叫んでも
何の意味もないよって意味。
（特にガス派の場合は、オール電化が苦しめばいいと願ってるのが見え見えで見苦しい）

ガス派は、オール電化の深夜料金や、エコキュートに執着する人ばかりですか？
ガスのいいところを話す人はいないんですか？
ガス関連商品は、そんなにいいものがないんですか？

>753

従来品も原発込みの電力だから、ちょっと違う。それらはCO2削減を謳っていても、単純に効率アップだけ。
エコキュートが謳うCO2削減には原発寄与分が含まれる。

なお、エアコン、冷蔵庫は特殊なの以外、昔からヒートポンプだよ。

意味わからんけど
CO2削減の家電は、原発であろうがなかろうが、いいものだよね。

>758
ガスは、いい商品はないみたいですね。

人をけ落とすより自分が上がる方が、有意義なのにね。

オール電化派も火事てか災害とか、よく言ってたと思うよ。同じじゃない？
でも、あまり反論しなきゃすぐ収まる。実際今まで、そうだった。

必死で反論するやつがいるから収束しないんだよ。

これからはガス併用＋太陽光発電が良さそうですね。

> これからはガス併用＋太陽光発電が良さそうですね。

当面は、そうです。
だからといって、今から変えるわけにもいかないし。長期的にもそうかどうかは分からないし。
電気かガスは別にして、床暖房や全館空調のような節電をしにくい装置は、入れないほうが日本のためでしょうね。
私なら太陽光、エコキュート、ガスコンロ、個別空調を選ぶでしょう。

>762
災害時、ガスは復旧が遅いとか火事になったとかは
実際にガスを使ってた人たちの感想で
蹴落としたいためのこじつけ話ではないと思います。

>763
ガス併用でもオール電化でも、太陽光発電はいいですね。

ガス併用と太陽光は、万が一の色んなリスクを分散させられるし
オール電化と太陽光は、光熱費全体を安くできる＆ガスのリスクなしに消費電力をおさえられるし。

>764
ビルのような全館空調は大変ですが
40〜50坪程度の一般的な家の今の全館空調なら
違う部屋で個別にエアコンかけるより省エネだったりしますよ。
実際、省エネタイプの全館空調を取り入れた家も「エコ住宅」の分類で補助金でてましたし。
床暖房や蓄熱暖房は、エコ住宅にはなりませんでしたね。

＞ガス併用と太陽光は、万が一の色んなリスクを分散させられるし

ガス使わなければ万一のガス爆発の危険を回避できるよ。
電気・ガス併用するくらいなら、電気供給元を分散する方がなんぼかマシ。

>>767
ここ、戸建スレだよな？
隣がガス爆発したらオール電化でも巻き込まれるって。
マンションなら火災リスクが低いとも言えるだろうが、戸建はお屋敷と呼べるぐらい敷地が広くないと無理。

＞隣がガス爆発したらオール電化でも巻き込まれるって。

そんなに庭狭い家のことは想定してませんでした。

>>769
プロパン地域はオール電化が主流になるだろうから心配しなくても大丈夫。

となりのオール電化がＩＨコンロ使ったら関東一帯が計画停電に巻き込まれますよ。

> 40〜50坪程度の一般的な家の今の全館空調なら
> 違う部屋で個別にエアコンかけるより省エネだったりしますよ。

全館空調が省エネなのは、24時間全室を空調する場合で比較したときだけ。
節電で、なるべく冷暖房しないようにするときは、個別のほうが断然省エネ。
同じ原理なんだから、当然じゃない。
計画停電を避けるために、みんなで少しずつ我慢する前提ね。

電力の使用制限する電事法27条の規制必要＝海江田経産相
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-20437420110405

これは、企業は大変ですね。

やはり従わない者は処分なんですかね。

口癖みたいだからね。

>765

経産省の資料に書いてあったり、原発依存の電気でCO2削減を謳い文句にしているのは事実なんで、こじつけ話じゃありません。


原発のためのエコキュート

原発頼みのCO2削減が売りのエコキュート

原発正当化のためのプロモーションである経産省の資料を鵜呑みにして原発をけなすっておかしいだろ。
信用してない資料をネタにしてるんなら論に正当性がないし、信用してるならそもそも結論だけ曲解するのが変だ。

そう？
政策を決めて推進する当事者が作った資料だよ。客観的な依存度を言ってるわけじゃない。推進しようとする意志の話だよ。

このスレに原発の話が出る限り、イメージするのは

オール電化＝原発

わかってれば反論せずに収束を待つ方がいいのに。

ぐうの音も出ないような、理論的な説明で無関係を証明できればいいんじゃないかな？
悪魔の証明だけどね。

エコキュートって、そんなに話題にのぼるくらいにCO2が削減できるんですね。
エネルギーが原発であろうが、他であろうが
素晴らしいですね。

ヒートポンプはわりといい技術なんじゃないですか。

ウィキペディアで「エコキュート」を検索すると、

日本政府が目指す太陽光発電の大量導入時に、家庭用のエコキュートを昼間に稼働して太陽光の余剰電力を吸収すれば、太陽光が発電する機会の損失を最大６０％低減できるとの分析結果もある。

ってありますね。
朝日ソーラーとかのほうがもっと効率よさそうですけど。

>政策を決めて推進する当事者が作った資料だよ。客観的な依存度を言ってるわけじゃない。推進しようとする意志の話だよ。

実際のところエコキュートによる原発推進の経済産業省の政策って、具体的に何をしているの？
（政策が無ければ、そもそも単純な実績を記載しただけのような・・・）

まさかCO2削減のためと言ってやっていたエコキュートの補助金や、ピークシフトを
目的とした電力会社の企業向けを含めた時間帯別契約も、全て原発推進のための
隠れ蓑で影で原発メジャーが工作活動をしているなどというような、想像力豊かな
妄想をしているの？

で、オール電化にまつわる原発ネタは尽きないでFA？

たしかエコキュートのCO2削減効果ってすべての電力が火力換算で行っている
んじゃなかったっけ？
深夜電力の原発前提の計算はガス派が断固反対していて許さなかったような
気がしていたけど、原発事故があるとオール電化家庭の全ての電力を原発由来に
したりしていたりするガス派（ガス業者？）のロジックはどうも理解出来ない
ですね。

>786
本当ですか？
ソースはどこにあるんですか？これでソース出せれば一つ潰れますね。

探してもCO2削減、原発、エコキュートの関連性を否定できない、都合が悪いソースしかでなかったりね。

原発無関係の人が非難するならまだしも、原発の恩恵を受けてきたやつがエコキュートを非難するのは滑稽。

つまらない反論しかできない人は実はオール電化嫌いのガス派なんじゃないの？
いつまでも同じこと繰り返してオール電化と原発のイメージを植え付けようとか。
頭いい否定の理論する人がいなくなってきて、幼稚なレスしか付かないし。

>>786
それって理想値じゃん。COP3.0とか発電効率60%とか現実とは掛け離れた数字。
エコキュートが火力発電ベースでCO2削減なんて無理無理

別にエコキュートを否定してる訳じゃないよ。
理論上CO2削減できる能力がある機器なのは事実。
残念ながら、電力会社の都合で夜間電力で動かしてるから外気温は低い、排熱ロスは大きいで無駄だらけ。
機器の能力を発揮できない。
瞬間式なら高性能を発揮できるけど夜間電力は使えなくなっちゃうね。

>>789
そのおかしなねじれた理論が通用するならエコキュートやオール電化の恩恵を受けていない人は
エコキュートやオール電化を非難してもかまわないと言う風に聞こえる。

LNG発電所バンバン作って昼間電力不足を解決して、エコキュートを瞬間湯沸器として使うならガス瞬間湯沸器よりCO2削減できるエコ機器ってことで良いと思うよ。
今より価格が下がらないとコスト面では厳しいだろうし、その以前に電力会社は売りたがらないだろうけど。

＞ソースはどこにあるんですか？これでソース出せれば一つ潰れますね。

以下はガスの情報サイトでのエコキュートとエコジョーズの比較だけど
全て火力換算でエコキュートのAPFを1.9と仮定（下限値？）して
総合エネルギー効率とCO2を算出し、ほぼ同等と計算しています。

エコキュートの接地面積に木を植えることを前提にすればさらに
エコジョーズがCO2削減できるという試算には驚きますが・・・

http://www.gas-life.jp/kigu/bath/supply/eco.html

>795
そのソースが正しいなら、CO2削減できるっていうのはウソってことになるけどいいんですか？

電力会社やエコキュートの製造メーカーがCO2を削減できるって言ってる時の試算値とは異なるんじゃないですか？


ここで一つ仮定して
四国ガスのCO2削減できないが正しい→火力発電だけでエコキュートではCO2削減できない。
電力会社のCO2削減できるも正しい→エコキュートのCO2削減分はすべて原発に起因する
って感じにまとまりますがOKですか？
その四国ガスのソースを出した理由が聞きたいな。

795はいろんな意味で痛かったね。

ガス派はエコキュートが大好きなんですね。

>795
本当だ。木を植えての試算って(笑)

>795はあっけなすぎ。もう少し考えてから書けばいいのに。どうなるか誰でもわかるよ。
複数のソースを集めるとか、公的なソースを探すとか、あらかじめどうゆう反論を想定するとか、普通にやるべきことが足りなすぎ。
社会人経験のないニートやひっきーじゃあるまいし。まさかと思うけど自分で光熱費払ってるのかな。