- 掲示板
新スレッド立てました。
オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のHPを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか?
↓【前スレ】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/
[スレ作成日時]2011-03-10 19:26:05
新スレッド立てました。
オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のHPを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか?
↓【前スレ】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/
[スレ作成日時]2011-03-10 19:26:05
>599拾ってきたよ。エコキュートがやり玉に挙がってる。
他も関係あるとかじゃないね。だったらわざわざ書かないよ。
(3)電力負荷平準化対策
電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるCO2排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
電力負荷率の更なる改善(平成22年度:ピークシフト電力250万kW)
CO2排原単位の低減(2008~2012年度における使用端CO2排出原単位を平均で0.34㎏-CO2/kWh程度にまで低減)
高効率給湯器(CO2冷媒ヒートポンプ給湯器)の累積導入台数(平成22年度:約520万台)
出展はこちら↓
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...
で、火力はということだけど、石油・天然ガス・石炭は安定供給がテーマになっていて、
平準化利用には触れていない。
原子力は燃料リサイクルもあるけど、平準化利用もテーマなんですよね。
その出展は↓こちら。
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/19fy-AR2007/ARpdf/AR19f...
確かに、ほかの話でごまかしても、これをなんとかしない限りは反証にはならないね。
>581はあながちイメージ戦略ってだけでもないね。
原発=エコキュートのため
で、もういいじゃん。
それ割り切ってメリット出せば。
原発キュートに改名もいいかもしれない。
原発嫌いな人が選ばないようにきちんと情報共有すべきだよ。
>602
ありがと、601と同じエントリだね。(もうちょっと早くおs..ry)
まだちゃんと読んでいないけど、やり玉は違いそう。
リンク先じゃなくてレス本体には
>つまり、夜間電力が安いのは、2つの理由が見えてきます。
>1.ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。(沖縄電力含む全電力会社に該当しうる)
>2.原発の無駄な夜間発電を捨てるより安く売る。(沖縄電力は原発がないので、沖縄以外の電力会社に該当)
って書いてある。
1は残るんでしょ。
2は因果が逆で、原子力→エコキュートであってエコキュート→原子力じゃないでしょ。
思惑としてはエコキュート→原子力を企んでいる人もいると思うけど、エコキュートを責めるのは筋違いでしょ。
原子力がNGという話になれば火力でオフピークすれば良い。
結局、原発のためのエコキュートっていうイメージ戦略は退治できないんですね。
イメージじゃなくて事実になっちゃうし。
そうね。うちは原発のために、エコキュート入れて加担しました。
知らなかったけど。これでいいですか。
これからのスレ進行には、エコキュートは原発の存続に加担する。という前提でお願いします。
原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
逆は必ずしも真ではない、簡単な論理学。
時間軸にも意味があって、ましてや、
エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓
なのは明白でしょ。
話し変えなくていいんじゃないですか。
>原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
でいいです。
>エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
>エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓
×じゃなくて、?くらいかな。
遠い未来は別の方法があるかもしれない。
学校の勉強の大切さが分かってきた。
結論は、原発のためのエコキュートだった。ということですね。
火力発電の電力ではエコキュートは動かないと
思い込んでるとか?(笑)
>ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。
将来の原発で有望なものの1つに原子力を使った高温ガス炉がありますので
完全に無縁ではないでしょうね。
http://www.jaif.or.jp/ja/policy_r&d/r&d/c0204.html
そのガスは都市ガス(LNG)やプロパンガス(LPG)とどう関係あるんですか?
いつできるんですか?
そのレスって的を得てると思うんですか?
あらら。どうするのエコキュートを通して原発擁護に回った人たちは。
福島行って謝る?石棺建設に手伝ってきたら?
「観光立国」深刻ダメージ キャンセルなど深刻
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/business/other/500005/
工業製品も放射線データ要求、無料測定へ…福島
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000506-yom-bus_all
東日本大震災 作付けに暗雲 浸水と汚染、農家悲痛
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000002-maip-soci
水道水からヨウ素防げ「いつ上昇」対応に苦慮する自治体
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110401-00000638-san-soci
浪江町、毎時17マイクロシーベルト、福島市は一進一退 環境放射能測定
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000522-san-soci
>621
621の家には、電気が来てないんですか?
もし電気を使ってるなら
原発はエコキュートのせいだと責任転嫁する事が
何か意味がありますか?
必死で何か1つのせいにするより
今は、エコキュートあろうとなかろうと
原発依存を減らす為に、省エネを心がけた方がいいと思いますが
いかがでしょう。
電気を使ってるかどうかとは言ってなくて、間接的に(知ってか知らずか)原発擁護に回ったことを言ってるですよ。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/85686/
もう一個のオール電化とガスのスレッドは、
地震が起きる前の去年8月とかも原発ネタになってましたね。
あのころはもっと素直にオール電化は原発のおかげっていう空気がありましたが、
最近は原発なくてもとか言い出すんですね。
同じ人ではないだろうけどさ。
オール電化=原発は地震の前から言われてることですよね。
電力の平準化は原発があろうとなかろうと、どんな国(電力会社)でも推進しています。
それを原発推進の原因や結果にこじつけるのは、かなり論理は飛躍(破綻?)してますね。
沖縄電力もエコキュートを推進してますし、原発を廃止することに決めたドイツでも
深夜蓄熱機器(蓄暖の主要メーカの殆どはドイツメーカ)や深夜蓄電のEVは大きな位置づけです。
(蓄暖やEVはエコキュートと比較にならないくらい大きな電力を消費します)
沖電の例
-------
■電力負荷平準化の推進
http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html
-------
ドイツの例
■AEGの蓄暖のしくみ
http://www.aeg-haustechnik.jp/whats_storage/movie.html
■EVの推進
http://response.jp/article/2009/10/29/131654.html
>623
そんな事を言い出したら
電気を使ってる人は皆、原発擁護でしょう。
原発の電力で、パソコンも携帯も不自由なく出来るし
明かりもつくし、テレビも見れるし
エアコンも動くんだから。
当たり前に原発による電力を使ってきたのは皆同じです。
日本の原発依存を減らしたいなら、誰かのせいにして知らん顔する前に
自分に出来る事を探してみたらと思いますが
どうでしょう。
太陽光発電オススメですよ。
>625
破たんって?
政策を実行する政府が、政策の中で書いていることとして、
原発の負荷平準化のために、エコキュートを上げている。
これは事実ですよね。
沖縄は前に出てましたね。ピークシフトと何かだったか。
ドイツはフランスから原発の電気買ってるんでしょ。(2/3が輸入)
EVって何台あるんですか?意味あるだけ普及してますか?
で、ピークシフトはあるでしょう。
ただ、それって別の話ですよね。
極端な喩ですが、
AさんとBさんで、Cさんをいじめて自殺に追い込んでしまった。
BさんがいるからAさんが悪くないと言ってるのと同じです。
違いますよね。Aさんも理由ですが、Bさんも理由ですよね。
別の理由を持ち出してきて、破たんしてるっていうけど、どちらが破たんしてるでしょうか。
原発のためにエコキュートが推進されたのは事実ではないですか?
ちなみに、627ですが、
喩の話は、ガス派の電気利用にも当てはまることは先に言っておきます。
だから原発を廃止すべきと思っていますし、その方向で声を上げるべきと思います。
(今すぐに廃止して混乱を招きたいわけではなく)
オール電化利用者が自覚してれば、その後にオール電化が値上げしようとしなかろうと、個人的にはどうでもいいです。
>626
発電元を、分けて売ってくれればいいんですけどね。
送電、発電が分離されて、電気の購入が単独の発電所やそのまとまりから買えたらいいなとは考えています。であれば、原子力の混ぜ物の電気は買いませんから。安くても。
化石燃料の価格変動にさらされてもかまいません。高くても再生可能エネルギーベースを一定量買いたいと思います。それが再生可能エネルギーへの投資につながることを期待して。
原発依存の電気を買う人は、いざとなったときは使用量に応じて、石棺建築に携わることや補償責任を負わされる条件とかにして。国民が選べるような制度であったらよかったと思います。
各人の存在意義は意思だと思っていたけど、知らず知らずの間に擁護とかあるんだ。
養鶏場の鶏みたいなもんだな俺達は。
ってことで良いよね。
>624
掲示板の範囲の話はよくわかりませんが
そもそも、日本の電力安定供給は、原発のおかげでしたね。
国民の多くは原発のおかげと言う空気でした。
“でも、今は原発なくてもと言い出すんですね。”
当然の成り行きですね。こんな事態になり、リスクの大きさを知ったのですから。
後は、それにはどういう方法があるかです。
そろそろ、オール電化VSガス併用の話に戻そうか。
原発論をやりたい人はあっちって言いたいけどあっちが荒れるのも心苦しい。
まぁあっちはタイトルからしてあおっているから良いか。
ということはエコキュート=原発の原因、ガス=地球温暖化の原因ということで
双方痛み分けということでファイナルアンサー?
訂正するのも面倒だから、FAでいいかもしれないけど、ちょっと言い過ぎ。
だけじゃないって言われるかもよ。
エコキュートが原発のために推進された。ならFAです。
無駄をなくす為にでしょ
>政策を実行する政府が、政策の中で書いていることとして、
>原発の負荷平準化のために、エコキュートを上げている。
>これは事実ですよね。
違います。原発の負荷平準化でなはなく、電力需要の負荷平準化という
のが事実で、原発推進というより電力基盤の高度化のための政策です。
(そうでない証拠があればソースを提示下さい)
ただ日本のエネルギー政策の中で原発は根幹をなしていますから、そもそも完全な
分離はできないです。太陽光、風力などの自然エネルギー利用や、蓄電技術、スマート
グリッドも全て、原子力を含めたエネルギー政策の一部です。
原発を否定するのであれば、全てゼロから再構築する必要がありますがその場合でも
ピークシフトを目的として深夜蓄熱(エコキュート利用等)は無くなることは
あり得ないでしょう。
>エコキュートが原発のために推進された。ならFAです。
エコキュートはCO2削減のために推進されたんじゃないの?
それとも国家(地球)レベルの陰謀で架空のCO2地球温暖化説を唱えて
石油メジャーと原子力メジャーの勢力争いの道具としてエコキュート
は推進されたの?
>640
28.原子力の推進・電力基盤の高度化
http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p...
28 - 3 と下に書いてあるページ
1.原子力利用等の着実な推進
↑
電力負荷平準化対策となっている。
28 - 4 と下に書いてあるページ
(3)電力負荷平準化対策
電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるCO2排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。
省略
高効率給湯器(CO2冷媒ヒートポンプ給湯器)の累積導入台数(平成22年度:約520万台)
となってますよ。
違うって言えるんですか?
電力コストの低減なら
いい事じゃない
なくていいってことね