広告を掲載
- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名さん
[更新日時] 2011-03-10 09:31:51
以下記事に、完成している高層にも補強改修を促すの旨ありますが、果たしてどうなのでしょう。
朝日新聞 2011年1月11日4時0分
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化 国交省方針
震源から遠く離れた高い建物を大きく揺らす危険がある長周期地震に対応するため、国土交通省は新たに建てる高さ６０メートル以上の超高層ビルやマンションに、長周期の揺れも考慮した耐震強度を義務付ける方針を固めた。すでに完成した超高層ビルにも、揺れに耐えられるか点検し、必要なら補強工事するよう求める。早ければ新年度前半からの義務化を目指す。
長周期の地震動は、１回の揺れの時間（周期）が２秒から数十秒と長く、ゆっくりとした揺れが特徴。今回、対応が義務化されるのは高さ６０メートル以上のビルやマンションで、おおむね２０階以上の建物が対象となる。東京、大阪、名古屋の３大都市圏で先行的に義務化する。３大都市圏は近い将来、東海地震や東南海地震といった大規模地震の発生が予測され、地質的にも長周期地震の影響を受けやすい平野部に都市が密集するためだ。
これまでの建築基準法は、建物に必要な耐震強度を算出する構造計算は主に、阪神大震災のような短い周期の地震を想定していた。今後、同法の運用を見直し、新たな超高層のビルやマンションでは、長周期地震でどれだけ揺れるかを構造計算でシミュレーションすることが義務になり、より耐震性が強化される。
一方、完成した超高層ビルやマンションは全国で約２５００棟あり、９割は３大都市圏に集中している。国交省は、３大都市圏ですでに完成した超高層ビルやマンションでも、長周期地震に耐えられるかどうかの点検を任意で求める。大きな揺れが予想される建物は、はりや柱に揺れを吸収する制震装置を設けて補強するなど、追加の対策工事を促す。
長周期地震では、超高層ビルは高い階ほど揺れが大きくなるとされ、上層階では家具が数メートル動き、転倒する家具が凶器に変わる危険が指摘されている。このため国交省は、新築の超高層ビルでは家具が固定しやすくなるよう、壁や天井を裏から補強する下地材を設けるなど、転倒防止策を講じることも義務づける。
建物には高さや構造によって揺れやすい周期（固有周期）がある。地震の揺れの周期と、建物の固有周期が重なる「共振現象」が起きると揺れが増幅され、地面の揺れは小さくても、高い建物は大きく揺れるようになる。
２００３年の北海道・十勝沖地震では、震源から２５０キロ離れた苫小牧市の石油タンクが破損し、大火災が発生。０４年の新潟県中越地震でも２００キロ離れた東京の六本木ヒルズの森タワー（地上５４階建て）でエレベーターのワイヤの一部が切れた。
国交省は、建設業界や有識者からの意見を踏まえ、早ければ１１年度の前半から義務化する考え。（歌野清一郎）
①スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/145165/
②スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/147236/
[スレ作成日時]2011-02-19 03:45:35
| 物件概要 |
| 所在地 |
東京都 |
| 交通 |
None
|
| 種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化③
-
301
匿名さん
RCが傾いたら終わりでしょ。
S造は、周りの強固なRC造の建物にジャッキかけて伸ばす工法があったけど、実際にやったのは聞いた事無い。
どっちみち、杭を含めた基礎部分が終わってると思うから、駄目じゃ無いの？
-
302
匿名さん
-
303
匿名
最近地震ないから怖いね、と嫁と話した翌日に大地震で驚いたわ。
-
304
匿名さん
怖いよねぇ。
賃貸団地だと日本でも圧死しちゃうだろうな。
-
305
匿名
どんな地震対策をしてようが、所詮埋め立て地。
賃貸団地で圧死と反論しようが、所詮埋め立て地。
地震が起きて被害が内地より少ない訳ないじゃない。
-
306
匿名さん
さあ、どうでしょう。
都の建物倒壊危険度の評価ではかなり安全ですが、湾岸埋立地。
こればっかりは起こってみないと判りませんからね。
-
307
匿名さん
-
308
匿名さん
-
309
匿名さん
-
310
匿名さん
-
-
311
匿名
-
312
匿名さん
地震保険30%割引は耐震強度3と同じですから、耐震強度1の軟弱建物より
やっぱり免震タワマンで正解ですね。
-
313
匿名さん
-
314
匿名さん
-
315
匿名さん
-
316
匿名さん
住専地域だったら不適合要件が増えるエリアがありますね。
工業用地なのですり抜けてますが。
-
318
匿名さん
＞長周期地震動対策のスレで、免震を勧める意図が読めん。
地震って、長周期以前に短周期（直接派）を優先すべきからでしょ？
長周期は一部の建物に危惧されているけど、短周期はどの建物へも確実に影響するから。
-
320
匿名さん
...言葉も出ないショック。
地震が長周期地震動だけで被害出すと思ってる人もいるのか。
-
321
匿名さん
言葉も出ない、といいつつ
しっかり書き込むムジュン
-
322
匿名さん
-
324
匿名さん
-
325
匿名さん
-
326
匿名さん
-
327
匿名さん
-
328
匿名さん
-
-
329
匿名さん
-
330
匿名さん
-
331
匿名さん
-
332
匿名さん
1月の首都圏超高層物件契約数は115戸でした。(不動産経済研究所調べ)
-
333
匿名さん
-
334
匿名さん
-
335
匿名さん
短周期はどんな建物でも考慮済みだよ。
長周期は2000年くらいまでは盲点だったから、改めて論じられてる訳。
それと、海、沼、川の埋立地の話は、直接的には長周期と関係ないから、もうこのスレで触れるのはよめようよ。
海溝型巨大地震以外の直下型による短周期の話も、もうおしまいにして。
-
336
匿名さん
短周期の話、海・沼・川の埋立地の話は、長周期と関係ないからここではもうやめにしない？
言っとくけど、NZ地震で、液状化で地盤が軟弱化し震動周期が伸びたっていうのも長周期と関係ないから。
-
337
匿名さん
-
338
匿名さん
更に言っとけば、NZ地震で倒壊したのは
低層の建物だから。
-
-
339
匿名さん
耐震基準改正以前の建物の被害が大きかったらしいよね。
今回の基準が義務化されると、現行のタワーって、改正以前の建物になっちゃうの？
-
340
匿名さん
建物の耐震基準っていうのはしょっちゅう改正してるんだよ。
いわゆる「旧耐震」と「新耐震」が有名だけど、それ以外にもたくさん。
だから、現時点で改正以前とか以後というのはあまり意味がない。
-
341
匿名さん
実態はともかく、気分的に中古で旧基準の物件は買いたくない。
それが市場価値に反映されるんだろう。
-
342
匿名さん
つか、新基準でも旧基準でも、「気分的」には買わないんでしょ？(笑
-
343
匿名さん
旧基準のタワーは、地震がきたら床が抜けそうですね。
躯体は無事で中身はぐちゃぐちゃっになるんでないの？
-
344
匿名さん
倒れなきゃいいって問題ではない。
周辺インフラがダメになればただのコンクリート産廃になるのだ。
インフラ復旧なんて1年2年でできるものではない。
-
345
匿名さん
それは他の地域にも言えること。
ただ埋立地のニュータウンは経済活動に影響ないので、後回しにされちゃうかも。
-
346
匿名さん
まして集合住宅ばかりの江東区、予算がショートする可能性あり。
-
348
匿名さん
絶対に安心というのはないからね。
土壌汚染されていると井戸を掘れないから、埋立地はパス
-
349
匿名さん
江東区は昔、
湾岸ではない内陸部でも
土壌汚染で大問題になった過去がある。
-
-
350
匿名さん
-
351
匿名
豊洲は港区だから大丈夫だけど、有明とかはやばいな。
-
352
匿名さん
-
354
匿名さん
液状化して壊滅したら10年以上は住めないだろう。
建物が無事ならいいという問題ではない。
-
355
匿名さん
豊洲は土壌凝固剤入れているからね。
その方が問題になっているけどね。
-
356
匿名さん
問題になってるところを見た事ないけどな。
何処で問題になってたの？
-
357
匿名さん
-
359
匿名さん
-
360
匿名さん
騒いでも、湾岸にタワーが増え、そこに幸せに暮らす人が増えるのも変わりませんけどね。
-
362
匿名さん
-
-
364
匿名さん
-
365
匿名さん
-
366
匿名さん
-
367
匿名さん
緑のエリアがマンションコミュニティでいちばん買い煽りや印象工作が激しいエリア。
でもこれは東京湾北部地震の震源地予測図。
何をかいわんやですね。
-
-
368
匿名さん
東京都の危険度調査では、次のような結果です。
本当に、何をかいわんやですね。
-
-
369
匿名さん
>364
ニュージーランド地震のニュースを見てないの？
６階建ての建物が倒壊したのは共振したからだとテレビで言ってたぞ。
６階建てを低層だとは思ってないのか？
-
370
匿名さん
>>367
なーんだ。よく見れば、世田谷や杉並にまで
緑のエリアが入ってるじゃない。
-
371
匿名さん
-
372
匿名さん
NZ見てほんと業者の口先なんて嘘ばっかりだと思った。
低層だから安心？
あの結果見てまだ言うか！インチキ業者め！
-
373
匿名さん
-
374
匿名さん
何処が震源になるかもわからないのに、何処が危険かと考える方がAHO臭い。
タラレバ予測に惑わされるよりも、何処も危険だとは考えられないもんかね？
-
375
匿名さん
クライストチャーチは地震の発生頻度が非常に少ない地域とされていたので設計時の想定震度が低く、
日本の耐震基準の5～6割に設定されていたらしい。
そこに阪神を越える震度が直撃したのだから、結果はご覧の通り。
-
376
匿名さん
今の時期だからクライストチャーチの事が良く出てくるけど、
歴史のある建物を、不格好になる耐震補強をしたり、取り壊すべきかと言う問題もある。
簡単な問題じゃ無いと思うけど。
-
378
匿名さん
-
379
匿名さん
>>378
いい加減な予測だとは思ってないよ。
あくまでも、現在調査が出来ているものでの予測だよな。
だけど、肝心な首都圏の断層の位置がまったく把握出来ていないんだよな。
-
380
匿名さん
-
381
匿名さん
今TBS報道特集でNZ地震をシミュレーションしている。
長周期地震など比べ物にならない最悪な周期1.5の短周期地震が被害を拡大したらしい。日本で起きた場合、木造、低層、中層、10階以下の建物は全て倒壊するレベルだと。
それでも地震エネルギーは1/30。
日本の平野にある町は同様の危険性があるとさ。
-
382
匿名さん
報道特集によるとニュージーランドと日本は同じ地震大国。耐震基準は非常に厳しいらしい。
日本でも阪神淡路前の耐震基準では同様の被害が出るだろうと。
上空映像を見る限りNZは区画整理により被害を最小限に抑えられているが、日本で同様の短周期地震が起きた場合、道幅4メートル程度では連鎖被災から逃れることはできず、NZを上回る震災となる。
そのような被害は、東京都から同様の震災マップで予想されている通りであり、東京都では23区内で多く住民が被災することになる。
-
383
匿名さん
国の基準は厳しいんだが、クライストチャーチについては375の話がある。
最新の基準をちゃんと満たす作りになっていれば、被害はもっと少なかったかもしれない。
-
384
匿名さん
人気の商店街がある町って、終戦のどさくさ紛れの土地の不法占拠で生まれた闇市がベース。バラックを増改築したから、面は良くても壁や柱、裏はバラックそのもの。一階を店舗としているため、薄い壁が二階を支えている。地震が起きたら商店街から住宅街へ被害が広がるだろう。
たまに立て替えで空いている土地があると、構造が良くわかる。
-
385
匿名さん
>375
まだ詳しい調査が出ていないのでわかりませんが、
今回のＮＺの地震で被害を受けたのは、旧基準の既存不適格物件が多いのではないでしょうか。
ＮＺの現行基準が不十分だったかどうかは、まだ判断できないと思います。
>>382
阪神大震災の後には耐震基準は大きく改正されていません。
1981年の耐震基準改正がもっとも大きい改正で、それ以前のものに被害が多くなります。
あと、マンションでは1971年のＲＣ構造基準の改正も重要で、
それ以前のものの被害はさらに大きくなると予想されています。
-
386
匿名さん
今どきそんな商店街なんかないよ。
どこのこと言ってるの？
-
387
匿名さん
-
389
匿名さん
キャンピングカーやトレーラーハウスの方が安心なんじゃない。
-
390
匿名さん
トレーラーハウスは固定用のジャッキが折れる。
自走式のモーターホームは、震度7ぐらいの揺れは普通に走行してるときの揺れだから大丈夫。
-
391
匿名さん
商店街の建物ってブロック積み上げた所も多いよな。
あれ長屋風に近隣と支え合う構造か？
銀座と名がつく商店街はやばい
-
392
匿名さん
ブロックを積み上げた建物はどんな問題があるんだ？
ブロック積みの構造も色々あるんだがな。
-
393
匿名さん
ジャッキが折れるくらいなら何とかなるね。
でもキャンピングカーの方が安心ですね。
周りに高い建物がなくて液状化しなさそうな所で生活すればいいですね。
明日キャンピングカーを見に行ってきます。
-
394
匿名さん
-
395
匿名さん
-
396
匿名さん
>>372
業者が嘘吐きなのは同意するが
自分自身もちゃんと勉強しましょう
長周期地震に対しては
そもそも低層の固有振動数が小さいものは考慮する必要もありません
低層や中層で考慮すべき事は従来通りの地震波です
そして新しい耐震基準を満たしたもののほうが当然耐震性が上がります
ただし例の姉歯で露呈した、捏造までは行かなくてもコストを極限まで重視した
基準を満たせばOKな、どうしようもない設計が不況期以降増えているのも事実
NZのCTVビルはエレベーター棟とのバランスが悪かったようですね
柱も非常に細い
あと非常に勘違いしている人が多いのが
耐震基準を満たし想定内の地震が来た場合
生命に危険が及ばない程度の建物の破壊は許容されるという事です
-
397
匿名さん
地震保険30%割引は耐震強度3と同じですから、耐震強度1の軟弱建物より
やっぱり免震タワマンで正解ですね。
-
398
匿名さん
>>396
その書き込みが、何故372に対するレスなのかが意味不明
-
