三菱地所ホームの評判ってどうですか？ (総合スレ)

50％安いから30％安いに案内変更、何がいつどう違ったのでしょうか。

電気代と言う単一な軸だけのご批判ですが、もう少し俯瞰的な見地から有意義な批判でないと議論の意味がないですよ。

>>6101
電気代上がってますからね。お得度も変わってきますよ。
くだらないいちゃもんをつけるのはやめましょう。
そんな重箱の隅をつつくような最低なクソ指摘をするよりも、建設的で前向きな意見交換をしましょう。

本質的な議論をお願いです。
一本ヤリのホームページツッコミは皆飽きてますよ。

エアロテックの電気代が一般住宅に比較して以前は50％安いになっていたのが30％安いに変わった理由はちゃんと知りたいですね。
電気代が上がっているという理由は当てはまらないと思います。エアロテックも一般住宅も同じだけ上がっているからです。一般的な住宅の基準が変わったのでしょうか？なぜなんでしょう？

>6105

あなたは何故だと思いますか？

＞＞6106: e戸建てファンさん

別人ですが、地所ホームが設定した比較条件のどこかに問題点があり、企業広告として問題になる前にそこを直したのでしょうね。以前の条件が見れないので想像です。

>6107
別人ですが　
根拠の無い想像による、言いがかりなのでしょうね。

三菱地所ホームにとって都合の悪い質問にはちゃんと答えずに、はぐらかしていますね。

ユーザーにとってはかかる金額は変わりません。
それが50%であろうが30%であろうが、消費電力数が変わらないのですけど、、、
ホームページツッコミ隊ご苦労様ですねー

計算間違えてたんじゃない？
というか個別空調より全館空調の方が電気代が安いわけないし。。

そんな訳ない

比較広告はあまり好かれないものだと思いますよ。有利な点も消費者は素直に受け入れられず、懐疑的な面が残る。まして途中からその有利度が下がれば、やはりもともとどこかがおかしかったと思いますね、そういう企業の印象は下がるでしょうね。

周りの人々の話を聞いていると1ヶ月の電気代など個別空調の家と変わらないかもと思うことがよくあります。UA値0.4に近づくと全館空調を入れる世帯が増え年間光熱費は断熱等級4の個別空調の家と同じくらいになってくると聞いたことがあります。
家の中が温度差がない状況は明らかに全館空調が有利。風邪がひきにくいとか、カビの発生も少なくアレルギーが少ない、花粉症の季節も悩まなくて済む、ヒートショックなども少なくなる、血圧上がりにくいなど。
健康上のメリットもたくさんあり、電気代もそこまで高くなければエアロテック検討する価値は十分あると思います。
効果あるかないかわからないサプリメント飲むなら、こう言うものにお金かける方が、体にストレスがかからない生活を送れる。

比較広告は分かりやすくていいじゃないですか。
なにかにつけて文句をつけたい嫌がらせ目的の人の投稿が懐疑的です

他のメーカーで全館空調入れず一種換気だけ入れた人、入れ方によっては後悔してる人もいてるね。10度ちょっとの風がずっと入ってきて真冬にクーラー入れてるみたいと、当たり前だが冬も全然暖かくないと。メーカーが換気計画が失敗してるだけかもしれないが。
一種換気と全館空調機と合わせたエアロテックみたいな方式が無難で欠点なく良いんだろうね。

6114さんの言う通りだとは思いますよ。
Ua値が0.4 レベルに近づくと、全館空調でも低断熱の個別空調と同じ程度の電気代になる。
逆に同じ断熱条件だったら個別空調の方が安いです。さらにUa値が0.3レベルだと全館空調レベルの空調設備を入れなくても快適性が維持されるという考え方になります。

結局は断熱性と空調のどこにバランスを持ってくるかという話だと思うので、比較広告自体あまり意味がないですし、数字の入れ方や条件次第で値は大きく変わってきます。

最新版エアロテックを、古い基準の一般住宅と比較して50％とか30%優れていると言われても意味ないですし、なんか嫌になります。

前から言ってるように、古い家を売って新しい家を購入する人もいます。なので、古い家との比較は意味はないことはない。
批判前提だからなんでも言えるだろうが、意味のある批判にはなってないので、とりあえず反対！と言う立場だけでは論破できません。

一例なのであれば、現在お住まいの築20年以上の一般住宅と最新のエアロテック住宅とを比較しております。と説明がないと消費者は誤解するとケースが多いと思いますよ。なぜ、ないのでしょうか。

あなたは何故だと思いますか？

>>6120
嫌がらせ投稿はダメですよ。

>>6120 匿名さん

悪意投稿はやめてください。正常な意見交換ができません。

6105です。
>>6106 e戸建てファンさん
一般的な住宅の基準が変わった可能性が大きいと考えています。
一般的な住宅の性能は上がっているが、三菱地所ホームの家の性能は変わっていない。だから50%→30%に差が縮まった。

匿名さんは何でずっと悪意投稿してるのですか？

>>6117 e戸建てファンさん
Q値でのデータですが、こういうことですよね。
https://www.2x6satoru.com/article/compare-aircon-cost.html

>>6120 匿名さん
＞「エアロテック」ツーバイネクスト構法／「一般住宅」次世代省エネ基準建物仕様
とあります。つまり、1999年（平成11年）制定された基準の仕様の家との比較であると書かれていると思うのですが…
https://www.mitsubishi-home.com/custom-home/aerotech/smartaerotech/

1999年（平成11年）制定された基準の仕様の家との比較なんですね。どの業界でも24年も前の物と比較しているCMはまずないでしょうね。

つまり嫌がらせ投稿をしたい他者営業マンが自分で話題を振って、嫌がらせ投稿につなげる作戦ですね。

えっ、あのMホームのひとなのか？

>>6127 匿名さん
24年前の基準と比較することは客に性能をイメージして貰いやすいからではないでしょうか。
新築を検討する大多数の人は古い一軒家に住んでいるか、賃貸物件に住んでいると思います。
建て替え目的人は今住んでいる家との比較、賃貸暮らしの人は過去に住んだことのある建物との比較により、新築物件の性能をイメージすることが出来るかと。
そう考えると、合理的な比較だと思われませんか？

6124です。
>>6127 匿名さん
次世代省エネ基準建物仕様は1999年当時に設定された”目標”です。24年経ってやっと一般住宅のレベルがこの目標に追いついてきたので、現在の一般住宅の基準として次世代省エネ基準建物仕様を採用したのではないかと推測します。ですから、この比較に誤魔化しや特別にエアロテックを有利にみせようという操作はないと信じたいと思います。（だって自ら50%→30%に減らしているんですもの！）

しかし施主が本当に知りたいのは一般住宅などとの比較ではなく、三菱地所ホームの家からエアロテックを取り除き24時間換気とエアコンを設置した場合でしょう。これこそがエアロテックの真の性能を示す指標だと思います。

あのエアロテックの電気代比較宣伝を読んで、24年前の古い省エネ基準の住宅と比べていることがわかる人はハウスメーカーの人か建築に詳しい人でないとまず無理でしょう。一般住宅の＜次世代省エネ基準＞という名称は曲者ですね。24年前に国の行政機関建設省がつけた名称なんで間違いではないですが、そのままでは一般人は分からないですね。

もうエアロテックの話題は飽きた。。。

>>6132
あなたは一般人ではないのですね？
他社営業マンですか？
地所ホーム施主ですか？

エアロテックの今日の1日の消費電力量
最高気温11℃、最低気温2℃
室温はほぼ一日中22℃
35坪換算にして約10kWh

どうでしょう？4-5人家族で4-5台のエアコン、リビングを16時間、子供や寝室で8-10時間稼働してたらあまり消費電力量変わらないんじゃないかな。

Ua値0.38 C値0.2 43坪　6地域
昨日朝のリビング室温　19℃
その後日射取得で16時　23℃
21時に室温が20℃となりリビングのエアコンを24時まで運転　

1日のエアコン消費量2kwh

寝室、台所、ランドリールーム、玄関はリビング隣接のためほぼ同じ室温。子供部屋は使用してないので空調は入れていない。

天気が悪い日は空調消費量10から15kwhくらいになるが、昨日みたいな快晴日で日中の温度が高くなる日はエアコン消費量は非常に少ない。

全部屋のエアコンを24時間運転したら昨日でも10kwhくらいにはなるのかもしれない。

情報ありがとう。こう言う時期は深夜～明け方の気温に左右される。日中はあまりエアコン稼働しないが、日出前もっともエアコンが働く。室温18度まで許容すればもっと消費電力はおさえらるだろうとは思う。ただ睡眠中の室温も20から21度あれば、夜間寒さを感じず過ごせる。家族風邪引くことすごく少なくなった。

>>6132 匿名さん
私も一般人なので、そのままでは解らなかったので調べたり、質問して、24年前の基準との比較であることを知りました。
一生に一度の大きな買い物だから納得出来るまで質問したり、調べるのが当たり前のことだと考えますよ。

>>6138 検討者さん
施主は一時的に住宅に詳しくなりますからね。多くの施主が次世代省エネ基準が古い基準である事に気づく事でしょう。ですからこれから建てようとする施主にエアロテックの優位性を宣伝したいのならばZEHと比べるべきではないかと思います。

2022年10月1日の法改正で、今後すべての新築住宅は省エネ基準（等級4以上）が義務になりましたね。今までの最高等級（等級4）が最低限ラインになったようですね。新たに、断熱等性能等級6、7も新設されました。東京都では太陽光パネルの設置も義務化されました。普通に考えても、もう24年前の省エネ基準と比べている比較宣伝が、なんでまだ存在しているのでしょうか。

基準が決められても世の中の家はその基準に達した家はまだまだ少ないですよ。

>6140
24年前の基準と比較することは客に性能をイメージして貰いやすいからではないでしょうか。
新築を検討する大多数の人は古い一軒家に住んでいるか、賃貸物件に住んでいると思います。
建て替え目的人は今住んでいる家との比較、賃貸暮らしの人は過去に住んだことのある建物との比較により、新築物件の性能をイメージすることが出来るかと。
そう考えると、合理的な比較だと思います。

逆に古い一軒家より電気代が高くなる新築なんてないでしょうに。。その解釈は斬新だわ。

>>6140 匿名さん
24年前の省エネ基準=次世代省エネ基準=断熱等級4

何が不満なのですか？
他の会社などでも次世代省エネ基準と比較しているところもあります。
三菱地所さんの比較は何ら問題が無いと思うのですが…。

6143
斬新と言うより全くその通りで、施主目線の比較だと思ってこの比較に疑問を抱いたことはありません。
施主の立場ではない人がいちゃもんつけてるだけで、至極当然の比較を批判の対象としている事に違和感を感じます。

三菱地所ホームの電気代比較は比較対象が明確だから問題ないですよね。欲を言えば、東京以外の地域区分の比較もあると尚良いかな。

そもそも、比較する軸はいくつかあるわけです。
時代を経た比較、同じ時代でシステムの違いやハード面の比較など。
この比較はその二つの要素を一度に含んだ比較だから深く考えずに色々とツッコミが入れているんでしょう。施主は古い家から新しい家を買うだろうし、間欠空調から全館空調にするのです。誰がどうこう言おうと、二つの軸を含めた比較が当たり前です。
三菱地所さんの家を突っ込むなら、もう少し本質的な議論にしてほしい。

＞＞6147: 名無しさん

あなたは<時代を経た比較>なのに年号の説明がないのは、何故だと思いますか？

>>6148
あなたは何故だと思いますか？

＞＞6149: 通りがかりさん

＜同時代住宅での比較＞もあれば、今のが<時代を経た住宅との比較>と気づくかもしれないですね。今の比較説明では年号がないので新築検討者が気づくのは無理でしょうね。