マンションＶＳ戸建ての議論はこちらに引っ越しましょう。
いよいよPART2です！！
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/77405/
[スレ作成日時]2010-07-11 11:25:44
>2681
それではお金がいくらあってもたりません
それに老朽化だけでなく大地震でも同じ事態になります
阪神の震災では戸建も含め公的資金なんが頼ってませんので
建て替えは自分たちでどうにかして下さい
>阪神の震災では戸建も含め公的資金なんが頼ってませんので 建て替えは自分たちでどうにかして下さい
答えでてるじゃん。震災でも金が出ねえのに、単なる老朽化の建て替えで金なんか出るわけないっつうの。
妄想お疲れさま。
大地震だったら戸建てだって相当な被害でるよ。
火災だってあるわけだし。
マンションだけが補償の対象になる根拠は何？
そんなことより総量規制のが大事だよ。
特にペラッペラの壁でできた狭小戸建てな（笑）。
あれっ、戸建ては建て替えしなくていいんだっけ。
今にも潰れそうな家もたくさんあるように思うけど。
戸建ての修繕、建て替えは所有者の自由。
マンションは共有部、専有部ともそうはいかない。
だから、きったない戸建てが多い
>>2690
どうやらあんたはマンションの規模が大きくなるほど
足並みがそろわないってことを言いたいんだよな。
だから住宅は極力個人所有が理想だと。
で、足並みがそろわないとどうしてダメなのよ？
建て替えをしたい区分所有者が思う通りに行かないって
のは分るが、そりゃ自己責任だろ。購入時に建て替え
プランまで契約に入ってないんだから。
で、建て替えないとするとなぜそれが問題なのかね？
戸建ての放置プレーは問題なくてマンションなら問題
になるという明確な理由を教えてくれ。
今ここ見てるマンションさん、大丈夫ですか？
建て替えたいのに建て替えられないのも、快適な生活や資産価値上で問題だけど、
一番厄介なのは、建て替えたくないのに建て替えが決まった場合。
高齢で建て替えに伴う費用負担ができない場合は最悪です。
まさか、毎月支払ってる修繕費で建て替えまでできると思ってないでしょうね。
戸建てなら、建て替えはせずに補修だけで済ますことも自分だけで決められます。
>建て替えたくないのに建て替えが決まった場合。
>高齢で建て替えに伴う費用負担ができない場合は最悪です。
どうやらこれがあんたの言いたいことなのかな。
じゃあ、管理組合で建て替えを決定したにもかかわらず
建て替える金が出せなくて、競売にかけたり、強制執行くらったり、
最悪自殺しちゃったりした人ってのは建て替えた物件の区分所有者の
何％ぐらいいるんですか？データを出してほしいね。
購入時同価格で比較した場合
マンションの建て替えサイクル>>>>>>>>>戸建ての建て替えサイクル
じゃないの？
都市部のマンションは所有者が中国人っていうのが増えてきたから
何かあった時に話がまとまらない。 そしてスラム化が進む。
>>2693
統計は見たことないけど区分所有マンション特有の社会問題と認知されているのは確かだね
これからどんどん問題が表面化してくるだろうね
>>2694
その沢山の不等号で何を言いたいのかわかりませんが
今時の戸建てなら普通に修繕してけば40年〜50年ぐらいは持ちそうですね
ちゃんとした作りなら、構造は50年以上持つかと
しかし、30年も経てば子世代になるし住宅仕様も良くなっているだろうから建て替える率が高くなると思います
古い仕様でよい人は住み続けるだろうけど
立て替えるも立て替えないも個人の意志です
一方、マンションの場合は、区分所有の呪縛により、古い家に我慢して住み続けなければならないでしょう。
もしくは管理組合により建て替えが議決されたがお金をだせずに・・
区分所有権はインチキ所有権。
悪徳商法の被害者が不憫。
きちんと修繕できてる戸建てなんて皆無じゃない？
やろうと思ったらマンション以上に金が掛かるのが木造。
ところで、木造住宅の耐震性の劣化って結構早いよ。
大震災で倒壊、半壊、全焼したのはほぼ全て木造住宅です。
建て替える金もなく、修繕もせず・・・
とりあえず住めるから住んだ結果。
個人のモノだから個人が拒否すればどうにもならない。
たとえ、周囲に迷惑をかけたとしても・・・
こういうのが社会問題というのではないでしょうか？
建て替えに税金が投入されるなんて素敵じゃない。やはりマンションがいいんじゃない？
インチキ所有権を買っちゃった人は可哀想だな。。。
>>2696
ずいぶん都合のいい物言いだな。
うっとうしいけど付き合ってやるよ。
>その沢山の不等号で何を言いたいのかわかりませんが
>今時の戸建てなら普通に修繕してけば40年〜50年ぐらいは持ちそうですね。
>ちゃんとした作りなら、構造は50年以上持つかと
戸建てが50年持つならマンションの躯体は70年から80年持つんだよ。
商品のライフスパンの長さを自慢するならマンションの勝ちだろ。
>しかし、30年も経てば子世代になるし住宅仕様も良くなっているだろうから建て替える率が高くなると思います
あんた自分で戸建ては50年持つって言っといて30年で建て替えってことは20年分捨てちゃうんだ。
じゃあ50年持つなんて文言は「戸建てはオーバースペックで無駄です」って言ってるようなもんじゃない。
第一実際に同じ人間が建て替えてるのかねえ。いまどきずっと同じ場所に住む人もあまりいないと思うし、
ましてや世代交代などしたらどこで仕事してるかわからんだろ。それともこれは田舎の農家の話ですか？
>古い仕様でよい人は住み続けるだろうけど
>立て替えるも立て替えないも個人の意志です
いまどき戸建てだってマンションだってリフォームできるだろ。
あんたが上に書いたように戸建てが50年持つんなら、マンション躯体は80年持つんだから
20-30年ごとにリフォームすればいいって話だよ。今なら1000万-1500万も出せば十分立派になるよ。
共用部分は大規模修繕で管理するし、仮に上下隣の部屋に金がなくて何もしていなくても自分の部屋には
関係ないだろ。
>一方、マンションの場合は、区分所有の呪縛により、古い家に我慢して住み続けなければならないでしょう。
古屋の取り壊しと新築の費用>>マンションのリフォームだぜ。さて、どっちが古い家に我慢して住み続ける
ことになるでしょう？
>もしくは管理組合により建て替えが議決されたがお金をだせずに・・
だから事例を出してみなよ。あんたの妄想でなくてさ。
あんた、建売か狭小ミニ戸建ての営業だろ？
いくら売りたいからって庶民をだまくらかすのはよくないな。
結局金出せるやつは戸建てでもマンションでも好きなように住めるし、
金のないやつはどっちを買ってもジリ貧なのさ。
最後に一応言っとくが、俺は別に戸建て派でもマンション派でもない。
不謹慎な言い方をすれば、家なんか使い捨てできるからどっちでもいいと思っている。
>>2700
最近のマンションなら、大規模修繕で4/5以上の賛成が要るような
ところなんて殆ど無いでしょう。
大きな変更を伴わない長期修繕計画に沿った内容なら、
３／４どころか過半数でも出来るところも多い。
時代は変わってますよ。
確かに20-30年前に販売されたマンションは、
当時「管理」という概念をすっ飛ばしていたから
今困ったことになってるのもあるだろう。
しかし、いまどきそれを理由にマンションより戸建てが有利
なんてのはナンセンスな話だね。
建物の耐久性は断然マンションなんだから。
2697さん
データがないと理解できないんじゃなくて
データがないと事実と認定されないだけでしょ。
マンションの区分所有権の価格には、土地の路線価格のような指標はあるのでしょうか。
権利を売買する時に何らかの基準がないと困りませんか？
古いマンションでも立地（この場合、人気駅の駅近のこと）なら賃貸需要はなくならないから建て替え出来なくても資産価値はありますね。またこういうマンションは中古のかなり築古でも流通してます。
建て替え費用のある人であればマンションの建て替えを目指してもよいでしょうし、その費用で新しいマンションに引っ越して古いマンションは賃貸にするという選択もできます。
建て替え費用に問題がある人は、子供が独立したという前提ですが、ファミリータイプを1LDK（例えば80平米→40平米）にすることで建て替え費用を軽減することもできますし、高齢者であれば建て替え後の住居を担保に高齢者向けの特別融資（死亡後に住居を清算して返済）を受けて建て替え費用を得ることもできます。また中古で売ってしまって築浅の中古の小さいマンションを買うなり、賃貸に住むなどの選択もできます。
いずれにしても人気駅の駅近であることが重要でしょうね。
マンションに住環境は必要ない？
駅近なんて普通は住みたくない場所なのに、マンションは近いほどいいらしい。
特に東京では静かさや学校など、周囲の環境を考えたら駅から少し離れたほうがいいはず。
マンションはトータルバランスを考えた家ではなく、単なる機能優先の居住空間ということか。
学校でも郊外立地や古い校舎は低層だが、都心は明治や法制などタワーになってきてる。
都心と郊外では同じものの見方が違う。住居も同じ。
学校の近く周囲の環境がよい場所にマンションが無いということ？学校の近くでも容積率が１０００％あればタワーが建つ。
全く反対のものをもとめることは出来ないし、東京に住むということはそういうこと。
〉2705
最近のマンションはまだまだ建て替えないだろうから実際その時になってみないと
わからないですよ。
実際今、建て替えの時期に来ているマンションはやっぱり4/5程度賛成が取れないと
建て替えられません。
その場になってみると結局お金の無い人は建て替えに賛成しないんですよ。
それなりに徴収されますからね。
友人のマンションも建て替え話が出ているがお金を渋る人が多くて建て替えられない
状況で困っているそうです。
集合住宅だと自分の意思だけではどうしようも出来ないんです。
そんな時に住み替えなど対応出来るように駅近マンションにしておく事は最低条件だと
思われます。
そっかー大規模修繕にさえ反対する人が居るんですね。
そんな人、マンションに住まなければ良いのに。。。
それなのに、それなのにマンションに住む理由って「安い」からでしょうか？
いえ、駅に近いからでしょう。
>いえ、駅に近いからでしょう。
それって安いからっていう意味でしょ。
駅に近い戸建を買えばいいんだから。
さて、主要駅の徒歩5分圏内には戸建てとマンションどちらが多いでしょう。
一戸建ては浸水被害と防犯がダメだな。
駅遠の床面積100平米の戸建てと駅近の100平米のマンションどちらが高いでしょう？
防犯はマンション完敗で決着していますよ。
どちらが高かろう安かろうどうでもいいんじゃない
戸建て住民のほとんどはそんなこと興味ないと思いますよ。
>>2703
無理につきあってもらわないでもかまいませんよ。
妄想が悪化しているようですし:-)
戸建てがオーバースペックという話については、マンションさんから見たら確かにオーバースペックかもしれませんね
30年付近でまだ使えるのに建て替えるのは、マンションとは違い戸建てにはその時の生活様式によって、最新の住宅が個人の意志だけで建てられるという戸建ての自由さからくるのでしょう。
また、その自由さにより、建て替えないという方法も選べます
うちの目の前の築30年の家もリフォームして若夫婦が住み始めました。
未来に建て替えか、リフォームかを選択する自由があるのが戸建てです
ちなみに、マンションならリフォームは20、30年で良いと書いてありますが、せめて20年でリフォームしてね
水回りで下階の人に迷惑がかかる可能性が高くなりますので
建て替え自由でよかったね。
土地に縛られ自由が無さそうだけど。
父が家が駅から遠いからと妹の通勤用に買った駅近マンション。
上階の人が留守にしている間に水漏れで、下階の部屋が水浸し。。
家具や買ったばかりのＰＣが。。
上階の人に請求しようにも、同じ地元出身で事業に失敗した家だと知っているので出来ず、
火災保険は入ってたけど、そういう保険は入ってなかったので泣き寝入り。
マンションで浸水被害を受けるとは思ってなかったです。
私はハザードマップなど参考にしながら駅近の一戸建て用地を探します。
戸建て派がならべる理由をすべて考慮してもやはり駅近ということには及ばないな。
例えば細かいいい所があるブスより、美人というだけのほうがモテるのと同じ。
