マンションと煙草と煙【パート2】

>これは何ですか? 何が言いたいのかわかりません。

これ、本当にだんだん自分が何を書いたか、何を書かれたか忘れていくんだろうなぁ・・・ｗ
（そのころには引用してやっても、もはや目にも入らないｗ）

>少し前に「バレなければ犯罪じゃない」と豪語する嫌煙者がいましたよ。
殺人を犯しても、病死としてでも処理されれば犯罪ではない。
だからと言って、バレないように殺人をしても良いわけではない。

この区別がつかないのが匿名犯クオリティ。

>少し前に「バレなければ犯罪じゃない」と豪語する嫌煙者がいましたよ。

ちなみに、少し前に「犯罪にならなければ、子供だって殴る」と豪語したのは匿名はんｗ

>2102
都合の悪いことはウヤムヤにする。
こういう姿勢の人なんですねー。

>いいえ。「犯罪行為」だからです。
>もっと言うと、「犯罪」でなくても「ルール違反」であったらダメです。
と言いながらも、違法行為であるところのスピード違反。
これを「スピード違反なんてダメです。当然したことありません」と胸を張れないところが、匿名はんの論理破綻しているところｗ

>>2105
＞これ、本当にだんだん自分が何を書いたか、何を書かれたか忘れていくんだろうなぁ・・・ｗ
「何が違うんだか分かりません」って書けば理解できますか?

>>2107
＞ちなみに、少し前に「犯罪にならなければ、子供だって殴る」と豪語したのは匿名はんｗ
本当に勝手に変えてくれるよね。
「犯罪『でなければ』」ですよ。「犯罪にならない」のと「犯罪でない」の違いは分かりますか?

>>2108
＞と言いながらも、違法行為であるところのスピード違反。
スピード違反をしてはいけません。胸を張って言います。

>2110
>「犯罪『でなければ』」ですよ。「犯罪にならない」のと「犯罪でない」の違いは分かりますか?

”？”で終わらず最後まで意見を書けば？

>「何が違うんだか分かりません」って書けば理解できますか?
理解できません。

>本当に勝手に変えてくれるよね。
じゃあ、訂正しよう。
少し前に「犯罪でなければ、子供だって殴る」と豪語したのは匿名はんｗ
訂正して一体、何が変わったというんだろう？ｗ

>スピード違反をしてはいけません。胸を張って言います。
でも「していません」とは言えない。
正直だけど、論理破綻ｗ
他人にはしてはいけないと言うけれど、自分自身はやっていると言う・・・

「最近５０レス」を過ぎたら忘れていいんだろうね。

少し前に「犯罪でなければ、子供だって殴る」と豪語したのは匿名はん

とりあえず、この発言は匿名はん確認済みのオフィシャルｗ発言となりました。
自身の発言もすぐ忘れるようなので、忘れないようにおりを見て書いてあげましょう。

「犯罪でない子ども殴り」って、たとえばどんなシチュエーション？

少し前に「バレなければ法的には犯罪じゃない」と豪語した私が来ましたよ？

本当に勝手に変えてくれるよね。
「『法的』には犯罪じゃない」ですよ。「犯罪じゃない」のと「法的には犯罪じゃない」の違いは分かりますか?

>「犯罪でない子ども殴り」って、たとえばどんなシチュエーション？
親が「しつけ」と称して、傷が残ったりしないように狡賢く殴っているような状況じゃない？

そういうケースであれば、親が喫煙所に赤ちゃんを連れ込んだのなら自身もそこで喫煙しちゃうのと同じ（違法じゃない、犯罪じゃない）ってことで、自身の行為の赤ちゃんに対する害とは関係なく、自身もそれに加わって同じように殴るってことみたい。

匿名はんも一緒に「しつけ」と称して殴るってことですか。なるほどね。

>匿名はんも一緒に「しつけ」と称して殴るってことですか。なるほどね。
「しつけ」ではなく、「犯罪でない」と称するようです。

喫煙の言い訳のために殴るの？

>>2044さん、
＞あなたの太鼓判を押した、マナー良喫煙者である、匿名はんは、「喫煙で煙が広がる範囲は１～２ｍ」と言っているど。
＞こんな調子で、マナーが良いと言えるのか？

あなた、落ち着いたほうがいいですよ。
掲示板と現実とを一緒くたにしています。脳が危ないです。

以下、ゆっくり読んでくださいね。そして回答をください。
・なぜ唐突にそのタイミングで、私に意見を求めるのですか？
・なぜ今回は、クソ短レスではないのですか？
・あなたは嫌煙者ですか？

さて、あなたの質問に回答します。
匿名はんさんは、現実社会ではマナーが良いです。
自分がやってこられたことに関する書き込みでは、マナー悪はありません。マナー良喫煙者です。

だいたい、真のマナー悪喫煙者が、「喫煙で煙が広がる範囲は１～２ｍ」だと考えて、
大事をとって３ｍ離れて喫煙しますか？
そもそも煙が広がる範囲なんて考えていると思いますか？
「喫煙で煙が出るのは当たり前じゃん。意味わかりません。（ポカン）」でしょ。


ここで、
喫煙問題とは違いますけど、まともな話をします。

ここに出てくる喫煙者の多くは、
・路上喫煙しない。吸い殻のポイ捨てしない。喫煙所以外では喫煙しない。
・ベランダ喫煙していても近所から苦情は来ない。もし苦情が来たら配慮する。
だと思います。

なぜなら、
もし、私がマナー悪喫煙者だった場合、
マナー悪喫煙がボロクソに言われるこんなスレ見たくありません。ましてや書き込みなど考えられません。
事実、前スレを含めてこれまで、
喫煙者の「どうしても喫煙しなければならない」悲壮感が全くありません。
また、ベランダ喫煙者からの、「隣から苦情言われて困っている」なんていう話もありません。
喫煙エリアが狭まるのが怖くて、ただ嫌煙者を攻撃したいだけです。それも何の根拠もなく。

我こそは、マナー悪喫煙者だという意見が出ない限り、喫煙者の本心は知りようがありません。

あなたはどう思われますか？
匿名はんさんをマナー悪喫煙者に仕立て上げたいですか？


さてさて、
よくみなさんは、現実に喫煙被害にも遭っていないのに、
掲示板でそんなに喫煙者を攻撃できますね。それも関係ない話題で。
まあ、もともと、そんな意見自体に重みが感じられませんけどね。どうでもよくて、あほくさくて。

>>2102さん、

何度も言いますが、
匿名はんさんも、最近の低レベルたち相手にするの止めたらどうですか？
自分も同類（同じ穴のムジナ）だと思っているのなら、別にいいですけど。

なお、相手にするのが止められないなら、何が来ても全部、以下で返すのもありですよ。
しばらくやってみると面白いかも。

＞これは何ですか? 何が言いたいのかわかりません。

　大崎ウエストシティータワーズに住んでますがたばこの煙がすごい悩みです。

>>2115
＞「犯罪でない子ども殴り」って、たとえばどんなシチュエーション？
どんなシチュエーションなのでしょうね。

>>2116
＞「『法的』には犯罪じゃない」ですよ。「犯罪じゃない」のと「法的には犯罪じゃない」の違いは分かりますか?
えっ、あなたの中では「殴ってもばれなければ『法的に』犯罪にならない」のですか？
罰則があるかどうかだけなのでは？

>>2117
＞親が「しつけ」と称して、傷が残ったりしないように狡賢く殴っているような状況じゃない？
犯罪の証拠としては残らないかもしれませんが、犯罪ですよね。「傷が残らなければ
暴力も犯罪じゃない」って考え方が信じられません。

「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」と考えることって
怖いですね。

はぁー、もうだめだ。

めんどくさっ。

>えっ、あなたの中では「殴ってもばれなければ『法的に』犯罪にならない」のですか？
>罰則があるかどうかだけなのでは？
君、「法」って言葉の意味知らないの？
「殴ってもバレない」＝「証拠がない」
いったいどうやったら、「法的」に犯罪として証明できるんだ？

まさかと思うけど「法」＝「罰則の有無」って言うのが匿名はんの知識レベルなのか？


>犯罪の証拠としては残らないかもしれませんが、犯罪ですよね。「傷が残らなければ
>暴力も犯罪じゃない」って考え方が信じられません。
「犯罪でなければ（法律で禁じられなければ）子供だって殴る」と豪語した人間に言えるセリフじゃないよね・・・

>匿名はんさんも、最近の低レベルたち相手にするの止めたらどうですか？

自己紹介乙ww

2182　犯罪と罪の違いは？

2128　犯罪と罪の違いは？

2122 「馬＊が馬＊と気づく事は出来ない」
というパラドックスだな。氏ななきゃ直らないという結論になる。

罪を犯した者。
犯罪を犯した者。

2128は「罪を…」なのでしょう。
　

罪と犯罪はどちらが重い？

私は、罪の方が重いと思う。
　

>>2128

OK。
君が「法的」という言葉の意味と使い方を、まっっっっっっったく理解できていないことが理解出来た。
で、自分が発言するときに「犯罪（罪を犯す）」と「法的に犯罪」を勝手気ままに混在させているというのも理解できた。

「法的」と言う話を君にするのは諦めた。君の頭の中身の問題だから、私にはどうしようもない・・・

>そうですか？「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」と豪語しているんですけどね。
>間違っていますか?
間違っています。
勝手に変えて誤魔化さないように。
君が豪語したのは「犯罪でなければ子供だって殴る」だよ。
どこに「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」なんてかいてある？レス番付きで引用してご覧ｗ

よしんば、「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」と豪語していたのだとしても、裏返していえば「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語しているのと変わらない。
（「論理」を理解してもらえるとは期待してないけどｗ）

＞だからさ・・・。
こっちが、
「だからさ・・・」だよ。

どこに「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」なんてかいてある？
書いてないんだよね？
つまり、君が豪語したｗのは
「犯罪でなければ子供だって殴る」
これが、事実！

で、仮に事実を曲げてやるｗにしても、「裏返せば同じ」である以上、君が豪語したのは
「犯罪でなければ子供だって殴る」
何も結果は変わらない。

頭大丈夫か？

「犯罪でなければ子供だって殴る」
or
「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」

↓答えはこちら>2039

No.2039 by 匿名はん 2010-10-22 16:08
>>2033
＞読み違えてるようだから、注釈入れてあげる。
ありがとうございます。

＞（例によって「それは犯罪だ」って本質を誤魔化そうとするんだろうけど）言ってることは「虐待親に【殴る蹴る等の】虐待されてる子供は、自分（匿名はん）も【他人であるその子供に殴る蹴るの】暴力振っても良い」って言ってるのと同じ。
まぁ、言ってみればその通りなのですが、「【殴る蹴る等の】虐待」は犯罪なので、どんな状態であろうと絶対に行いませんが、
犯罪でないとした場合はあなたの言うとおりです。親が「意味なく殴るける」していたら、私もするかもしれません。

＞この理屈が正しいと思ってるなら、そもそも
＞「「明確な喫煙所」じゃなくても、「レジャーの車の運転」等のせいで汚い空気の地域でくらしているならば、赤ちゃんの眼の前でも気にしないで煙草を吸う」
＞になるはずだけど？
そもそもあなたが大きな間違いをしているのは、私は「レジャー車の運転は問題ない」と思っていることです。
「レジャーの車の排気ガスが赤ちゃんに悪い」という学会等の発表があったら、赤ちゃんの前でも喫煙するかもしれません。


おっと、赤ちゃん虐待もか、、、、

>>2138

なるほど私が、一部やり取りを忘れていたようです。
失礼しました。

「現時点で犯罪だから（禁じられているから）人は殴らない」
「犯罪でなければ子供だって殴る」
しっかり両方ｗ、豪語しておりました。

で、いずれにせよ、
「犯罪でなければ子供だって殴る」
と豪語している事実は何も結果は変わらない。

ですね・・・・

子供は殴っちゃいかんし、ベランダでタバコも吸っちゃいかんよ。

それが理解できないのが喫煙者。

>>2123さん、
＞たばこの煙がすごい悩みです。

マンション名は出さなくてもよいと思いますが、それだけ深刻だと推測します。

具体的にどんな被害なのでしょうか？
参考のために教えてください。

・煙の来る頻度（毎日？何時間ごと？　など）
・被害の状況（臭い、洗濯物に臭いがつく、健康被害　など）

また、加害者に対する文句でも愚痴でも何でもいいです。
投稿していただけませんでしょうか。

このスレも過疎化していくのだろうか。

>このスレも過疎化していくのだろうか。
しばらく匿名はんが「雲隠れ」になるだろうから、そういう感じになるんですかね・・・


その間は某氏がレスを流すべく頑張るのかな・・・
レス数的にもう少し頑張ると、管理側が板切り替えるだろうし・・・