埼玉県川口市アーバンエステートの被害者掲示板　PART23

>>697
違うな。
１番は経理２番は工事で確定だけど３番手は設計だろ？
支払い絡んで外部取引先と接点のある部署は感づいていただろうよ。

意外とお客様の窓口だった営業が何も知らなかったのかもね。

>>701
なるほど　ご指摘いただきありがとう

すると　順番は、こんな感じで
会社の倒産情報が社員に流れていった可能性があったのかな？
1番経理部社員
2番工事部社員
3番設計部社員
4番営業部社員
5番融資・契約部社員
こんな感じかな

703と同意見です。

この前、日経新聞の広告に「建築会社の決め手ベスト１０」なるものがありました。

１位：営業担当の対応が良い／２９．５％
２位：十分に要望を理解してくれた／２４．７％
３位：予算内で収まった／２４．１％
４位：設計の自由度が高い／１６．２％
５位：会社が信頼できる／１２．６％
６位：低価格である／１１．７％
７位：知り合いがいた（紹介された）／１１．３％
８位：地元の会社である／９．９％
９位：割引が大きかった／９．４％
１０位：断熱性・機密性に優れている／８．９％
（※データーはリクルート「月間ハウジング」の２００９動向調査による）

窓口の社員が、うらみつらみを背負い込まされた感じかな？

営業って、どこの業種・どこの会社でも、会社の宣伝が仕事だからなあー　つらいねえー

倒産情報って、会社が倒産したから、はっきり今では、わかるけど
倒産前の、倒産情報ってどのくらい信用性があるのだろうか？

まっ、営業は今のご時世、どこの業種・会社でも大変でしょ。
売り上げあがんなきゃ、上からガミガミ言われ、
倒産すれば、顧客からガミガミ言われてさ、
アーバンみたく、訴えられちゃうかもしれないんだから

>>700
詐欺罪の構成要件として「行為者が行為時においてその故意及び不法領得の意思が認められる」という事は
意思がなければ、『だますつもりはなかった』と言えば、詐欺にはならないって言う事なの？

詐欺罪ってのは、やっかいだなあ　だます意思が認められなければ、成立しないのかあ。
意思の問題だけが基準？だます意思かあ。自己申告なの？
誰にだます意思を認めさせればいいんだろう　やっぱ、裁判官？

>>709
言えばいいというのは含みがある表現なので何とも言えませんが、「騙すつもりはなかった」のであれば詐欺にはならないでしょうね。

うん？ 施主は『詐欺罪』で元社員を提訴してるわけじゃないでしょ？
なぜ詐欺の話で盛り上がってるのかな？

>>711　回答ありがとうございます。
本人に「騙すつもりはなかった」のであれば詐欺にはならないか。
詐欺の立証って、どうやればできるんだろう。本人の自供しかないのかな

よく分からないけど、>>668あたりから詐欺という言葉が出ています。

だまされたって主張してるんだから、詐欺じゃないの？あっ、詐欺疑惑か

詐欺じゃなかったら、経営責任のない社員は、なんで訴えられたの？ただの従業員だよね。

よく、お客様からのクレームだと、『お前じゃ話にならん。もっと上の者を出せ』って事いわれる事あるけど、
『お前じゃ話にならん。もっと下の者を出せ』とは、あまり言われない。

アーバンの場合、『社長じゃ話にならん。従業員を出せ』って事だろう

悪の従業員は、居た！
これは事実！だろう。
でも、社長は　使いもんにならないのも　事実。

なんか、よくわからない。
株式会社で、経営責任の追及で、社員に賠償請求できるの？
詐欺じゃないなら、なんで社員に賠償責任の追求で提訴したの？

No.719 どうゆう所が『悪の従業員』なの？どうやって見分ければいいの？

アーバンの倒産もよくわからないけど、施主の民事裁判もよくわからないなあ

アーバン社員に、経営責任追及して、賠償責任を求めてるの？
それとも詐欺として、だましたから、賠償責任もとめてるの？

>>721
例の施主の担当→『悪の従業員』

あー、悪の元従業員は、責任を！
必ずや。。。

No.719 by 匿名　2010-03-07 17:40:36

悪の従業員は、居た！
これは事実！だろう。

事実なら、どうゆうところが事実なの？

>>724さん

その『悪の従業員』は刑事or民事どっちで訴えられてるの？

『悪の従業員』に、どのような損害を与えられたの？

『悪の従業員』『悪の従業員』って言うと、ショッカーの戦闘員みたいだなあ(笑)イーッ

『悪の従業員』は、経営責任があるから、責任追及しているの？
損害賠償をもとめてるんだから、どんな損害を受けたの？

No.725 by 匿名　2010-03-07 17:56:29

あー、悪の元従業員は、責任を！
必ずや。。。

責任、責任って、なんの責任を求めてるの？

被害者にとっては『悪』なんだろうけど、世間から見たらただの倒産した会社の従業員ってことなんでしょ。
詐欺罪にはじまって横領や個人情報保護違反、計画倒産　等々、今まで色々な書き込みがあったが、
どれ一つとして事件になっていない。疑惑のままの状態。
唯一　進んだのが民事提訴だったが、これも資料の準備不足で今後どうなるのやら。
着地点が見えない・・・・

1年近く、こうゆう状態が続いてるから、被害者も、よくわからなくなっちゃてるんじゃないの？

３月１５日まで　元社員の犯罪性を立証しないと　裁判棄却？　副店のような　２次被害者を出す奴を　訴えたら？

元社員の犯罪性を立証　出来るのかな？　大丈夫？　倒産多い時代。悲惨だな。

>>727
民事の方にはいないでしょう。
刑事の方にはいるのかもしれません。

『悪の従業員』の定義は何？

なにを基準とすれば『悪の従業員』になるの？

なんで刑事事件の方は１年も経つのに、音沙汰ないのか？
このような刑事事件は、それほど時間の掛かるものかな？不思議？
不起訴ならそうとしてもらいたいもんだ。

『悪の従業員』は、よくわからないどころか、
ぜんぜん　わからない。

どうゆうとこが悪なのか？
どうゆう責任があるのか？
どんな損害を受けたのか？

>>736
「自分の機嫌を損ねたから」じゃないですかね。

『悪の従業員』かどうか、わからんけど
例の副店がらみの施主は
①どうゆうとこが悪なのか？
②どうゆう責任があるのか？
③どんな損害を受けたのか？

①に対しては、架空キャンペーンで契約させられた。だまされて工務店を紹介された。不正受給しているなんだろう
②に対して、おもいつかん
③に対しては、損害は、契約金くらいかな

>>739
それじゃ、ただのクレーマーじゃん。

モンスター級のね！

>>737
不起訴となるには、告訴状が受理され事件として扱われなければなりません。
告訴状が受理されていない、つまり事件となっていませんから、まだ始まっていないということになります。

ひどいクレーマーには、理屈は、つうじないからなあ　
それこそ『お前じゃ、はなしにならん。上をだせ』だろ
ただ、アーバンつぶれて、上のだしようもないから、
書き込みで、ウップンばらししてんのかなあー

この前、日経新聞の広告に「建築会社の決め手ベスト１０」なるものがありました。

１位：営業担当の対応が良い／２９．５％
２位：十分に要望を理解してくれた／２４．７％
３位：予算内で収まった／２４．１％
４位：設計の自由度が高い／１６．２％
５位：会社が信頼できる／１２．６％
６位：低価格である／１１．７％
７位：知り合いがいた（紹介された）／１１．３％
８位：地元の会社である／９．９％
９位：割引が大きかった／９．４％
１０位：断熱性・機密性に優れている／８．９％
（※データーはリクルート「月間ハウジング」の２００９動向調査による）

窓口の社員が、うらみつらみを背負い込まされた感じかな？

書き込みを　管理人が制限しているので　猪木もどきは、書き込み出来ないんじゃないか？書き込み制限が、あるらしいな。以前　喧嘩？等で　制限か？

まだ、どうなるかわからない段階で、詐欺だ、悪の従業員だって、決め付けちゃっても、大丈夫なの？

No.745
建築会社の決め手は、会社の信頼より、営業担当の対応の方が、上なんだねえー
アーバンは、完全に、裏目に出たな。と言うか、会社より社員の方を信用してたみたいだよなあ
ある意味、ものすごい営業力だ。

No.745
『９位：割引が大きかった』かあー　
建築会社の決め手としちゃ、割引は、あまり重視されないんだなあー

743>>さんに。

不起訴となるには、告訴状が受理され事件として扱われなければなりません。
告訴状が受理されていない、つまり事件となっていませんから、まだ始まっていないということになります。



受理、不受理については原告に通知がいくものでしょうか？
もし今も通知が行かないのであれば審議中と見ていいのでしょうか？　いまいち判らん者で。