断然賃貸派同盟　第２セクト

>222
221です
まあ概ね順当な考え方だと思います
ある程度の経済力のある人で老後も面倒を見てくれる家族のいる人には良い選択です
一例ですが、身寄りが無い老人の１人暮らしの場合
持ち家があったりすると生活保護が受けられない場合があります
まあ処分すればいいのでしょうが。。
財産もなかなか処理が面倒かも

>自宅で病死されたら、検死や鑑識がきてそれは大騒ぎ、身寄りの無いお年よりの荷物整理もある

ただの病死であれば、粛々と検死や鑑識が仕事をするだけ、大家には負担はかからない。
誰が大騒ぎするのですか？馬鹿馬鹿しい。

>>222
健康に不安があるなら、ケアつきの老人ホームに入ったほうが
賢明でしょう。ケアつきの老人ホームは分譲なのか、賃貸なのか
はっきりしないが、占有部分がないから、家賃高めの賃貸といったところか。

いや、病死と決定するまでは大騒ぎになる可能性がある
それに臭いがね
なかなか消えないんだよ

ケア付の老人ホームに入れる経済力があるならいいですけどね。。。

入居金 入居一時金：450万円（消費税込み）
入居者基金：20万円（消費税込み）
生活費 月額利用料：170,090〜178,644円（介護度に応じた金額です）（税込）

http://www.r-home.jp/o-home/hyogo/

入居金　1,550〜3,150万円（税込）
介護費用等の一時金：450万円
生活費　130,000〜150,000円（税込）

なんてのもあった
簡単には利用できないよ

>>229
なるほど。
うちの家賃より安いのか。
一時金も退職金でカバーできる範囲だな。

買える人は買った方がいいに決まってる
買えない人が無理に買うから大変な苦労をする
買えない奴は無理せず賃貸してなさい、いいこだから

>>232
ありがとう。思ったよりお手ごろだね。
年取ったら、分譲マンションよりも魅力的かもな。

買えない人が無理に買うから大変な苦労をする＞233
のことだね。
無理はいけないよ。

>234
無理すんなよ
いたいたしい

>>237
おまえもなー

持家派は>>205に反論できなかったんで、損得論争から老後論争に話題を変えたんだな。
そんな脳みそでは、いくら持家が得でも、利益をぜんぶ不動産屋と銀行屋に持って行かれてることに気付かない。

>>239
うまく行けばの話なんだけど、
残債の無い状態なら所有物件を賃貸に回し、その賃料を元手に新たに物件を購入する事もできるね。
でもって賃料だけで完済できれば最初の物件の購入費用だけで２軒の物件を所有できるって事だね。
これも持家の特権♪

>>240
そいつは、おめでたい。

>>240
あのー、賃貸の人ははじめから収益物件か、金融商品を投資しているのですけど。
君たちが住宅ローンで縛られている間に。
あきれた特権だ。
投資の効果は時間が必要だよ。

>>40
はじめから賃貸収入目的の物件買えばいいのに、馬鹿みたい。

>>242-243
良く考えてみたら？
あなた方の計算間違ってますよ。

>>244
どう間違ってるの？

245さん、244は馬鹿だから相手にしないほうがいいよ。
馬鹿がうつるよ。無視、無視

244がどれだけおめでたい返事をするか、見たかったんだ。

>>248
持ち家にする理由が、論理的でないことがよくわかった。
持ち家のメリットは精神的なもの。
理由が精神的な物になると、付けこむやつが出てくるから、
対価が割高になる。
持ち家や賃貸→不動産屋
結婚式→ブライダル産業
美容→化粧品業界、エステ業界、美容整形業界
健康→医療、製薬業界

マックは嫌いだが、立ち食いそば好きだものなあ。
料亭なんかどこがいいのかよくわからん。
自炊が一番と考えてしまうなあ。
ぼったくられるのがよほどいやらしい

まあ貧乏人には理解できない世界というのは確かにありますよ。

持ち家ですが、立ち食いそば大好きです。
さすがに最近子持ちオンナ一人では食べずらくなりましたが。

>>253
本気で言ってるのなら、ちょっと凄いぞ。

立ち食いソバを女が食べてどこが悪い。

250は住宅を外食に例えて話をしているのだよ。
持家は割烹や料亭みたいなもので、賃貸は立ち食いそばやマクドナルドみたいなものだと。
253がわざと＊＊をかましたのでは無いとしたら、ちょっと凄い（天然）と言ったまでだ。
マジ、大丈夫か？

おっ、面白いな。
サクラン＊＊ーキ

とんぼ　けむし
とんぼけむし

意味不明

>>256
255も洒落だよ。真に受けるなよ。

>259
ひらがなで　ぼけ。
カタカナで　＊＊。

>>261
ありがと。

分譲マンション買っても、ピアノ騒音で怒り狂っている人いますな。
怖いな。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/16208/

マルチポストうざい
賃貸の住人に比べたらかなりまし

賃貸派ばんざい。

>>264
必死だな

賃貸のピアノ騒音は相手や自分が引っ越すこともあるので分譲よりましですよ。

いや、悪いんだけど必死なのはピアノ騒音ネタを拾ってきて貼りまわってる賃貸派に見えるよ
基本的に住人の質は分譲の方が高いし、防音性も優れている
どちらもいろんな近隣問題はあるが、相対的に賃貸の方が問題が多いのは仕方ない所だよ

問題があれば引っ越せるのが賃貸さ

>>268
必死だな。

>相対的に賃貸の方が問題が多いのは仕方ない所だよ
賃貸の方が問題が多いかもしれないが、（相対的に）解決も容易だ。どちらかが引っ越せば済む。
そのために、持家よりも割高な家賃を支払っているんだ。（自由を金で買っている）

>>271
ごもっとも。

でもその度に、敷金礼金引越し費用がかかるよね
関西じゃ何とかって凄いお金がかかるみたいだし
なかなか気軽には引っ越せないと思うよ

敷金礼金引越し費用なんてたかがしれてる

なんだかんだで一回引っ越すと50ー100万くらいは掛かるけど、それが大したこと無いと
感じる人にこそ、賃貸は相応しいのかもね。うちには無理だわ。

修繕費やリフォーム費用とくらべたら安いよ。

もう一軒、別の物件を現金で買えるような金持ちは別として、
持家の引越しは、賃貸の引越しよりも、うんと敷居が高いのは明らかだよね。
あなたが住んですっかり中古にしてしまった住宅。
それを買いたいという殊勝な相手を見つけなければならないんだから。
持家の問題点は、引っ越したくても引っ越せない可能性が結構あるということ。
敷金礼金などの費用の問題ではないよ。

>>277

>あなたが住んですっかり中古にしてしまった住宅。
>それを買いたいという殊勝な相手を見つけなければならないんだから。

転売が難しくなったら賃貸にまわしますよ。
あなたみたいな賃貸派が喜んで借りてくれますから。

>もう一軒、別の物件を現金で買えるような金持ちは別として、
>あなたが住んですっかり中古にしてしまった住宅。
ローン完済期間平均は22年程度だそうです。
「すっかり中古」を仮に35年後だとすれば、13年間分はローン返済分が貯金できるわけです。

>転売が難しくなったら賃貸にまわしますよ。
じゃあ、住むところはどうするの？　賃貸派に転身ですか？

>「すっかり中古」を仮に35年後だとすれば
一日でも住めばすっかり中古だよ。不動産屋に聞いてごらん。

＞敷金礼金引越し費用なんてたかがしれてる
＞修繕費やリフォーム費用とくらべたら安いよ。

敷金礼金は大したことないかもしれないけど
更新料はかなり大きい。
修繕費やリフォーム費用は家賃に含まれてるということを
考えない賃貸派は滑稽。更に言うと固定資産税も家賃に含みます。
単純に家賃＋更新料で一生分計算してみればわかります。
分譲より安くなるはずはありません。

>280
だから賃貸派の>>271がそう言ってるだろ。賃貸の方が高いって。

>>280
修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。
「すっかり中古」が35年後だなんて随分楽天的ですね。
賃貸派からすれば5年経ったらすっかり中古ですよ。
それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。

なんで敷金礼金が修繕費と比較対象になるのか、全然理解できん。もしかして自分で家借りた
ことも無い人なの？

>>282
>修繕費やリフォーム日が家賃に含まれていることぐらいわかっていますよ。
だからこそ安いって言ってるんですが。

ん？だから賃貸の家賃は高いでしょ？
築年数が経ったものでも賃貸はそんなに家賃が下がりませんよね。
年数経つほど修繕費はかかるからむしろ家賃は上げたいくらいです。
でも>>282のように
＞それぐらい経ってたら新築と同じ家賃払おうとは思わないですからね。
という人がいるから、結局採算を合わせるには新しいうちに家賃を高く
設定せざるを得ない。

結局、持ち主が貸す以上、持ち主の払った以上の金額を借主は
払うのです。時間を区切れば（一時的なら）賃貸の方が安いけど
一生借りるなら高くなるのは当然です。貸衣装だってレンタカーだって同じ。

>>282

2004年度の都内新築マンション利回り平均は5％強。
大家さんは20年程度で資金を回収できる計算になります。

>>285
キャッシュで買えばね。

>>284
ご説ごもっとも。
貸す側からしたらそうしたい。
だけどそれじゃ借り手が付かないんですよ。
だからそんなのは机上の空論です。

>285
大家さんがずいぶん得なことは分かりました。
さて、あるとき賃借人が引越してしまい、その物件に大家さん自身が住むことになりました。
大家さんは、今までの得が取れなくなってしまい、損をしましたとさ。
自分の所有物件に自分で住むのは損ですね、持家派の皆さん。

>>288
空室のリスクがあるのは大家さん。
賃貸派は毎月大家さんに家賃を払っているわけで
あなたの話は賃貸派には関係ない。

>>287

どの物件でも新築時が一番家賃高いでしょ？
採算度外視なら最初から賃貸業やってないって。

どうでも良いけど、賃貸のほうが良いと本気で思ってるならそうすれば良いじゃん
ただ人にまでその説を広める意味がわからん

前提として一般的な分譲マンションと同レベル(広さ・立地・設備)の賃貸マンションとで比較してるんですよね？

>>291
>ただ人にまでその説を広める意味がわからん
自分の説がいかに正しいかを競い合うのがコロセアムだよん。
ＧＷなのに金がなくて退屈な連中が集まって遊んでるんだよん。
チミも暇そうだから、賃貸派か持家派に参加すれば？

>>287>>288>>289
賃貸と購入はどちらが得かという話をしてるので
大家が損するというのは別の話です。
「賃貸に出さずに自分で住むと損する」って
何と比べて損するのですか？
賃貸の人よりは安いのですから、別に損はしてませんよ。

ローンしてまで賃貸業に手を出していた時期もあります。
当時は土地高騰が見込めたからです。
今はそれでは赤字なのでそういうのは流行っていません。
今家を建てて貸しているのは金が余っている金持ちばかりです。
では今ローンして購入して自分で住むのは得なんでしょうか？
勿論金額については大損です。
それでも購入している人がいるのはお金を払ってでも自分のものと言うことにしたいからです。
どちらかといえば趣味につぎ込むようなものですね。
個人の趣味ですからその人にとっては損ではないかもしれない。
でも誰にでもそのルールが通用するわけではありません。
それぐらいはわかりますよね。
大人なんだから。

>>295
あの・・投資用のことはここでは別の話ではないですか？
自分の住む住居として賃貸と分譲どちらが得かという話でしょ？
同じ条件の物件に対して、購入するのと賃貸するのは
どちらが安いかということを言ってるのです。

＞勿論金額については大損です。

だから何と比べて大損なのですか。

賃貸ですますより大損ということです。

同じ立地、面積の物件に住む場合にも賃貸の方が
安いということですか？それはどこの地方ですか？
東京ではありえません。
一生ではなくて何年かということですか？

>295
いやだから、不動産投資（大家）の話じゃないですから。
それに賃貸でも分譲でも、どこかに住まなきゃならんでしょ。
死ぬまでね。
それを二者択一しているだけで、趣味の話しではないでしょう。
逆を言えば賃貸は趣味ではない？　意味がよくわかりませんね。。。
（誤解なしでお願いします、分譲派とは言っておりませんので。）

>>298
>東京ではありえません。
そこが重要なポイントですね。
借り手が多い地域では物件価格に比べて家賃が高い。
貸し手が多い地域では物件価格に比べて家賃が低い。
当方は郊外居住なので、この１０年間に支払った家賃総額と、
近隣の同等物件の下落額とがほとんど同じです。
もし、１０年前に購入していたら、手数料＋ローン金利分だけ
損をしていたところでした。
今後の１０年はどうなるか分かりませんが。

>>300
つまりそれは10年というスパンで見た場合ですよね。
期間を区切れば賃貸の方がお得なのは当たり前です。
十年間で得をしてもその後、あなたは賃貸を続けるのか
購入してしまうのか。
どちらにしても分譲の方が得ということです。

2004年、首都圏平均。
分譲価格3900万円。専有面積70m2弱。
住宅ローン10.2万円／月。
2LDK〜3LDK家賃13.2万円／月。面積55m2前後。
という結果がネットから拾えました。
やはり賃貸の不満は遮音性、換気、断熱・気密性、
広さ・間取り、安全性、痛み、高熱費、が上位で、
民間賃貸住宅で顕著だそうで、分譲に比べ建物の
質が劣るようです。
分譲の不満はそれらは低く、周囲の環境、利便性、
子供の遊び場・公園に不満を持っているようです。

別に賃貸が悪いと言う気も無いが
何が何でも分譲は駄目で賃貸が良いというスタンスの意見も
ちょっとへんてこな気がする

私は長く賃貸に住んだ経験もあり、最近分譲マンションを購入
実はアパートの大家でもあるという立場から
やはり分譲マンションの住み心地は良いなと実感しているし
賃貸は（貸していてなんだけど）ちょっと申し訳ない気持ちもする（でも儲からない）

>>302
作り話、楽しい？

>>304
国土交通省住宅関係統計資料だったかな。

住宅ローンの方はそれ以外に管理費、修繕積立、固定資産税がかかりますから実質変わりませんね

どういう計算をするとそういえるのでしょう？
５×４＝１５くらい違うって（笑）

まあ何をどう計算したら賃貸有利になるか大多数の人間は理解できないのだが
無理くり数字をこねて不毛な主張を繰り返してるやつが痛々しく見えてきた
イソップ寓話の酸っぱい葡萄みたいで、高いところの到底手が届かない葡萄を見て
あの葡萄はきっと酸っぱいんだとつぶやく狐と同じ

そもそも、賃貸と分譲は契約形態の違いである
ただそれに付随して、分譲は立地、建物の質、快適性などが高く設定される傾向がある
またまとまったお金が必要である事から、住民はそれなりの信用度で足切りされている
費用はおそらく、分譲を終の棲家にするならば分譲の方が低いし、
もし売って住み替えると言う事になれば市場の価格に影響を受けるリスクが伴う

ということは分譲が圧倒的に不利ですね。
賃貸が有利。

何でそういう結論になる？
やはりある程度の豊かさを得るには分譲
まだ家族構成が決まっていなかったり、お金はあっても気に入った物件が見つけられない人
転勤族、実家との兼ね合いなどで様子見の人は仕方ないので取り合えず賃貸というところだろう
あと経済的な理由ももちろんあるね

持ち家の場合は管理費、修繕費、固定資産税を払いますが、
賃貸の場合はそれらを含んだ家賃を払わされます。
さらに更新料も払います。
分譲マンションは遮音やシックハウスについての規制もあって
その点でも賃貸物件とは生活の質が上になります。
私は購入の方が断然得だと思いますが、ただ早く買う方が
いいとは思いません。
早く買えば早く老朽化するので修繕負担も増しますし、
金利の動向などにもよりますが、安い賃貸で貯金できる状況なら
頭金を増やしてから買う方が得になる場合もあります。

>>313
田舎の話はいいから。

賃貸物件というのは、
質が悪く狭いということだけは
わかりましたね。
（当方、賃貸。）

http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20010120A/index....

結局は地価が変動しなければどちらも同じなのである。
結局「借りるか？買うか？」は人それぞれの価値観で
判断されるのでどちらが得かは「ナンセンスな問題」
なのである。金額的なシュミレーションで敢えて説明
したが、地価が上がらない限り購入したほうが得にな
ることは無いのである。

「地価が上がらない限り購入したほうが得になることは無いのである。」

>317
古い情報ですね。2005年は考慮されている？
同じというなら広く快適な方が良いのでは？
それは賃貸？分譲？

317の例だと35年後購入で手元に残るのは誰も買わないようなぼろぼろの固定資産。
賃貸で手元に残るのは流動資産、現金。
どちらがいいかは言わずもがなですね。

>>317
を読んで笑ってしまった。
4000万のマンションと同じ条件の賃貸が12万で借りられるという点が
一つ目の大嘘。
さらに賃貸の場合に更新料を加算してないのが二つ目の大嘘。
さらに35年で比べてるけど、それ以降のそれぞれの住宅費を
計算してないのが三つ目の大嘘。
それくらいのことも計算できないallaboutってちょっと
恥ずかしくないか？