【豊洲】小学校・受入れ困難地域

まあ、常識的な落ち着きどころでしょうね。
たまに、面白がって「住民運動を起こすべきだ。」なんていう煽りに、一部の
購入者が踊らせられるようなことが無い様にしたいですね。

そうそう。161さんのいうとおり。
行政と交渉するなら、平成19年度から確実に豊洲小か第２小に
入れるように早期に確約させることに重点を置くべきでは。

>>まぁ平成19年度からは豊洲小か第２小に入れるんでしょ？
これって保障されてるんでしょうか？そうならいいのですが、そうではないという話もありましたが。

保障はされてないと思うけど、これが実現できないのなら
区側の当初の説明が矛盾しちゃうからね。

区側は当初の説明に豊洲第二に入れるとは言っていないと思うけど。

>>区側は当初の説明に豊洲第二に入れるとは言っていないと思うけど。

だから保障はされてないって165は言ってるじゃん。

FもPも区に入居は19年度以降にしてくれって
お願いされたんじゃなかったっけ？

てーか、何で関係ない俺がこんな説明をしてやらなければならんのだ・・・。

でも１６５を読むと
＞これが実現できないのなら区側の当初の説明が矛盾しちゃうからね
となっているよ。

【警戒】クレーマーが押し寄せてくるぞー

>>168
区側の当初の説明(お願い)は、FとPの入居は19年度以降
FとPの入居は19年度以降ということは、第二小が出来て豊洲の小学校がパンクしなくなるから
つまり19年度以降は、豊洲小か第二小に通学できると想像できる。

しかし19年度から豊洲小もしくは第二小に通学できるとは明言されていない。
俺の認識間違ってる？

>150

随分世間知らずだね。
世の中ゴネたもん勝ちだよ。
同僚に豊洲保育園ゴネ入園成功者あり。
相当押し出しの強いやつだが、区役所に直談判にいったらしい。
FやPの居住者のガキの中にも豊洲小に通うやつはいるだろうよ。

161、163さんへ
これまで数ヶ月に渡って断続的に数回、区の担当者に問い合わせてきましたが、
未定、とのことです。
率直に言って、第2小開校以降についても未定と答える姿勢は、住民にとって
望ましい対応では無いと思います。

私はP購入をあきらめた一人です。購入を諦めた理由は、豊洲4丁目一帯がごちゃごちゃしてて街として気に入らなかったためです。子供の小学校進学は再来年で、出来れば私立国公立を、と考えているので問題とは認識していませんでした。
ひとづてに聞いて読んでみましたが、小学生を抱える家族に対する不当な非難が多いですね。仮にも大金を費やした人生最大の買い物を何故こうも無邪気に傷つけることができるのでしょうか。P購入者が他の購入者を貶めるこのような悪意のこもった発言をしている訳では無いと思いたいですが。
特に、10数分以上の徒歩や交通機関を利用した通学を子供に強いることになる物件を購入したことが、親として問題との意見が多いですね。子供のことを考えると普通買えないだろうと。敢えてそうした親の気持ちを代弁するとしたら、あなた方の購入動機と大差ないと思いますよ。
小学校問題といっても学童保育が終われば(10才くらいですか)、子供もしっかりしてきて、かなりの部分開放されるわけです。その後は、都心に近いという立地が、中学(区立以外という場合ですが)、高校、大学に進学する子供の便にも良いはずです。とはいえ直近の小学校問題は気になるところですが、じゃぁ通学時間や通学手段が子供に与える負担について考えてみれば、小学校一年生から遠路はるばる私立に通う子供たちはそんなに辛い思いをしているのかな、と思うわけです。私の姪は、横浜市内から都内の某私立小学校に電車通学してますが、親が同伴したのは最初の1ヶ月だけで、その後は嬉々として電車通学を楽しんでますよ。でもこのご時世だし犯罪に巻き込まれたらと不安視するならば、車で送り迎えすればいいんですよ。駐車場は100%完備してるんだから。こういうと過保護じゃないかと言われるかもしれませんが、何が何でも小学校の近くに住居を購入するんだ、というのも過保護に違いないですね。

>176
最初から私立小学校に進学なら遠距離通学も当たり前だし、その学校の子供の大半が遠距離通学でありその中にいれば当たり前のこと。
だが公立小学校で遠距離になり車による通学は当たり前か？
学校の中でも特殊な方になる。下校後に友達と遊ぶこともままならない。
なぜなら公立小学校は近距離に住んでいる子供が大半であるので、下校後の友達と遊ぶことは毎日のこと。
私立小の概念を公立小に当てはめること自体がずれています。

こりゃまた随分な言い方ですね。
私の投稿は私立小の概念を公立小にあてはめているのではないですよ。
通学時間と通学経路の負担は声高に非難するシロモノではないと言ってます。
同時にそれを根拠に非難を続ける人たちに自粛を求めてます。

あなたの論点は何ですか？
Pの居住者の子供達が特殊だといいたいのですか？
あなたはPの購入者なんですか？
小学生の子持ちですか？
子育て経験者なんでしょうか？

私はこのスレの趣旨は十二分に理解してますよ。
ところが、居住者と行政、あるいは居住者とデベとの関係での情報交換や意見を議論するどころか、居住者間で罵り合いになりがちではないですか？
例えば、148さんなんてその最たるものでしょう。170さんが言ってますが、あなたの言う"趣旨"とやらに則したまともな議論が行われていないのがこのスレッドの現状なんじゃないですか？
PやFを購入した親をつるし上げるスレとでも名づければ、現状に合ってて納得ですけどね。
179さんは、私の投稿の趣旨を理解されていないようですね。
一応子を持つ親として、Pを購入して非難されてる親たちに同情して、代弁したつもりなんですが。
はっきり言って、本当に小学校に通う児童を抱えている親は発言しづらいですよ。何か言えば、あらゆる方向から叩かれますからね。
こういう私の意見に耳を貸さないということは179さんは、Pを購入した小学生を持つファミリーは何が何でも非難されるべきという持論をお持ちのようですね、残念。

考えが甘い　身勝手な意見と思われる購入者に
それを指摘することが、非難だの罵倒だのと
言われるのも、おかしな意見だ。

全くこのスレのレベルの低さといったらないね。
目の前にある小学校に通えないのが問題なんだろ。
2年我慢しても、新設校に通えるか通えないか区がはっきり言わないのが問題なんだろ。
だったら陳情すりゃいいじゃないか。前向きに議論しろよ。
陳情するのが嫌だったら、黙って決められた学校に行けばいいだけの話しだろ。
情報交換でもしてるかと思って覗いてみたら、意味ねー罵り合いで気色悪いったらないね。
しかもガタガタぬかしてる奴らはどうやら問題の当事者でもなさそうだしな、こんなんで意味あるのかよ。
そもそも近くにある小学校に通えるよう区に陳情するのを、これまた同じ住民と思しき奴が何で非難するのか、
俺にはさっぱりわからねーよ。
公共サービスを公平に住民に提供するのが区役所の小役人の義務だろうが。
公平性に欠けると住民が感じたら、陳情でも抗議でも裁判でも好きにすりゃいいんだし、
原住民だかDINKSだかわかんないけど横槍入れて文句言う筋合いじゃないね。
お役所仕事でちんたらやってて、学校の統廃合とか新設とかめんどくさいことを先送りにした結果、
民間のデマンドに追いつけなかっただけの話じゃないか。
お馬鹿なお前らも数年後のこの小学校問題の行く末をみればようやく気がつくだろうが
（ふろんとこーとでもぷらいぶぶるーでも住民怒りまくりだろーな、見物だよ）、
そもそも行政に公平性なんて求める方が無理なんだって。
文句言ってる連中は、お上のやることは絶対で、怪しい指導でも"しもじもの百姓"は文句言わず
従わなくちゃいけないとでも思ってるのかよ。いい加減百姓根性から抜け出したらどうよ。
原住民だかDINKSだか知らねーけど、お前が他の奴らの問題意識に文句言う権利なんてねーだろうが。
ホームページで通告したから悪いのはあんただよ、ってな安っぽい正義に心底納得できるほど、
お前は未熟なのかよ。それとも江東区の小役人がこのスレにいるのか。

私は179さんではありませんが、181さんは本当にまるで理解されていませんし、
その上、あなたこそが異論を叩いていますよ。
「街がごちゃごちゃして気に入らない」、とは購入者に失礼では？

小学生を持つP購入ファミリーも、もちろん大歓迎なんです。
ただ、元々豊洲小へは入れないかもしれない、という当初からわかっていた話が現実化した途端に、
遠く（と言っても徒歩圏）の学校へ行かせるのは嫌だ、と騒ぐから非難されるんです。
そして、ここで騒ぐより先に行動しましょう、と良い意味で煽っているんです。
わかりました？

定期的に現われるプロ市民の>>183は要注意人物だな・・・
購入者でもなさそうだし。

何をいつまでも議論しているんでしょう。
学区は辰巳第二小の方向で、従来からの見通しと変わらず。
それだけ。
子を持つ親を非難するつもりもありませんし、
親としての資質云々を非難されるのもスジ違い。
以上。

>>184 あなたがどのような立場で歓迎されてるか複雑な思いがだが、
素直に心強く思う。
うちは小学生がいるが、小学校・学童・保育園問題を納得してPを購入。
デベがスクール・バス構想を打ち出したのも大きい。
ここ数ヶ月の豊洲の小学校問題の議論、批判、まれに見られた心無い
非難を見るにつけ、来年三月の入居に欝になっていたのは事実。
おまけにバスも具体化の兆しもないしな。
マンション住民から見たらどこがゴネてる家族かわからんだろう。
マンション住民に白い目で見られるのかと思うと、手付金を返してでも
キャンセルしようかとか悩んでた。
>>181 街がごちゃごちゃとか余計なこと言ってて気分悪いが、
要するに前向きに小学校問題を議論しろ、という趣旨については同意。

行動しようといっても個人では限りがある。
512世帯もあるのだから、小学生も数十人規模でいるんだろう。
スクール・バスの有無の情報とか、辰巳第二への集団登校の方針とか、
具体的な課題について話し合いたい。

>189
素朴な疑問。入居前の居住予定者がどうやって連絡取り合うの？

>>176
>10数分以上の徒歩．．．親として問題との意見が多いですね

本スレでは、その意見はいくつか書き込まれてるけど、
占める割合は少ないような。
188に同意。

>177
辰巳第二は１学年１クラスしかない。
そこにFPの1500人規模の世帯から小学生が転入するとなると、一大
勢力となる。
放課後はFPの庭で遊ぶだろ。
共稼ぎの子供だったら辰巳の学童保育がある。
車通学がスクールバスになるかわからんが、FPの子供が特殊とは
言えんな。
状況確認もせずにいい加減な思い込みで断定するから、逆ギレ
されるんだよ。

連絡取る方法なら、考えればイロイロある。
MRに集まるとか、会員制HPを作るとか。
ただし、誰かがリーダーシップを名乗り出て来ないとね。

外野の声が、うるさいと感じてるなら
somebody! somedoby! と叫んでないで行動しなよ。
真剣に考えてるんでしょ!?

言い出しっぺになる勇気も覚悟も無い。
誰かの後にはついて行くが、
先頭に立つのはヤダ
変にトラブって
責任なんて押し付けられたら困る。
そもそも　そんな気も無い。

掲示板に、書き込みして盛り上がってくれれば、
きっと、誰かが何とかしてくれるはず。
と、甘い身勝手な気持ちです。

よね。

入居してないから、この問題を抱えてる人が近くに住んでないから
掲示板でというのもわかるけど、ここを区の職員がみてるわけないし
ただの匿名掲示板での議論なんて全然どうってことないから。

入居したら、でなぜか豊洲小学校に通ってる子供がいると思うよ。
それは自分で子供のために区と直談判した人たちだろうね。
特例ってのはあるわけだからさ〜
その子供をみて、うちもいれろ！とただ言ったってだめだよ。

ちなみにPやFでこの問題を声たからかに言ってる人どれくらいいるんだろう？
入れるとうれしいけど、もめごと起こして近隣の地域となんかあったら
いやだからいいやって人が多いのかな？

プライヴの営業に連絡し、児童数を調べて今でも区に交渉してるかと、
問い詰めたところ、隔週ぐらいで協議はしている（本当かな？）
小学生数は40〜50人程度と、区の住宅課に報告してるとのこと。
私立希望もいるので、少ないじゃんと感じましたがどうでしょう？
でも、平成17年度としてＦのことも考えるともう満杯ですね。

>201は、学校問題を抱えている親の発言なのかな？

だとしたら、
呑気で結構でございます。
もう他人事の発言だね
もう　この議論は止めていいんじゃない。

何言っても批判的な意見しか返ってこないから、知った情報を
報告しただけです。私自身としては区や業者に説明を求めたり、
調査をしてもらってます。区は第二辰巳小予定を崩す気はなく、
1500世帯も入居するのだから、当たり前でしょと言っている。
但し、実際の児童数の報告と説明責任があるのは業者である。
そこでの数値が201です。今は区とどんな協議がされているか
回答を求めています。

小学生連れ去り殺害事件が発生しましたよね。
自分の子供も交通量の多い大通り通学中に巻き込まれたらと思うと．．．
豊洲から第二辰巳小に向かう児童はＰもしくはＦ住民と分かってしまう。
ターゲットにされて、目の前の豊洲小に通えていたらと後悔するのかな？
入居時は無理だとしても、２年間だけの我慢であって欲しい。

>204
交通量が多い大通りだと目立つから、犯行しにくいのでは？
でも毎日だから、交通事故や子供のいたずらなんかは心配。
特別措置なんて２年間だけの辛抱だよきっと。

>>204-205
でも１９年から転校というのも考えちゃうねぇ。
第二辰巳小で友達もたくさん出来るんだろうしね。
引越しもしないのに転校というのはあまり現実的じゃないよね。
１９年以降も第二辰巳小に通い続けることになるんじゃないの？

>206
友達ができても近所ではＰとＦだけって言うのも変な話だよね。
すぐ隣の住宅までは豊洲小で、公園に行っても知らない子供だらけ。
公園デビューとかはＰとＦ住民はしにくいんじゃない。それとも、
辰巳近辺の友達だできたら、カバン置いて辰巳まで行くのかな？
または、辰己の子供を豊洲に呼び寄せるかだね。いずれにせよ、
子供たちがジャスコ周辺も含めて行き来するには危険が伴います。
どこかで是正しなければならないはず。

>206さんって、小学生のお子さんいますか？
ジャスコの件は、まあわかりますが、他は心配しすぎですよ。

プライブと東京フロントに入居予定の方へ

豊洲幼稚園と豊洲小学校には入学できないと思います。特に幼稚園
は現状でも入学できない人がいるのですから・・・。確かに行政の行動
には腹立たしいものがありますが、購入された方もそのことを充分承
知した上で購入されたと思います。

辰巳は確かに遠いと思います。しかし、親御様の意向で子供をそこに
通わすことを承知して購入されたのですから、親御様が責任もって送
り迎えをする義務があると思います。

>>210
責任とか義務とかってのは言い過ぎだと思うが。

そもそも義務教育に関しては行政は責任を持ってやるべき
ことだと思うが。今回のように突発的に就学児が増えても
行政はきちんと対応すべきだと思うが。

本質を履き違えたらだめだと思うよ。

だから２年待って、と。

行政のまずさが第一の理由であることは間違いないが、Ｐ・Ｆ購入者
もそんなにいきり立つことは無いと思うが。

誰かが書いていたように地方では２０分や３０分くらい歩いて小学校へ
通うのはめずらしくない。奈落の底に突き落とされたように失望する
ほどのことじゃないよ。こんなことで激怒や後悔してたらこの先
生きていけないよ。人生はもっと山あり谷ありだ。

気楽に考えたほうがいい。

>>212
２年待てなんて行政の怠慢だよ。やろうと思えば他の予算回してでも
前倒しできるはず。

例えば、１７年からの豊洲小と第二辰巳小とで学区地域の見直しとかね。
Ｐ・Ｆはどう見ても豊洲小でしょ？

>>213
購入者が怒ってる（購入者以外にも怒ってる人いるみたいだけど・・・）のは
２０分３０分が主問題じゃなくって、行政側の購入者に対する突き放したような
態度が気にくわなくて、通学の問題をやり玉にして文句を言ってるんだと思うよ。
>>211が言ってるように行政は区民の気持ちになってきちんと対応すべきだった
ということじゃないのかな？ずっとこのスレ見てるけど、行政側の問題ってのも
少なからず見受けられるし、区が近い将来に区民になる購入者に対して
納得させることができるだけの情報を与えていないから問題が起こって
いるんじゃない？
文句言ってるのは納得できないからでしょ。

>>209 >>210 は同じような書き込みに何度もレスがついてますよ。
わかって買ったんだから文句言うなっていうのは購入者を納得させる
材料にならないと思うので、こういう理由だから学区の変更はしかたないとか、
１７年までこうすれば良いのでは？っていうようなアイデアを出していくべき
なんじゃないかな。

私はプレハブ校舎や分校のような形式で対応できると思うんだけどね。
分校形式にすれば移動するのは先生になるし、新たに雇用しても
そのまま第二小へ赴任させることができるから良くない？
どこに建てるかが問題だけど、業者とも話してマンションの敷地内に
作ったりできないのかなぁ？
そういう事もしたけど業者側が協力しなかったとか、ほかの居住者から
反対されたとか、そんな理由で１７年まで我慢して欲しいって言われたら
納得できる人も多少は増えるんじゃない？

義務教育は行政の義務、これは間違いなく事実です。しかし、はじめから
豊洲小学校に入れないことが分かっていたにもかかわらず、新規にマンシ
ョンを購入された方は行政にだけ責任を押し付けるのはおかしいと思います。

ご自分の選択により、お子さんが危険にさらされないように注意深くみまも
ってあげてください。特にPとFから辰巳に行くには、豊洲小学校の横を通る
ことになります。なぜ自分がここに通えないのか疑問に思うはずです。（枝川
は人通りが少ないから、なるべく避けるのが賢明です。）

心のケアを忘れないで下さい。30分も歩いて通われる子供の気持ちが親
御様には分かっていらっしゃるのでしょうか？

>>216
Ｐ・Ｆ購入者も先住民も同じ江東区民だよ。行政の恩恵は
平等に受けて然るべきだろう。その罵声は的外れだよ。

何も豊洲小をプレハブにする必要はないよ。Ｐ・Ｆよりももっと
第二辰巳小寄りの豊洲小校区地域を第二辰巳小校区地域に
変更すればいいこと。言ってる意味わかる？

それで全てめでたしめでたしだろう？なんでそんなことが出来ない
のか江東区の行政はよくわからん。Ｐ・Ｆのデベに意地になってる
としか思えない。そんな馬鹿げた行為は区民の利益が第一の
行政の取るべき態度じゃないよ。

Ｐ・Ｆデベは正当な経済行為でありＰ・Ｆ購入者の「より近くの小学校
に子供を通わせたい」という願いも正当な願いだと思う。
一番だめなのは江東区だよ。

ただし、だからといってＰ・Ｆ購入者も引き際が肝心。なぜならダメ行政
を選んだのはきみたちだから。

>>217
だからさ、そこまで深刻な事態と受け取るから「だったら、なんで
Ｐ・Ｆにしたの？」という素朴な疑問を浴びせられるわけでしょ？

３０分歩くくらいたいしたことじゃないよ。田舎の小学校じゃあ、
当たり前のことだよ。「近くに通わせたい」と要望を言うのは
もっともだが「絶対通わせろ」とか言うのはやめたほうがいい。

常識的に考えれば１９年からは豊洲小か第二豊洲小に通える
だろうしさ。もっともその時に転校に踏み切れるかどうかは
その時になって見ないとわからんだろうけどさ。

>>215
購入者もさ、建前はやめたほうがいい。どんなに行政が真摯な
対応したって結局豊洲小に通えないんじゃ納得できないでしょ？
子を持つ親としては本音でも別におかしくないよ。

ただ、プレハブにしろとかどうしろというのは越権だよ。
先住民に迷惑がかかることを要望するのはまずいよ。
現状のままで校区の見直しが一番現実的。

みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは新一年生（転校
生）にのみ適用だよ。通常はほとんど変わらないだろうが何らかの
事情により変わることもある。その年その年の児童数に応じて
近隣小学校の校区地域を変更すればいいだけだよ。

>>221
そのご愁傷様君とやらはなんなのかさっぱりわかりませんなあ。

ちなみに>>220の内容はＰ・Ｆ擁護の内容だと思うが。
一番悪いのは行政だと言ってるのだから。

どっかの恨みをここで晴らすのはやめようね。

匿名掲示板の危うさとして、真剣に論議している人にまぎれて、面白半分に
煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
この中にも、単に不安を掻き立てて、入居予定者が騒ぐのを面白がっている
輩が混じっていることに注意する必要がある。

幕張にも、既存の小学校に入れない、新設小学校が間に合わない、という物件があるんだけど、
こんな騒ぎには全然なってない。何が違うんだろうね。

>現状のままで校区の見直しが一番現実的。
>みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは
>新一年生（転校生）にのみ適用だよ。

えーと、そういう事は、校区を見直しても、豊洲小の空きはほとんど
増えないと言うことですな。
ＦやＰより辰巳第二小に近くて、かつ現在、豊洲小の校区に入っているのは、
豊洲三丁目と四丁目の一部だけ。校区を見直しても、その
新一年生（と転校生）のみって事は、すごく少ないよね。

＞煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
おっとと、真面目にレスしちゃいけなかったかな、、。

>>219さん
30分通うことがツライというのは過保護、という点には同意。
でも「豊洲小を横目に遠い学校に通うこと」については、子供にキチンと
説明する準備はしておいたほうがいいですね。
子供はナーバスだけど、親が思うほどバカでもないので、道理に合わない
ことはキチンと説明してあげたほうが、聡明な子供に育つと思います。

聡明な子供に育つというが親のエゴだけで子供に負担を強いているのでは
ないですか？

３０分歩くことがつらいなんてことは大人でも同じです。特に雨の日はつらい
し、今なんて４時には暗くなるのだから、危険も多いし。

子供になぜ通えないのと聞かれたら、どう答えれば良いのだろう。
小学校問題を放置し慌てて公表し、もみ消そうとする行政が悪いか、
今更騒いでも対応できないことを周知の上で販売開始した業者が悪いか、
問題を甘く見ていて現状を受け入れできない購入者が悪いのか、
この掲示板の流れでは購入者でしょとの答えが返って来るでしょうね。
でもね、この問題をすべて大金叩いて購入した住民に押しつけて、
業者は売り逃げ、区はもみ消しで解決するのは納得できないでしょ。
その年の児童数に応じて学区を変更する必要性は分かるが、
新しいマンション単位で学区を変えるのは普通ではない。
将来的にも近い順に変更するのが通常だと思うが、どうしても、
入居順と言うなら、Ｐの4〜50名はＯＫでＦは無理もあり得るの？

>229
>この問題をすべて大金叩いて購入した住民

大金叩くものだから、普通は慎重に考慮して購入するものでしょう。
行政があえて学校困難地域と公表していながら、
大金叩いて購入するからには覚悟の末と、普通の常識なら判断します。

>>228
子どもを遠くの小学校に通わせることがそんなに親のエゴとなるの
だろうか？

私立だったら歩くどころじゃなくて電車通学だろうし。転居による
転校だってあるだろうし。

この程度で「親のエゴ」なんて言ってたらどうしようもないよ。

>>229
校区地域の変更は頻繁に行われるとたしかに混乱すると
思うがある程度の周期では柔軟に変更されるべきだよ。

今回のＦやＰの建築計画の時期から考えると１５年あたりから
豊洲近辺の小学校の校区地域の見直しは可能だったはずだ。

今回の措置がたいへんまずいのは、特定のマンションを狙い打ち
して「飛び地」としたことだよね。４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
としては失格だよ。

>>230
>実際、辰巳に通うこと自体は構わないとして、二年後以降の子供は兄弟でも
>学区が違うわけだよね。
>今が五年生とかならいいとしても、来年度から新一年生だと三年生以降は
>同じマンションの友達は入らないわけだ。

そういうことはたまにあるよ。兄弟が既にいるときは特例的に同じ
小学校に通わせてくれる場合が多いようだけどね。生徒数に
余裕がある場合はかなり柔軟だけどギチギチの場合は
きびしいかもね。すべては自治体の裁量だね。

豊洲の場合はどうなるかは不明だよね。１９年の状況にも
よるだろうしね。

まあ、たしかにこういうややこしい地域は選ばないにこしたことは
ないけどね。と言っても選んじゃったんだからしょうがないが
購入者が一番悪いとはならんでしょ？

>４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
>で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
>としては失格だよ。

千葉市美浜区も同じことしてるけど、全然問題になってないよ。

>>236
千葉の場合は遠くに通わされる小学校が「評判のいい学校」だからじゃないの？
「第二辰巳小」も評判がよかったらさほど問題にならないと思う。
でも「第二辰巳小」の周りってほとんど都営だよね？

子どもっていうのはたくましいもんだよ。小学校が別でも仲よく遊ぶよ。
あまり考えすぎないほうがいいよ。そんなに子どもの考えを
先回りして手を焼いてたら本当に過保護でひ弱になっちゃうよ。

どっちかというと親の心境のこと言ってない？１７年にＰの子どもの
ほとんどは第二辰巳小だろうが多少は豊洲小に通う家庭が
でてくると思うよ。いろんな裏技があるからね。例えば、寄留って
言葉知ってる？そういう家庭に対して「うまいことやってるな」とか
ねたむ人もでてくるだろうからね。子どもというより親だね、問題は。

>>237

逆ですよ。評判のいい学校に入れるマンションと、新設校が間に合わなくて入居を
遅らせるように言われるマンションが同じ街区にあります。間に合わないのに無理に
入居すれば、多分周囲の少々ボロい(スミマセン主観です）小学校に回されるしかない
でしょう。

ちなみに、どちらのマンションも、評判のいい小学校が目の前にあります。

>>238
そうなんだ？だったら千葉と豊洲の風土の違いなんだろうかね？
あるいは行政やデベの説明がうまかったとか？

あるいは豊洲も一部の購入者だけかもしれないね、この問題を
重要視しているのは。

いずれにせよ、購入者にはそんなにいきり立つなと助言したいね。

評判のいい学校の定義ってなんだろう
私立への進学率が高いってこと？

どういう理由で評判がいいかは、その評判を立ててる人たちに聞かないと
分からないのでは。私立への進学率が理由になることもあるだろうし、それ
以外にも理由があるかもしれないし。

まあ、なんにしても豊洲から辰巳まで通うのはかなり難儀だ。２年後には
豊洲第二小学校に移るなんて言っているが、本当にそうなるか保証もない。
被害をこうむるのはいつも子供である。

>>241-242
一般的には学校に対する父兄の注目の度合いだろうね。
保護者会等の参加率である程度わかる。

参加率が
高いところは学校に対して父兄が目を光らせているということ。
こういうところはいわゆる荒れたりはしない。反対に学校が
荒れ放題（歩き回る子どもがいる等でちゃんとした授業が出来ない）
のところは父兄の保護者会の参加率も低い。

まあ、都内では評判のいい公立小学校は私立進学率も高いのは
たしか。でもそれだけではないよ。

そして反論覚悟で書くが、都営住宅の子弟が大半を占める学校は
荒れ果てていると覚悟したほうがいい（もちろんそうじゃないところも
あると思うが総じてね）。

収入と教育水準は大きな相関関係がある。
教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。
となると、収入が少ない家庭の方が教育水準が
低く（教育まで手が回らず）荒れている子供が
多い可能性が高いのは事実でしょう。

PやFの子弟が入学した方が荒れそうだ。
ここでも見てのとおりに、自分の都合の良いようにしか考えず、
それが現実じゃないと気付くと、ゴネたり裏で騒ぎ出したり、
でも責任を取ることはせず、人任せで悪い事は行政（学校）のせい。
収入だって、今まで都内が買えずにいたが豊洲が安いので買えたギリギリいっぱいの生活。
親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだマンション。
２４６さんの理論からいうと、PFマンションの住人は荒れる可能性が高いのは事実でしょう、になるね。

>>246
>収入と教育水準は大きな相関関係がある。
>教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。

その通りだね。事実は事実。現実から目をそむけるのはやめよう。

>>247
>親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだ
>マンション。

これも事実だろうね。でも欲というより無知ということだろうね。

東京２３区では、住居地域を決める条件のうちで重要なものの
１つに「住むところの公立小学校の評判」があるということを
知らないだけ。

このスレの発言レベルも低くなってきたね。
行政や業者の対応や問題点に対する解決策を見出すはずが、
内容も理解せずに購入者を責めて反応を楽しむ意見ばかり。
発言しにくいね。もう、このスレも役目を終えたかな。
>>247-248
豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。
１５年に大規模改修工事完了で教室増えたってことだけど、
少人数制なので、豊洲小の過密状態より幸せかもよ。
でも、毎日の通学が３分から３０分になるのは嫌だね。

>>249
>豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。

あなたが購入者なら、そういうことを考慮せずに住宅を買ってはいけないと
思うよ。少なくともあなたの調査で「評判が良さそうだ」と結論がでてない
状態で買うのはまずいと思うよ。

それだけ都内は小学校により雲泥の差がある。特に都営の多い所は
要注意だよ。もちろん全てが荒れているとは限らないだろうけど。
公立の小学校は役所に頼めば見学もさせてくれるんじゃないかな？
あるいは学校公開日というのもあるし。ちゃんと素性を明かして近所に
聞いてもいいだろうし。

それくらいやるべきだと思うよ。後々後悔しないためにもね。

>>249
一般的に評判がいいか悪いかというより、あなた自身が「よい学校だ」と
納得のうえ子どもを通わせることができるかどうかだよ。

まず、評判を調べる。それから自分で確かめる。大事なことだよ。

豊洲小も古い都営と公団住宅に囲まれていて同じに見えるけど。
辰巳小は、東雲キャナルコートの新住民も受け入れているので、
都営住宅が多いから荒れていると判断するのはどうですかね。
ここで議論してる人たちは、むしろ通学時間を問題してると思うよ。

>>253
上でも書いているが、所得と教育水準は比例する。
はっきり書くが都営住民は低所得だからこそ都営住民である。
ゆえに都営住民の多い小学校は教育水準は低い。
ゆえに荒れる可能性が高い。

これはもちろん一般的な例であり例外は存在する。

だからこそ子どもを持つ親は子どもが通う可能性のある
小学校はよく確認すべきなんだよ。

要は確認を怠るなということ。豊洲小や辰巳小がどうとかの
問題じゃない。

他人の持論を意味も理解せずに貼って回るような輩でないのが
不幸中の幸い。