首都圏6500万以上で購入するならマンション？戸建て？

地盤のいい高台の低層マンションが一番でしょう。立地が大事ですね。

低層マンションでも耐震等級2はあったほうがいいですね。

>>3427 匿名さん

耐震等級3の木造戸建、それとも等級1のRC造戸建、どっちがより安心ですかね。地震後の火災や延焼など踏まえた場合。

耐震等級3にこだわり木造にするか、等級1になるけどRC造にするか。
戸建て民の一生解けないジレンマ。笑
まあ、たかだか紙切れなんだけど、マンションは悩む必要のない事案ですね。

やはり高台の低層レジデンスにしておいて正解だったようです。
震災の後に怖いのは火災ですから戸建ては避けたいものです。
そこでRC造にすると戸建ては耐震等級1になってしまうそうなので、
きっと木造にされるのでしょうが、私は迷わずマンションを選びました。
ちなみに別荘は高原地なので、周りに溶け込むようログハウス木造で建てましたが。

>>3430 匿名さん

木造はダメ。燃えるし腐る。震災後を見れば一目瞭然。

水害も火災も立地に依存することが多い。
耐震等級3の家にしておいて、万一火災で燃えたら建替えればいい。

>耐震等級3にこだわり木造にするか、等級1になるけどRC造にするか。
>戸建て民の一生解けないジレンマ。笑

ですね。戸建て派はそれについて一切答えられないから回答せず逃げている。
でしょうね、結局は耐震等級などただの紙切れ。大事なのは地盤と立地でしょ。
そして支持層まできちんと杭打ちされたマンションなら、いざという時にも流されたり、
倒壊の危険は極めて少ない。選ぶべくは好立地の低層レジデンス。高額だけど価格也でしょ。

>万一火災で燃えたら建替えればいい。

中にいたら死亡だけど？建て替え以前の問題。アホかw

>水害も火災も立地に依存することが多い。

火災なんか立地関係ないよ。
住宅地でもいきなりお隣の台所とか、寝タバコの不始末とかで火が出ることはあり得る訳だから。
ここの戸建て民は、耐震等級については馬鹿の一つ覚えみたいに吠えるのに、
日常の現実的な話題になるとてんで的外れ。もしやアパートや団地みたいな賃貸住みか？笑

>戸建て派はそれについて一切答えられないから回答せず逃げている。

貧乏人は木造。余裕があればRCで建てるでしょそ普通。
耐震等級は、お金なくて木造戸建にした言い訳として使う、木造さんの常套句だよ。
ただそれだけ。マンションの安全性の足元にも及ばないのは知ってるけど、
認めたくないだけ。木とコンクリどっちが頑丈かって子供でも知ってるよw

耐震等級3の戸建ては熊本地震でも9割が無被害。
1割が軽微な被害。
耐震等級3は倒壊しないだけでなく継続して住めることを重視する。

>>3436 匿名さん
熱式報知器のマンションのくせに(笑)
最近の戸建は煙式がほとんどだけどね

>耐震等級3にこだわり木造にするか、等級1になるけどRC造にするか。
>戸建て民の一生解けないジレンマ。笑

地盤のいい高台の低層マンションが一番でしょう。立地が大事ですね。

>>3419 匿名さん

地方のネット民？
港区だからすべからず地ぐらい良いと思ってる？
駅遠物件とかありえない

うちは都心部の低層住宅街ですが
昔からの高台なので雨が溜まるなんてことは無いですね

谷となる地盤が低いところにマンションが建ってたりしますが
雨が流れ込みやすいのは昔と変わらないと思います

谷地の数階上よりは、古来から居住用途になっている
高台が安全でしょう

まぁ谷底の劣る立地の土地でも居住できるのは
現代の技術の成せる技とは思いますが・・・

>うちは都心部の低層住宅街ですが昔からの高台なので

都心部で昔からの高台？しかも低層住宅街なんてどこです？妄想ですか？
ちなみに一低住は都心三区にはありませんよ。

>谷地の数階上よりは、古来から居住用途になっている
>高台が安全でしょう
ですから、とっくに、

>地盤のいい高台の低層マンションが一番でしょう。立地が大事ですね。

回答出てますよ。レス遅いですねw

眺望も微妙な低層マンションはないですね
老人ホームなら考えますが、普通に住むだけなら戸建がいいです

>眺望も微妙な低層マンションはないですね

電線ビューの2階建て戸建よりいいでしょw
雑多な民度入り混じりのタワマンは避けたいし、
総合的に見て私は低層マンションが安心で気に入ってます。
上層階なので戸建より景色もいいですし。

で、都心部で昔からの高台？しかも低層住宅街なんてどこです？妄想ですか？
ちなみに一低住は都心三区にはありませんよ。