ディスポーザー本当に要る？

環境省の見解です
「直接投入型ディスポーザーによる生ゴミの集荷」に入り込む余地はありません。

メタンガス化の技術
https://www.env.go.jp/recycle/waste/biomass/technical.html

(1)バイオマス収集方法の検討
　バイオマスの収集方法として、食品廃棄物を市民が分別したものを収集（分別収集）と可燃ごみとして混合して収集し、中間処理施設で選別（混合収集＋機械選別）に区別され、分別収集するか他の可燃物と混合収集するかに関しては、メタン発酵の方式と関係することから、地域特性に配慮した方法を選択する必要があります。

つづき

エネルギー回収型廃棄物処理施設整備マニュアル
平成 31 年 3 月改訂
環境省環境再生・資源循環局廃棄物適正処理推進課
https://www.env.go.jp/recycle/misc/energy/energy.pdf

・SDGｓが叫ばれる時代になって、エネルギーの回収率の良い設備が選択されるようになりました。
・生ごみを直接投入型ディスポーザで処理する方法では、最大でも固形物濃度は２％程度にとどまり、メタン発酵の設備が大がかりとなります。また、下水道を活用して生ごみを集荷すると微生物分解によって回収率が低下します。※教科書的なお話です。

第３章 エネルギー回収型廃棄物処理施設（交付率 1/2）の交付要件
○ 廃棄物系バイオマスの利活用については、循環型社会や地域循環共生圏の形成だけでなく、温室効果ガスの排出削減により気候変動対策にも資することから、整備計画では、地域へのエネルギー共有を図る観点も含めて、地域特性に応じて、ごみ飼料化施設、ごみ堆肥化施設、燃料化施設、メタンを高効率に回収する施設等の廃棄物系バイオマスの利活用のための施設の整備を推進することとしている。

ここは、夏休みのレポートや作文を発表する場でないので、そこのところよろしく。

マンション購入者や検討者が、マンションに係わる質問をするコーナーです。

国土交通省・農林水産省・環境省などが、少子高齢化や温暖化対策のために、脱炭素となるバイオマスを展開しようとしており、人口減少地域を中心に、ディスポーザーと下水道をこれまで以上に活用しようと１００年の新下水道ビジョンを立てたことは十分にわかりました。しかしながら、この話題については、マンションと無関係ですので、終わりとしましょう。

>>14947 匿名さん
どもども。
>下水道政策研究委員会 制度小委員会報告
>今後の下水道事業に係る制度の方向性　～循環のみちの「持続」と「進化」を加速させるために～
>令和２年７月　国土交通省水管理・国土保全局下水道部　公益社団法人 日本下水道協会
>https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001358198.pdf


p.8にあるとおりです。

２－３ 人口減少など社会情勢の変化への対応

本格的な人口減少・少子高齢社会が進行する中、下水道事業においても、汚水処理サービスを持続的に提供できるよう、下水道計画区域の見直しや統廃合による施設更新の効率化といった現行の取組みのみならず、将来的には、下水道の既整備区域についても見直しの検討が課題となることが予想される。

また、ビルピット内での硫化水素の発生が原因で下水道管が損傷して発生した道路陥没事故のように、排水設備の管理が下水道に影響を及ぼしている事例がある。一方で、直接投入型ディスポーザーの普及や紙オムツの受入れといった形で、下水道施設には人口減少・少子高齢社会への貢献の可能性がある。このため、下水道使用者との関係において、下水道管理者が必要な措置を的確に実施することができるよう制度面で支援する必要があると考えられる。

これを見て、

>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているよう

に思わない人はいないと思う。

これを見て、

>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているよう

に思わない人はまずいないと思う。

これを見て、将来を考えて、

>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているよう

に思わない人はまずいないと思う。

これを見て、

国が、下水道による直投型ディスポーザーや紙オムツの受入れに可能性がないと

考えるまともな人はいないと思う。

これを見て、

国が、次世代を支える下水道の推進を

していないと考える人は、日本語の理解力に問題があると思う。

これを見て、

国が下水道への紙オムツの受入を考えていない

と思う人は、理解力に難があると思う。

これを見て

ディスポーザーによる生ゴミ受入にメリットがない

と思う人は、考え方がおかしい。

確かに。自分の書いたことについて、コメントを求められても、一切無視。ご自分の書かれたことも無視。すごいコミュニケーション能力だと思います。

>>14621 匿名さん
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること
>自治体が判断することです。
>国民の皆様に誤ったメッセージを送り続けています。


>>14747 匿名さん
>紙オムツの検討は「紙オムツ分離装置」よりAタイプのみが予算化できたようです。

虚偽の投稿は止めましょう。


>>14827 匿名さん
>環境省の見解です
>「直接投入型ディスポーザーによる生ゴミの集荷」に入り込む余地はありません。

虚偽の投稿は止めましょう。





質問スレでは、正しい情報交換や意見交換が必要です。官公庁の文章の一部を切りとって、お門違いの考えを押し付けて、文章を真逆に解釈しろと言われても、できません。

直投型ディスポーザー→下水道→バイオマスは、まだまだ普及していないから、これから普及させようと、国を挙げて促進しようとしています。紙オムツ→下水道もまだまだ課題があるので、社会実験を通じて課題を洗い出している最中です。

事実を曲げる投稿は慎みましょう。

こうやって見ると、世の中。下水道の役割に期待する声ばかりですね。

環境省の資料にもあるくらいですから。

直接投入型ディスポーザーを採用し、設備を導入してから、毎年5億円ほどの赤字を出している様です。図の通りで採算性が悪く本当に大変みたいです。

下水道事業における広域化・官民連携・革新的技術（B-DASH）に関する説明会PFIを活用した黒部市下水道バイオマスエネルギー利活用事業平成30年10月18日
黒部市都市建設部上下水道工務課
https://www.mlit.go.jp/common/001258413.pdf

掃除する人のことも考えて投稿しましょう。

スレ趣旨に関係のない公文書をコピペして、公文書の内容と反する個人的に利害のある信仰を広めようとするのは止めましょう。

事実は明らかです。

>>15091 匿名さん
何度も削除された方のようですが、削除された理由を考え、削除されない投稿をすることをこころがけましょう。

ここは質問スレですので、質問に答えるのではなく、一方的に偏向的な意見を主張したいのであれば、ここで迷惑をかけるのではなく、バトル板のスレでご自身の独自の考えを披露されてはどうでしょうか。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/681875/
が、貴方様用に用意されています。

正直、国や自治体の一般向けでない文章を繰り返し引用されてもここでは大変迷惑です。

ディスポーザーや下水道の活用については、誰がどうみても、国が推進しようとしている事実は変わりません。

>>15078 匿名さん
>下水道事業における広域化・官民連携・革新的技術（B-DASH）に関する説明会
>PFIを活用した黒部市下水道バイオマスエネルギー利活用事業平成30年10月18日
>黒部市都市建設部上下水道工務課
>https://www.mlit.go.jp/common/001258413.pdf

それって、タイトル通り「下水道事業における広域化・官民連携・革新的技術（B-DASH）に関する説明会」の資料なんだけれど、その資料のどこに、

>毎年5億円ほどの赤字を出している

と書かれているのだろうか？

そのページの引用をお願いします。

引用したのは、バイオガス発生量と充電量のグラフだけであり、赤字に付いてのグラフなどどこにもない。

引用できなきゃ、虚偽情報です。

「下水道事業における広域化・官民連携・革新的技術（B-DASH）」導入の経緯については、しっかりと説明されている。

誰も本文を読まないからと、どこにも書かれていないことを、目的の明らかに異なる公文書と関連付けて書くのは、仮に小中学生でも許されない。

虚偽情報の流布は止めろ。

いい加減に大人になれ。

>>15078 匿名さん
>下水道事業における広域化・官民連携・革新的技術（B-DASH）に関する説明会
>PFIを活用した黒部市下水道バイオマスエネルギー利活用事業平成30年10月18日
>黒部市都市建設部上下水道工務課
>https://www.mlit.go.jp/common/001258413.pdf

には、

どこにも

>直接投入型ディスポーザーを採用し、設備を導入してから、

直接投入型ディスポーザーを採用し、設備を導入と赤字の因果関係を示すものはない。

H36年度の事業計画を見ても、そもそもディスポーザー由来汚泥は、

下水道汚泥：25,034?
のうち： 688?
2.7%にすぎない。

仮にこの施設が、
>毎年5億円ほどの赤字を出している
としても、ディスポーザーとは、無関係なことは、割り算ができる子供ならば理解できるはずだ。

そんな頭脳で研究開発ができるとは到底思えない。

むしろ出鱈目を書くしかないことを気の毒に思う。

これだけ言っても、理解できないのならば、もし君が理科系の大学を卒業したとでも言うのならば、担当の先生に聞いてもらうと良いだろう。高校生以下ならば、担任の先生に見てもらうと良い。

一度ちゃんと資料の読み方を教わった方が良いと思う。