外壁修繕の半分以上は意味のないボッタくり事業　　

>>61 ご近所さん

資産価値をどう考えるか、でしょうね。

見た目が汚いことや雨水漏水の履歴がマンションの資産価値に与える影響は
正確に計れるモノではないだけに
「気にしなくても構わない」とは言えないと思います。　

だから、区分所有マンションにおいては
予防修繕という考え方が一般的なんだと思います。

でも、予防修繕が建物の長寿命化に
有効であることは、国土交通省だけでなく
複数の中央省庁でも唱えられていますので、
定期的な大規模修繕による予防修繕が
過剰とも言い切れないと思います。

とはいえ、常に12年周期ではなく、
建物の状況によって実施時期を判断すれば
良いと思います。

>>某コンサル社員さん

>見た目が汚いことや雨水漏水の履歴

これがあればもちろんやるべ気だと思います。つまり必要があればやればいいと思いますが、
大半のマンションでは対して汚れもないのにやってますよね。見た目が綺麗なのに、予防修繕だと言って高額な修繕をやるのはどうなんでしょうか。

要するに、「予防や適性な時期」と言うワードがアバウトすぎると言うところに問題があると思います。タイル剥落がある時期があると仮定しても、やるべきとされる時期はその１年前かもしれないですし、５年前にかもしれないし、１０年前かもしれません。

つまり「予防修繕」が過剰修繕に繋がると言う問題があると思います。つまり重要なのは
予防修繕をするしないではなく、「どのタイミングでするか」が問題の全てだと思います。

痛みやすいのは立地や環境でかなり変わるのに、一番シビアな環境を想定して高額な修繕を全物件に当て嵌めるのは所有者の利益に反してると思いますがどうでしょうか？

竣工後１３年目の大規模修繕事例で、外壁タイルの交換を全体の５％と予想してタイルを焼きました。
予想に反してタイルが痛んでいなくて、交換したタイルは0.5％に止まりました。
同様の１３年目のマンション事例で、タイルの20％が痛んでいました。タイルを焼き増すことになりました。

外壁の状態は、足場を架けて調べないと判らないようです。
マンション外壁の状態は、立地や環境によるよりも、
施工時にどれだけしっかり建てたかによるようです。

タイルの損傷具合を調べるのに全面足場？
素人じゃあるまいし、( ´∀｀ )ちゃいます。

>>63 ご近所さん

個々の事情をすっとばして、
修繕周期が何年か、などという議論は
不毛ですし、
大規模だろうが中規模だろうが
必要ならやる、不要ならやらない。

その修繕項目に
事後修繕的な劣化修繕や
経年劣化による予防修繕、
そして模様替えや新しい設備などを導入する
改良、
どれをどれだけ入れるかで
工事金額はものすごく変わります。

組合の修繕に対する方針をちゃんと決めておかないと
コンサルにやられちゃいますよ

>>65 ご近所さん

玄人でも
赤外線でも
ドローンでも
ちゃんとしたタイルの状況はわかりません。
あくまでも目安とか
特定の面での温度差、ひび割れの数などはわかりますけどね。

浮きや割れの全体の数、
浮いているのが
下地調整モルタルなのか、
貼り付けモルタルなのか、
バルコニー内のタイル、
そういったことは
足場がないとねぇ

ついでに
組合の方々が自分で確認するのも
足場がないとできませんよね

そもそもタイルが浮いたからといって、すぐ剥落するわけではないし、人の通らないところだと剥落しても問題ないわけです。

12年スパンではなく、20年スパンではいけない根拠は何なんでしょうか。戸建ては30数年スパンが平均です。ビルもスパンは長い。マンションだけ12年スパンであるべき根拠を答えられる人いますかね？

>>68 マンコミュファンさん
20年スパンではいけない理由なんてありません。
12年スパンは国交省の長期修繕計画に関する資料中の「周期12年程度」が基です


タイルが浮いたからといって、すぐ剥落するわけではないですが、
いつまで大丈夫かなんて誰もわからないので怖いだけです。
人の通らないところなら剥落しても人身にかかわる事故にならないだけで、
物損事故、資産価値低下（どれだけ影響あるかは誰もわかりませんが）のリスクを
だれが負うのか、ですね。
戸建ての場合は個人の責任なので明快ですが、
区分所有の場合は
誰がどう判断して総会に上程するのか、
総会承認されたら上程者に責任の所在を押し付けない（ウワサ等も含め）
ということが守られるか…
諸々を考えると、理事会はなかなか先延ばしの決定をしないでしょうね。
そこにつけ込む管理会社、コンサル、施工会社がいっぱいいます。

「あなた、責任とれますか？」ってね

あ！↑これ、私「某コンサル社員」の書き込みです

国交省の１２年周期には誤解があってあれは、長期修繕計画書の雛形が参考として載ってあり、１２年の事例が多いから１２年と書いてるだけで、別に国交省が特定の周期を推奨してる事実はないですよ。

>いつまで大丈夫かなんて誰もわからないので怖いだけです。
>「あなた、責任とれますか？」ってね

要するにここに付け込まれて過剰修繕に繋がっているのではないかという問題がありませんか？
３１１でもタイルの剥落は極端に少なかったという報告があります。一般的に１０年経つとタイルは安定して剥がれにくいという説もあります。
タイル張りの高層ビルは東京に何本も経ってますが、築３０年でもエントランスの改修はしていても、いまだに外壁修繕をしてませんよ。同じタイル張りでもビルの修禅スパンは長いので、そのデータも撮ろうと思えば取れるはずなのに、巨額な費用がかかるのに、データもなしに、ただ危ないからと不安を煽って、マンションだけ短い修禅期間になるのはおかしいと思いませんか？

また、タイルが運悪く剥落しても、人身事故にならなければ、剥落してから補修すればいい話ので、資産価値低下にはなりませんよね？

>>71 住民の人に質問したいさん


なんか
話が噛み合ってないようですね、、、

>>72

どこがどうか見合ってませんか？

途中参加ですみません。

>業者にぼったくられる
>国交省の定める基準はおかしい
って事は、既存不適格ってやつも真に受けてはダメなんですかね？

うちのマンションは築50年。色々と買い替えを迫られてるのは事実。
建替えって話は住人意見で反対され、昨年、耐震補強工事をした所です。
建物が守られても、給水管・排水管・汚水管・ガス管・電気・電話・エレベーター・・・
他もあるのかな？
壊れたら直す。業者さんに言われたらパーツ交換する。その程度はしてるのですが、
何となく言われるがままになってる気もしてます。パーツ交換しても既存不適格が消えない。
そもそも５０年前の機械、パーツも売って無かったり、既に会社が潰れてたりしてる。

外壁塗装が一番簡単で、10年毎に塗装するから厚化粧オバケ。
来年度から、理事長候補に挙げられてて、分からない事だらけ。
差し支えなければ、アドバイス貰えると嬉しいです。

>>74 ひばりさん

まず、既存不適格、というのと
経年劣化は別物です。

建物や設備に関する法令は、
ちょいちょい改正されます。
建物を新築したときの法令と、
今現在の法令が異なっていて、
今の法令に照らし合わせると
「違法」になってしまうような箇所が
既存不適格、となります。

そんなの後出しの法令なんだから
知るかっ！って言いたいのですが、
とりあえず既存不適格だからといって
対処・改修しないと即、罰則！
というものではありません。

しかしながら、
公的な助成金を申請するためには
基本的に既存不適格あってはNGです。


既存不適格の指摘箇所は
従前と同じ部品で補修きても
既存不適格のままなので
根本的な変更や更新などが必要です。

>>74 ひばりさん

塗装の外壁は
どこかの段階で
全部剥がして再塗装をお勧めします。
（お金かかりますけどね）

古い塗装のうえに何度塗り重ねたところで
一番下の層が古いままなので
躯体（下地）と塗装の間の密着力は
衰える一方です。

まぁ、考え方によっては
むちゃくちゃ厚化粧する事で
頑丈な外皮を構成すれば
浮いたって構わない！
っていうのもアリなんですけどね。

>>75 某コンサル社員さん
>>76 某コンサル社員さん

回答有難うございます。

国交省の長期修繕計画とか見たんですが、異常なほど価格高いなとヒビってます。

過去工事履歴見た所、塗装料金が相場の1/3以下となってる。しかも、大半が人件費と仲介手数料。何だこれ？手抜き塗装？まともにやったら、数億とか掛かるのかな？

経年劣化はあると思う。
築50年なので前取っ替えってレベルなんじゃないかと……。で、頑張ってやっても、寿命が10年とか20年って言われると余計に踏み込めない。

頑張って補修＋追加工事、付属品購入等々で合法的な形に仕上げても、法律変わってイタチごっこ状態。この虚しさが嫌になる。

エレベーター、安全装置とか補助バッテリーとか買って塔屋がパンパン。で、そもそもの制御装置が耐久年数超えてるとか…。リレー式回路から半導体制御？めちゃくちゃ不安煽られてるが、素人の私にはそもそもの言葉が理解出来てない。
最新のが良いに決まってるが、工事期間中の移動手段とか代替え案無いと、そこで話が止まってしまう。

配管工事は専有部分の壁と天井壊して交換？現状復帰はとか考えたらやはり進まない。交換したら50年保つとか無理かなぁ（汗）

もう規格外過ぎて、国交省の指示通り無理だ。
長期修繕計画、今まで立てた事無いんだけども、どうするかな?(?*д*?)?
緊急性の高いものからやるとして、耐久年数はどのくらいか算出せねばと思う。

>>77

まず、管理会社を通すと９９%ぼったくられる（それが彼らのビジネス）から、可能な限り自発的に複数から見積もりとることをお勧めします。できれば、修繕請負業者（大規模修繕お任せあれ業者）ではなく、専門業者（配管工事専門業者、外壁塗装業者）に直接頼む方がいいでしょう。

>>78 マンション比較中さん

確かに、管理会社は黙って経費を上乗せします。
でも、それがぼったくりなのか、正当な業務費用なのかは、一概には言えないと思います。
コンサルから見て、毎月の管理費が異常に安い管理会社もあり、そういう会社は様々な工場費用に上乗せして帳尻を合わせるしかないと思います。

リプレイスをちらつかせてやたらとダンピングを求めておきながら、契約内容以上のサービスを求める組合もありますしねぇ。

組合の皆さん自身が、それなりの労力と時間を掛ける覚悟があるなら、専門業者に直接依頼すればかまわないと思います。
そしてその場合は、しっかりと組合の皆さんが勉強しないと、専門業者だって隙あらば高く見積もります。

ちなみに、組合員の中に新築系設計会社の人が居てもあまり期待しないようにしましょう。
新築と改修は技術的にも金額的にも全く別物です。

既存の管理会社が真っ当だとも言わないばかりですね、

毎月が安いのは独立系でリプレイスしてもらい、様々な工事費用に上乗せして帳尻を合わすのは同意ですが、既存の施工デベからの財閥系管理会社も結局は様々な工事費用に上乗せするのは変わりませんよ。管理費が安いのは、単に、財閥系から顧客を奪うためにやってるだけで、結局、ぼったくるのは財閥系だろうが、独立系だううが、現場のフロント次第です。そして、現場は出世のため、自社の利益のために何かと理由をつけて利益を載せようとするだけですよ。

直接頼んだ方が、管理会社が間に入らないだけ、マシです。あいみつ撮ったら、そこは価格競争ですから。

うちは自主管理なので管理会社がボッタクリかどうかは分からないけれど、ご近所工務店とかで頼むと、全体的な相場が高め。大手頼むと単価は安いかなと言う印象。ただ、どちらにせよ不具合生じて追加工事発生。結局、最終的に安かったのかどうか分からなくなりますね。工事前の下調べが足りないって話もありますけど・・・