4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>115049 匿名さん
運用自慢は決して損したことを明かさない。
土地のない空間だけのマンションはもっと下がる。

ま、4000万のマンションと6000万の戸建で悩む人は居ませんからね。

4000万のマンションを検討する属性なら、郊外の安い戸建にしておけば安心、というところでしょう。

>>115048 匿名さん
4000万以下のマンションしか狙えないここの属性だとムリでしょうね。

土地に3000万円、上物1500万が限度でしょう。

>>115055 匿名さん

坪80万弱のエリアだね。

坪80万の土地なら西東京市や調布市あたり。
敷地40坪でも100㎡以上の家が建てられる。

前提がややこしいですね。
場所にもよると思いますが、地方なら4000万でも十分な広さほどのマンションは買えそうです。
逆に都心だと4000万では相当古いか築浅でも狭い50平米以下？のマンションになるでしょう。
一方で戸建なら地方なら持て余すくらいの広さが実現でき、都心なら超狭小住宅かつ売るにしてもリセールできるか微妙ですね…（そもそも土地が買えるかも謎）

ちなみに、わたしは地方出身者の都心暮らしですが、実家の両親は子供が実家を離れるなら、広い戸建は不要だし（子供と暮らすのは20年足らずなうえ、子供と暮らさない人生の方が長い）、家を引き継がないなら売る価値のある場所やマンションにすれば良かったと言ってました。
私がマンション購入を決めたのも、親のそういう一言が決めてだったりします。

>>115058 マンション検討中さん
都心には戸建て向きの一低住エリアはありません。
土地勘が無いのかな？

>>115057 匿名さん

やはり微妙なエリアになってしまいますね。
現実には八王子とか青梅あたりになるのでしょうけど。

>>115059 匿名さん

あ、都内？23区内ですかね。失礼しました。

>>115058 マンション検討中さん

上記投稿したものです。
都心ではなく、都内・23区内が正しい表記のようでした。

ただ、マンション購入したものの、子供を連れて実家に帰ったときは、広い戸建であることが嬉しかったりします笑

・ＮＹのマンション最上層、米史上最高額の２６０億円で分譲
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190125-35131835-cnn-int

もはや一軒家はアパートメントより安くなった。これが旧態依然の戸建ての現実。
東京もいずれそうなるでしょう。すでに同じ広さだとマンションの方が遥かに高額ですが。

>>115063 マンション比較中さん
> もはや一軒家はアパートメントより安くなった。これが旧態依然の戸建ての現実。

ちょっと良くわからないな。
そのマンション全部買い取って一戸建てとして住めば、戸建ての方が高くなるんだが?

所詮、マンションすなわち集合住宅は共有・共同で住んでいるに過ぎないんだよ。

>すでに同じ広さだとマンションの方が遥かに高額ですが。

まあ、戸建てみたいな背の低い建物じゃセントラルパーク望めないもんね。
立地が同じだとしても、上階からの眺望の良さという新次元の価値感が、
価格にも付加されるのは当然の流れ。同面積の戸建てより景色のいいタワマンの方が価格が高いのはそういう事情だよね。今後もその流れは変わらず、これから建設される第二六本木ヒルズ計画では300m超のビルが二本も建ち、日本最高峰レジデンスになるだろう。でもまた数年後にもっと高いのが建つだろうが。戸建ての価値は変わらないか下落だろうけど。

>>115065 匿名さん
> まあ、戸建てみたいな背の低い建物じゃセントラルパーク望めないもんね。

ちょっと良くわからないな。
背の高い戸建てを作れば良いだけなんだが?

背の高い戸建てを作る金がないから、集合住宅で妥協しているに過ぎないんだよ。

>立地が同じだとしても、上階からの眺望の良さという新次元の価値感が、
価格にも付加されるのは当然の流れ

発生リスクが高まってる大規模震災のリスクを無視ですか？
免振や高層マンションは長周期地震動対策が必要。
対策費に莫大な費用がかかるでしょうね。

>>115066 匿名さん

背伸びしてもムリでしょうな。

>>115068 匿名さん
> 背伸びしてもムリでしょうな。

マンションさんの白旗が出ましたね。
↓
ちょっと良くわからないな。
背の高い戸建てを作れば良いだけなんだが?

背の高い戸建てを作る金がないから、集合住宅で妥協しているに過ぎないんだよ。

カネがないなら郊外の安い戸建にしておきなさい。

もはや金言だね。

申し訳ございません。
今まで、マンションを購入する意味・目的・メリット無いって言っていましたが、一点だけありました。

丸ごと買って戸建てとするならば、購入する意味・目的・メリットありますね。

集合住宅を購入する意味・目的・メリットがないのは同じです。

カネがないなら郊外の安い集合住宅にしておきなさい。

もはや金言だね。

確かにマンションって、部屋とキッチン・バス・トイレがたくさんある豪邸をシェアハウスしているだけですもんね。

マンション＝建売戸建てのシェアハウス

>・ＮＹのマンション最上層、米史上最高額の２６０億円で分譲

260億はすごいけど、ちょっと意外だった。ビバリーヒルズの豪邸とかもっと高いのあるかと思ってたけど、アメリカで一番高額な家は260万のマンション（アパート）なんだね。オーナーさんは資産一兆円以上だそうだからどうってこと無いんだろうけどきっと、アメリカで一番の家に住む俺、ビバリーヒルズだのハンプトンだの豪邸といっても大したことねえなあ」なんて思ってるのかもw

>マンション＝建売戸建てのシェアハウス

単なる庶民のあなたが何と言おうと、アメリカで一番の物件はアパートだそうです。ビルゲイツの豪邸だの、そういうのを抑えて。一軒家さん残念w

>>115076 マンション比較中さん
> アメリカで一番の物件はアパートだそうです。

人間の「行動」には「理由」がある。
なぜ、彼が敢えて「アメリカ」と言っているのかを探ってみると面白いことが分かるよ♪

日本は７割が戸建て住まいを希望してます。

マンション＝トイレ・キッチン・バスがいっぱいある建売戸建てのシェアハウス

何が一番でもこのスレに何の関係ない(笑)

もう、マンションさんの心理スケスケ。

>何が一番でもこのスレに何の関係ない(笑)

ですねw
広いマンション買えない人は割安な戸建てで妥協。前から分かりきっていた結論ですよね。

戸建てと同じ支払い額で住まい以外の生活レベルも同じ、だけど狭い方が良いと言う人は戸別住宅である一戸建てを諦めて、集合住宅であるマンションで妥協するしかありませんね。

>戸建ては、眺望が悪い、耐火性が低い、共有部がない、
>それが戸建てです。嫌ならマンションにしましょう、高いですがw

ですよね。そもそも一軒家ってそんな旧態依然とした建物。
私は、更に個別次第かもしれませんが、プールやジム、住居者専用のラウンジ、年に数回だけ必要なゲストルーム、また車も数台置けると理想的なのでマンション希望です。

>>115084 匿名さん
> マンションにしましょう、高いですがw

マンションは安いですよ。
所詮、トイレ・キッチン・バスがいっぱいある建売戸建てのシェアハウスですから。

>戸建てはマンションと比較して、眺望が悪い、耐火性が低い、共有部がない、プールやジム、住居者専用のラウンジ、年に数回だけ必要なゲストルームなど希望なので。車も数台置けると理想的です。

今は駅近の好立地マンションだと、車を持たない人も多いそうでスペースが余っている物件も多いようなので、それだけでも戸建てよりマンションを選びます。割高なのは承知の上です。多少のコスパメリットより、利便性を取りたいと考えています。

>>115086 マンション比較中さん
> それだけでも戸建てよりマンションを選びます。

戸建てよりも、トイレ・キッチン・バスがいっぱいある建売戸建てのシェアハウスを選ぶってことですね。

>>115084 匿名さん

それ、この予算でかえます？

>郊外のマンションは貧困層向けの救済住宅
郊外だろうと、戸建てもマンションもこの価格帯のは貧困層向け。

>それ、この予算でかえます？

有明のマンション、3950万から買えますよ。25mプールや、こんなラウンジまであります。

マンション買うって、シェアハウスをわざわざ買ってるって意味なんだ。
シェアハウスなら賃貸で良いかな。

>>115090 匿名さん
> 有明のマンション、3950万から買えますよ。25mプールや、こんなラウンジまであります。

さすが、トイレ・バス・キッチンがたくさんついているシェアハウス。
安くて羨ましいです。

戸建てだと、その100倍出しても買えないでしょう。

マンション、いや、シェアハウスは安くて羨ましい。

＊戸建て派の意見。
> ２０年で家を建て替えた人を私は知らない
> ４０年程度で建て替え（親の建てた家）した人は身近に結構居る

＊マンション派の意見。
>快適に住むなら、新築マンションを20年ぐらいで住み替えればいい

価値観の大きな差が明らかになりましたね。
戸建て派は40年近くも経った古い設備のボロ屋に住み続ける気満々。
マンション派は20年ぐらいで最新設備の新築に住み替え予定。
どちらが、より人間的で快適な生活かは一目瞭然ですね。

マンション、安くて羨ましい。

>戸建て派は40年近くも経った古い設備のボロ屋に住み続ける気満々。

築40年の古屋・・・戸建ては一回建てたら我慢大会だな。
流動性の高いマンションならサクッと住み替えできるのに。

ポイントはこれ。残存ギリギリまで40年とか住む気全くないですよw
戸建てさんは築古のボロ家で全然OKみたいですが、それが驚きです。

でも、シェアハウスなら賃貸で良いのでは?

そもそも、以下言い出したのは戸建てさんのほうですよ。

>築20年の古家は建て直すべきだね。
>家は同じ広さや間取りで一生住むものではないと考えるので、家族構成に合わせて建替えてます。
>建替え前の家は注文住宅で当時坪80万弱。

おや、戸建てさんは20年で建替え前提なんですね。としますと、書いてある通り坪80万の家、延べ床40坪程度として3200万円の建替え費用を20年間で貯めなければいけませんが、一年間で160万円、更に外壁塗り直しや補修などで、20年間で300万ぐらいは掛かりますから合わせて3500万円。この価格帯の狭小マンションのランニングコストなど比べ物にならないほど高額になりますが？もはやスレの設定自体がおかしい、不合理であると考えるのが自然です。

これは大きな問題ですよ。

マンション購入とシェアハウス購入。
この違いはなんでしょうか?

>戸建ては4000万+ランニングコストに属性次第でさらに上積みも可でしょう。

上積みしたところで、物理的・構造的に背の低い戸建では、高層からの眺望やラウンジなど、マンションならではの付帯設備は実現不可だから意味ない。あとプールやジムもあると便利な設備の一例。10台以上分のゲストパーキングや、バレーパーキングサービスもあればより便利。一階にコンビニやカフェなども。

>眺望のいい都心好立地ではマンション人気が高い。

そういう人気エリアのマンションは、将来的に売却益が見込めるから分譲がいい。
逆に人気のない郊外エリアは負動産化する可能性が高いので、戸建・マンションとも賃貸で。
4000万以下なら戸建て。それ以上出せるならマンション。
それがここの結論ですね。今時は充実した付帯設備が人気ですから。