グランフォーレ諏訪野プレミアムってどう？

ブログ書いてる人、不動産業界にいたとか書いてるけど、それでこんな建て方される可能性のあるマンション購入したの？

だれもこんなひどい建て方するとは考えんよ。法律さえ守ればいいって考えるから、そうなるやろうけど。法律ちゅうのは最低限のルールというのが分からんらしい。（株）コーセーアールイーいうのは一種のスキマ企業やろね。長くは持たんよ。

クレームブログ書いてる人は不動産業界に居たらしけど
賃貸や販売の仲介がメインで用途地域における建築基準の違いを学ぶ機会が無かったのでは。

>>244 匿名さん
批判している人のマンションも北側境界に寄せて建てて、北側の建物に日陰をかけているけど、自分達はいいの？

>>244 匿名さん

自分達は余所のマンションの日照を奪っておいてずうずうしいにも程がある。
余所のマンション住民は何も言わないから自分達は問題ないとでも言うの？
法律さえ守れば何をしてもいいと考えてるのはクレーム住民の方じゃん。

評判が悪くてグランフォーレ大橋テラスの完売はガセネタだったし、買うか買わないかを判断するのは諸費者だよね。人のことをクレーマーとか図々しいとか言う前に、まともな建物を建てたら？諏訪野プレミアムも評判が良ければ売れるんと違う？

他のマンションの事言う前に北側境界のに寄せて建てたマンションの日陰をどうにかして。

ローン審査が通らなかったり自己都合のキャンセルは大手デベもあることだよ。

全室に申込みがあった時点で完売表示してキャンセル待ちを募集するのはどこのデベもやってること。

それをガセネタとか悪意の書き込みできるのが
無知なクレーム住民クオリティ。

コーセーアールイーは”地域共生”とか”清く正しく”とかを経営理念として掲げています。しかし、実体とあまりにもかけ離れているので今回の完売キャンセルもホントかなと思う方々がおられるのでしょう。気をつけられたが良いでしょう。

他のデベもやってることを悪意に取り
商業地域に沿う建築すれば日照が無くなると文句つけるクレーム住民の理解力がおかしい。

自分達のマンション問題日陰をかけているけど、自分達は良くて他人は駄目と言うの？

隣接マンションが日影をつくっとるというけど、そんとき、何で問題にならなかったん。

商業地域は日影規制の適用が無い。
商業地域に高層の建物が建ち日照被害が出ようと問題にならない理由はコレ。

そのデベが住民に誠実に対応したからかもしれません。法律だけですめば裁判はいらないでしょう。境界塀を傾けたり、崩落を生じたりはしなかったからかもしれません。

255へ　そげんこつ言うけん、住民は法律内の反対運動を何でもやろうとなるんやろね。やっぱ、こん企業の住民対策がまずいっちゃなかろか。

自分達の日陰はどうするの？自分達は良くて他人は駄目と言う人達。
普通の人は商業地区に日陰規制が無いと理解出来るのでクレーム言わない。

>>257 匿名さん

>>やっぱ、こん企業の住民対策がまずいっちゃなかろか。

確かに企業の説明下手も入ってるけど商業地区に日陰規制が無いと言われても理解しないし
他のデベもやってることを悪意に解釈するクレーム住民は更に問題があると思うよ。

別に違法な妨害行為してるわけじゃないんだから
かわいそうだけど頑張ってみてねで終わりなんですよ
住民擁護派もそこはわかってるだろうし
対策が下手くそだった企業をそこまで擁護する理由が
業者じゃないとそこまで詳しく知らない用途地域根拠に無知が悪いってのはやっぱ乱暴だと思いはしますよ
宅建業法とか営業保証金制度とかも消費者が圧倒的に情報弱者だと思われてるから保護が必要だとして存在してるわけですし
※コーセーも違法な建築してるわけではないですが僕からしたら常軌を逸したブログと同程度に変な会社にしか見えません

マンションや戸建ては安い買い物じゃないから買う側は後悔しない為に
立地の用途地域はどうなのか、建築基準がどうなってるかくらい調べるのでは。

どこのデベを見学しても営業はデメリットをあまり言わないから自衛を考えると思うけど。

それをせずに購入しておいて隣にマンションできるとなると
自分達のマンションは北側の日照を無くしてる癖にデベが悪いと批判してる。

自分達のマンションが北側に日陰を作ってる癖に､どの口がマンションの日照を求めるんだろうね。

何の関係もない者なんだけど、マンションを買うとき用途地域を聞かないってホント？
でも確かに自分が住んでるマンションにもそういう人いたからいるのかもね…
そういう人に限って後で隣接地に建物がたつと不服そうにするんだよね
最初からそこに建つって（聞けば）言ってたというのに

程度問題です。隣地に全く陽が当らなくなったり、工事で塀が傾いたり、土が崩落したりするような工事をされると普通の人は怒ります。法律に違反しなければ何でも良いというのはどうでしょうか。消費者に聞いてみるのが良いでしょう。

破損した境界壁の賠償を工事業者へ求めればいいのでは。
工事終了後に新たな境界壁を弁償させれば済むこと。
工事中に新たな境界壁を建てるのもいいけど再度傷つけられたくないよね。

クレーム住民はデベが工事業者に境界壁を破損させる依頼をしたとでも言い張りたいの？
あと土の崩落？デベが故意に崩落させた因果関係を証明できるのか疑問。

商業地域は隣地との距離が1m以下で日が当たらなくても問題にならない用途地域。
どのくらい指摘されれば理解できるんだろ･･

用途地域に詳しくなくても日照に拘る人は南側が大きい公園か池や道路になってる立地を選ぶ。
マンションが建つ立地なら猶更、南側に何も建たない立地しか選ばない。

批判している人のマンションも北側の建物にかなり日陰を作ってるけどいいの？北側にかなり寄せて建ててるよね？
工事の不手際は責められてもいいと思うのでどうぞ。

工事の不手際はコーセーアールイーとお仲間の設計図に原因があるんと違う。コーセーアールイーが建築主の工事は、いつも周りに被害を及ぼしとる。建設業者に無理な工事を強要する設計図に問題有り。経費も削っとるから建物の中身も似たようなもんやろ。

どの職種でも依頼者と現場の実態は温度差がつきものだからコーセーだけのこととは言えない。
クレームブログやこのスレを読んで理解できる業者の落ち度は破損された境界壁の弁償だけ。

（株）コーセーアールイーはひどい。境界塀の破損や倒壊はここに限らない。他にも地割れや地面の陥没がある。しかも、それを弁償すれば事が足りると思っている。共通の問題は設計図。

>>地割れや地面の陥没

どんな状況で何をして地割れや陥没を？
どこの業者がやっても工事音は騒音になるのをデベのせいとクレーマーブログに
書いてたことがあるから､またクレーマーの言いがかりかもしれないね。

言いがかりというのは、実際と違っている場合に使うことばです。調べてみました。壁が倒壊したのはグランフォーレ大濠南、傾いたのはグランフォーレ諏訪野プレミアムとグランフォーレ草香江、地割れがしたのはグランフォーレ大橋テラス、それぞれ証拠があります。その他にもあるでしょう。これらの工事はコーセーアールイーの工事が近隣地に近寄せすぎて工事をさせたせいです。工事のやり方ではありません。自分が不利になるといつも言いがかりとして片付けようとしますね。

>>270 匿名さん
日照権が無いのは理解できた？

>>270 匿名さん

地割れとは自然災害などで地面にひび割れることなんだけど
https://www.weblio.jp/content/%E5%9C%B0%E5%89%B2%E3%82%8C

デベが自然災害を故意に起こせるとクレーマーは本気で思い込んでる？

>>工事が近隣地に近寄せて

工事は境界線無いなら誰でもやってることだよ。
実家の裏の家も南に寄せて建ててるから境界壁から数十センチしか離れてない。
田舎の住宅地や都市近郊の住宅地を実際に見れば実感できるのでは。

誤字の訂正

×境界線無い、○境界線内

誰でもやっってるから、地割れを引き起こそうが塀を傾けようが、（株）コーセーアールイーは謝る必要ないと言ってるの？

信念と言う名目に酔いしれて、言い掛かりクレーマー集団と言う自覚がないプロ市民。
大橋のスレが過疎れば、諏訪野に出没するエセ方言のプロ市民。自分達の都合が悪い事には、ダンマリプロ市民。

クレーマーが主張してる話で工事中に地面が割れるなら何の工事中(地盤改良工事なのか基礎工事なのか建設工事なのか)かを言わないし､質問しても無知だから答えられないよね。

>>270で証拠があると書いてるけど証拠の内容を具体的に掲示しなきゃ第三者は理解できないよ。
クレーマーが批判しなくてもマンション買う前は慎重な購入者ほど自主的にデベを含めマンションのことを知ろうとするから、ここで自分の無知を披露しなくてもいいのでは。

地割れが起きたのが何の工事中か分かりません。いずれにしろ地割れが起こるようなずさんな工事と計画だと言う事です。地盤改良工事なのか基礎工事なのかで何か違いを生じるでしょうか？

グランフォーレ諏訪野プレミアムの購入予定者も慎重に検討される事を期待しています。

近隣住民の質の問題があるので要注意ですね。

工事業者の不手際による破損が証明できる箇所は弁償を請求できるよ。
もし口頭の交渉で業者が素直に弁償しない場合､民事裁判になるけど裁判資金は大丈夫？
今の内に弁護士を通して損害賠償の準備をしたほうがいいのでは。

結局、プロ市民によるチームクレーマーズは、何しても何があっても気に入らないのでしょう。
自分達が住む物件による影響は知らぬ存ぜぬ、でも自分達の権利が〜配慮が〜証拠証明出来ないけどずさんだ〜購入者を脅かすような書込みと、一般市民とは思えない。反社会的組織かと思いますね。

クレーマーは組織に属する構成員でしょうか。
単に建設知識が無知なだけなら第三者の指摘を受け入れるけど
自分達のマンションを棚に挙げてのクレームは無知を通り越しています。

グランフォーレ近隣住民は、ひどい建築のおかげで、福岡市各所と久留米でも泣かされています。泣いている住民の声を代弁すると反社会組織となじられます。貧乏な住民はどうやって立ち向かったらいいのでしょうか？

ネットできる環境なら自分達が住んでるマンションの建築基準くらい理解しては。
商業地域に日照制限が無いことをクレーマーはマンション購入時に確認してないでしょ。

それを理解せずに無知から相手の神経を逆なでする行動して話し合いで解決しないのはクレーマーなんだから､民事裁判を起こして判決に従うしかないのでは。

私たちは（株）コーセーアールイーに雇われて発言しているあなた方とは違います。民事裁判をする費用もありません。住民の神経を逆なでする建築をしておいて、話し合いで解決しろもないと思います。法令違反のない建物に住民の要望など聞く必要ないと言うじゃないですか？

>>283 匿名さん
貧富は関係ないですよね。
そんな身勝手な被害者意識がある以上、代弁者などと住民代表のつもりでいても、賛同者がいる筈もない。そして、酷いと罵る前に、クレーマーの貴方達の物件は近隣に対して影響を与えてないかの質問に答えない姿勢は、チンピラがイチャモンつけて返り討ちにあった際、何すんだ！覚えてやがれ！ と言ってる様なもの。自分達だけの歪な正義を振りかざす、それこそ貴方達プロ市民。

>>285 匿名さん
自分達のマンションも北側境界に寄せて建てて、北側の建物に日陰かけているのはいいの？

>>285 匿名さん

クレーマーに共感してない意見は全てコーセーに雇われてると言い張るけど
それが言いがかりになってることに気づかないんだね。

>>民事裁判をする費用もありません。住民の神経を逆なでする建築をしておいて、話し合いで解決しろもないと思います。

デベは裁判沙汰はごめんこうむりたいだろうからクレーマーが主張してることが正当なものなら裁判起こして自分達の正当性を証明すればいいんじゃない？

>>住民の神経を逆なでする建築

マンション購入は安い買い物じゃないんだから
購入するマンションの用途地域を確認しないクレーマーの認識不足では。

デベの主張が正当なら第３者に判断を委ねるそれなりの措置をとったらいかがでしょう？

”自分達のマンションも北側境界に寄せて建てて、北側の建物に日陰かけているのはいいの？” とあります。確かに北側の建物が１軒あります。その建物が被害マンションより前から建っていたか確認されましたか？まず、それを確認されてから言われたが良いでしょう。この１軒屋と紛争になった話は聞いた事がないので当時のデベはコーセーと違って妥当な対策をしたのでしょう。それに、グランフォーレ諏訪野が隣接マンションに与える被害はケタ違いに大きいです。

先に建てた建物が優先なの？まさしく先住民？古住民？のエゴですね。
商業地区には無関係だけど、日陰規制でも先に建てた建物が優先とかルールは無いよ。

>>290 匿名さん
商業地区なので普通に法律を理解出来る人は日陰で文句は言わないよね？