戸建てって資産価値あるの？

>841
結局マンションは青山等、超一等地しか価値がないということだよね。
または県での超一等地。
でも、青山でも戸建てのほうが価値あるんだよねー。
結局、838さんのいうとおりだし、戸建のほうが資産価値ある派に反論もできないから投稿者に対して、「君のお話は、田舎のくそマンションでしょうね」とか気分を害することしか言えない。
たぶん839さんは841さんの文見て冷笑してると思うよ。

いやいや現実は甘くないよ。

庶民が買える範囲の戸建てなんぞ７０００万円以下だろう？
都内じゃろくな立地じゃない。
建物は狭いし、火災や地震も怖い。

それに比べて、都内で７０００万円だせば、高級とはいえないが、
好立地で、そこそこのマンションが買える。

不動産は一等地にもたななければ意味がない。

資産価値と使用価値は別だと思いますけど・・・。

中古でも新築でもマンションを買ったとして、２０〜３０年後同じ値段で売れますか？　建物は買った時点か値が下がるのですよ。建て直すにしても同じマンション住人の意見を聞かなければどうしようもないでしょ？　それは個人資産と言えますか？

戸建は土地があるので建物を取り壊しても土地が残る訳ですから土地という資産が残るじゃないですか？

土地を担保にお金を借りることができますけど、マンション一戸を担保にお金を借りることができますか？

資産価値というのはそういうことだと思いますが・・・。

厳密に言えば、資産とはキャッシュを生み出す物を言う。
なので、自宅として使う限り、それは資産とはいえない。

自宅が資産と認められるときは、売却する時か、相続・贈与する時か、
あるいは>>844でいう自宅を担保にしてお金を借り入れる時などである。
このとき査定されて、初めて資産価値が明らかになる。

注) 但し、住宅ローンを組んでいる間は、それを担保にお金を
借り入れることはできないけど。(日本の場合)

だから、今現在の資産価値を語っても無意味だ。
将来査定される時の評価額を語るなら意味がある。
それをいつと設定しているのか。
住み替えるときか？ 自分が死んだ時か？ それはいつなのか？

やっぱり、マンションの管理費や修繕積立金の負担が心配です。
妙に安くても不安だし、高ければ経済的に負担だし、
貧乏人にはマンションは買えないです。（一軒家でも同じか．．．）

あと、「壁と天井と床」ひとつ隔てて隣家というのも、生活音とか神経質な人は、つらいんじゃないかな。

マンションの管理組合の役員とか大変そうだし、不安になります。

資産価値と使用価値は別だと思いますけど・・・。


こいつは経済学を知らないな。

使用価値はフローの価値だから、将来稼ぎ出すであろう価値を算出して、現在価値に割り引いて積算すれば、現在の資産価値に変換できる。

つまり使用価値が高ければ、資産価値も当然あがる。

使用価値が高いのに、資産価値が安いという状況は、経済学的には起こりえない。矛盾しているから。

中古でも新築でもマンションを買ったとして、２０〜３０年後同じ値段で売れますか？　

売れます。というより、超都心では、値上がりして売れるものすらあるし、そんなところでなく中野くらいでも、２０年前と同じ値段のマンションが買われているよ。（この前、見た中古はそうだった）

ほんとに現実を知らないね。不動産は、場所を選べば、値下がりしにくいところはあるよ。地価が暴落している田舎の人はわからないだろうけど。

自宅として使う限り、それは資産とはいえない。

それも、嘘。

他人に借りれば家賃を払うことになるが、自己保有なら、家賃を支払う必要がなくなるので、家賃−マンションの購入費が利益となる。

家賃には、貸主の儲け分が含まれているから（家賃の１０％は儲けとして上乗せされている）家賃の方がマンションの購入費を上回ることが多い。

自分が住んでも利益は出るし、他人に貸せば、まるまる儲けだよ。

あなたが言う

《戸建は土地があるので建物を取り壊しても土地が残る訳ですから土地という資産が残るじゃないですか？》

を検証しましょう。

確かに都心部で買えば、あなたのいうことは正解。
でも地価下落が止まらない郊外や田舎で買えば、あなたの言っていることはなんの意味ももたない。
戸建ては、建築物はゼロになり、土地は残るが、それも値下がり。
全然だめじゃないか。

つまり、マンションか戸建てかの議論は無意味で、
都心かそれ以外かの選択なの。

庶民は、都心に戸建てを買えるほどお金はないから、マンションで妥協しているけど、それも合理的な選択。悪いことはない。

なら無理して買うことないじゃないか。

>>852


都心に住みたいなら、マンションかって住むのは合理的だよ。
借りるよりコストを節約できる。

いろいろいってるが結局戸建のほうが全般資産価値があるという結果になってる。
マンションは「場所を選べば（しかも超一等地）」価値がある（でもその場所の戸建には及ばない）ということだね。

>>854

だから君の見解は、間違っている。

不動産選択の肝は、戸建かマンションかではなく、使用価値が高い、立地にあるかどうか？

戸建かマンションは、立地が決まってからのオプション問題。
予算枠に応じて、お好きな方を選ぶべきなの。

六本木のど真ん中の騒音の多いところで、戸建住めるか？
高層マンションなら快適ですね。

立地が決定要因なんだよ。

田舎者君が、土地の安いところに、大きな敷地で、大金つかって、家を建てても、土地が将来も下落するから、資産は目減りする。

田舎者はいつまでたっても、都会には負けるという構図だよ。

いやなら、都心に不動産を移せよ。

物分りが悪い田舎者が多いからまとめます。


不動産の価値は、文字通り、動かない資産なのだから、それがどこにあるのかが大事＝つまり立地が最大要素。

都心部や地方でも県庁所在地などの中心地であれば、利便性の高さから使用価値が生まれ、資産価値は高いまま継続維持される。
それは、マンションでも土地（戸建は建築物がただになるから土地しか残らない）でも同じこと。

一方、土地代金は、そのような好立地では、坪単価が高く、庶民が家を持とうとしても、1億円だしたところで、3階建てのウサギ小屋。
そんなチンケな家がいやだから、マンションの方を好んで選択するのもあり。

いすれにせよ、馬鹿なのは、郊外や地方に、広い土地買って、戸建を立てるやつ。20年経てば、建物は只、そして、土地下落は将来もとまらないから、仮に毎年３％土地代が下落すれば、20年後には、土地大の価値は６０％もなくなっている。悲惨だろ。

不動産は、なるべく都心に移しておけ。

>>857
論拠がまったく希薄ですね。
正しいことを言っているつもりのようですが、理論構成が
滅茶苦茶です。
ビジネスのうまくいっていない不動産屋って感じですね。

不動産屋じゃなくて、しがないマンション販売担当かな。

>六本木のど真ん中の騒音の多いところで、戸建住めるか？
>高層マンションなら快適ですね。
だからそれは極少ないマンションのほうが良いピンポイントの大規模商業地区ってことですよね。
でもそこから道何本か裏に入ればもう静かで戸建のほうが優位になります。
まあ、本当のこといえば商業地区だって戸建のほうが「資産価値」はあるけどね。土地の持分が多い分。住環境はさておき。

>>858

戸建派の方がよほど、理論がめちゃくちゃですね。
857の方が、戸建派の意見を見事に反論しています。

858に理論を理解する力はないと思いますがね。

>>860

不動産はピンポイントで選択しないと意味がないですよ。
そもそも、価値のある土地などピンポイントしか存在しません。
日本の多くの土地は山林ですよ。国土の7割は山間部ですから。

>日本の多くの土地は山林ですよ。国土の7割は山間部ですから。

今はそんな場所を議論しているのではないよ。

田舎とか都会とかに拘ってる時点で田舎者。
今はネットで何でも手に入る。そんな時代に都会に拘る自体心が貧しい。

特に東京の人達は勘違いが多い。　東京は確かに日本で一番進んでるかも
しれない。しかしそれは町がそうであって住んでる人達はかなりの個人差が
ある。なので東京とか田舎ではなく家族によって違うのである。

また都心の築２０〜３０年のマンション価値が下がらないと言ってるが果たしてこれからもそうだろうか？

それから使用価値というのは、個人差があり使用できると思えばその人に
とって使用価値があると言えるのであるから戸建でも６０年住もうと思え
ば住める。マンションは同じ住民と意見が合うか合わないかで使用価値が
変わる。戸建で一般的に言われている３５年で建て直しとかは余り参考にならないのが現実だ。

マンションは多数の住民次第なので多数決で使用価値が決まるといっても過言ではない。

よって使用価値と資産価値とはイコールではないことがわかる。

江東区とか港南辺りのマンション買って有頂天になっている人たちだろうな。
都心のマンション住まいとか勘違いして、立地だとか使用価値だとかわめき
たててるのは。

居住に適さない地域のマンション騙されて買わされてるのも分からないのは
さすがに可哀相だね。近くに昔からある寂れたマンション見てみなよ。

住環境が酷いから他のスレのように通勤での優位性ばかり持ち出すが、
通勤は一時のこと、居住は常時のこと。そのバランスを図るのが大人。
ごみ溜めのようなエリアに住むことのデメリットをよく考えるべきだね。

居住性抜群な都心の高級マンションの高層階は、最初から
デベはそこで儲けようと強烈なプレミアム価格が付いてるからねぇ。
プレミアム価格でない、マンションの中低層階の中住戸が
一番資産性が高いんでないの？居住性は低くなるけどね。
居住性と資産価値、どちらも程々に満たされたければ、
自然と23区外周区の世田谷や杉並や、その外側の市部である、武蔵野や三鷹に
戸建てっていう選択になると思うけど。
いちかばちか、都心の狭めのマンションを買ってしばらく住み、
うまく転がせられるか賭けてみるのも悪くはないと思うけど、
俺は最初からそこそこの居住性を欲するね。

＞それから使用価値というのは、個人差があり使用できると思えばその人に
＞とって使用価値があると言えるのであるから戸建でも６０年住もうと思え
＞ば住める。


君は経済を知らないね。ここでいう使用価値とは、市場が決める価値だ。
個人ではなく、市場理論。
いくら君が田舎がすばらしいと吼えようが、市場がそう判断しなければ、
田舎は安値、都心は高値になる。

例えば、東京だと、地下鉄13号線が近く開通するから、沿線エリアは、使用価値が上昇し、家賃や土地代が既に上がり始めている。
つくばエクスプレス開通で、千葉や茨城の郊外までも、つくばエクスプレス効果で地価が急上昇しているが、それも土地の使用価値があがったと市場が判断したから。

＞戸建でも６０年住もうと思えば住める。


嘘です。手入れをしない戸建に住むのは地獄です。
60年も手入れなしだと人間らしい生活はおくれません。
なんて嘘つきなんだろう。

いつまでも下らないなぁ・・・

戸建にもマンションにも資産価値はあるし、ゼロって訳じゃないでしょ？
アナタ達が自宅（戸建、マンション）に満足しているなら、
他人の住まいの資産価値についてとやかく言う必要も無いと思うし、
て言うか、そんなに気になるのは、自宅に満足していないってこと？

戸建の人はマンションにしておけば良かった。
マンションの人は戸建にしておけば良かった。
と言ったような気持ち？を拭い去りたいから、自分が選択しなかった、
買えなかった住まいにケチを付けてるとしか取れないでもないんだけど。

それに、他人の住まいの資産価値を気にしたって仕方ないじゃん。
比較したって仕方ないじゃん。
本当に気にしなければならないのは、自宅を売却していと思った時では？
売る気もない、そこに住み続けようと思ってる人にとっては、
単に他人の住まいと比べて、自己満足したいか、劣等感を払拭したいだけ
なんじゃ？

戸建てもマンションも資産価値が下落したので、自社ビル建てます。
店子入れるのだぁ。

>>870

お前、中国人か？　日本語が下手すぎて、お前の文章の意味がどうしてもわからない。誰か通訳してくれ（笑）

経済をしらないとかではなく　何に対して使用価値という言葉を使ってるのか想像付かないかな？
資産価値を算出する為に用いてるのかそうでないのか考えないと。
メンテなしで６０年なんて書いてますか？　建て替え無しで６０年住むことは可能だと言ってるのだよ。

要するにマンションだと見た目が綺麗だから誤魔化しが利くのと余りいい生活した事が無い事を隠す為に住もうとしてるような気がする。
そこまで執着する根拠を考えるとその程度だろうと・・・。

それに田舎とか都会とか余り関係ないかと・・・。都会にも貧しい人沢山いますしそういう人達が田舎に行ってもやはり貧しいかと・・・。

>建て替え無しで６０年住むことは可能だと言ってるのだよ。


無理だね。
安物の君の家は土台から腐る。３０年で、建て替えだ。
甘いね

>>873
粘着してる君、面白いね
戸建＝安普請の発想しかできない
君の生活レベルが分るよ

君のマンションの住民も君と同じなんだろうなー
将来はスラム化しかないね・・・

他で相手してもらえないから、ここで相手してあげるしかないだろ。

>>872
都会の貧しい人（所得少ない人）も、相続不動産持ってりゃ
それ売って田舎に行けば相当裕福だけどね

都会に相続不動産を持っているなら売ればいいのでは？

そんなに富裕層になりたければ・・・。

これは言っていいものかどうか悩んだのですが、特にマンションをお考えの方にお知らせします。現在、日本全国でマンションは３８６万戸有り、１０００万人の方が居住中です その内、老朽化したマンションが１００万戸有りますが、建て替えに成功したのが日本全国でたったの６０戸です。

日本全国で６０戸です。そして現在、建っているマンションの約８０％が既存不適格住宅であると言われています。要するに現在の法律の中で、現在ある姿に再建築出来るのが全体の約２０％しかないという事実です。
これって考えれば考えるほど、恐ろしい事ですよね。

今後中古マンションの供給は劇的に増加すると予想しています。
条件のかなり良い物件以外は、資産価値は期待できないと思います。

>>879

全然、恐ろしくない。君は戸建の現状を調べたかい？
戸建は統計にとられていない（というよりとれない）だけで、
内情はもっと悲惨。土地だけ残っても、建て替えする現金がなければ、
戸建でも同じこと。カネがなくて、ボロ屋に、住み続けている老人が
これから増大するでしょう。年金が破綻すれば、更に加速する。
恐ろしいですね。

テントで暮らせばなんとかなるよ。
でも、自分の土地である必要ないか・・・

＞今後中古マンションの供給は劇的に増加すると予想しています。
＞条件のかなり良い物件以外は、資産価値は期待できないと思います。 条件の良いマンションを選択すればいいのです。
不動産はピンポイントで判断すべきもの。
不動産取引は、市場（いちば）でされているのではなく、個人間の相対取引、全体のことは関係なく、個別事案に集中すべきなのよ。

マクロとミクロの話をごっちゃにしているね。

>>882

当たり前。年寄りになって一番必要なのは、カネだよ。

カネさえあれば、高級な老人ホームに住めるでしょ。
土地でも、マンションでも、換金できなければ無意味。

そこそこの条件のマンションが中古で大量供給されるのに対して、
その受け皿は？下落傾向となるのは必至でしょうね。
さらに条件が悪いところは暴落。

一等地以外はだめなんじゃないかな？

土地は換金性がマンションよりいいよ。誰もが中古マンションより新築マンションを欲しがるので中古マンションは売るのに大変だと思うし、かなり安く見積もられる。

土地の場合は業者が好きな建物を建てられるので使い勝手がいいのと価格評価が比較的楽であるから土地のほうが資産価値が高く信頼が厚い。

マンションの建て替えについて不動産屋に聞いても納得できる答えは先ず返ってこないのは売ってしまえば後はどうでもいいと思っているから。

>>886

ここまで延々と議論しているのに。全く読んでいないのか？
お前はばかか。

土地にも、良い土地と悪い土地があるの。
20年後に3分の1に値下がりしている土地だってあるし、逆もある。
マンションも同じ。

立地によって、将来の価値はまだらなの。
お前はもうちょっと勉強しろや。
ボロ土地買うより、一等地のマンションの方が換金しやすいの。

田舎や郊外の土地の場合は
いくら業者が素晴らしい建物を建てても、テナント募集が見込みにくいし、
なんとか応募があってもテナントの商売がうまくいかないから、結局、
家賃が滞納になる。
従って、田舎の土地では、資産評価がつかないケースが多い。

なんで田舎でテナント募集しなきゃいけないの？
それと、まともな日本語でお願いします。

なんか戸建のほうがマンションより「資産価値」が高いという、当たり前のことが前提での話ですから、くだらないニッチな意見が多くなってますね。

一等地は時代によって変わるものなの。　今は一等地でも数十年後も一等地とは限らない。

マンションは建物そのものにしか価値がないのでかなり変動的資産である。土地は値段が安くなってもまた高くなる可能性がある。マンションは下がることがあるけど上がる事はない。

どうもマンション派の人達は、言葉遣いが悪く、教養がないような気がする。　知識はあるけど判断力に欠けてるようなきがするな。