ベランダ喫煙　止めろよXX

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34470 匿名さん

煙の持ち主が自分のだと認めたのですね。
それだけの事ですが？


では、
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレでどうやって不法行為成立要件をみたせるの？？？


答えられないチンカス。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34475 匿名さん

>>ゴネてもベランダ喫煙が不法行為になった事実は変わりません。

ゴネても
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で不法行為に成り得ません。♪ヽ(´▽｀)/
自由で吸い放題ですよ。'`,､('∀`) '`,､


>>日本では他人の権利を侵害したり、他人に加害することは許されていません。

日本の法律では「加害」だけでは不法行為成立要件は満たせません。(･ω･)
残念でした。♪ヽ(´▽｀)/
理解できない方は、不法行為成立要件を良く読みましょう。
https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

>>34476 匿名さん

で、何で不法行為にならなかったの？

>>34476 匿名さん

結局チンカスが判決文を読み取る能力がなかったっていうオチ。

単なるバカぁって事なんだね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34471 匿名さん

どうもです。
異議なし。

既にベランダ喫煙不法行為判決は確定しており、ベランダ喫煙が制限されています。

バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。

喫煙者の嫌いなもの、算数、国語、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、確定判決、刑務所、看守。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙者の好きなもの、ウンコ臭、ニコチン、仕事をサボること、万引き、PMBOKでなくてPIMBOK、感染リスク、訴訟リスク、COVID-19、COPD、迷惑行為、不法行為、デタラメ、国選弁護人。

まさにニコチンカス匿名はんって低能そのもの。

異議なし!

チンカスの嫌いなもの

不法行為成立要件、立証責任、不法行為にならなかった判決、算数、国語、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、刑務所、看守、合法、ベランダ喫煙、法律

>>34473 匿名さん
嫌煙者さん、レスするところ間違ってません？
やり込められている34471や34472への反論を何故しないんですか？

嘘を暴かれ、詭弁を暴かれ、反論しようがなくなって書き逃げ逃亡ですか？
どの面下げてのレスですか？

もう分かってると思うけど、嫌煙者さんたちはアタマが悪すぎる。
実際、あっちもこっちも失言だらけで自らを窮地に追い込んでいる。
アタマ悪いって大変ですね。
嘘や詭弁、逃げ隠れを止めて、ごめんなさいしたら？

嫌煙者の往生際が汚すぎる。

>>34481 匿名さん
コメントありがとうございます。
さすがの嫌煙者さんも詰んだのが分かったのか、レスなくなっちゃいました。

嫌煙者は関係ない話。裁判所が既に結論を出している。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
ワケわからない言い訳してもムダ。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？

ゴネるな。
法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないベランダ喫煙は
不法行為成立要件を満たせず完全合法で決着。♪ヽ(´▽｀)/

皆さん、不法行為になり得ないベランダ喫煙を大いにたのしみましょう。
今後もチンカスからワケわからない投稿があると思いますが、

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

と返信しましょう。♪ヽ(´▽｀)/

結局チンカス自ら「説明出来ません。」と負けを認めたと
皆さん大笑いしてますよ。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

判決と言えば確定判決と知らなかったアホ。

さすが、国選弁護人を民事でつけられると思っていただけのことはある。

それ確定判決？の一言で敢えなく撃沈。

最初からから誰でもわかっていることがわからないアホ。

さすがPIMBOKE。

>>34490 匿名さん

>ゴネるな。
>法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
>腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

この低能ぶり。民事で「自供」するアホの神言葉って、「私がやりました。国選弁護人をお願いします。」だろうが。

今議論しているのは、ベランダ喫煙は完全に自由かどうかなのに論点ずらして、裁判で勝てるかどうかにすり替えてるのはお前だろうが。

そもそも訴えられるってことは、不法行為になるってことだろう。

民事で相手がわからずにどうやって訴えるの？

ホンマモンのバカぁ？

>>34493 匿名さん

>>この低能ぶり。民事で「自供」するアホの神言葉って、「私がやりました。国選弁護人をお願いします。」だろうが。

いいえ、違います。。┐(´д｀)┌

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

が正解です。'`,､('∀`) '`,､

>>今議論しているのは、ベランダ喫煙は完全に自由かどうかなのに論点ずらして、裁判で勝てるかどうかにすり替えてるのはお前だろうが。

ですから、加害者が特定できずにどうやって不法行為成立要件を満たすのですか？
裁判にすらなりませんが？？？

>>そもそも訴えられるってことは、不法行為になるってことだろう。

加害者が分からないのにどうやって訴えられるの？？？
やはり超低脳ですね。。♪ヽ(´▽｀)/


ってかさぁ、チンカス以外だ～れも名古屋の裁判の話なんかしてないが？？？

ホンマモンのバカぁ？

>>判決と言えば確定判決と知らなかったアホ。

笑える。
そのような法、条例等公式見解があれば引用よろしく。

♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/

↑これがマンコミュで最低能の匿名はん。

見れば一目瞭然。

アホーーーーーーー。

>>34495 匿名さん
弁護士が確定判決以外を引用して、他の訴訟についてコメントしているケースがあれば、引用よろしく。

>>34497 匿名さん

判決と言えば確定判決を示すと法や条例があれば引用よろしく。♪(´ε｀ )

24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。


がんばりや。(´∀｀)

またまた朝から自爆。

アホやなこいつ。

>>34496 匿名さん

笑われてるチンカス。(-.-)y-., o O

まぁ、「止めて」と言われ続けても止めなかったことが、不法行為であって、ベランダ喫煙自体を不法行為と認めた判決はなかったかと。

騒音の事を持ち出しお互いさまだと言い張って、煙の持ち主だと認めちゃっているからねえ。

加害者特定ができて良かったね。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由だが？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

チンカス退場。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

確定判決>>>>>>>得体の知れない素人の引用した判決

って、常識じゃないの。バカか。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
いくらゴネてもお前が投稿した事は消えない。。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34505 匿名さん

どんな不法行為の判決があっても、不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題だよ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34487 匿名さん
>論破されると、入れ替わり立ち代わりなりすましが出てくるのは、常套パターン。
>そろそろ「論破されました。来ないで下さい。全て無視でお願いします。」じゃないのかな？
嫌煙者さん、ヤバイヤバイw
誰と間違えてるの？同じ人に見えるの？めっちゃ笑うわ。
嫌煙者さん、あっちの世界に逝ちゃってるよ。
可哀想にそれ妄想です。

それに論破されたの嫌煙者さんたちですよ。
これ未だにごめんなさいできずに逃げ回ってるでしょ？
↓証拠
>>34471
>>34472


嫌煙者さんたちアタマが逝っててかなり可哀想に思えてきました。
いくらアドバイスしてもバカ過ぎて何も学べないし。
ホント哀れ

>>34509 匿名さん
> >>34471
> >>34472

何か私が答えないといけないことが書いてありましたか？

既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。



と書いてある通りです。

これってこのベランダ喫煙の場合だけでなく、すべての事例（ベランダ喫煙でなくて自室内での喫煙を含み、喫煙以外の騒音などの事例にも）当てはまると、中卒でもわかるような言葉で書かれていますが？

匿名はんや、
>>34471
>>34472
の、皆さんは、義務教育を終えていないのでしょうか?

バカ以外ベランダ喫煙をしないように思いますよ。

チンカスまもなく時間切れだぞ。
前回に今回も引き続き逃げますか？


>>34498 匿名さん
判決と言えば確定判決を示すと法や条例があれば引用よろしく。♪(´ε｀ )

24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。


がんばりや。(´∀｀)

>>34497 匿名さん

はい、時間切れ。

またまた、チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/

って事でチンカス試合放棄で負けでした。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34512 匿名さん

ははは。落ちたなお前。

常識の根拠を尋ねて勝手に時間設定するとは。

それ自体がお前の自爆。

確定していない判決に効力がないって誰でも知っているが？

効力のないものを出しても意味がないだろうが。

バカぁ。

>>34511 匿名さん 2020/06/26 15:57:36
>24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。

>>34512 匿名さん 2020/06/26 18:12:13
> >>34497 匿名さん
>はい、時間切れ。

お前の24時間ってエライ短いのう。

頭逝ってるだろうが。

バカぁ。

>>34513 匿名さん

チンカスの常識、世の中の非常識。(´∀｀)

>確定していない判決に効力がないって誰でも知っているが？

は？
お前が『判決』を求めてたのだか？


判決は判決。
確定判決は確定判決。

駄々捏ねても、もう遅い。
チンカスの負けだと、皆さん納得してますよ。♪(´ε｀ )

どんな不法行為の判決があっても、
不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのに何で名古屋の判決がかんけーあるの？

加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34510 匿名さん

横レス

>>既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

は？
判決文の何処に『一般化してる』と明記されてるの？

>>34517 匿名さん

>判決文の何処に『一般化してる』と明記されてるの？

何度読んでも理解できないアホ。



自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

どこにもベランダ喫煙と書いていないだろうが。


今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34515 匿名さん

その判決って、どこの裁判所のいつの判決？

法曹関係者のサイトからの引用よろしく。

>>34519 匿名さん

情報提供元に問い合わせすれば？┐(￣ヘ￣)┌

>>34518 匿名さん

『一般化』なんて書いてないじゃん。┐(￣ヘ￣)┌

また、チンカスの勝手な解釈いや、コジツケだな。♪ヽ(´▽｀)/

>>34520 匿名さん

お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

俺はないって言ってるのだから。

それくらいいくら低能でもわかりそうだが？

24時間やるから、弁護士が引用しているサイトを調べてこいよ。

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった画期的判決だったらすぐ見つかりそうなもんだが？

>>34521 匿名さん

お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

どこにもベランダ喫煙と書いておらず一般化しているのだが、義務教育終了できてなきゃ理解できないんだろう。

バカぁ。

どこかの判決文の中に『一般化』なんて書いてある判決文あれば弁護士サイトで引用してみろよ。

24時間やるよ。

上の2つの回答以外するな。

バカぁ。

>>34522 匿名さん

>>お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

※個人の感想です。


>>俺はないって言ってるのだから。

疑問があれば情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34523 匿名さん

>>お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。

※個人の感想です。