ベランダ喫煙　止めろよXX

ねぇねぇ。知ってる?不法行為の成立要件に何度も注意するなんてないんだよ。

不法行為の成立要件は次の５つになる。

1)故意または過失のある行為であること
2)他人の権利または法律上保護される利益を侵害したこと
3)損害が発生していること
4)行為と損害との間に因果関係があること
5)行為者に責任能力があること

これが不法行為の成立要件なんだよ。損害が発生すれば、発生した時点で不法行為は通常成立するの。

愚か者にはわかりにくいだろうから、
車の騒音は嫌です。
排気ガスが迷惑です。
子供や大人の足音が耐えられません。など
言ってやればOK。それ以上続ければ故意での不法行為ということなんだよ。

故意であれ過失であれ、人に損害を与える行為は慎もうね。注意されなかったからってこれらの事しして、近隣の住民が自殺でもしたら一生後悔するんじゃないかな。

ベランダ喫煙裁判　ＶＳ　子供騒音裁判

判決　
ベランダ喫煙裁判：原告勝訴
子供騒音裁判　　：原告勝訴

賠償金　
ベランダ喫煙裁判：5万円
子供騒音裁判　　：36万円

訴訟費用の負担
ベランダ喫煙裁判：原告90％負担
子供騒音裁判　　：原告84％負担

被害状況　
ベランダ喫煙裁判：精神的損害
子供騒音裁判　　：精神的な苦痛、食思不振，不眠等


どちらがより大変であったか一目瞭然。
ベランダ喫煙ごとき、規約・細則変更変更で解決させよう。

明らかに規約・細則変更したら即刻解決する事を”不要”と言い切るヤツは
嫌煙者を装ったヘビースモーカーだな。


http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html


（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。
　ＸさんとＹさんとの間には契約関係は存在しませんが，Ｘさんとしてはベランダでの喫煙禁止を信頼して賃借（居住）しているといえるでしょうし，Ｙさんとしてもベランダでの喫煙禁止を前提に賃借（居住）しているといえますので，単なる居住者同士に過ぎない両者の関係においても，禁止事項となっているかどうかは違法性判断に影響してくると思われます。

>>12049 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん

集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねの通りです。

>>12050 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん


集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねで良いよね。

>>12051 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん

まさに集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねの通り。

>>12052 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん

座布団10枚

集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようね。

>>12053 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん

やっぱり違法行為だよね。

集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようね。

>>12053 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん

ご苦労様。やっぱ不法行為はまずいよね。

集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようね。

なんだ、みんな集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようってな意見のようですね。

>>12052 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん

>ベランダ喫煙ごとき

なんだ、やっぱ匿名はんじゃん。

嘘つき。

>>12059 匿名さん

ねぇねぇ。知ってる？”公知の事実”でも自由なんだって。

近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】

名古屋の判決後に嫌煙で有名な弁護士先生のお言葉は
お前のような偽情報の垂れ流す腐れ外道とは信頼度が違うね。

ひょっとして「自由」の意味も分からない小学生?

ベランダ喫煙が直ちに違法になるという判決があればよろしく。

>>12061 匿名さん

>>なんだ、やっぱ匿名はんじゃん。

匿名はんだと思っているの?

>>12060 匿名さん


なんだ、みんな集合住宅内でのベランダ喫煙は規約変更で解決できるって意見のようですね。

>>12055 匿名さん

集合住宅内でのベランダ喫煙は規約変更しようで良いよね。

>>12058 匿名さん


集合住宅内でのベランダ喫煙を我慢したくない人はさっさと規約変更しようで良いよね。
規約変更しないといつまでもベランダ喫煙が続くよ。

>>12057 匿名さん

受忍限度を越さない限り自由ですから。

座布団10枚!

ウソつきの腐れ外道は無回答っていう敗北宣言か。

名古屋の判決文には”禁止規定不要”と全く
記載されないと言う結論でいいね。

小松弁護士HP判例全文紹介
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>12068 匿名さん

ありゃ、ハンドル偽るの止めたんだ。

朝から眠れなかったようね。早起きして、近所の喫煙所まで行ったのかな?

集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようね。

>>12067 匿名さん

>受忍限度を越さない限り自由ですから。

限りなくゼロに近い受忍限度。嫌だと言えば不法行為になるそうですね。

>>12070 匿名さん

>>限りなくゼロに近い受忍限度。嫌だと言えば不法行為になるそうですね。


多くの法律の専門家である弁護士先生のHPには
「ある程度」と表現されていますね。

限りなくゼロとはどこから引用したものですか?

>>12069 匿名さん

余程都合悪いんだ。

さすが、腐れ外道だよ。

>>12072 匿名さん

>余程都合悪いんだ。

>さすが、腐れ外道だよ。

ねぇねぇ。知ってる?JTは都合の悪い条例に反対するために、アンケートに社員動員したんだって。さすが腐れ外道だよね。








神奈川県アンケートJT組織票事件詳報
2007年02月19日 11時26分 タバコ

https://shibano.exblog.jp/amp/4777257/

神奈川県による喫煙規制条例に関わるアンケートにJTが組織的に関与していた事件に関して、より詳しい情報がこちらで紹介されている。地元紙である神奈川新聞の2月16日付の記事がもとである。そちらのサイトを見てもらえばよろしいのだが、記事をデジカメで撮影してJPEGファイルとして載せてあるので、いささか読みにくいため、こちらに転載させていただくことにする。 公共の場所を全面禁煙にする条例の賛否を問う県のインターネット・アンケートで、社員を動員して「反対投票」させていた日本たばこ産業（JT)が、全社員約9000人に会社のパソコンを使わずにアンケートに回答するよう依頼していたことが分かった。会社ぐるみによる工作が、発覚しないようにしたものとみられる。県は15日、アンケートでの組織的な不正を防ぐため、システムの運用を見直すことを決めた。 JT本社によるアンケート回答の依頼は1月に複数回にわたって、県内を担当する横浜支店（横浜市西区）を含む全国25の支店などに文書で行われた。 その際、「社外のパソコン、メールアドレスで登録した上で回答して下さい」と具体的に指示していた。 この指示は、JT独自の表記のメールアドレスが登録されることで、JTの組織的関与が発覚するのを逃れる狙いがあったとみられる。 また、横浜支店は支店員約200人に、それぞれが営業を担当するたばこ販売店から「できるだけ多く協力を集めるように」と、本社の依頼とは別に指示していたことも判明した。この指示は、支店の部長を通じて口頭で伝えられたという。

・・・

県のアンケートはJTの組織票によると見られる投票で、反対票が急増し、回答期限の2日前に賛成票を逆転した。回答数4047人は、200～600人程度だった同じホームページの禁煙とは関係のない別のアンケートの回答数に比べて、際だって多い。 アンケートは、回答内容が自動的に途中経過のデータに反映され、いつでも確認できる設定になっていた。このため、県広報県民課は、新たに行うアンケートでは参加者に途中経過が分からないようにするなどの改善をするとしている。　(『神奈川新聞』社会面2月16日） たしかにこのグラフを見ると、異常であることはよくわかる。まずJTの関与があって、それに（わたしのような脱タバコ派の）個人のネットワークの反撃があったことが推測可能であろう。 JTは「強制ではなく、個人としてアンケートに協力するように依頼した。社として分煙を主張しており、全面禁煙には異論がある」と主張しているが、会社組織として反対するのであれば、アドレスやドメインを隠す必要はなかろう。うしろ暗いことをしているのは本人たちも感じていたからだろう。それにしてもJTは文書を出して1万人近い人々に参加させておいて、ばれないと考えるのはあまりにも常識が欠けているのではないか。 JTと喫煙習慣をゆるやかに終息させていく方法を考えていく必要があるだろう。








タバコが猛毒なのにマイルドってさすが腐れ外道だよね。

>>12073 集合住宅での喫煙は不法行為になることがあるので止めようねさん


腐れ外道くん
集合住宅内でのベランダ喫煙は規約変更しようで良いよね。

>>12074 匿名さん

規約で禁止してもしなくても良いんじゃないの?

規約で禁止は不要だって。

>>12075 匿名さん


>>規約で禁止は不要だって。

どこに書いてあるの?

ねぇねぇ。知ってる？”公知の事実”でも自由なんだって。

近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】

名古屋の判決後に嫌煙で有名な弁護士先生のお言葉は
お前のような偽情報の垂れ流す腐れ外道とは信頼度が違うね。

ひょっとして「自由」の意味も分からない小学生?

ベランダ喫煙が直ちに違法になるという判決があればよろしく。

>>12076 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん


禁止規定なくても「同様」って書いてある通りです。

>>12077 集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねさん


ハンドル通り、集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようね。

集合住宅内での喫煙は不法行為になるので止めようねって投稿が異様に多いですね。

>>12078 匿名さん


>>禁止規定なくても「同様」って書いてある通りです。

誤魔化さないように。

>>規約で禁止は不要だって。

どこに書いてあるの?

>>12078 匿名さん


余程都合悪いんだ。

さすが、腐れ外道だよ。

>>12078 匿名さん


ねぇねぇ。知ってる？”公知の事実”でも自由なんだって。

近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】

名古屋の判決後に嫌煙で有名な弁護士先生のお言葉は
お前のような偽情報の垂れ流す腐れ外道とは信頼度が違うね。

ひょっとして「自由」の意味も分からない小学生?

ベランダ喫煙が直ちに違法になるという判決があればよろしく。

>>12080 匿名さん

受忍限度内のベランダ喫煙はお互い様ですと言う
弁護士先生のご意見の投稿者の方が断然多いですね。

>>12081 匿名さん

> >>禁止規定なくても「同様」って書いてある通りです。


> >>規約で禁止は不要だって。

>どこに書いてあるの?

バカまる出し。全く同じ意味じゃん。

>>12082 匿名さん

禁止規定なくとも「同様」が余程都合悪いんだ。

>>12083 匿名さん

ハンドル乗っ取り止めたんだ。アホまる出し。

>>12084 匿名さん

僅か一二本で四ヶ月で5万円の賠償金払わされてますが?

>>12084 匿名さん

ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益を与えるから不法行為になってますが?

>>12085: 匿名さん　

>>バカまる出し。全く同じ意味じゃん。

腐れ外道くん。
どこが同じ意味なの？？

【同様】の意味
［名・形動］同じであること。ほとんど同じであること。

【不要】の意味
［名・形動］必要でないこと。

>>12088: 匿名さん　

受忍限度内のベランダ喫煙はお互い様ですと言う
弁護士先生のご意見の投稿者の方が断然多いですね。

>>12087: 匿名さん　

ハンドル乗っ取り止してたと思ってんの？

>>12085: 匿名さん　
>>12087: 匿名さん　
>>12088: 匿名さん　
>>12089: 匿名さん　

明らかに規約・細則変更したら即刻解決する事を”不要”と言い切る腐れ外道は
嫌煙者を装ったヘビースモーカーだな。


http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html


（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。
　ＸさんとＹさんとの間には契約関係は存在しませんが，Ｘさんとしてはベランダでの喫煙禁止を信頼して賃借（居住）しているといえるでしょうし，Ｙさんとしてもベランダでの喫煙禁止を前提に賃借（居住）しているといえますので，単なる居住者同士に過ぎない両者の関係においても，禁止事項となっているかどうかは違法性判断に影響してくると思われます

>>12090 匿名さん さん

バカじゃない？

同じじゃん。規約に禁止規定がなくとも同様に不法行為になるって判決だろう。

すなわち不法行為になるには規約で禁止する必要がないってことだが?

お父さんかお母さん、先生にきいてみればわかるとおもうよ。



規約が

>>12095: 匿名さん　

バカじゃない？

同じじゃないじゃん。判決文良く読め。

『喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。』


【有り得る】
存在する可能性が十分ある。あることが考えられる。

あくまで、”可能性”の問題。


>>規約に禁止規定がなくとも同様に不法行為になるって判決だろう。

この判決は不法行為になっただけ。＝弁護士先生の解説の通り”原則自由”
自由だからベランダ喫煙可能（受忍限度を超せば不法行為＝弁護士先生の解説通り）


>>すなわち不法行為になるには規約で禁止する必要がないってことだが?

すなわち受忍限度以内のベランダ喫煙は不法行為にはならない。
阻止するなら規約変更が必要＝多くの弁護士先生の解説で明らか


>>お父さんかお母さん、先生にきいてみればわかるとおもうよ。

お前のことだ。

>>12095: 匿名さん　

>>すなわち不法行為になるには規約で禁止する必要がないってことだが?

お前規約変更不要と散々投稿しているが、
不法行為にならない（＝受忍限度内）ベランダ喫煙は賛成なんだな？

>>規約に禁止規定がなくとも同様に不法行為になるって判決だろう。

>>すなわち不法行為になるには規約で禁止する必要がないってことだが?


この2つは全然違う意味だな。
そんな事投稿するから腐れ外道と呼ばれる。

少ない脳みそ使ってよ～く考えてみな。

規約変更は不要です。と明言している判決や弁護士のＨＰがあればよろしく。

http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html
（注３）
　仮にベランダでの喫煙行為が禁止事項となっている共同住宅内でのトラブルの場合，それが禁止事項となっていない共同住宅内でのトラブルの場合より，Ｘさんが受忍すべき限度は低くなる（言い方を変えれば，Ｙさんの行為が違法と判断される可能性が高まる）と思われます。
　ＸさんとＹさんとの間には契約関係は存在しませんが，Ｘさんとしてはベランダでの喫煙禁止を信頼して賃借（居住）しているといえるでしょうし，Ｙさんとしてもベランダでの喫煙禁止を前提に賃借（居住）しているといえますので，単なる居住者同士に過ぎない両者の関係においても，禁止事項となっているかどうかは違法性判断に影響してくると思われます