ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？

>>499
このスレに張り付いてる人が言えるセリフじゃねーなぁ

タバコは常に嫌なニオイの上位にランクインしてます。
「タバコ　消臭」でググるとたくさん出てきます。
そして、タバコ用消臭剤類の購入と、喫煙習慣の有無は関係ありません。

嫌煙(権)という言葉のそもそもの意味はさておき、「嫌煙家」となると最近では悪質な喫煙者が喫煙する権利を主張する際に、相手を蔑む意味でも使われています。
（本来のポジティブな意味合いが押されてしまった感があるのは、それだけ嫌煙権が認められたからでしょうか）

「喫煙者はここでウサを晴らしているの？」との問いがありましたが、いまや実世界ではもちろん、インターネット上でも喫煙する権利を堂々と主張できるのは、２ちゃんねるとここくらいです。また、それくらいでしか「（相手に向かって）嫌煙家」という表現を目にする事はありません。

>で、貴方は隣が「やめません」と言ったら
>あきらめて我慢し続けるのですか？

隣がベランダで喫煙し始めたら
「くせー！！」っと大声で叫んで、窓をガチャン！！って閉めます。

>>503

うん、それでいいと思うよ。
ここのごちゃごちゃ言ってる嫌煙家にも　それを薦めてくれよ。
頼む。

では、このスレは終了ということで。

>ベランダ喫煙反対49賛成51と多数決で決まった場合
>吸う事を認めるのでしょうか？？

認めるわけないじゃん。

そもそも、ベランダ＝喫煙所じゃないんだけど・・・

喫煙者には言えば止めるので規約で禁止するまでもない。

これが本当だとしたら嫌煙家って最悪の存在ですね。

「喫煙者は言えば止めるので規約の必要無い」

それなのに布団干し等々、規約が存在するって事は
言っても聞かない、自己中な嫌煙家の為に
規約があるって事ですよね。

喫煙者見習って、規約で縛るまでもなく
言えば止めるような規約の必要無いマンションが
出来ると良いけどな。

>>507
片方だけ言うのはフェアじゃない。
喫煙者も中にはマナーが悪い人がいることを理解してると思うので。

正確には一部のマナーの悪い喫煙者＆嫌煙者の両者にそういうわからずやがいる為に規約が
あるといったほうがいいかと。

ほとんどの喫煙者＆非喫煙者には不要のものと理解してもらえれば良いかと。

>>506

君は民主主義国家に住む資格無し

まぁ、たぶん喫煙者のナリスマシによる釣りだろうけど。

ベランダにゴミを放置し、悪臭を漂わせるのはOKでしょうか？

>510
ここは喫煙に関するスレッドなんです。

そんな事も判断できないレベルだから
分からなかったかもしれませんが
ゴミスレッド探すか専用スレッド作るのが
1番ですよ。

煙草の煙は悪臭だな!!

食べ物にも毒入りを販売するのね。

うまい！
座布団・・・じゃなくてタバコを一本あげよう。

逆に喫煙者の皆さんに質問ですが、
ベランダ喫煙反対49賛成51と多数決で決まった場合
ベランダ喫煙は継続するのでしょうか？？

ごく一部の特異な感覚の人のためにベランダ喫煙は止めないという人は
49%が反対という数字はどのようにとらえますか？
また、このパーセンテージが20%、10%だったらどうですか？

>>515
＞ベランダ喫煙反対49賛成51と多数決で決まった場合
＞ベランダ喫煙は継続するのでしょうか？？
票数がいくつであろうと、「ベランダ喫煙禁止」が規約で
否決されたのですから今まで通りです。

通常、何も考えずに白紙委任する住民は少なからずいますので
それを含めても否決されたということは、「ベランダ喫煙反対」は
圧倒的な少数ということです。これは「ベランダ喫煙」にの
問題を訴える方を『クレーマー』として認識せざるを得ません。

２年後以降にあなたが理事長になって住民に「迷惑であること」を
とうとうと訴え、再度議決を取るのが良い方法かと思われます。
＃さすがに否決の翌年に再議案はまずいだろうと思う。

>>515
そうですよね。
「ごく一部の特異な感覚の人のためにベランダ喫煙は止めない」のならば、ほぼ半数は間違いなくベランダ禁煙となるハズですね。
「ごく一部」とは一般的には5%にも満たないと思うのですがいかがでしょうか？

>>516
あなた役員の経験ないね。
票の数え方がまるっきり出鱈目。

そもそもベランダで喫煙する意味が全く理解できません。

部屋の中で、コーヒーでも飲みながらゆったりとした気分で喫煙している私から言わせれば、邪道としか良いようがないですね。

同僚にもベランダで喫煙している人がいますが、その理由は、
「室内での喫煙を嫁さんが許さないため」　だそうです。

そりゃそうですよね。私みたいに自分専用の部屋で喫煙するならまだしも、リビングダイニングで喫煙するのを快くOKです奥さんはあまりいないですよね。

ホタル族ってかわいそう惨めですよ（笑）

>519
布団で寝てる人が
何でベットなんかで寝るのかな〜ってのと
一緒でまったく意味無いよ。

嗜好なんて人それぞれだからね。

タバコ嫌いな人からすれば
吸うこと自体が何故吸うんだろうってのも一緒。

>布団で寝てる人が
>何でベットなんかで寝るのかな〜ってのと
>一緒でまったく意味無いよ。

例えが下手だなー。

俺から言わせれば、ベランダで喫煙するのってベランダに布団を敷いて寝ているようなもんなんです。

イビキをがーがーかきながらベランダで寝られたら迷惑でしょ？禁止されてはいないかもしれないけど・・・・

>>520
たいぶズレてるよ。
それを言うならこうだろ↓

そもそもベランダで寝る意味が全く理解できません。

部屋の中で、ふかふかの布団でゆったりとした気分で寝ている私から言わせれば、邪道としか良いようがないですね。

同僚にはベランダで寝ている人がいますが、その理由は「リビングで寝ると嫁が怒るから。」だそうです。

そりゃそうですよね。私みたいに自分専用の部屋で寝るならまだしも、ぐうたら亭主がリビングやダイニングで寝るのを快くＯＫする奥さんはあまりいないですよね。

ベランダで寝る人は惨めで可哀想ですね（笑）

>>519

君って、近所のおせっかいおばさんと同じなんだね。
そういう人がいないだろうと思ってマンションを選んだのに。
嫌煙家って以前に
自分の価値観で人の趣味をあれこれ言う人、迷惑だなー。

意図が理解されていない520がとてもかわいそうに思う。

>>519

ナリスマシじゃなく、もし本当に喫煙者なら
よほど狭いベランダのようですね（団地？）
そうじゃなかったら
夏にバルコニーに座ってビール飲みがらとか、春・秋の休日昼間に
バルコニーのイスに座って読書しながら喫煙とかをしないはずがないよね。

そんな発想が浮かばない　やっぱりナリスマシ君だな。
もっと想像力をはたかせて皮肉るように。

それと嫌煙者がここで　よく
＞ホタル族ってかわいそう惨めですよ（笑）
と言ってるが、ソレがどうしたと言うんだろう？
ベランダ喫煙を止める行動にでるのは嫌で、ここで相手を惨めに思うことで
自分のプライドをなんとか保つ
そういう姿勢って惨めだね。

>>518
＞票の数え方がまるっきり出鱈目。
是非とも正確な票の数え方を伝授してください。

>夏にバルコニーに座ってビール飲みがらとか、春・秋の休日昼間に

貴方のマンションは、バルコニーがそんなに広いんですか？

私の住んでいる部屋のバルコニー場合、奥行きが1m程度しかないので、椅子に座って云々という気持ちになりません。

>>525
>それと嫌煙者がここで　よく
>＞ホタル族ってかわいそう惨めですよ（笑）
>と言ってるが、ソレがどうしたと言うんだろう？

喫煙者が議論で負けると、すぐに「それがどうした？」っていうけど、開き直られると議論の余地がない。

普段から「だから何？」「君に関係ない」「俺の勝手」「誰にも迷惑かけてない」とかそんな事ばっかり言っているのかな。

いまだにベランダ喫煙やっている人って、やっぱり人づきあいが下手なんだと思う。

>>528
個人的な感想について何を議論したいんだろう．．．この人

>>527
１ｍは狭すぎだよ。
標準でも２ｍだと思うぞ。
３ｍ以上とか自慢げに言う人は中身が薄い人だとは思うが。
（ルーバルは除く）

>>515
あなたは”喫煙反対”の主張をベースに話をしてるからそういうわけのわからない理解に
なるんじゃない？

この場合は、「喫煙反対の主張」と「喫煙希望の主張」の両方の要望の対立になると思うが。

相反する主張をされた場合、要望が多い方を取るというのはごく普通の行為でしょう。
それがわかれば515のような頓珍漢な質問はしないと思うが。。。
（この結果が必須事項で、そこから先は個人の裁量で緩和の方向に持っていくか突っぱねるかを
　決めるのでしょう）

>>528

スレタイが「ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ？」の掲示板で
＞ホタル族ってかわいそう惨めですよ（笑）
と言われて、
＞ソレがどうしたと言うんだろう？
と、疑問に思うのは普通の感覚だと思うが？

＞喫煙者が議論で負けると、
いつ、議論に負けたんだろう？
それより、君たちサイドのほうが議論に負けると
＞ホタル族ってかわいそう惨めですよ（笑）
と個人的感想を言ってなんとかプライドを保とうとしてるよね。

>１ｍは狭すぎだよ。
>標準でも２ｍだと思うぞ。

さざかし高級マンションにお住まいで。

>>531
>>515のベースは「ごく一部の特異な感覚の人のためにベランダ喫煙は止めないという人」と書いてあるよ。
喫煙反対派かりに49%だとしたら、「ごく一部」ではないが、多数決では否決される。
同じく、２割でも、１割でも「ごく一部」よりは随分と多いが、多数決では否決される。

そのようなときは、止めるのか止めないのか？

>>532
というか、スレタイと関係ないレスがほとんどなんだが....

>>515
＞ごく一部の特異な感覚の人のためにベランダ喫煙は止めないという人
そう思っていた人は、結構多数が迷惑と感じるんだな　と思うでしょうね。
でも、規約で禁止が否決＝ベランダ喫煙は容認とグレーが白になったわけだから
あとは喫煙者それぞれの裁量に委ねるしかないでしょうね。
嫌煙者には止めるよう要求する権利はなくなったわけで。
もし、禁止要求したらそれこそクレイマーよりもっとたちが悪い人ということになってしまうから。

となると
規約改正提議は嫌煙者にとっては諸刃の刃だね。

でも、４９対５１となる根拠もないし、あまり想定しても意味はないのでは？

>というか、スレタイと関係ないレスがほとんどなんだが....

スレタイってムエタイの親戚みたいなもの？

>533
ここ５年（１０年くらい？）の新築マンションで
逆に２ｍ以下のバルコニー物件探す方が難しいと思うよ。

>534
迷惑には感じてないけど非喫煙だから
とりあえず禁止に賛成する人とかもいるでしょう。
マンションのルールって規約で禁止にできない以上、
ギリギリでも禁止では無いよ。

例えば他の規約で考えてみても分かる
ペット禁止がギリギリで否決されたとするでしょう。
ギリギリだから飼うななんて言えると思う？

ギリギリで否決されたなら頑張って運動すれば
禁止にする事も可能だろうから
規約で禁止できるように行動するしかない。

ベランダ幅について。

都心部では１ｍくらいもよくある。
郊外ファミリータイプでは、だいたい１．２〜１．７。
２ｍもままある。

南向きだと２ｍあると日照が悪くなってくる。
３ｍとかは西日対策など、東西向き。南向き住戸ではおかしな設計。

都内でベランダでタバコ吸っていると恥ずかしい。

>>534

言葉の遊びになるが、
「ごく一部の特異な感覚の人のためにベランダ喫煙は止めないという人」は最後に
住民意（規約改正の多数決）に従うと結んでるんだから、否決になったら吸う可能性大
だと思うよ。
もちろん思ったより多数が迷惑と感じてるとわかって吸うのを止める人も居るかもしれない。
確かなのは、ソレをどうこう言う資格は嫌煙者には もはや無い　ということだけ。

我がは、お客さんにはベランダで吸ってもらい続けるでしょうね。

＞都内でベランダでタバコ吸っていると恥ずかしい。

だから、止めろっていう論理？？

>>536
同意。
多数決で決められないから余計に厄介になる可能性もある。

>ここ５年（１０年くらい？）の新築マンションで
>逆に２ｍ以下のバルコニー物件探す方が難しいと思うよ。


確かに難しいだろうな（笑）

バルコニーって屋根がないものを言うってご存知？

>>533
井の中の蛙

そもそも、700℃以上もある物体を、ベランダで扱うことは危険では？

風で飛ばされたらどうするの？

>>543
それはむしろ527に言うべき内容だと思うぞ。
538宛てだと悔しさ満点に聞こえる。

>>545
それを言ったらベランダ自体落ちたら危ない危険要素として撤去しなきゃいけなくなると
思うのだが。。。

>>547
おまえのマンションボロいな。

高層マンションの場合、ベランダからものが落ちたら大惨事になる可能性があるので、背の高いものや風で飛ばされそうなものは置かないというのが常識だと思っていましたが、そうやって開き直る神経が信じられません。

結局、規約で禁止しないのは
否決された時に困るからって事ですか？

>>549
高層マンション限定の訴えということか、このスレは。

>高層マンション限定の訴えということか、このスレは。

意味がわかりません。

私の意見が、このスレの皆さんの総意になる理由が全く分かりません。私はスレ主でもありませんし。

>>552
横からで悪いが、それではおまえさんは誰に向かって、>>549「そうやって開き直る神経が信じられません。」と言ったのかな？

規約改正に踏み切れない理由がやっとわかった！
それは民意が反映されないからだ！

あっと、俺は↓のスレ主の「愛煙家」ね。
【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6028/
このスレにニセモノがいるから間違えないでね。

>>554
枯れたスレの宣伝するな

ついに規約は民意反映しないって
規約否定しちゃったよ・・・・・

マンションのルールって規約を民意とするのに。

じゃあ、あっち行くよ。
いろんなヒントくれたみんなありがとう。

色々な意味で最強だな！

自分の意見が通らないと「民意が反映されない！」と言い切ってしまう感性。
相変らず下手人さんは【自分がルール】の人間だなぁ・・・
やはり日本人ではないのかな？

>>559

「相変わらず」は、アンタに返す。

愛煙家さんと私が同一人物であるとした証拠を示せ！
そして私が大和民族でない証拠も示せ！

いくらネットだからと言ってもウソは必ずバレますぞ。

この小心・弱虫・２ちゃんねらー野郎！

それにしても「キモヲタ」と言う言葉はeマンでは殆ど聞かないな。
不思議なところだ。

ところでマスコミ既報の通り、主にJTグループが問題を起こしましたね。

あんな品質でJTのタバコを吸う気持ちは変わらないでしょうか？
フィルターが質の悪い中国製で毒性のあるものが使われていたとしたら…。

中国産冷凍餃子よりも煙草の方が危険だと思う・・・

おいおい、すげぇのが来たな

>>562
＞フィルターが質の悪い中国製で毒性のあるものが使われていたとしたら…。
喫煙者が勝手に淘汰されるのはあなたたちの望むところではないのですか？
どちらにせよこのことが「ベランダ喫煙禁止」にはつながらないことは
明らかですね。

>>559-560
この話題は数回出ていますが、無駄に話をループさせるのなら根拠くらいしめして欲しいものです。

私と反匿名さんは別人です。
管理者の方ではすぐに確認できるはずですから、どうぞ同一人物によるなりすましとして削除依頼を出して下さい。

このスレの悪質喫煙者風に言うと「自分では何もしないくせに、騒いでるだけなんておかしくね？」といったカンジでしょうか。

>>566
ひとくくりにされておちょくられてるだけだと思うのだが．．．。
まぁ二人してこの反応ならしょうがないとは思う。
発言内容もその辺のレベルをかもし出してるし。

偽装のデパート下手人さん、今日も張り切っているね、無駄に。

混乱を避けるために大和民族以外の方の書き込みはご遠慮ください。

なんかずれているような・・・

ベランダで喫煙している人は、嫁さんが室内での喫煙を許可してくれなくて、
なくなくベランダで喫煙している人がほとんどだと思うのですが。

好き好んでベランダで喫煙する人なんているのかなぁ？

＞愛煙家さんと私が同一人物であるとした証拠を示せ！
＞そして私が大和民族でない証拠も示せ！

同一人物でなく、大和民族（この書き方も問題だと思うが）なら、
むきになる事ねんじゃねえの。

むきになって書き込むから怪しまれる。
軽くスル〜するぐらいの器量を持ったほうがいいよ。

続日本紀に桓武天皇の母が百済の武寧王を祖先とする百済王族の末裔であると記されているの知ってる？

日本人の遺伝子の６０％は中国から朝鮮の遺伝子で、日本人の源流である縄文人の遺伝子は、沖縄・アイヌの人以外は２％しかないらしいの知ってる？

どう考えてもあなたが100％大和民族で無い証拠はいくらでもあると思うが？

常に書き込みしてる喫煙者側が４〜５人。

嫌煙家側は、愛煙家と数字の人ともう１人の３人だと思ってた。
（一時全員、匿名になってたけど）

まぁ自作自演だろうが、なりすましだろうが
匿名掲示板なんだから突っ込むのが間違いだし
スレ違いでしょう。

>>572 by 購入経験者さん
＞なんかずれているような・・・
確かにあなたはずれています。

＞なくなくベランダで喫煙している人がほとんどだと思うのですが。
＞好き好んでベランダで喫煙する人なんているのかなぁ？
このスレを最初から読んで上記の書き込みですか？

私は「泣く泣く」喫煙しなければいけないような方は禁煙したほうが
よろしいかと思っています。

>>518
＞>>516
＞あなた役員の経験ないね。
＞票の数え方がまるっきり出鱈目。
まだ一日しかたっていませんが、正確な票の数え方がレスされていません。
ぜひ教えてくださいますようお願いいたします。
＃ただの脊髄反応の煽りに過ぎないとは思いますが・・・

>>577
本気だったの？
>>518は脊髄反射の煽りかと思ってた。
ググればいくらでも出てくるだろ。
みんなお前を気遣って見なかったフリしてるんだから、空気読めよ。

>>578
単に「オレは全部に返事してるぞ！」って事のアピールだろ。
本人も煽りだと思っとるぞ。

下手人さんは多重人格者なんですね？
高学歴（自称だがｗ）なのに社会生活に順応できなかったのは
日本人でないという理由だけではなかったんだね。
ちょっと同情してしまいます、ほんのちょっとだけね！

こちらのスレッドは本題の議論は進んでいますか？
隣のスレで、愛煙家でベランダ喫煙禁止派の私が、規約改正について語っています。
みなさまのご意見をお願いします。

↑あんたに語る資格はないな。

>>557&581
うそつき！

乗り遅れてしまったが。。。
>>561
このレスに感動しました。。。
素直にすごい人だと思う。。。

祭りは終わってしまったのか・・・
なんでみんな日中にレスできるの？
さては公務員だね？

ニートでしょ。

>>580

ブワッハハハ(^^;;;(腹が苦しい)

私がどんな人間か想像する実像とは全部逆の事を書いている。
かと言って自分の想像が間違えてるとわかると次を考えて色々書いてくる。
これが２ちゃんねらーのやっている事ですね。

社会生活に順応出来ない？
何なら夜遅く返ってきてこんな深夜に帰ってきてカキコするか？
順応出来ないなら時間外労働もせずに誰にも協力せずに定時さっさと
帰ってカキコするだろう…そうではないだろ。
それどころか昼夜交代のシフト勤務もやった事がある。想像以上に
辛いのは日勤で定時で帰れる幸せモンにはわからないと思う。

それと日中書いているのは、会社のネットワークの管理者にバレてんじゃないのか？
現在の様にセキリティが厳しくなった世の中は公私混同の外部接続ははネチケット
違反！

>>587

外れ！！！！

また、私を釣る事を目的にウソの想像ばかり書いてくるんだろう…。
これが２ちゃんねらー。

>現在の様にセキリティが厳しくなった世の中は公私混同の外部接続ははネチケット違反！

。。。それをいうなら会社への違反だろ。
かなり古くからネットにしがみついてるようだが日本語が完全に理解できない故ネチケット
という単語は出てきても意味まで理解できてないみたい。

そりゃ日本人じゃないって言われてもしょうがないよ。

>>589

ほらほら、次の言い訳を考えてきましたでしょ。
想像が外れるとすぐこれだから。

>>。。。それをいうなら会社への違反だろ。

こんなのわかっている。実際に私がやっていると言うのか!?

またストレートに「日本人」と出してくる…何故そんな事にこだわるのか？
アジア系なのですか？

>>590

個人の事ばかり想像して(同一人間の発言とか、日本人でないとか、社会に順応出来ない
とか)書いてきて、その想像が全部外れているのにそれを認めずに、尚さらにからかう事を
目的とする輩がここ居ますが、それって非常に失礼でありませんか？

なんか下手人さんを釣るスレになってしまった様だね。
スレ主もあとは勝手にしろと言っているからそれもいいか。
それにしても、下手人さんて本当に芝居が下手なんだね。
あれで日本人の振りができてると思っていたら笑えるぞ。

結局下手人さんはどこに行っても荒らすだけ荒らしまくって去っていくのね

>>596 by 匿名たん さん
＞自重出来ないのならば、５９０さんに謝罪した後、出てってください。
この手の人間が謝罪するわけないし、出ていくこともありえません。

「荒らし」にはスルーするのみです。
「罵倒」ばかりのスレが、これ以上進まないことを期待します。

所詮匿名のしかもここはバトル板だからね。いいんじゃない？とことんやれば、

日本語力なんとかスレの時に、だれかがスレヌシって反匿名さんでは？
とさらっと指摘したのはすごかったが、後は下手人下手人手てしつこい感じ。

スルーで行こう。

本人も下手人で理解してるんだからそこは突っ込むとこじゃないと思う。
嫌なら本人が言うでしょうに。

結論の出ない議論をいつまでしてるの？それでバトルと罵倒は違う？
５０歩１００歩、いやなら見なければいいし、やりたいあほは勝手にやらせとけばいい
どうせ日ごろのストレス解消か何かでしかないからね。

結論はスレタイ通りという事で。

結論が疑問符で終わるのか。。。

付加疑問文だな？

元ホタル族の田中にくえです。
ベランダ喫煙反対、臭いもん。

タバコやめるといいですよ。

ベランダ喫煙絶対反対！
規約改正大賛成！
でも、いろいろ面倒臭そうだから誰かやってください。

>609
大勢がベランダ喫煙絶対反対と思っていれば
誰かしらと言うか自然と規約で禁止しようって
なるんですよ。

しかし、いないから規約で禁止にならない
他人頼りでは一生禁止になりませんよ。

おいおい、ナリスマシにマジレスしてどうする？

規約改正して禁止にしても、蛍が消えることはない。
消防法改正に着手するしかないだろう。

>>612
それまで、あきらめて我慢するわけね。

嫌煙者ってかわいそうだな、間抜け過ぎて。

規約違反でないのに、喫煙するなぁ？何寝ぼけたこと言っているのだ？

俺にとって煙草はなくてはならない存在。心の友ってやつだ。

規約で禁止されない以上、喫煙するのは自由である。

>>615

頻度が低い量も微々たる煙にまでクレームを言う

お互い高い金払って手に入れたスペースで自分の嗜好が満足できないのは
不満になるんじゃないかな？

規約で解決するしか無いと思うよ。

＞規約で解決するしか無いと思うよ
被害者の立場に安住したい彼らに何を言っても無駄

規約改正なんてされたらマンションを出て行かなければなりません。
　
嫌煙者さん、今のまま変わらないで泣き寝入りしていてくださいね。

まだまだ大丈夫そうだね。

喫煙者ってかわいそうだな、間抜け過ぎて。

↑
で、あきらめてガマンする人生をおくるわけね

あの人が本当に大人な訳ないでしょう。

書き込み時間から考えても学生。
（夕方のみの書き込み）

暖かく見守るのが大人の役目。

でも、学生がベランダ喫煙なんかに興味を示しますかね？
随分と地味な学生ですね。

くっそ〜。煙攻撃に対抗するには臭い攻撃しかない。田舎からぬかづけのバケツ３つくらい送ってもらおう。目には目をだあ〜。　ところでこの臭いはちゃんと敵方にとどくのかな？
自爆なんてことになったらどうしますかあ〜。１・２・３そりゃっ　やっぱやめとこう。

>>631
シャボン玉につめてとばせ！
敵陣で破裂するようにとばせ！

敏感な人にはタバコの煙が脳にまで影響を及ぼすのか・・・
正直スマンカッタと思った。
でも、規約で禁止されてないからベランダ喫煙はやめないけどね！

↑ここの所、喫煙関係の糞スレが乱立しているのはそういう事だったのか。
全てに関して敏感な人間はマンションなんかに住むべきではないよね。
田舎の戸建にしておけばいいのに。

煙草の煙は、きちんとゴミ袋に入れてから、ゴミだししましょう！

喫煙者が気づけばマナーは変わる　JT

↑ここにも脳を侵された煙の被害者が・・・南無〜

じゃあ、その責任は喫煙者にあるな。

俺は、嫁さんが妊娠中、及び、子供を産んでからもずっと、同じ屋根の下で喫煙しているが、嫁さん、子供ともいたって元気。

免疫力が付いているのか、病気らしい病気はしない。

煙草は健康に効果ありってことの証明だね。

俺は、風呂上りにベランダにてブランデー片手に喫煙するのが日課である。

六本木ヒルズの某マンションの住民より。

↑嘘こくでねぇ。
舌さ引っこ抜くど。
おめぇが一升瓶持って火の見櫓登ってる悪ガキだな？

↑ウソではありませんよ。
そりゃ、たまには、ワインだったり、ビアだったりすることもありますが。
お寿司の職人さんを部屋に呼んで、パーティすることもあります。

真偽はともかく
そんなあなたが自主的に控えるわけないよね。
結局ベランダ禁煙化するならやっぱり規約改正でしょうね。
分かってくれましたか？、嫌煙者のみなさん。

喫煙スレうざい、規約改正して終結を望みます！

＞賃貸マンションの場合＜
マンションを管理する不動産会社へ　煙草の煙で困っている、火災の危険がある旨を伝えましょう。
賃貸規約にベランダ喫煙を禁止する文言があれば、管理会社が注意を促してくれます。
文言が無い場合でも、ベランダで喫煙する世帯へ伝えたり、回覧板や掲示板などに注意を掲載してくれる場合があります。

懇談会での話し合いや、回覧や掲示板での注意喚起に効果がなけれは、規約改正するしかないです。

粛々と進めましょう。

タバコスレはみんな内容が同じ。
纏めた方が。

禁煙マンションを建ててから、規約改定ですよね。
そのうち出てくると思いますね。
現状では吸う、吸わないで人んちに口出しできない。
だから何を言っても無駄。

禁煙マンションは、最初からベランダ禁煙だろ。
規約改定の必要はない。

寝ぼけるな。
　

>現状では吸う、吸わないで人んちに口出しできない。
口出ししてはいけないの？なぜ？

人んちのことだから

口出しすることも、人んちのこと

口出しする、口出ししないで、人んちに口出しできない。
だから何を言っても無駄。

喫煙は制限されないが、口出しは制限される。
喫煙は制限されないが、他の事は制限される。

喫煙の権利は、他のどんな権利より優遇されるとでも？
　

君が誰にも口出しされず飯を自由に食べるのは、なにか優遇されているからなのかい？

君の意見は喫煙の権利を優遇し、他の権利を否定している。

・タバコを吸う、、、権利を行使する君。
・「喫煙しないでと」言う、、、権利を行使する僕。

どちらも権利を行使できるはず。

でも、君の意見は
「喫煙しないでと」言ってはならないと。

君が自由にタバコを吸うのは、なににも制限されていないからなのかい？

>君が誰にも口出しされず飯を自由に食べるのは、なにか優遇されているからなのかい？
僕が誰にも口出しされず飯を自由に食べるのは、マナーと制限の範疇において。
例えば、美術館の絵画の前では飲食禁止だし、結婚式では「乾杯」が終わるまでは料理に手を付けない。

ベランダで喫煙は禁止されていない。

>ベランダで喫煙は禁止されていない
それは、協議の結果に決められることです。
次のステップの話、混同しないように。

君が最初に問題提起してきた内容は、
「喫煙に口出しするな」
でしょ。

口出しするのは自由なんでしょ？
　

661 君の問いには答えたよ。↓この問いに対する答えは？

君が自由にタバコを吸うのは、なににも制限されていないからなのかい？
　

・君の問いには答えなければならないが、僕の問い>662 >663には答える必要はない。
・喫煙を制限してはならないが、口出しは制限する。
同じ論理？

規約改正しなよ。

それは、次のステップだと言っているでしょ。

まずは、答えたら？　

喫煙に口出しするのは自由なんですよね？

665　規約改正は簡単ではないからね。

喫煙に口出しするのは自由。

簡単な結論を出すのに随分時間がかかりますね。君の喫煙者のプライドが邪魔したのですか？

私は自由にタバコを吸いたいので…

もし、口出しされたら、マナーを考慮しなければならなくなるし、規約改正などの制限が加わるかもしれないから。

「今のベランダ喫煙の環境を保持したい。」という気持ちからです。
　
　

では、口出しさせていただきますね。

>667～>671は同一人物のカキコです。

こんなやり取りにはならない、、と。いうことですね。

メンドクサッ

>>666
規約改正しなきゃ口出ししちゃだめだよ

↑言えて良かったね。

674 規約改正しなきゃ、口出ししちゃだめなの？ なぜ？

匿名はんモドキ

規約改正はメンドクサッ

規約改正は簡単じゃねー

吸い殻をベランダ下へバラ撒いておけば、黙ってても規約改正だね。

ネタフリくらいはしてやるか…

規約改正なんかしなくても、隣人宅のポストにこのスレのURLをこっそり入れるのさ。

682 それでどうなるの？

>>676
人んちのことだから

口出しすることも、人んちのこと

吸い殻をベランダ下へバラ撒いておけば、黙ってても規約改正だね。

それで人んちのことに口出すわ

吸い殻をベランダ下へバラ撒いて、自動的に
規約改正して、人んちのことに口出すよ、、、これで合意だね。

ベランダ喫煙止めろよ

さて、冗談はこれくらいにして、

ベランダ喫煙は迷惑なので止めてください。
　

隣人は、あなたのベランダ喫煙を迷惑に思っています。

ベランダ喫煙が迷惑なら引っ越しすればよろし。

ベランダ喫煙が迷惑なのでー、引っ越しします　これで合意だね。

隣人は、あなたのベランダ喫煙を迷惑に思っています。

隣人に迷惑かけておいて平気か？

コテハンを捨てたんだって

どうやら規約改正が必要ってことで合意したみたいだね。

そうね。
黙っててもメンドーな規約改定が自動で出来てしまうらしい。

おー、そりゃ朗報だね。引っ越ししなくても済む。

迷惑かけて規約改正くらいで済むなら、御の字でしょ。

粘着気質なお方ばかりで。

言うこと無くて、人格批判？　猟奇的と言って欲しいな。

>なぜ規約改正しようとしないのか不思議。
規約改正は面倒だからではないですか。

やったこともない規約改正を簡単だとほざく屁理屈はんがおったよのう。

>君が誰にも口出しされず飯を自由に食べるのは、なにか優遇されているからなのかい？
優遇はされていないけれど、自由に食べるのは構わないだろう。

ベランダには出ずに、窓をあけて外に向けておもいっきり煙をはく
これだとベランダ喫煙にはならない

>>705
論旨不明。
その論理じゃタバコだって優遇されてるわけじゃないじゃん。

いずれにしても私のマンションでは規約上ｏｋだし、隣人も寛容だから、毎日ベランダでタバコすってます。
もちろんこれからもベランダ喫煙を続けます。

>707
アホカ、、>705は釣りだよ。

>708
>私のマンションでは規約上ｏｋだし
へー、OKなんだ。「ベランダ喫煙Ok」と規約に書かれていると読み取れんだが？本当？

>隣人も寛容だから
寛容ね～、一応悪いとは思っているんだ。悪いと思いつつ隣人の”寛容さ”に甘えているんだ。
　

>706
>ベランダには出ずに、窓をあけて外に向けておもいっきり煙をはく
>これだとベランダ喫煙にはならない
母ちゃんが許さないだろ、それは。
煙が部屋に逆流して、母ちゃんに怒られるぞ　「ちゃんと、外で吸って！このﾊﾞｶｽ！」

>707
>>君が誰にも口出しされず飯を自由に食べるのは、なにか優遇されているからなのかい？
>優遇はされていないけれど、自由に食べるのは構わないだろう。
食べたいように食べていいだろう？何か問題でも？

710は常識がないらしい。
ベランダ喫煙ＯＫなんて規約があるはずがない。(最近のマンションは分からないが)
書かれてないことは、ＯＫだということ。

一般的な生活上の特殊な行為については禁止事項として、記載されていますからね。

小学生でも理解できることですよ。

隣人はあなた方みたいな異常な神経質のご家族ではありませんので。

あなたが隣人でなくて本当によかったです。

>713
>708の日本語が下手なのか…？
ベランダ喫煙OKと書いているからね。
もしくは、>708は常識がないということで了解。

>713
>書かれてないことは、ＯＫだということ。

へー、そうなの？　書かれていないことはOKなんだ。

自分では悪いと思っているんでしょ？

お隣りの寛容に甘えているんだよね。

しかし、それは隣りの「寛容」なの「我慢」なの？
　
「我慢」だったらどうする？

気に入らないなら、規約改正して禁止すればいい。

>713
>一般的な生活上の特殊な行為については禁止事項として、記載されていますからね。
>小学生でも理解できることですよ。
記載されていないことは、OKだと？
それこそ小学生が笑うと思うが…「他人を思いやる心はないの？」と聞かれますよ。
どう答えます？

*「寛容」で許してもらっている行為、悪いという自覚のある行為ですよ。

>716
>気に入らないなら、規約改正して禁止すればいい。
規約改正は面倒くさいんですよね。

我慢なんかしてやらねーから

それでもベランダ喫煙したけりゃ

ベランダ喫煙可の規約改正してみろ

>716
「部屋の中の喫煙を止めろ」という、母ちゃんを黙らせるという手もあるよ。
それはできないか(:　セクスできなくなるもんね。

まあ、どっちにしろ他人任せな人だ。
自分の行為を他人へ迷惑を押しつけ、他人へ規約を改正しろと？
自分は変わりたくない…と。
　　

717さん
他人を思いやる心があるなら、ニコチン中毒者を許してください。
たかがベランダ喫煙ではないですか。

719さん
規約改正に関しては、喫煙者は受身ですので、動きませんよ。

＞規約改正に関しては、喫煙者は受身ですので、動きませんよ。

動かなきゃ、
嫌煙者は我慢しないんだから、後はどうなったって知らねーよ。
早く喫煙「可」の管理規約にするべく動かなきゃ
どうにかなるのは喫煙者。

>721
ごめん、思いやれなかった。

＞たかがベランダ喫煙

たかがベランダ喫煙者の撲滅

>721
>たかがベランダ喫煙ではないですか。
じゃ、オマエがやめれ。
他人任せ。小学生にも馬＊にされっぞ。

723さん
我慢できないのは、異常とも言える神経質なここの嫌煙者くらいですよ。

>727
「我慢できないのは、異常とも言える神経質」
これ↑、母ちゃんには言えないか…

規約改正しろ、、神経質、、たかがベランダ喫煙ではないですか。

ベランダ喫煙を止めて欲しいの？ほしくないの？
精神が分裂しておるど～

へ～、わたすたちは、神経質。あなだだちは、無神経。いいコンビですな。

へ～、お隣への喫煙の迷惑は「寛容」ではなく「我慢」だったんだ。

>727 いつ、お隣はぶち切れるでしょうね。わたすたちより、怖いかもよ。

ぶち切れて何をするっての？何もできないでしょ。

苦情や規約改正くらいだったら、いいけど…

733
あらあら、随分と、、、ご近所付き合いは大変でしょ。
奥さんがやっているから知らないか…
ベランダ喫煙の負い目があるから…奥さん苦労しているんじゃないですか？

730が全てです。

神経質と無神経で永久的に噛み合わないで、互いに死にますから。

死を考えたら、ベランダ喫煙なんて、どうでもよくならないですか？

733
>ぶち切れて何をするっての？何もできないでしょ。
え？？、何でもできるでしょ。
あなたは特殊なバリアに守られているの？

736
死？　私は”生”を考えますから。
タバコ吸うと体に悪いから、、死を考えてしまうのですかね。どうせ吸うなら、楽しく吸ったらどうですか？

>736
>死を考えたら、ベランダ喫煙なんて、どうでもよくならないですか？
じゃ、止めれば？

>736
>死を考えたら、ベランダ喫煙なんて、どうでもよくならないですか？
じゃ、母ちゃんの前で吸えば？　どうせアナタも母ちゃんも死ぬんでしょ？　どうでもいいのでは？

どうせ死ぬけど、母ちゃんの前で吸うのは怖いか。

皆さん(数名)食い付きがいいねぇ！

まるで、ダボハゼみたい。
ああ言えばこう言うで、昔ああ言えばジョウユウっていうヤツがいましたね。
なんかクリソツですね。
わらっちゃう！(^_^)/~

暇なんだよ。ストレス発散でカキコしている。^_^)/

742
>昔ああ言えばジョウユウっていうヤツがいましたね。
何それ

742
>ダボハゼ
何それ？　ウマイの？

暇なんだよ。ハリーポッターが始まるまで。

猿に煙草を吸わせたら、病み付きになって、煙草が切れると騒ぎ出し、具合悪くなっても吸うらしい。
そして短命。
ま、煙草吸うことのよる多幸感を加味すれば充実した一生といえるか…な？

台風の中でも吸うのかい？

そういえば明日は台風みたいだね。
会社休みで１日家にいるしかないし、カアちゃんに頭下げて換気扇の下で吸わせて貰うか？

喫煙率25％、規約改正75％。

今は規約改正可能な分岐点だね。
流れは非喫煙者寄りだから、可能性は高い。
理事会で取り上げてもらえばいいだけ。

なぜ改正しようという動きがないのか、不思議ですね。

規約改正は面倒だからだよ。

>なぜ改正しようという動きがないのか、不思議ですね。
それはあなたのマンションの話。一般化するようなものではないでしょ。
規約改正以前に注意勧告でいいんじゃない？
ダメなら規約改正なのかもしれんが、なぜそんなに規約改正のこだわるの？750

匿名はんの「規約改正してみろ」に感化されたの？（笑

>>752
注意の根拠となるのが規約だからだよ。

754　へー、そうなんですか。
では、あなたのマンションの規約が改正されないといいですね。

754　規約だけなんだ（笑

754　>717
（どれに反応してくれるのかな？）

754 規約改正は面倒クセー～

754 規約改正以前に注意勧告でいいんじゃない？
ダメなら規約改正なのかもしれんが、なぜそんなに規約改正のこだわるの？

他人のうちのことに口で出すなよ
気持ち悪い

760　ごめんなさいね～

760 あなたのマンションの規約が改正されないといいですね。
そう言っているでしょ？あなたのマンションの現状は尊重しているつもりですが？

760 悪態だけか

760 なぜカキコしているの？
他人のうちのことに口で出して欲しいからでは？

760 ご希望に添ったまでですよ。不思議な人だ。

>>750
＞喫煙率25％、規約改正75％。
あなたのところの規約を知りませんので正確でないかもしれませんが、一般的には「専用使用権付き共用部使用規則」と
いう細則が存在していると思います。その「使用規則」に「専用使用権付き共用部の禁止事項」が書かれているのです。
すなわち、「ベランダ喫煙禁止」という規約改正（正確には使用規則改正）は特別議決ではなく普通決議で可決できます。
特別決議ですとさすがに大変ですが、普通決議であれば総会参加者の過半数の賛成で済みます。ということは最小で
住民の１／４＋１の賛成で規約改正できてしまうのですよ。このように規約改正は簡単なのです。

＞なぜ改正しようという動きがないのか、不思議ですね。
嫌煙者という物体は自分のためには文句を言うけど他人のためには全く動かないという物だからでしょう。

>>752
＞規約改正以前に注意勧告でいいんじゃない？
ごもっともです。しかし誰がどんな理由で注意勧告するのですか?
注意勧告はできます。理事会は「注意してくれ！」という苦情を受けたら、まずは注意文言の掲示という手段を行なうことが
多いものです。しかし、理事会が注意文言の掲示程度で済ませるときは、「文句言われたから何かやらなきゃ、その後、
どんなクレームがくるか分かったもんじゃない。」と考えてのことが多いと思われます。
また注意勧告は「控えましょう」程度ですよね。「『控えて吸えばいいんだ』と解釈しても問題ない」と理解するのも正しいと
思われます。

＞ダメなら規約改正なのかもしれんが、なぜそんなに規約改正のこだわるの？750
規約改正前の理事会の及び腰の「ベランダ喫煙は控えましょう」という注意勧告より、規約改正後の「ベランダ喫煙は規約で
禁止されています」の方が、理事会にとっても楽なことは言うまでもありませんし、近隣に直接言うときも「迷惑」だけではなく、
「規約で禁止されている」の方が相手の反論を抑えることができます。
※ごめんね。>>750 じゃなくて。

>766
>>750
>＞喫煙率25％、規約改正75％。
>あなたのところの規約を知りませんので正確でないかもしれませんが、一般的には「専用使用権付き共用部使用規則」と
（略）
>住民の１／４＋１の賛成で規約改正できてしまうのですよ。このように規約改正は簡単なのです。

手続きを解説ね～
あなたの簡単は、手続きの話だからね。
そんなの知らなくても構わない。

説明したり説得したりは、簡単じゃないよ。
面倒だよ。
　

>766
>＞なぜ改正しようという動きがないのか、不思議ですね。
>嫌煙者という物体は自分のためには文句を言うけど他人のためには全く動かないという物だからでしょう。
へ～、悪いと知りつつ、マナーすら変えられない喫煙者もね。
規約化で動く方が大変ですよ。
　

>>752
>＞規約改正以前に注意勧告でいいんじゃない？
>ごもっともです。しかし誰がどんな理由で注意勧告するのですか?
誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。

>注意勧告はできます。理事会は「注意してくれ！」という苦情を受けたら、まずは注意文言の掲示という手段を行なうことが
>多いものです。しかし、理事会が注意文言の掲示程度で済ませるときは、「文句言われたから何かやらなきゃ、その後、
>どんなクレームがくるか分かったもんじゃない。」と考えてのことが多いと思われます。
そうかな？それは勝手な想像でしょ。

>また注意勧告は「控えましょう」程度ですよね。「『控えて吸えばいいんだ』と解釈しても問題ない」と理解するのも正しいと
>思われます。
そうですかね。止める人もいると思いますよ。控えてくれるだけでもありがたい。
それで十分かもしれない。
ま、様子をみて、それでも気になるなら、規約を改正する。
それだけのことです。
最初から、規約改正を叫ぶ必要もないでしょう。
　

>>766
>普通決議であれば総会参加者の過半数の賛成で済みます。
>ということは最小で住民の１／４＋１の賛成で規約改正できてしまうのですよ。
>このように規約改正は簡単なのです。

分かってないねぇ～。貴方は他のスレでも簡単だって言ったり、実績があるとか
言ってるけど、具体的な話になるとダンマリしてるもんね。

最小の賛成数は確かにその通りだけど、逆の見方をするとその数で「否決」もできて
しまう事は無視ですか？？
ベランダでの火気の使用すら禁止されていないようなマンションで（火気の使用制限が
あるところはこの時点で喫煙禁止です）規約改正を提案したとして、ベランダでしか
喫煙できなくなっている喫煙者はどうしますかね？
いつもは出さない委任状や議決権行使書を出したり、総会に出席しますよね？防衛の為に。

分譲マンションの取得層として多い30～50代の喫煙率を考えると、否決される可能性が
非常に高い。
別スレだったけど、実際にコレで否決された実例も書き込まれている。

>>766
>注意勧告は「控えましょう」程度ですよね。「『控えて吸えばいいんだ』と
>解釈しても問題ない」と理解するのも正しいと思われます。

「車内での携帯電話での通話はご遠慮下さい」とかでも「遠慮して小声で話せばいいんだ」
って携帯で通話するタイプですね。

>766
>＞ダメなら規約改正なのかもしれんが、なぜそんなに規約改正のこだわるの？750
>規約改正前の理事会の及び腰の「ベランダ喫煙は控えましょう」という注意勧告より、規約改正後の「ベランダ喫煙は規約で
>禁止されています」の方が、理事会にとっても楽なことは言うまでもありませんし、近隣に直接言うときも「迷惑」だけではなく、
>「規約で禁止されている」の方が相手の反論を抑えることができます。
そうなの？
理事会の都合はどうだか知らないが、注意勧告で様子みればいいんじゃないの？
少しは治まるでしょ。
そんな反論を抑えるとか、、、穏やかじゃないね。
ま～、１００％無くならなくてもいいんだよ。今より改善されれば（感覚的でわかりにくけど）。

>※ごめんね。>>750 じゃなくて。
なんだ？このことわり。
　

>770
>分かってないねぇ～。貴方は他のスレでも簡単だって言ったり、実績があるとか
>言ってるけど、具体的な話になるとダンマリしてるもんね。

そうなんですか。
簡単に言うと、口だけの人、、、ということかな。
　
確かに、規約改正の手順の話ですからね。
喫煙者と被害者の話し合いの部分が山ですよね。
　

>770
なるほど、、

禁止される喫煙者は必死ですから総会に出る。

非喫煙者はいつものように、委任状、、と。

それは簡単ではないですね。

みんなで総会に出てベランダ禁煙が可決されるように「根回し」をしないといけない。
　
ベランダ禁煙を可決するための、重要なポイントですね。
　

　
大勝しそうなときほど、気を引き締めないといけないですね。
　

>766の「規約改正は簡単」というのは嘘だというのはわかった

>770の解説に感謝。
キッチリ進めて行く必要がありますね。
　

＞喫煙できなくなっている喫煙者はどうしますかね？
＞いつもは出さない委任状や議決権行使書を出したり、総会に出席しますよね？防衛の為に。
＞分譲マンションの取得層として多い30～50代の喫煙率を考えると、否決される可能性が非常に高い。
＞実際にコレで否決された実例も書き込まれている。

そこまでするのか、タバコって怖いなー。
もう、規約に頼らず、たばこ禁止の世論を背に実力行使しかないか。

否決されて諦めなよ

>>767
＞説明したり説得したりは、簡単じゃないよ。
説得は確かに大変ですが、説明は議案に載せるからには行なわなくてはならないものです。
あなたのその考え方でしたら何でも「面倒」なのだと思います。
※だから嫌煙者どもは「規約改正は面倒」とのたまうのですね。

>>768
＞へ～、悪いと知りつつ、マナーすら変えられない喫煙者もね。
そうですね。「悪いと知りつつ」行なうことは、間違いであることは間違いありません。

>>769
＞誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。
ほぉ、隣人が「注意勧告」できるとおっしゃいますか。『隣人様』ですか？

>>770
＞最小の賛成数は確かにその通りだけど、逆の見方をするとその数で「否決」もできて
＞しまう事は無視ですか？？
そうです。その理由としては理事会は全員賛成です。そして一定数の白紙委任状が集まります。
否決するには相当の体力が必要ですよ。

＞いつもは出さない委任状や議決権行使書を出したり、総会に出席しますよね？防衛の為に。
あまり言いたくなかったのですが・・・
理事会は最後の手段として委任状を集めた時点で否決可能性があった場合には、委任状を
出していない人たちに「委任状を出すよう働きかける」という技もできることを忘れてはいけません。

＞別スレだったけど、実際にコレで否決された実例も書き込まれている。
上記手段も行なった結果でしょうかね。それともそんなことも考えられなかった理事会でしょうか?

>>772
＞ま～、１００％無くならなくてもいいんだよ。今より改善されれば（感覚的でわかりにくけど）。
まぁ、今は喫煙者の立場は弱いですから何か言われればやめる可能性もありますね。

>>773
＞喫煙者と被害者の話し合いの部分が山ですよね。
話し合い? 必要なのですか? 理事会内で話し合えば十分でしょうね。

>>774
＞みんなで総会に出てベランダ禁煙が可決されるように「根回し」をしないといけない。
＞ベランダ禁煙を可決するための、重要なポイントですね。
「根回し」の必要はありません。興味ない人が委任状を出していないだけですから最悪委任状を
集めればいいだけです。大変な仕事ではありません。

>779
>>>767
>＞説明したり説得したりは、簡単じゃないよ。
>説得は確かに大変ですが、説明は議案に載せるからには行なわなくてはならないものです。
>あなたのその考え方でしたら何でも「面倒」なのだと思います。
>※だから嫌煙者どもは「規約改正は面倒」とのたまうのですね。

>770の説明で面倒なことだとわかったよ。
ははは、わざわざ”※”印しをつけて煽らなくていいんじゃない？

>>769
>＞誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。
>ほぉ、隣人が「注意勧告」できるとおっしゃいますか。『隣人様』ですか？

ははは、面白い。

規約改正はめんどくさいから、迷惑を察してベランダ喫煙やめろ。

この人、理事になった喜びをみんなに聞いてもらいたいのかな。

>779
>あまり言いたくなかったのですが・・・
理事会の仕事

>＞別スレだったけど、実際にコレで否決された実例も書き込まれている。
>上記手段も行なった結果でしょうかね。それともそんなことも考えられなかった理事会でしょうか?
ははは、失敗もあるさ。失敗して成功すればいい。

>>772
>＞ま～、１００％無くならなくてもいいんだよ。今より改善されれば（感覚的でわかりにくけど）。
>まぁ、今は喫煙者の立場は弱いですから何か言われればやめる可能性もありますね。
ですよね。

>>773
>＞喫煙者と被害者の話し合いの部分が山ですよね。
>話し合い? 必要なのですか? 理事会内で話し合えば十分でしょうね。
質問の時間くらいあるでしょ。

>>>774
>＞みんなで総会に出てベランダ禁煙が可決されるように「根回し」をしないといけない。
>＞ベランダ禁煙を可決するための、重要なポイントですね。
>「根回し」の必要はありません。興味ない人が委任状を出していないだけですから最悪委任状を
>集めればいいだけです。大変な仕事ではありません。
そう？あなたはそうすればいい。私は根回しする。

さすが、穴だらけの規約を次々に改正していった伝説の理事長。
古いマンションに古くからお住みのようで。

おお！「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語している匿名はんじゃないですか。

流石、自身を法でしか縛れない人間は言うことが違いますね！

他人を法以外で縛ろうとするキチ

なぜ、こうも理事話が好きなのでしょう。御指南好き？
もしかして、喫煙はどうでもいいのかな？

御指南ではなく問題提起かな。>770の説明で、なるほどと思ったよ。

>>783
＞この人、理事になった喜びをみんなに聞いてもらいたいのかな。
残念ながら今、私は理事ではありません。

>>787
＞質問の時間くらいあるでしょ。
本気で「質問の時間がある」と考えているのですか?
２週間前の総会議案に対して前もって（締め切り有り）質問状を投げることは可能です。理事会としては
その質問状に答える義務はあると思います。しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えること
なんて造作もありません。
また総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

>>790
＞おお！「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語している匿名はんじゃないですか。
はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ。

問題ありますか?

>>769
>＞誰でもいいんじゃないですか。隣人でも理事会でも。
>ほぉ、隣人が「注意勧告」できるとおっしゃいますか。『隣人様』ですか？

細かいな。隣の場合は、「注意勧告」ではなく「自粛のお願い」に修正させてください。
　

やっぱり古い人間だ。昭和初期の人間だ。

またまた～
微妙に言い換えたりして～ｗ

この場合、
はい、戦争中でしたら無抵抗の子供でも殺したと思いますよ。
って話でしょ？ｗ

>他人を法以外で縛ろうとするキチ

私はね、「自身を法律以外では縛れないキチ」の話をしてるんだよ・・・

>794
>また総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　

>794
>はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ。
戦争のケースまで引っ張り出すのか…
　

＞総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません

暴論ですね。

総会は議決機関だが、開催するのは、議決のための質疑応答もするからだよ。
議決しかせず、質疑応答をしないのなら総会を開催せず、書面決議で済んでしまう。

>801

>794匿名はんという人は、嘘を教えているの？　　酷いな。
　

>>799
＞一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

>>800
＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
はい、法的な話をしていますので。

>>801
＞総会は議決機関だが、開催するのは、議決のための質疑応答もするからだよ。
＞議決しかせず、質疑応答をしないのなら総会を開催せず、書面決議で済んでしまう。
しかりです。
>>794 を読めていますか? 質疑応答は必要です。

>＞戦争のケースまで引っ張り出すのか…
>はい、法的な話をしていますので。

映画なんかで言えば、兵士が命令(法)と自身の良心との間で苦悩し葛藤する名シーンであったりするのですが、匿名はんにかかると迷うことなく、
「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」
と即答。
流石です。

そしておそらく、彼の場合、自身の立場として想定しているのは、組織の命令などに縛られる「兵士」という立場ではなく、あくまで単なる「民間人」であろうということ・・・
まったくもて流石です！

例えがめちゃくちゃで意味がわからん。

>>803
＞はい、法的な話をしていますので。
戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。

解りやすくイメージすると、「北○の拳」に出てくる「ヒャッハー」といいながら、秩序を守って暮らそうとしている村人を襲う、アノ人達ですな。

きっと彼らも核戦争前は、サラリーマンなんかをやりながら、フツーの顔をして暮らしていたのでしょう・・・

>>806
＞戦争時に殺人が許されるという根拠法などあるのか。
そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

>>808
>そうですか。それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。

じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
今のままじゃ「問題あり」でしょ？

>>799
>>>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。
>>一言二言出るのでOKかと思ってましたが、それは総会の規約違反なの？　
>いいえ、その場の質問に対応しても構いません。

先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
　

>>809
＞じゃあ、「問題ありますか?」と言ったことに対して、新しい例えを出すなり何なり、正しく釈明してみようかｗ
＞今のままじゃ「問題あり」でしょ？
先の謝罪ではいけませんか?

>>810
＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
どこが誤りなのでしょうか?
質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

>それは私の言いすぎでした。申し訳ございません。
>先の謝罪ではいけませんか?
「犯罪でなければ子供だって殴る」と豪語していたのが、言いすぎで申し訳なかったってこと？

それとも「戦時中に人を殺すのは違法」だから、「はい、戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」 が言いすぎで申し訳なかったの？
あくまでも「違法でなければ」子供も殴るし、人も殺すの？

>「戦時中に人を殺すのは違法」

あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？

>811
>>810
>＞先のアナタの意見は誤りだったということで、総会では質問をします。
>どこが誤りなのでしょうか?
>質問するのはあなたの自由です。その場の質問に対応するかどうかは理事会の考え方、あるいは時間に
よると思われます。

ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
理解するのに苦労する書き方をされる。
わかりました。

あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
私の総会では、その場の質疑はアリ。
基本は、その場の質疑はアリ。

＊一般論と個別の話はわかりやすく書かれた方がいいですよ。

>あなたはどこの国のなんの話しをしてるの？
「あなた」 って言うのは、私？匿名はん？

私だって言うなら、私には「匿名はんに聞いて」としか言いようがない・・・
自身の発言である「犯罪でなければ子供だって殴る」の釈明として「戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」なんて言い出したのは、匿名はんだから・・・

>あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
そんな騙しうちみたいな方法を、「簡単」で「なぜやらない」なんて言われてもなぁ・・・

>「犯罪でなければ子供だって殴る」の釈明として「戦争中でしたら人も殺したと思いますよ」by 匿名はん
酷いね。人として…

>>779
>そうです。その理由としては理事会は全員賛成です。

理事会で役員が全員賛成？？
喫煙率から考えてそれはあり得ない。仮に全員賛成とするならば相当な根回しが
喫煙理事に必要。

可能性が極めて低い事を根拠に語られても・・・ねぇ。


>そして一定数の白紙委任状が集まります。否決するには相当の体力が必要ですよ。

お宅の管理組合は「白紙の委任状」しかないのですか？
議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。

また、白紙委任状を出すような住戸は賃貸に出していたり、管理組合に興味が無い
ところがほとんど。そういったところは委任状すら出して来ない。
お宅の管理組合は委任状の集まりが相当良さそうですな。


>>794
>本気で「質問の時間がある」と考えているのですか?

お宅の総会は無いの？？これもあり得ない運営。
シャンシャン株主総会じゃあるまいし。
ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。


>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

これは相当な暴論。
総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？

「質疑応答」を事前の質問状に対する回答を指しているのならば、それは
質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。

http://dic.search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&p=%E8%B3%AA%E7%96%91...

「会議などの場で、質問とそれに対する答え。また、そのやりとり。」


総合的に見てお宅のマンションは通常の管理組合として正しく運営されていない。
まあ、ベランダの使用細則で禁止事項として「火器機器の使用」とわざわざ機器に
限定する文面の条文になっているマンションだから、かなり特殊な例なんだろうね。



そんな「特殊な例」があたかも一般的なように論じないで下さいな。

よくわかんないけど、規約改正しなよ。

>>794
>総会は決議の場ですのでその場での質問は受け付ける必要もありません。

株主総会ですら、質問を受ける時間があるというのに・・・。
これがあるから（イヤでもやらないといけないから）総会屋が成り立っていたのに。
信じられない。

819　規約改正？当たり前だ。

>>821
スレ終了じゃん。

>>794
>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

理事会としてはそれなりの回答が用意できるだろう。
しかし、その回答に納得できない、反論したい質問者はいつやればいいのでしょうか？

結局、その質問者の再度の質問や反論に対しての回答はその場でやらなければなりません。
まさか、これも受け付けずに回答だけしてその後は問答無用って運営ですか？

>>794
>>しかし、回答を用意できますので、理由付けを考えることなんて造作もありません。

普通の議案ならばね。
自分の喫煙場所を失ってしまう喫煙者は理由なんか関係無し。だって中毒だから。
とにかく反対。

理由だけで喫煙せずに済むならばとっくに禁煙できてるよ。

>>814
＞ははは、面白い人だ。一般的な話していたかと思うと、急に個人的な話になるのですね。
個人的な話をしているつもりはありません。
総会ではその場の質問には対応する必要はありません。
※「必要がない」という言葉が分かりますか？ 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

＞あなたの総会では、その場の質疑はナシ。
そんなことはありません。そういえば前回の総会は全ての質問に受け答えをしていたので、相当の
時間がかかった記憶があります。

＞私の総会では、その場の質疑はアリ。
＞基本は、その場の質疑はアリ。
その場の質疑応答は行なわなくても構いません。

>>816
＞自身が、理事なり理事長になったら、一般住民から質問もさせないような総会（方法）で、規約を変えるってことか・・・
反論するのは構いませんが、私の発言をよく読んでくださいね。質問をさせないなんてどこに書いてありますか?
確実に質問は受け付けますよ。そして回答を行います。

>>818
＞理事会で役員が全員賛成？？
理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。総会議案を
理事が反対してどうするんですか?

＞議決権行使書を付けるべきです。これがあるまともな組合だと大量に白紙委任状は
＞集まらない。特にベランダ喫煙者にとっては死活問題の議案ならば尚更。
当然議決議案書はあります。しかし、あなたの危惧しているような状態にはなりませんよ。やってみればわかります。
「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

＞ウチの総会は質疑応答がメイン。だから時間もかかってる。
はい、ご自由に。

＞総会の議事録には議事の過程とその結果を記載するように定められている。
＞お宅のところの議事録は一体どんな内容なの？「可決」「否決」だけ？？
総会議案にはきっちり説明を書きますよ。それで質問を受け付けます。
結果は可決・否決だけですが、問題ありますか? 総会時間切れなんてそれこそ信じられません。

＞質疑応答とは言わない。ただの回答にしか過ぎない。
申し訳ございません。私の言うのは質問と回答ですね。
「ベランダ喫煙禁止」ごときは総会で質疑応答を行なってもたいした問題にはならないと思っていますけどね。

>>770で流れが変わった。
他のスレで論破した人なんだろうけど。そろそろまた消えるんじゃない？彼。
それか反論できない内容は華麗にスルー＆独自解釈。

>>825
>理事会で総会議案に決まったら、理事会は全員賛成でなければいけないと思っています。

貴方がそう考えるのは勝手だが、特にそうしなければならない根拠は無い。
実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
これを拘束する手段は無い。
だから、白紙委任状は危険であり、最近では議決権行使書を用意するのが望ましいという
事になっている。

そもそも、仮に総会で反対票を投じなかったとしても、その理事が委任状集めや根回し
を本気でやると思っているのか？ただでさえ役員の人数が少ないのに、非協力的な理事が
最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。


これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

>>825
>「死活問題」だなんて、「ベランダ喫煙」できないと喫煙者は死ぬんですか?ｘｘｘｘ

事実上、自宅で喫煙できなくなる喫煙者が続出しますよ。
昭和の時代とは違うんです。


http://www.tfd.metro.tokyo.jp/hp-hongou/tabako/index.html

「一般家庭においても家族の健康を考え、屋外やベランダで喫煙する方が増えています。
そのため、たばこにより建物のベランダから出火する火災が増加していることから、
東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。」

勘違いのないように言っておきます。
「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような発言をしていますか?
「受け付けなくても良い」と言っているだけです。議決権行使書を確認して旗色が悪いようでしたら、質問を受け付けないと
いう選択肢が残っていると言うことです。「ベランダ喫煙禁止」議案ごときではそんなことにはなりません。

>>827
＞実際、やろうと思えば理事長宛の委任状も含めて理事長が議案に対して反対に回っても
＞これを拘束する手段は無い。
それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

＞非協力的な理事が 最大で49%となる状況では根回しは並大抵ではない。
おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたらあきらめでしょうよ。

>>823
＞東京消防庁では、喫煙や吸殻の処理について注意を呼びかけています。
それを理由に使えばいいじゃないですか。

>>825
>※「必要がない」という言葉が分かりますか？
> 「行なうことは構いませんが、やらなくても問題ない」ですよ。

「やらなくても問題ない」だって！？
じゃあ>>823のような例でも問題無いのか？

>これのどこが「規約改正は簡単」なんだ？？

犯罪でなければ子供でも殴ると豪語する匿名はんにとっては、そんなことぐらい極々簡単なことなんでしょ・・・
当然、余人には理解できないけど・・・ｗ

>>825
文言の細かい解釈を変えて、、、というレベルではないでしょう。

>>829
>おぉ～ぃ、半数近くの理事が反対しているのに総会議案にできるわけもなかろう。

管理規約上は過半数の賛成で可能。問題ない。
しかし、貴方は総会では非現実的な「最小賛成数」を出してきて、理事会では規約上
問題ない提案方法を否定ですか。ダブルスタンダード。


>理事会は十分に話し合いができる場です。そこで「あくまでも反対」が２割もいたらいたら
>あきらめでしょうよ。

それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。


>それを理由に使えばいいじゃないですか。

他の人も指摘しているが、理由ごときでその場所で喫煙しないで済むならば、どうして
ベランダ喫煙禁止マンションで喫煙したり、路上喫煙禁止エリアで喫煙する喫煙者が
いなくならないのか？
路上喫煙禁止エリアについては従えても、自宅で喫煙できなくなる改正案に賛成できる
喫煙者は多くない。

屁理屈の応酬

応酬じゃなくて、一方的。
しかし、よくもまああそこまで曲解というか独創的な主張＆解釈ができるものだ・・・。
具体的な根拠はまるで無いし。

>>829
>それをやるぐらいなら総会議案にする意味がありません。

だから、白紙委任状じゃなくて議決権行使書を使うべきなんだよ。
お住まいのマンションはまともに総会が機能していない（質疑応答なし）ようですので、
何でもいいんでしょうけど。

どうやら、他スレで彼と戦ってきたメンツがここに移動していた事に気が付いたみたいね。
突っ込まれてどんどんボロ＆矛盾が出てきてる。

>>829
>「私のところのマンションの総会ではその場での質問を受け付けない」というような
>発言をしていますか?

では受け付けている訳ですね。
そうなると「あらかじめ質問を受けて対応する回答を用意すれば良いので簡単だ」
というのはご自分のマンションですら実現不可能な内容になりますね。


自分のところで出来ないような事を簡単に出来ますとか言わないで下さい。

ここでも主役だな、匿名はん。悪役だけどね。

>>835
応酬だよ。どっちもどっち。

ムチャ言ってるヤツにムチャだって言ってる訳だから、ヘリクツにもなるよ。

840のご意見(理屈)を聞きたいです。

匿名はんも凄いけど、現状が、「どっちもどっち」に見えるってのもすげぇセンスだよな・・・

つか、匿名はん等の存在自体が、「規約改正は面倒くさい」の証明。
何度も書いてるけど、現実に隣に匿名はん見たいのが住んでいるかもと言う可能性を考えると、どんなに相手に非があろうとも、恐ろしくて苦情なんて言いに行けないよな・・・

>>843
＞タバコスレの異常な嫌煙者をまともに相手をしてはダメですよ。
申し訳ございません。私がお詫びをすることで収束させましょう。

>>833
＞それじゃあ、理事会でたった2割の反対者があれば議案にすらならないならば、これは
＞総会で過半数を取るより難しいぞ。10名中2名の反対で廃案とかハードル高過ぎ。
あなた方の発言を良く考えてみました。あなたがたのマンションのような過半数が「ベランダ喫煙者」で
あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。

今後、嫌煙者どもの住むマンションは「ベランダ喫煙率」が異様に高いと認識したいとおもいます。
ここに私の考えの甘さをさらした発言をお詫びいたします。

>>845
過半数？
貴方は理事会で2割の反対者があれば廃案って書いてるけど？
男性の喫煙率からして喫煙者の半分が反対に回ると廃案。

実際のベランダ喫煙率も貴方自信もやってるようにマンションに住む喫煙者で
ベランダ喫煙をやった事がない人は極めて少数。
そのマンションでの喫煙率≒ベランダ喫煙率と考えても差し支え無い。

>>845
>過半数が「ベランダ喫煙者」で
>あるようなマンションなどは存在しないと考えていました。現時点の喫煙率より高い「ベランダ喫煙率」
＞ではさぞかし住民の皆様が迷惑を被っていることと思われます。お気の毒に・・・。
喫煙率より高いかどうかは別にして喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。
まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。

ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?

そうです！これしかありません！！

これが無い状態では討論は無意味なのですよ。

ベランダ喫煙は迷惑行為ですからね。

ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。

＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。

ということであれば論理上、

ベランダ喫煙するのであれば、
喫煙者が、
ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、

ということになるな。

ベランダ喫煙可の規約改悪は簡単だ。
どんな住民が住んでるとかに関わらず、とにかく規約改正は簡単らしい。

>>850
迷惑行為になるんだったら、迷惑行為を禁止する規約にその時点で違反してる。
ベランダで喫煙したかったら、ピアノの演奏やペット飼育のように条件を規約で
明文化してから喫煙すべき。喫煙だけ手放しでOKって考えている方が異常。

>>849
>喫煙者の配慮のなさがこんな結果になっているんでしょうね。

ここまで喫煙に対しての環境が悪化しているにも関わらず、依然として喫煙を続ける
ような人達ですからね。同じ喫煙者でも昔と比べて質が下がっている（質が悪い割合が高い）
のが原因でしょう。
良識ある人はとっくに禁煙済み。迷惑かけずにまともに吸える場所がほとんどありませんから。


きっと一箱1000円になったり、自宅以外で原則禁煙とかになっても喫煙を続けるような人
は相当なツワモノでしょうね。

単なるニコチン中毒患者。病人だよ、病人。

>>849
＞まぁ、30代～40代では喫煙率も50%を超えているからあり得るでしょう。
＞いずれにしてもベランダ喫煙が迷惑行為だということは明確になったようです。
いいえ。程度の問題です。
ここの嫌煙者どもが住むマンションのように住民の５０％が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」
なのでしたら、常にモクモクしていて風力・風向きなんか関係なくなくなりますね。
そんな環境の非喫煙者様はかわいそうだと思います。
一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので
安心してよいと思います。


>>852
＞ベランダ喫煙が迷惑行為だとわかったのであれば、
＞規約改正するまでもなく、喫煙者がベランダで喫煙しない。これで迷惑解消。
住民の５０％以上が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」なのですから「ベランダ喫煙」をやめさせる
ことなど到底できるはずもありません。そんな環境に住んでいるのですから、他人に対応を任せる
ことはあきらめたほうが良いと思われます。

>>853
＞ベランダ喫煙するのであれば、
＞喫煙者が、 ベランダ喫煙「可」に規約改悪する必要がある、
現時点で住民の５０％以上が「ベランダ喫煙」しているのですから、いまさら「可」にする必要も
ないとおもいます。

>>855
＞迷惑行為になるんだったら、迷惑行為を禁止する規約にその時点で違反してる。
＞ベランダで喫煙したかったら、ピアノの演奏やペット飼育のように条件を規約で
＞明文化してから喫煙すべき。喫煙だけ手放しでOKって考えている方が異常。
しかし、住民の５０％以上が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」ならば、その５０％以上が「ベランダ
喫煙」で迷惑を被っていないことにもなります。したがって「迷惑」と言うほうが少数派で、「迷惑行為」
を禁止する規約を振りかざすのは不可能なのではないでしょうか?
住民の５０％が「ベランダ喫煙者かできない喫煙者」という私から見たら異常な状態のマンションなの
ですから、喫煙はOKと考えたほうが良いと思います。

>>856
＞良識ある人はとっくに禁煙済み。迷惑かけずにまともに吸える場所がほとんどありませんから。
それでもこのスレの嫌煙者どもが住むマンションは「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」が住民の
５０％を超えているわけです。そんなマンションでは対抗は何もできません。

喫煙５０％の方々は働いて自宅にいないのだよ。
帰宅して、家族団らんのゴールデンタイムに吸ってくれるから際だつ。

そして、喫煙５０％全てがベランダ喫煙するわけではないだろう。マンションによる。

>>858
程度の問題がありながら、あなたの主張は、
「ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。」
意味わからん。

858　仮定にはなってないね。妄想話。

最初から、ベランダ禁煙は面倒と言っているだろう。
手続きだけ（しかも邪道な）でベランダ喫煙は簡単と言っているレベルからやっと脱したか。

>>858
>５０％が「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」
５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」
じゃないんでしょうか。
これならかなり一般的なマンションだと思いますけど。

>一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので
「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はそんなに多くはないでしょうね。
５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。

やはり５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」がいるのが現実なので
一般的に『ベランダ喫煙は迷惑行為』となります。

>>861
＞程度の問題がありながら、
程度の問題は常に付きまといます。当たり前のことです。

>>864
＞「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はそんなに多くはないでしょうね。
＞５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。
このスレの嫌煙者どもが住む異常なマンションはさておき、一般的なマンションではそのような
可能性はあると思います。
ここで、重要なのは「ベランダ喫煙もする喫煙者」の多くは「ベランダ喫煙」に執着していません。
「規約改正議案」に対し、「面倒だから反対しない」人が多いのですよ。
一般的なマンションでは５０％以上が「ベランダ喫煙に反対する」はありえないことなのです。

したがって「ベランダ喫煙禁止」の規約改正は簡単なのですよ。
※あくまでもこのスレの嫌煙者どもが住むような「住民の５０％以上がベランダ喫煙しかできない
※喫煙者」がいるようなマンションではありません。

>>865
>「面倒だから反対しない」人が多いのですよ。
それが一般的かどうかは疑問ですが、
『奥さんや子供から臭いから室内で吸わないでと言われている。』
『家族に受動喫煙被害にあわせたくない。』
『壁や天井がヤニで汚れるから室内で吸わない。』
などの理由で『ベランダで吸う喫煙者』が増えているのではないでしょうか。
ソースがあるわけではありませんが、以前は平気で室内で吸っていた喫煙者がどんどんベランダ喫煙する機会が多くなっていそうです。
そうすると、ベランダ喫煙の禁止には反対する可能性が高いですね。

規約改正が面倒なら、ベランダ喫煙禁止のマンションに引っ越しな。
こんなところに来てないで、一生懸命働いていいマンション買いなよ。
金利は安いし、ローン控除もあるし、今がチャンスだよ。

858
>一般の多くのマンションではそれほど多くの「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」はいませんので安心してよいと思います。
864
>５０％が「ベランダ喫煙もする喫煙者」 なら一般的なマンションでしょうね。
そうですかね。働いて帰ってきた父ちゃんがベランダで一服。これは「ベランダ喫煙しかできない喫煙者」率は高い。けれど、昼間はいない。お休みの日は、遊びに出かけるかな？
仕事を引退した父ちゃんが、家で過ごしてベランダ喫煙する。１本３分、一日一箱で…６０分間ダラダラと臭い煙を出す。サンマを焼く時間は１５分なので、４倍くらい。その他、もろもろ。
単純にベランダ喫煙率をものさしにして、規約が通る・通らないの話はできないと思いますが。

866
家族会議でしょうね。
やりたい父さん、拒む母さん。子供は傍観。
母さんはベランダ喫煙の被害者の可能性もありますからね。
「ベランダ喫煙の禁止には反対する可能性が高い 」となりますかね？

「換気扇の前」「自室」というのが、次の喫煙場所なのでは？　何％いるのかな？
（こうやって他人に迷惑をかけないよう喫煙している人もいるのですよ）

自分でタバコのクサイ煙をまき散らしておきながら、
迷惑なら規約改正 とかほざく。サルだな。

別に俺には迷惑じゃないし

別に俺の隣は匿名はんじゃないし。

＞迷惑なら規約改正 とかほざく。サルだな。

猿のニコチン中毒は、手に負えないらしい。
死ぬまで吸うそうだ。

猿にタバコを与えないでください、

という規約改正が必要です。

規約にないことは、何でもアリ らしいからな。by匿名はん。

嫌煙者！お前らここで道徳とかモラルとか言ってないで、直接隣に文句言ったらどうだ？

「タバコ控えてもらえませんか。」って一言、言えば解決するよ。

小心者ばかりだから、それが言えなくて、ここで愚痴ってるんだろうな？

かわいそうだな。お前らは。

＞猿にタバコを与えないでください、
＞という規約改正

規約の内容を理解できる猿とは、かしこいの。

>>876
隣がお前だったら、刺されそう。
今のご時世、直接文句言うのも怖いね。

>「タバコ控えてもらえませんか。」って一言、言えば解決するよ。
一言言われれば改めるもの、翻って言えば「自身に非があると認めているもの」を「規約がない」とやりたい放題するという。
理解しがたい感性だ・・・

それとも「「タバコ控えてもらえませんか。」って一言、言えば解決するよ。 ただし俺様を除く」？

878 刺される？だって。

やっぱり本物の小心者だ。

>>880
道徳とかモラルがないんだろうな。お前さんは。

>道徳とかモラルとか言ってないで…
別に言ってもいいんじゃないですか？
いろんな人が見るんですし、何かの参考になるかもしれない。

881
いやいや、正確には「道徳が古い」んですよ。

時代と共に変化する道徳についていけてない。
情報もまとも読めないから更新しようもない。
昭和初期くらいで止まっているのでしょう。

だから、「ルールで縛って」と言っている。
私は、「自分で考えることができない、自発性のない、＊＊です。」と言っている。
ある意味、正直者。