非喫煙者のマナー３本目

てゆうか。これ３本目ホントにやるの...？

盗人にも三分の理を考えるスレですなｗ

＞０４
盗人ってよりは臭い出すので臭木亀虫ですかね？

あなたのような人の事を考えるスレですね。

タバコの匂いにも色々あるよ。吸ってる時の煙の香りにはなかなか良いものがあるんだが、
タバコ吸う奴の口臭、特に吸った直後の吐息の匂いはどうしようもなく臭いね。特に他人の匂いはｗ
自分の匂いは普段気にならないけど、風邪引いてマスクすると愕然とする（苦笑

何だか新スレ移行で割れてしまって分かりにくくなっちゃいますが、

>>前スレの474=270
吸わない方が良いということは理解していても
健康を失う事への具体的なイメージを持った人は少ないと思います
そういう人が禁煙を考えるきっかけになれば余計なお世話でも
役に立つ場合もあるんじゃないかという感じで発言しています

私はタバコが文化であるという意見は、タバコを吸うことを
肯定するために作られた材料でしかないと考えています
ただこれは前スレの270が「他人が言うべき事じゃない」という、私とは異なる意見を
持っているように、私もそうではない意見を持っているというだけです。

マナーを守って喫煙している人を「かっこいい」とは思いませんが
人としてはちゃんとしていると感じますし、好感が持てます
そういう人には、非喫煙者のマナー違反が及ぶことは無い
（少ないと言った方が良いかもしれませんね）のではないかと思います

まずタバコのマナーを正す
「ポイ捨てしてる人なんてゼンゼンいないよね」
「喫煙所以外で吸ってる人なんているの？」
「歩きタバコなんて信じられない」
そういう社会になって、まだ非喫煙者のマナー違反と呼ばれているような言動があれば
それはマナー違反として一般にも認識されるでしょう
今の状況では、一般的に考えて「非喫煙者のマナー違反」という言葉から説得力を見出すのは困難で
す

なんだか私がタバコに対する持論とマナーに対する意見を一緒に書いてしまっているため
焦点がつかみにくくなってしまいましたね
もうちょっと分かりやすい文章が書けるように努力します

え、これから、前スレ270になるの？
やだな。名前変えよ。
前スレ478,479
おいらは、タバコと薬物の違いを書いたけど、
君たちは、同じだと言うだけで、どうして同じなのか書いてくれないんだね。
そこを説明してくんないと、議論にならんよ。
おいらからもう一説明、
薬物読んで字のごとく、薬効作用があるもの何だよ。
タバコは100害あって一利なしが君たちの意見じゃないの？
阿片は、薬になるけど、タバコはならない。
たしかにニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
（これ459のへんじになるかな？）
ただ、普通のタバコからの摂取では、それほど取れないんだよ。知ってた？
だから、常用性があっても、個人の力で、禁煙できるんだよ。
まあ、中には、医師の力も借りるけれど、入院しての治療は、必要ないの。
でも薬物は別。個人がやめようと思っても、絶対一人ではやめられないのが薬中。
治療が必要になる。絶対に医師のもとで、治療しなければならないのが薬中。
同じ事が、アルコールがそうなんだよ。タバコより危険が高いんだよ。
でもたばこは、水につけたりすると、危険なんだよね。水溶性があるからね。
薬物中毒とタバコの違いはこれで終わり。
すれ違いだし、勘違いだの、中毒なんだよの意見だけで、議論してないからね。
以後スルーするよ。

０４だが
０５は読み違いしてるな
喫煙者＝盗人
非喫煙者＝盗人に被害にあった人

盗人が被害者のマナーを云々するのは
もし被害者がこうしてくれてれば自分は盗人にならなかった。被害者が悪いと言ってるわけ
それをもって盗人にも三分の理と言える
【意味】, 盗みはどんな理由があろうと、悪い事には変わりはない のだが、当人にしてみれば、それ
なりのいい訳があるものだ

>>08
どうもあなたの持論は、喫煙者1さんがいっていたとおりになってきたね。
＞まず喫煙者がマナーを正すと言うより、
喫煙所での話なのだから、その時点で、喫煙者としてのマナーは守っているんじゃないの？
そこから始まるのが、このスレタイでしょ？
タバコは文化だよ。
本や、映画の中で、酒とタバコは一番使われる者なんだよ。
まつわる話や、エピソードもあるし、歴史があるということは、文化じゃないの。
文豪へミングウエイも言っていたしね。
すれ違いなんだけど、そんなに他人の健康について言うならば、
聞いちゃうけど、タバコが悪いと人に説くなら、酒はどうなの？
飲まないの？飲んでいるとき、体に悪いから辞めなさいって友人に説得するの？
さっきも書いたけど、タバコより、アルコールの方が危険なんだよ。
タバコは駄目で、アルコールが良いは変でしょ？

>＞１０
喫煙者＝盗人と言う意味分かってますよ。
例えるなら悪臭を出す臭木亀虫があうかなと思っただけです。

しかし、喫煙者＝盗人であれば喫煙者全員逮捕しなければ！！！

喫煙者＝盗人との発想をする人間性について語るスレなんです。
分かってもらえます？

>12
全然違いますな
>喫煙者＝盗人であれば喫煙者全員逮捕しなければ
これ、加害者という比喩なのが分かってないのかなあ。ちょっと酷すぎ
１２みたいな人とあんまり関わりたくないなぁ、気味が悪い。。

＞１３
比喩なの、もちろん分かってますよ。

もちろん喫煙者＝加害者で盗人と変わらないとの
持論持つのは自由ですが、
それを公の場で発言することが良いと思いますか？

喫煙者を害虫と呼んだり犯罪者に例えることが
正常なマナー持ってる人間のする事ですか？
こんな基本的なことすら分からないのかな・・・

>14
気味が悪いのであなたにレスするのはこれで最後にする
盗人でさえ自分を正当化しようとするのだから、そこまで酷くないが人に迷惑をかけている人が自分
を正当化して言い訳をするのは当たり前
非喫煙者という一方的な被害者に、マナーがなってないなどと言うのはこの図式にぴたりと当てはま
る

14のような人は、論理的思考がまったくできないのだろうか？
単に脳の血流が滞っているだけなのか？
後者であれば喫煙をやめてみると霧が晴れるようにいろいろなことが分かるようになるかもね
この書き込みを1ヶ月ほどタバコを断ってから読み直してくれ

>15
何を言いたいのかわからんね。
喫煙者を犯罪者にたとえるのは、マナーに反しているのでは？の問いに
＞非喫煙者という一方的な被害者に、マナーがなってないなどと言うのはこの図式にぴたりと当ては
まる
これでは、すれ違いもいいところ。
だってここは、喫煙所でのマナーの話だろ？

>>15
なぜに、喫煙者を盗人扱い？
マナーを指摘されると、中傷的なこと書いてさ。
喫煙が迷惑か、違うかは、別スレ建ててくれって言ってんじゃん。
あくまで、喫煙して良い場所でのマナーのスレだよ。
もしかしてさ、ず〜と同じ人？
やたら中傷的で、意見に対して、意見言わずで、非難ばかりしているよね。
意見を出して、議論しましょうよ。

>>13
いやぁ、比喩にならないと思うぞ。。

あ、時既に遅しでしたね。
失敬失敬。

>>09
たばこ依存は薬物依存
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html

>>20
これ読んだよ。
依存であって、中毒じゃないよね？
＞09の
＞ニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
は、これの引用だよ〜ん。
ちなみに前スレ473のもこれの引用だよ。
＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
＞ですから今日まで、嗜好品として生き延びてきたんです。
ここまで読んでね。どこが害あるの？
後これには、吸わない人への害の問題、マナー等の問題が書いてあるんだよ。
見出しだけではらない方が良いよ。

>>11=吸わない人
今回はマナーに限定して話します
私がまず喫煙者がマナーを正すべきと言ったのは全体論としての話ですよ
多くの喫煙者が喫煙所でのみ喫煙していれば、非喫煙者のマナー違反という言動が
一般的に認知されると思いますが、現在はそうでない人があまりに多い
それで迷惑を被っているのに、タバコに対して嫌な顔をするとマナー違反だと言われるのは
当然ですが違和感を感じます

あと、喫煙所と一言でくくると、どこまでが喫煙所なのか
灰皿がある場所はすべてなのか、携帯灰皿を持っていれば禁煙を明記していなければ
どこで吸っても良いのか・・・と考えると線引きは難しいかもしれません
空港や商業施設、高速のＳＡなどの中に設けられているような、分煙されている場所での
喫煙に対して「迷惑だ」と言っている人は、私は見たことがありません
コンビニ前やビルの入り口などで灰皿を囲むようにしている人たちは迷惑だと思います

したがって、どういう喫煙をするべきか、ということを、双方から論じあえば
非喫煙者のマナーという物が問えると思います
たとえば前スレでいきなり怒鳴られたという書き込みがありましたが、
分煙された喫煙スペースで怒鳴られたのでしたら私は非喫煙者のマナー違反だと思いますし
そうでなければ喫煙マナーが悪かったんだと思います

ここからは余談です
文化の話については08でも書きましたが、ただの意見の相違ですのであなたが文化だと
思う事について、特に私は問題だとは感じませんので、よろしいかと思います
私はタバコが無くてもヘミングウェイの価値は変わりませんし、
エリッククラプトンの評価だって変わりはしないだろうと考えています
お酒も同じですね
ただの表現するための道具であって、これが文化という事でしたら万物が文化になります
まぁ空論ですね。やめましょう。

>依存であって、中毒じゃないよね？

アヘンを止められなくなることを、正式な呼称はアヘン類依存症というんだけど。
依存であって、中毒ではないよね（苦笑

＞１５
何人かの方が、すでに書き込みしてますが
非喫煙者は加害者だから、どんな扱いをしても良い
非喫煙者は被害者なので、暴言など許されるのか？
結局この事には何も答えて無いですよね。

非喫煙者の方は、とにかく都合悪いことはスルーですよね。
喫煙者の暴言には暴言はくような奴の発言なんてと言っても
非喫煙者の暴言は許す。
吸わない人の質問のアルコールは良いの？
の質問なども答えられずだし。

そしてスレッド趣旨は関係無しに自己主張のみ。
こう言う自分勝手さがマナー悪いって事だと
理解できないんですかね？

俗に言うシャブ中も、病名はアンフェタミン依存症。
これも中毒じゃないんだよね（笑

＞２０＆２３
煙草が薬物中毒を起こすものであれば
とっくに全面禁煙になってるのでは？
ＨＰ見ても薬物中毒起こすものとは
少し違うって事みたいだし。

そもそもスレ違いのタバコが薬物中毒かどうかって
アルコールとの比較でですよね？
アルコールのが危険だって意見に対してはどう思うのだろう？

薬物中毒かどうかは相対的な評価じゃないから、アルコールと比べると薬物中毒だ、なんて話では全
然ないね。

う〜ん
＞23,25元々、タバコと薬中は同じから始まっているんよ。
おいらが違うに対して意見を言えって言うから、一つ一つ説明したんよ。
中毒と常用性の違いをね。
>依存であって、中毒じゃないよね
それらを区別する為にあえてこうかいたんだよ。
病名に中毒って使わないことぐらい知っているよ。
あえて書いたんだよ。そういう揚げ足を取るような事より、
議論をしましょうって言っているのがわからんかな。
＞21をみてもまだ、喫煙は、薬中と同じって言うのかい？
意見を御願いね。

>タバコに対して嫌な顔をするとマナー違反だと言われるのは
>当然ですが違和感を感じます
なんで？喫煙場所なのに？
>喫煙所と一言でくくると、どこまでが喫煙所なのか
スレタイに関係あるの？
おいらの質問の返事は？
あとは、持論の展開なんだね。
文化をって歴史だと思うんだけどな。
パイプをふかさないシャーロックホームズって変じゃない？
葉巻くわえないアルカポネは？
そういう似合う風景があるんだよ。ま個人的な問題と言われりゃそれまでだ。
>>24に同意だけど、吸わない人全部がそうじゃないかんね。
ただ誹謗中傷している非喫煙者は、一部だよ。
一応おいらも非喫煙者なんで。

スレちがいだけど、
酒とバラの日々を見ると依存症の怖さがわかるよ。
ハスラーみると、タバコと酒がかっこいいっていうのもわかるよ。

>>29
ヤク中も、喫煙も、依存性薬物への依存症だから、おんなじ。

＞＞32
何が同じなの？
おいらは、ちゃんと一つ一つ説明して、意見言ってんだからさ。
ちゃんと反対意見言ってちょ。

>>33

だから、依存性薬物への依存でしょ？ヤク中も喫煙も。だから、同じ。理解できない？

あとね、本人は一つ一つ説明してるつもりか知らんけど、全く何も説明できてないんで、
その説明とやらには何の意味もないんだよ。

＞＞34
相手を攻撃なんてしてないよ。
前から読んでその意見？
おいらは、自分の意見を言っているのに、
その答えがないんだよ。
議論しようっていうのに、返す答えが、＞32だったり、誹謗だったりなんだよ。
それで攻撃？どの部分でそうなるの？
それと、非喫煙者を名乗る人が、ろくな意見を言わないから、あえて、吸わない人にしたの。
タバコは害じゃなくて、マナーの話をしようっておいらは最初から言ってんだよ。

＞35,36
だから何が違うのさ。
どこがこう違うって反対意見をお願いねと言っているんだよ。

＞吸わない人
非喫煙者がってのは、全体指しちゃいますね。
もちろん、喫煙者が自己主張のみや暴言も
マナー違反ですし。

＞３５
その理論であればアルコールも依存ですね。
薬物への依存だけでなく、ゲームやネット、ギャンブルも
直接、肉体的病気には結びつかなくとも
深刻な問題になる事も多いし
全面的に禁止ですかね？

意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
だから、薬物への依存という点で、喫煙もヤク中も同じ、というのは真なわけだ。
これを偽であるとする君は、その論拠を説明しなくてはならないが、それが出来ない。
まあできるわけはないんだが。
だから、喫煙とヤク中は違うという君の意見は、却下される。

一部の非喫煙者は、何を言っても耳を貸さない。
34より30の方が言ってる事わかる。
32、35、36は、論外だな。
34よ32とかの方が正しく感じるのか？

＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
＞ですから今日まで、嗜好品として生き延びてきたんです
これに対しての反論だよ？
それが>>40なの?
＞意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
＞明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
意見も言わずに否定だけで終わり？
以後スルーでいいよね。子供の相手だよまるで。

42よ、相手をすることはない。
コテハン捨てて書いているような者は、何を言っても無駄。

>>39
依存性のある行為は全て禁止せよ、と誰かが言ったのかね？
喫煙については、状況が制約されるだけで、喫煙そのものは禁止されていないだろう。
天然痘ウイルスも、感染することが禁止されたわけではない。ただ感染が拡大しないように
対処された結果として地上から消え去っただけで、同様に、喫煙も禁止はされずに、消え去る
道をたどると思うよ。

>>42
依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない、と前にも
説明があったはずだが、理解できないかな？

>>43
コテハンってなに？
ごめんね。よく知らなくて。
>>44
前にも書いたけど、危険性ならアルコールの方が上なんだよ。
なくなるならアルコールでは？
天然痘の話はおかしくないかい？

>>30=吸わない人
だから全体論として言っています
分煙された禁煙スペースで吸っていれば嫌な顔なんてしません
私が言う喫煙所とは「分煙された喫煙スペース」を指しますが
人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
私の考えている喫煙所の定義でよろしければ、喫煙所で吸っている人はマナーを守っていますし
それに対して文句を言うのは非喫煙者のマナー違反です
ただ、スレ主が書いている喫煙席でのゴホゴホは、吸わない人間にとって
タバコの煙が充満した場所では咳が出ます（出ませんか？）
そういった生理現象まで我慢しろと言うのはあまりに乱暴ではないかと思います
私も経験ありますが、急な用事や予定の変更などで禁煙席を取れない事があります
短い距離なら禁煙車のデッキに行きますが、長距離だと立っている方が楽か、
咳き込みながらでも座っている方が楽か、迷うところです

> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。

で，なんでこれが非喫煙者と関係あるの？
「非喫煙者です」ってたすきでもかけてた？
マナーと何の関係があるの？喫煙車で咳き込んだらだめなの？

>>46

妙な相対化は厨房の論理だと容易く看破されるのであまり振り回さないほうがいい。
アルコールがなくなるという事象と、タバコがなくなるという事象は、独立だ。
だから、なんでアルコールはなくならないんだと言ってみてもまるで意味がない。

喫煙者だって他人の煙には顔をしかめるしね。いや、自分のことだが（苦笑

天然痘を持ち出したのは、タバコと同じくWHOが撲滅運動をした実績からだよ。
べつにおかしくないだろう。

＞依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない
どこで？教えて、確認するよ。教えて。

＞４４
あなたの意見ではヤク中もニコチン中毒も
同一なんですよね？
もし、そうならば禁止する必要あるでしょう？
もちろんアルコールも。

後、自己主張したいことにだけの反論や
持論の展開のみってマナー良いことだと思いますか？

＞４９
もちろんタバコとアルコールは別だし独立したものです。

タバコがなくなるってのは、あくまで予想でしょう？
その理由が薬物中毒性のもので有害なものだから。
また、有害なものだからなくせって論理であれば
アルコールなどもなくせって言うのが筋でしょうって意見ですよね。

なくなるか、どうかの予想議論は無意味でしょう？
あくまで、なくした方が良いのかなくさなくて良いのかの議論だったわけだし。

>>49
ならば、最初から、天然痘の話を持ち出すのは？

>>52

前スレ476

＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これが説明？

>>54

タバコが規制される理由、その妥当性については、
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
を読むといい。既に過去スレで紹介されているから、もう読んでるかもしれないが。

おくちゃったよ。
＞他の薬物中毒患者と同じだ。
に対して違うよって意見したんだよ？
薬物中毒と喫煙依存の違いを書いたんだよ？
それに対する意見が
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これじゃあおかしくない？
おいら遊ばれてるのかい？

>>57

そうだよ。質問は？

とりあえずスレに戻ろうか？
同じ説明はもういいや。
喫煙所のマナーについてね。

>>59

喫煙者が喫煙によって安息感を得る機序は、他の薬物依存症のそれとなんら変わらない、というのが
もともとの発言だ。それに対して幻覚云々、なんてのは的外れもいいとこだということだよ。

＞タバコでリラックスするというのは錯覚だよ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで、
＞ニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
とかかれています。
＞ニコチン中毒の禁断症状が緩和されて弛緩しているだけ
＞で、他の薬物中毒患者と同じだ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで
＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
こうかかれています。だから違うんですよ。
これにて終わり。

全く同じ反応しか返ってこないというのも興ざめだな（失笑

>>65
だから、
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
なんだよ。

おっと64だった（苦笑

64むきになるな。
言葉を理解できない者に力説しても無駄。
この輩は、意見など持っていない。
ただ引っかき回すだけだ。

ニコチンが切れたときの飢餓感と焦燥感もしらない「吸わない人」が、
ニコチン依存と薬物依存は違う、なんて言っても可笑しいだけだな。

＞65〜67どう同じなのか説明を御願い。
できないって事は＞68の言うとおりの人なのかい？
＞68
ごめんコテハン教えて。

＞69（今までと同じ人？）
君は薬物経験者なの？
喫煙者なの？

＞吸わない人
はっきりいって中毒について話してる匿名は
アラシと一緒です。無視が１番ですよ。
中毒に関して話しても、その後どう展開したいのかも謎だし。

・依存性ある物質で有害なものは禁止が良いなら
　アルコールはどうか？

・自己主張のみ、都合の悪い部分は聞く耳もたず＆無視するのは
　マナーとしてどうか？

中毒のこと以外で言えば、この辺りについて意見ある
非喫煙者の書き込みはないですかね〜

30さん、喫煙者1さん
気遣いスイマセン。
そうだね。
以後意見のないのはスルーします。
コテハンの意味ありがとう。

>吸わない人、喫煙者１、前スレ３０、
誰でもいいから、
>>47 >>48 に対しての意見を書いてくれないか。

非喫煙者のマナーを議論するには避けて通れないところでしょう。
君たちの意見が是非読みたい。

あと、依存性と中毒はほぼ同じ意味で考えたらいいと思うが
いかがか。

＞47に対する内容は、
前レス見てよ。
じゃ冷たいから
>そこでしか吸ってはいけない場所が、喫煙所だと思う。
>そこで吸うのがルールであり、マナーなんだよね。
>指定された所以外の喫煙は、完全にマナー違反になる。
>灰皿がおいてあるだけの場合は、それこそ周りに気を使って考えるべき。
>吸ってない人がいれば、当然近くで吸うのは、マナー違反。
>しかし誰もいないことが明白な場合は、吸ってもマナー違反とは、思わない。
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
>非喫煙者は、喫煙場所での喫煙に関して、
>煙が来るだの空気が汚れるだのと思うのは勝手だが、あからさまな態度は、マナー違反。
>周りに配慮して、そこで吸っている人が、良い気持ちで吸えないから。
>数少ない喫煙場所。
>そこでルールを守って吸っている人が気持ちよく吸えるようにしてあげるのが、マナーだと思う。
とりあえずはったよ。

＞７５
前スレで元スレ２３９とは議論し
２３９は最後はマナー違反でも良いから
喫煙に関して自己主張するって結論だした人なんですよ。
私の中ではアラシです。
アラシを批判する事あっても議論する価値はないです。

ただ、あの内容に対しても過去スレ（前スレ）にあると思いますよ。

それと、あなたは聞くだけですか？
あなたの私に対する意見は？？？
依存性＝中毒だとして、それだから何だと言いたいのですか？

まずは非喫煙者のマナーっていったい何のことだか
定義しなきゃ話がはじまらないんじゃないのかね。
スレ変わったんだから非喫煙者のマナーとやらについて
議論をしたいのならそこから始めたらどうかね。

>>76
>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
っていう47の問題提起に対して、
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
って、結局「解釈」を喫煙者個々に預けてて答えきれてないよね。
せめて、「人が来たら消すべき」くらいはビシッと線を引いてほしいけれど。
どなの？

>>77
いやただ単に、依存症だったら軽い、中毒だったら重いって言葉の
イメージで、そんなことにこだわる必要は無いんじゃないのってこと。

>>78 賛成。どうもそこがわかりにくい。俺の中では、
　　　「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
　　　言えない。」ってとこかな。

＞０９
このカキコ以外もこのひとそうだけど、中身のないながーい文章書いて、書き逃げなのね。

俗に言う薬物中毒ってのは依存症のことだよ。中毒は重くて依存症は軽い、というのは間違い。
中毒と依存症はよく混同されているし、中毒という言葉は誤用されやすい。

>>79

>「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
>　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
>　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
>　　　言えない。」ってとこかな。

その通り。マナーの定義もそうだが、そもそも非喫煙者のマナーを論うのに「喫煙所」の定義が収束
していないのを
わざと放置してるように見えるので、非常に印象が悪い。
詭弁術の手としてわざとやってるのか、議論というものに不慣れなのかわからんが。

議論のスタートになる概念の定義は、厳密にしないとね。グダグダになるのは当たり前だ。

30さん弁護感謝。
多分同じ人だよ。
>>79
これは、前レスの一部だよ。
前に同じような質問に対して、たくさん書き込んでいるから呼んでねって意味で抜粋したの。
>>83
そもそもが喫煙所においてのマナーなんでしょ？
そしたら、そこはタバコ吸って良い場所と解釈するべきじゃないの？
線引きも何も喫煙所という前提の話なんだから。
喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの。
ってこれも前から言っている事。
あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。
そこでのお互いのマナーを議論しましょって言うスレ何じゃないのかな。
本当は、そのマナーについても、前スレの中で、きちんとした意見が色々あり、
ほとんど終わりじゃないかと思っていたんだよね。
わざわざ新たに建てるべきじゃなかったと思う。
1本目2本目を見て思うけど、
一部の非喫煙者が荒らした意見を書き込んでいくパターンになるからね。
建てるなら、さっき書いたスレタイとかの方が良かったんだとおもうよ。
ただ他のコテハンの人もそうだと思うけど、自分の意見を書いたから、
おいらは、責任もって、最後まで議論をしようとしているんだよ。

＞７９
中毒か依存かが言葉のイメージでこだわる必要無いなら
それこそ、どちらでも良いのでは？？
依存と中毒は同じで良いのか？と聞く必要すら無いですよね？
意味が分からん・・・

＞７８＆７９＆８３
もうこのスレ３番目です
過去スレ無視ですか？？？
喫煙者の意見に反論できなくなって
自己主張するだけなら、まだしも
ここまでの発言無視して１からやりなおせと？

何度も書いてますが、現実（喫煙所など）のマナーもそうですが
掲示板に書き込む内容のマナーもありますよね。
自分勝手な発言はマナーないのでは？

>>85

1からもなにも、そもそも1がないってことだよ。非喫煙者スレが出来る前からこの手のスレは
見てるけどね。

>あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。

程度のことしか書いてない。議論をするには乱暴すぎる定義だね。だからこのザマだ。

非喫煙者のマナーというか、本来すべき事は
喫煙者に対して、ＴＰＯをわきまえろ、
完全分煙が出来ていない場所ではたとえ灰皿があっても周囲の状況を良く見て吸うのを控える気持ち
を持てと言い続けること

そして喫煙可と言っても
所詮それはタバコが今までの経緯ですぐにやめられない人や、
それに関わる仕事で生計を立ててる人への時限的救済措置ということを理解させ
一日も早くこの悪習から立ち直ってもらうように社会的圧力を加え続ける
きっと喫煙者は抵抗するでしょうが後になって感謝するはず
彼らと彼らの家族のため、我々のため、これから生まれてくる全ての人のため
喫煙を絶滅させましょう

それが非喫煙者のマナーです。

＞８６
このスレが喫煙者の一方的な発言でここまで
来ているならば、おっしゃる事も分かりますが
一方的な自己主張は喫煙者の発言が多いですよ。

喫煙者の意見に反論できずに自己主張のみが
「このザマだ」ってことですね。

＞８７
ＴＰＯをわきまえるなんてのは当たり前のことですし。
それで良いと思いますよ。

禁煙に関する部分は、あなたの意見は
個人の自由ですし、どう思おうが良いですが
それを一方的に押し付けるのはマナーとは言わないですね。
ただの自己主張に過ぎないです。

本当に議論をするつもりがあれば、最初の定義づけはきちんのしてるはずだよ。
それをしないんだから、そういうスレではないんだろうと思っただけ。
実際、そういう展開になってないし。喫煙者が、とか非喫煙者が、とかの役者の話じゃない。
舞台設定の話だよ。何でも相手を非難する材料に使いたがるのは悪い癖だな。それこそ話にならない。

そもそもスレ自信がつりだから。
ってーか、地引網クラスでひっかっかってるね。
ウハウハの大漁だ。

>>90
の言う定義とは？
喫煙所（吸って良い場所）のマナーで始まっているのに、
喫煙所でも吸ってはいけないとか、>87のように、
喫煙者がマナーを守れとか言い出すから、おかしいんだよ。
喫煙所で吸っている場合は、喫煙者はマナーを守っている事が前提なんだよ。
それを無視しての発言、最後は、誹謗中傷になっている。
挙句には、3本目で定義がなってない　ってか？
2本目の途中は、きちんとした議論していたと思うんだけどね。
でも最後の方で、揚げ足とまた誹謗中傷だもん。
だから建ててももう意味ないようなきがするんだよね。
喫煙所自体を認められない非喫煙者じゃ、どう議論しても一方通行だよね。

>>92
79を理解できるまで何度も読み直してみなさい。

＞９０
ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

あなたが定義絞って議論したいならば
自分の意見を述べれば良いのでは？
スレが違うと思うならば参加しなければ良いだけ。

>>94
47を黙殺しといてよくそんなことがいえるね？

>ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
>議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

「喫煙所」での、「非喫煙者のマナー」に限定したいんじゃなかったの？

>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
だから、スレタイが喫煙所のマナーなんでしょ？
喫煙してよい場所であり、そこでマナーを守って吸っている場合の話でしょ？
＞喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
＞こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの
＞93
何度も書かせないで、よく理解してね。

>>97
はおいらだよ。
昨日のあらしがいるね。

＞９５
４７については、ちゃんと発言しましたよね。
過去に議論終了している。
アラシは議論に値しない。

そもそも、私の意見は黙殺するのはＯＫなんですか？
アルコールや発言に関するマナーなどなど
誰も答えるどころこ本当に黙殺なんですが（笑）

＞９６
心広く、非喫煙者のマナーの話の流れからならば
議論してきてますよ。
（自己主張のみは除くけど）

>>97
どうやら君にとっては「喫煙所」は「喫煙所」でしかないみたいなんだが、他の人には、
「人の往来する通りの近くにある喫煙可能な開放空間」「完全密室、完全空調で喫煙専用の閉鎖空間」
「空調や分離が不完全だけど喫煙可能な閉鎖空間」などいろんな「喫煙所」が想起されるわけだ。
で、これらを一からげに「単なる喫煙所」として括るのは、議論をする上では適切ではないんだよ。
なぜなら、それらに対する非喫煙者の反応が違うからだ。だから、個別に話を進める準備をしなさいと
言っている。

>過去に議論終了している。
ということなので、その結論を紹介してください。
>喫煙所がどのような場所なのかを論ずる
のが必要ない、という結論と、そこにいたる議論の流れをみせてください。

>>100
そうならば、前スレにあったように、このような場合はどうすべきみたいに問いかけるべきでは？
そこから議論が始まればよいんじゃないの？
そういったものも前スレでやっているのよ。
それも今更？でしょ。喫煙者1さんも言っているけど、
こっちの話は無視で、一方的に言うよりも、
前スレから読んで、この意見はこうじゃないとかこれはこうとか意見のやり取りしようよ。
だいたい、喫煙所と喫煙可能場所は違うでしょ？
それを、喫煙所も喫煙可能場所も一緒にしているから、
吸って良い場所かどうかの別スレたてたらって言ってんだよ。
あくまで吸って良い場所でのマナーとおいらは理解しているが。
多少は議論するけどね。

本質的に吸ってよい場所など無いのです
それは便宜上、仕方無しにどうしても仕方ない人を救済するためにあるわけ
喫煙が健康被害の原因であるとパッケージにはっきり書いてあるでしょう
ようするにシンナーは吸引してはいけないとパッケージに書いてあるのと同じ

違いは今のところは個人的な楽しみとしてぎりぎり認められてると言う点だけど
たばこをめぐっては、
十八年度の診療報酬改定で、ニコチン依存症と診断された喫煙者への医師の禁煙指導には
「ニコチン依存症管理料」として四月から保険が適用されることが決定。
つまり「喫煙は病気である」

よって喫煙行為自体が病気であると国に認定された今、
喫煙可能などと言う場所は本来的な意味においてどこにも存在しない
あるのは慣習的な黙認のみ。。時間の問題

何度も書いておりますが、そういう禁煙運動がなさりたいのであれば、
別スレを建てればよいと思いますよ。
30さん
激しく同意させてもらいます。
何度も何度も繰り返し同じ事をやるのは、好きではないし、
前から読まずに持論を振りかざすだけで、何の進展もないのは、むなしいだけですしね。
挙句は、シンナーや、薬物との同じ扱いにして、優越感に浸っているようですから、
もうそれでもよいかなと思います。
マナーについては、2本目でやれたと思うので、
後は、禁煙レスにでも何でもご自由にどうぞって感じだね。

＞１０１
前スレの最後の方で
２３９がマナー違反でも禁煙について
意見述べるとの書き込みで
終わってますよ。
最初から見ていたのなら分かるのでは？

また喫煙所がどのような場所か議論する必要は無いとは
一言も言ってないです？
必要があるなら、そのケースケースで今までも議論しているわけで
ご自身で、この場合は？と定義すれば良いでしょう？

そして、また私の問いには無視ですね。（笑）
自分の都合の良いことだけ反論＆質問する姿勢
人間のマナーとして問題あると言う事に気がつきましょう！

私の問いに答えないで自分に都合の良い点だけの
発言繰り返すのであれば、今後あなたもアラシとして
無視させていただきます。

＞１０４
禁煙に関する持論展開お疲れ様です。
頑張ってくださいね！
ただ正論であっても発言する正しい場所あります。
そう言った事にも気がつかない人間の意見は
たとえ正論であっても共感は呼べないですよ。

>だいたい、喫煙所と喫煙可能場所は違うでしょ？
>それを、喫煙所も喫煙可能場所も一緒にしているから、
>吸って良い場所かどうかの別スレたてたらって言ってんだよ。
>あくまで吸って良い場所でのマナーとおいらは理解しているが。

どうやら混乱しているようだけど。

>必要があるなら、そのケースケースで今までも議論しているわけで
してませんが。

＞１０８
前にも出た発言ですね。
確かに雑談版が相応しい気もしますが
管理人さんの削除依頼時なども変更なかったので
管理人さんもコロシアムにあること
認めてくれてるのでは？
戻るも、去るも、残るも自由では？

＞１０９＆１１０
だいぶお疲れのようですね・・・
大丈夫ですか？？？
老婆心ながら心配です。

うーん。今までのやりとりで結論がでてるそうなんだけど、議論が散漫で
結論が「これだ」ってのがわかりにくいのよね。

お手数だけど、以下教えてくれないでしょうか？
一度整理してみるのもいいもんだよ。

以下の場所は喫煙場所？条件付で喫煙場所ならその条件は？
で、喫煙場所としたらどんなことをすればマナー違反になるの？

　1 煙がコントロールされた喫煙専門の場所
　　喫煙専用の場所として周囲から区切られており、そこから煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされている場所」

　2 煙がコントロールされた本来は喫煙を目的としない場所
　　本来の目的は別にあるが、周囲から区切られており、そこから煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされている喫煙が許可された場所
　　→新幹線（本来は交通機関）なんかだね。止むを得ず非喫煙者が
　　　入ってこざるを得ない場合がある。

　3 煙のコントロールが不完全な喫煙専門の場所
　　喫煙専用の場所として周囲から区切られているが、煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされていない場所。
　　→ホームの喫煙場所、コンビニ前の灰皿なんかだね。
喫煙場所と明示して有るケース/無いケースがあるかな。
　
　4 煙のコントロールが不完全な本来は喫煙を目的としない場所
　　本来の目的は別にあり、周囲に煙が漏れないような工夫・配慮がなされて
　　いない喫煙が許可された場所
　　→煙が隣接する禁煙席に漏れてきてしまうようなファミレス
　　　特に禁煙と指定がない室内 など

もったいぶらずに教えてくださいな。

喫煙は病気

以上！

>>112
「スレ違い」とか「議論済みと言われる」に１０バーツ！
１は専用スペースなんだから、そもそも吸わない人間が入ってくること自体ないだろうけど
入ってきて迷惑な顔をするのはマナーというか、行動自体に問題有りだね
もちろん吸うなと言うのは筋違い

２の場合は配慮すると喜ばれるが、止めろと言われる筋合いはないね
顔をしかめたり咳き込んだりするのは仕方ない

３は吸っても良いけど、迷惑かける場合もあるので嫌な顔されても仕方ない
止めて欲しい旨を言われたら、聞くのが社会人としてのモラルかな
まぁ止めなくても問題ないだろうけど、そういうのが続くと禁煙場所になるかもね

４は文句言う方の気持ちを理解できる
禁止されているわけじゃないから止めなくても良いだろうけど
まぁ品格を疑われても仕方ないね
嫌な顔したらマナー違反なんて論外

いずれの場合でも、いきなり怒鳴りつけるなどはダメだろうね
そんなヤツはいないだろうけど

スカトロジストが人前で糞尿喰ってイヤな顔されたら
非食糞者のマナーが悪いと文句いうかな？

法律で禁止されてるわけでもないし，どこで喰ってもいいわけだよね。
個人の趣味嗜好だから人にとやかく言われる筋合いのものでもないし。
スカトロジストも遠慮しないで喫煙を嗜好する人のように
堂々と自分の嗜好を披露すればいいのに。

>115
こんなカキコで気づけるほど、前スレ２７０、３０、喫煙者１は正常ではありません。
この３名（もしくは１名）でマスターベーションするのを見守ってほくそ笑みましょう。

でも、ズリネタ提供してやんないと・・・

吸わない人の立場は?

このスレ面白いね。

そもそもこのスレの最初には、
> 逆に言われるとどうですか？
> 反応はいかに？
と書いてある。

ひょっとしてスレ主さんは、一部の非喫煙者が暴走し、おおよそマナーの欠片も見られない
書込みを繰り返すことまで見越した上で、「反応はいかに？」って書いたんじゃないかな？

だとしたら、相変わらず品のない書込みを繰り返し、マナーの無さを露呈してる奴らは、
まさしく格好のサンプルだし、それに気付いてない点において、あまりにもイタすぎる。

まともな者が去った後は、悲惨だな。
タバコがなくなると言う者に一言。
アメリカの禁酒法がなぜなくなったのかを知っているか？
タバコより害がある、アルコールでさえ、完全になくす事ができなかったのだよ。
たぶんこれから、公共での喫煙場所は、減るだろう。
だが無くなると言う事はありえないのだよ。
それは歴史が語っている事。
まともな者がいないので討論する気もないし、語る気もないので
スルーしてくれ。
以上。

>タバコより害がある、アルコールでさえ、

ふ〜ん，キミの住む星ではそうなんだね。
でもこの地球では事情が違うからその点知っておいたほうがいいよ。

1・2・6・オ・バ・カ

1・2・6
>>20
を・見・ろ

>>125
まともじゃないやつはすぐ、自分がまともで、他がまともじゃないから、話にならん、
スルーする、とか言って逃げるんだよね。
そんなら書き込まなきゃいいのに、どうしても、書き込まないと気が済まない。だけど、その意見が
まともじゃないっていわれたり、反論されたりすると不愉快なので、他人を「まともじゃない」扱いして
自分の意見を正当化しようとする。
「討論する気がない」のではなく「討論する能力がない」
「語る気もない」のではなく「語る能力もない」

>>122
そんな背景があるのかどうかは知らないが、一部の非喫煙者が品の無い書込みで
醜態を晒しているのは事実。

俺は、そいつらを不憫に思って、遠まわしに忠告してやっただけなんだけど、
それに過敏に反応するあなたは、ひょっとしてそいつらの一人な訳？
まあ、中身の無いオウム返しや都合の悪い意見は煽り扱いと、判定するだけの要件
は揃ってるんだけど。

じゃあ君にはこの質問をあげるよ。
「君が122で書いたことは、品の無い書込みを繰り返すことの正当な理由になると
　思うか」
逃げずにちゃんと答えてね。

>>123
素晴しい切り返し。参りました。
その調子で、他の品のない書込みも、バッタバッタとなぎ倒してね。

>127,128
20を見たよ。だから何？

今日からJR北海道も全席禁煙になりました。
喫煙者のマナーが悪いからかな？

>>133
いやいや、非喫煙者のマナーが悪いからでしょう。
憎まれっ子世にはばかるってね。

軽い冗談です。

って言うか、
アルコールよりもたばこの方が危険とのたまう非喫煙者には、おどろいた。
アル中の凄まじさを知らないのかね？
ただ反対のこと言えば良いってもんでもないだろうに。
２０みたらわかるよ。

とうとうコテハン捨てて名無しの海に逃れたかｗ

あるものが無くなるか否かは、それが有害かどうかではなく、それを無くそうとする力があるかどうか
で決まる。勘違いしてる人がいるようだけど。

>>124
確かに、いろいろな議論はあるね。
でもそれぞれのケースでお互いが言い散らかしてる
だけで、定義がまとまっていないのは事実。

だから、112で一度整理してみようと提案した。
都合が悪いから無視するのとは違う。
もう一度確認したいのだ。
>>114ができているように、112の問いかけは、
難しいことじゃない。

一度出た結論を再提示できないのは、なにか不都合が
あるのかと疑ってしまう。
それとも、「タバコ吸わせろ」の一念で、脊髄反射で
書きこんできたから、統一された思考ができないの？
と、挑発してみる。

あと、コテハン希望。匿名で書くやつなんか相手
にしないんだったよね。

>それとも、「タバコ吸わせろ」の一念で、脊髄反射で
>書きこんできたから、統一された思考ができないの？

それは認知的不協和という状態なんです。喫煙者がよくそのサンプルとして挙げられる症状です。
http://irwin.t.u-tokyo.ac.jp/Dame/Dame_2nd_report.htm

>>140
折角回答くださったのに、大変失礼しました。
申し訳ございません。

内容に対する感想は、喫煙側の反応をみてからしようと
小ざかしいことを考えてました。

さて。
あなたの判断には賛成。実状に合っていて、現実的だと
思う。
特に、このスレの１で示された「喫煙席で咳き込む」ことは
仕方無いという判断は大いに同意。

もう少し発展させたいのだけど、反応をもう少し見てから。
(もう３ハ"カは書き込まないかな？）

禁煙は時代の流れ。
喫煙者が、ここのスレで、どんなに弁解しても止められない。
長い間、周囲に迷惑をかけていたのだから仕方ないね。

>>138
そんなら、自分なりにこれまでの書き込みを纏めてみるのがすじってもんじゃないか？
簡単な事なんでしょ？
その上で、人に意見を求めるんだったら別だが、最初から、どうなのよ？ってんならどうかと思うよ。
なんか、138の書き込みも偉そうだし。

１４４
だからぁ、そうやってかいちゃうと、あんたも同類でしょ？
自分で言っているとおり、あなたも、マトモに返していないんだから、
書き込まなきゃいい。
１４１へのコメントだけにすればいい。
そうしないと、３ｂａｋａと同じで１４１とだけのなかよしコンビになっちゃうでしょ？

＞１４４
わたしは、１１２のかきこみが「じぶんからは何もしないで」と取れたので、１２４の書き込みをした。
１１２が自分で書いているとおり、１１２の質問（？）には様々な答えがスレ内に書き込まれている。
そのことを差し置いて、「もったいぶらずに教えて」という書き込みは「自分から何もしないで」
にはあたらないのか？
そういう「問いかけ」をしたいのなら、自ら「これまでの書き込みから、自分はこう思うがどうよ？」と
いうならわかるが。
そして一番分からないのが、１１２でない１１４が自分の品位を落としてまで１４４の様な書き込みをして、
１１２は正当で、１２４が不当であるといいきってしまう点。
１１２が、自分の意見を述べた上で問いかけていれば、話は進むと考える者がなぜ悪者になるのだ？

悪者かどうかはしらないけど、アタマの具合は悪いように見えるね。

見てないうちにスゴイですね〜
3＊＊と呼ばれても正常じゃないと言われても
個人の価値観なので反論しませんが
スカトロの趣味はないです。

＞巡回者
①は完全な喫煙場所でしょう。
非喫煙者や子供が入らないようにする事がマナーでしょう。

②も喫煙所として問題ないでしょう
マナーについては①とほぼ同じ。

③コンビニの前など繁華街や雑居ビルの入り口は喫煙所として
適していない、前にも書いてますが。
ＳＡや郊外駐車場付きコンビニなどは喫煙所として喫煙してもＯＫでかな。
喫煙者も非喫煙者もお互い気をつかう必要ありでしょう。

④ファミレスなど喫煙者が気をつけなければいけない所ですね。
子供に関してさんざん言ってますが喫煙者でも非喫煙者でも
避ける努力必要だと思います。
店側も喫煙席から禁煙席に煙いかないような設備努力も必要でしょう。
禁煙席に隣接する席であれば喫煙者が気を使う必要ありですね。

ちゃんとに答えたところで
①私の掲示板の書き込みのマナー
　３＊＊とかの暴言、自己主張のみの発言等々

②アルコールなど他の有害物質はＯＫでタバコはダメについて。

＊＊の相手はしないなんて答えは無しにしてくださいね。

↑５行改めて

＞巡回者
私が何度も問いかけている質問です。

①掲示板の書き込みマナーについて
　バ　カ　などの暴言や自己主張のみの発言どう思いますか？

②アルコールなど他の有害物質はＯＫですか？
　タバコだけ×の理由は？

＞１５１
機種依存文字って「バ　カ」とかのことですか？
他人に対して使ってるわけではないですよ。（笑）

私に対して使われているだけですので
その反復です。
内容理解できますか？
本当にくどいんですが・・・・
何故、相手に対して使用している喫煙者の発言はＯＫなんでしょう？

149
なんか「俺は悪くない。灰皿を置いた奴が悪いんだ」って感じだね
３で言ってる非喫煙者の気遣いって何でしょ
煙くても咳を我慢しようって事？それとも咳をするくらいは問題ない？

返事したがりなんで一応
１掲示板のマナーは運営が提示しているよ
でも普通に伏せ字になってる言葉は使うなって意味だろうから使うべきじゃないね
自己主張のみの発言っていうけど意見を述べる場所でそれがマナー違反になる感覚は持ってない
意味が分かりません

２他の有害物質があれば「有害物質だ、止めろ」というのは自由
認知されれば禁止になるだろうし、されなければ残っていく
酒だって「禁酒」を叫んでいる人はたくさんいるよ

まぁ何度も問いかけて相手にされない質問は、それなりの理由があるんだろうと思った
わざわざ答えてる自分が※※※※しいって思うもん

俗に機種依存文字と呼ばれるのは、
①②③④
のような文字。文字通り、コンピュータの機種によって読めたり読めなかったりする文字。
昔ほど五月蠅く言う人はいなくなったが、こういう文字の使用をマナー違反だと考える人は
今でも結構多い。よほど必要性がない限り、使わないほうがいいだろうね。

機種依存文字を知らないことより、知らないまま逆切れするほうがマナーとしては最悪。

＞１１４
３については、非喫煙者が通る時などは喫煙控える
ＳＡの灰皿置いてある場所などは非喫煙者は近づかないって事ですよ。

自己主張のみってのは、自分に都合悪い意見は無視し
都合良い議論のみに反論するってことです。
ＴＰＯ分からずに自己主張のみに徹するならスルーしますが
相手には質問し答えは自己主張のみってのはマナー違反だと思いますが。

同じことで、ここ「非喫煙者のマナー」との題で
禁煙叫ぶのＯＫだとして、アルコールはどうなんだ？
って問いには答えないなど同じですよね。

しかし、伏字になるようなもの使わない方が良いと
言うわりには１１４は使ってますね。（笑）

＞１５４
①なんかはマックでは使えないってやつですね。
ここの（全体のスレ）で使用している人多く
そこことで注意されてるのも見たことなかったので
問題無いのだと思ってました。
不注意でした、使用しない方が良かったですね。
すみません。

しかし、どちらがマナー悪いとかって議論ではないですが
伏字になるような文章書く方が
マナーとしては問題ありなのでは？
喫煙者がどんなに汚い言葉使っても注意するのは
私だけってのが良く分かりません。
スカトロなんて比喩もあったし
はっきりいってマナー以前の問題だと思いません？

＞１１４
あなたは３バ　カ　など伏字になるものを
ならないようにして書き込みしてませんか？

伏字にならないように努力するのが
匿名掲示板の修行なんですかね？

下のはマナー以前の問題って意味です。
マナー以前の問題なら何でも発言ありって事ですか？

どうも私は掲示板の修行が足りないようですが
掲示板の達人になる気もないので、最低限の知識でイイかな。

なんだか毒電波が充満してまともな人が逃げ出してるスレですな
いまさら喫煙が是か非か(非に決まってるでしょ)とかアルコールや車の排気ガス(まだ出てないがｗ）
を持ち出すクラシックな詭弁に付き合う気はないんだよ。飽き飽きしてるからね

１１４さん
お疲れ様です。
でも、その人の相手が出来るのは、残りの二人だけですよ。

見ると書きたくなるから、見ないようにしていたんだけど、
すごいね。訳わからん者からまともな者まで色々だね。
とりあえず、
巡回者さん
まともな議論であれば参加するよ。
①わざわざ非喫煙者が近づき、嫌な顔や嫌味を言う事、咳き込むのも駄目。
完全な喫煙所だもんね。
②基本的には、非喫煙者が喫煙車両に乗った事自体が仕方がない行為(急ぐ理由がある等）
なのだから、非喫煙者は吸われても、我慢するべきだと思う。
そうでなければ、遅らせて、禁煙車両に乗るべき。
まあ、嫌な煙を吸ったが為の咳き込みは、仕方がないにしても、
嫌な顔やわざとらしい行為はマナー違反だよ。
後は、吸う側のマナー、
あからさまに吸わないとわかっている人(子供づれとか）がいるのなら、
できれば喫煙は我慢してもらいたい。
それと、一言声を掛けるという行為は、必要だと思うな。
③俺的には、喫煙場所だと思うよ。
きちんと灰皿のところで吸っていれば、ＯＫだね。
だけど、子供や、非喫煙者と見える人、
その人たちがいたら、吸ってはいけない。
人がいないとわかるのならば、喫煙しても良い。
マナーとしては、お互いに声を掛けるべきかな。
④これは、ケースバイケース。
基本的には、③と同じだけど、店の対応によっても違うし、
決めがたい所はあるよね。
できるだけ互いに近づいた所に座らないのがベストなんだけどね。
後は、お互いに気を使うことだね。やっぱり声を掛けるべきだね。

これがおいらの意見さ。
意見に対しての意見ならば議論するよ。
揚げ足取りや、中傷はおことわりね。
やっぱり、伏字呼ばわりは嫌だな。
どう考えても意見を述べているのに対して、誹謗中傷、書かなければ、伏字呼ばわり
あまり良い書き込みマナーとは思えないよね。
相手にしなくても、伏字呼ばわりは良い気分じゃないよ。
みんな気をつけてね。

>>167
は、おいらの意見だよ。
コテハン書き忘れた。

170
そういう喫煙者の考え方がかえって喫煙スペースを狭めていると思うよ
大局的に物を考えて行動した方が得だとおもうがね
３、４なんて、気にせずスパスパやっていたら全部禁煙になるのが目に見えてる
実際にそういう流れになっている責任を喫煙代表として感じて欲しい

>>170
前スレ30さん、答えましょう。
>何のために喫煙可能な席を取ったんだかわからなくなります
この意見もっともだと思うよ。
だから、
>非喫煙者は吸われても、我慢するべきだと思う。
と書いたんだよ。
>できれば喫煙は我慢してもらいたい
と書いたのは、希望だね。
絶対に吸うなと言っているわけじゃない。こっちのわがままなんだから。
でも吸うなら、、黙って吸われるより、一言吸いますと言ってほしいね。
そうすれば、トイレいくなりの自己防衛ができるじゃん。
そういう一言がマナーかなと思うんだけど。
>駅のホームの灰皿が置いてある場所は「喫煙所」と明記されています。子供や非喫煙者が
>そこにいなければいけない明確な理由はあるのでしょうか？
コンビニの前や、S・Aだったら、>>167　で書いたとおり。
ゴミ箱の前で、飲食したりするからね。大体ゴミ箱と灰皿はセットだよね。
駅のホームなら基本的にはいくわけない。近寄らなければ良いだけ。
でも、仕切りがないのだから、煙はくるよね。わざとじゃない咳き込み、仕方がないよね。
だからって、嫌味や、嫌な顔をするのはのは駄目。
指定場所で吸っているのだから、喫煙者のマナーが悪いわけではないからね。

残りだけど、
>喫煙が許可された場所」と明記されています。子供を近づけてはいけません。
>タバコの煙がいやな非喫煙者は近づいてはいけません。ファミレス等で禁煙席に煙/臭いが
>行くのでしたらその場所は使わないことをお勧めいたします。
これは難しいんだよ。
基本的には、禁煙席を待つのが当たり前。
でも、おいらは混む時間を避けるようにしているけれど、
それでもそういう席に案内されるんだよね。
それは、こちらの判断でなく、店側の対処の問題ありとおいらは思う。
近づきたくなくても、隣が喫煙席って言うのは良くある事。
この辺は、非喫煙者、喫煙者ともに店の対処により、迷惑するんだよね。
ことファミレスは、きっちり分煙してもらいたい。

>昔はどこでも喫煙できたから喫煙者側が声をかける必要がありましたが、今は喫煙可能場所が
>非常に少なくなっています。非喫煙者が喫煙可能場所に近づかなくても生活ができると
>思っています。また喫煙可能場所がそこに非喫煙者の方々がいなければならない場所ならば
>その管理者に喫煙可能場所を移動してもらえばよい。
これはおいらもその通りだと思う。
でも一言でお互い気分は変わると思う。
声を掛け合うのは互いに必要なマナーだと思うな。

社会のルールとして、分煙の徹底が必要だと思います。
その上で、非喫煙者は喫煙所には近寄らなければ良いと思います。

タバコの害に会いやすいのは、分煙をしていない飲食店と、路上ではないでしょうか？

飲食店は分煙していない場合は喫煙禁止にしてほしい。
路上は千代田区のように路上禁煙条例を国の法律にして全国に適用拡大してほしい。

>>174に同意
完全に分煙が出来ている環境において初めて非喫煙者のマナーを問えると思う

路上での喫煙は喫煙マナーが悪いといわれ、
コンビニ前だと嫌な顔をする非喫煙者がマナー違反といわれる
コンビニ前と路上の差って何？

コンビニ前の灰皿は喫煙場所じゃないですよ。
あれは、店内が禁煙の為入り口で火を消していただくための
灰皿です
お間違えなきよう。

恩恵と権利は違うんだけど、それが分からない喫煙者が多すぎ。

すっかり１１４はおとなしくなっちゃいましたね？
もっと掲示板での修行を極めた方の意見聞きたかったんだけど・・
伏字の件とかはどうなんだろう？？？

＞１７４
路上の全面禁煙は私も賛成！
そうすれば、もっと喫煙以外のマナーの悪さについて
声だかに言えると思うから。

飲食店内は微妙かな〜
居酒屋なんかで全面禁煙は絶対に反対だし
店側も難しいだろうし。
ファミレスなんかは、もっと完全な分煙にする
努力はして欲しいと思うけど。

おいらは、路上の全面禁止は考えちゃうな。
だって絶対違反者が出るよ。
灰皿がないと、ポイ捨てが増えるような気がするんだけど。
シンガポール並みの罰則なら賛成だけど、中途半端な規制は、反対だね。
飲食店は、難しいよね。
でもファミレスは、もっときっちり分煙するべきだね。
居酒屋はほとんど吸っているから、禁煙にしたら、大変だろうね。
でも、イギリスのパブは禁煙になるから、いずれそうなるのかな？
それも寂しい事なんだけどね。

絶滅危惧種の喫煙者をガラス張りの檻に入れて外からみんなで鑑賞するのが喫煙室ってことで良いん
だよね

180
その匿名さんは俺だ
空気の読み方なんてものは存在しないんだ、だから感じ取ってくださいな
感じ取れなかったら睨まれたり生暖かい視線を向けられるだけ
嫌だったら「何睨んでんだ、灰皿の側は喫煙可能だろうが！」と言えばいい
それが真だと思えば恥ずかしいことは何もない
あとは171で書いたこととつなげてちょうだい

181
そういう煽りは見苦しいから止めた方が良いよ
喧嘩売るなら中身で勝負しなさい

182
灰皿ないとポイ捨て増えるだろうね
だからコンビニ前とかビルの入り口に灰皿が置いてあるんだろうけど
それがまたタバコを集めてしまう
ホント、中途半端な規制の結果だよな
ところで吸わない人なのに禁煙になると寂しいの？
変わったひとだね

＞吸わない人
イギリスのパブの禁煙はイギリスでも
まだまだ議論あるみたいですよ。
あちらはパブでパイプタバコが
文化みたいなものとしてありますからね。
日本でも酒場での全面的な禁煙となると
個人的な意見としては無いだろうと思います。

路上禁煙については現在限られた地域しかしてないから
違反者も多いってのもあるのでは？
全面禁煙になれば周知も徹底するだろうし
違反も減ると思うのですが。
まぁ個人的に繁華街などの歩きタバコは絶対反対なので
全面禁煙が良いってのもあるのですが。

＞１１４（巡回者？）
真面目に議論したいなら、そもそも伏字になるような
言葉やくだらない煽りをしなければ良いのでは？
くだらない煽り発言はお互い様でしょう？

お互い様だと思ったら、自分から止めればいいものを。確信犯なんじゃないの。

>>184
さびしいって言うのは、イギリスのパブの禁煙などの、文化としてのタバコがなくなるからだよ。
パブと、酒と、タバコの煙は、おいらは小さい頃映画で見て
かっこいいと思っていたシーンなんでね。
そういうのがなくなるのはさびしいって書いたんだ。
そういうのってない？映画のワンシーンにあこがれるって奴。
＞喫煙者1さん
個人的には、イギリスのパブは禁煙になってもらいたくないね。
路上喫煙は、徹底的な罰則付きのなら、歓迎ですが、
全面禁煙ってだけで、大した罰則もない様なのは、どうかと思うんだけど。
でもおいら的には、喫煙所をきめて、マナーを守って吸ってもらえればよいと思うんだけど。
なぜアルコールなんかより嫌がれるかと言うと、
１番の理由は、マナーの悪さがあったからじゃないかと思うんだよね。
だから、マナーを守ってもらえれば、おいら的には、
そんなに目くじら立てなくても良いような気がするんだけど。
当然喫煙者にマナーを求めているんだから、非喫煙者にもマナーは必要と考えているんだが。
昔から在る文化は大事にしたいとおもうんよね。
こう書くとタバコは文化じゃないって言われそうだけど。

映画の中でナイフで決闘して相手の首をちょん切るシーンがカッコイイと思ってた人はバタフライナ
イフを振り回しながら持ち歩いてもいいってか？

文化って言葉に弱いみたいだけど、悪習ってだけだよ
単に黙認され、商売になるからかっこいいイメージ作りで洗脳していっただけのはなし
お前さんの論理だと援助交際も文化ってことになるよ

非喫煙者にマナーなんてのは噴飯ものだろ
足を踏んでおいて踏まれた方にもマナーが？
痴漢をされた方にもマナーが？
殺人被害者にもマナーが？
＊＊を言っちゃいけないよ
加害者が被害者に対してマナーを語るなんてのは相手を人間だと思ってない証拠だよ

>痴漢をされた方にもマナーが？
女性専用車両に乗らない女性は、触られ放題でも文句を言ってはいけません。

＞１８６
相手するのが好きみたいなんです。
もちろん、暴言に対して暴言で答えるような事だけは
しないように心がけるつもりですが。

＞吸わない人
禁煙など言われるの、もちろんマナーの悪さのせいも
あると思います。
マナーって法でどうこうするもんでも無いのですが
歩きタバコは伏流煙とかマナーの問題以前に
火が（子供などに特に）危険だからってのがあるんですよね。
なので全面禁煙が良いかなと。

マナーの問題だけであれば酔っ払いのマナー以前の
悪態などよほど酷いですし。

＞１１４
喧嘩とかってより議論でしょ？
巡回者と１１４って同一人物ですよね？
スレの流れから途中で変えたようですが？

で、あなたも伏字になるような言葉は
マナー違反と認めておきながら使用するのは何故ですか？
この問いには答えてくれないですよね？

自分はするけど相手は責めるってのはダブスタなんじゃないの。

１８８、１８９、そういう揚げ足取りはやめてくんない。
意味のない誹謗中傷もね。
文化っていうのは、歴史だよ。
それらにまつわるはなしだよ。
おい等が言っているのはね。
まあ、理解しようとしなければわからないだろうけど。

喫煙者１さん
確かに危険だよね。
だからこそ中途半端な規制じゃ駄目。
軽い罰則だと、見えなければ良いの、
ポイ捨てやあるきタバコが増えそうな気がするんだけど。
厳しくしないと効果は疑問だね。
そうすると今度は、そこまで必要なのかという気がするんだけど。
いずれにしても、そこでマナーの話が必要になるよね。
片方にばかり求めないのもマナーだと思うけれど。

１８８さんは揚げ足取りでは無いと思いますよ
タバコがかっこいいというようなイメージが未成年の喫煙に大きな影響を与えていますし
現在簡単にタバコが手に入る環境で、文化だとか歴史だという理由が大手を振って
大人の口から出てくることには問題を感じます
バタフライナイフは実際に持ち歩く子供がいたりしましたよね
ヨーロッパではタバコのイメージを良く思わせる広告や表現には規制がかかりはじめています
「タバコは文化だ歴史だ」という主張はタバコの規制に拍車をかけるだけだと思います
本当にその文化的な要素を保護したいのであれば、非喫煙者のマナーなどを指摘する前に
喫煙マナーを正すのが先だと感じました

>>195
タバコがかっこいいではなく、そのシュチェーションがかっこいいんだよ。
それに影響されない人はされないんだよ。おいらは吸わないし。
まあ、タバコが文化って言うのは語弊があったかね。
喫煙文化といった方が良いかな。
昔は、特定の場所で、少量ゆったり嗜むのが喫煙文化だったんだよね。
だって手軽に用意できないし、葉巻なんて１本吸うのに何十分ってかかるんだよ。
それに比べると、手軽な紙巻タバコは、ちょっとせわしい感じがするね。
でも、ワンシーンの中に必要な間があるとき、タバコって言うのはいい演出をするんだけど。
タバコは無くなる事がない。歴史が物語っている事。
だったら、共存する為に互いにマナーを語るべき。
マナーはどっちが先正すじゃなくて、相手を思いやる事だから、
どちらからしても良いんじゃないの。

レストランでメシを食ってる最中に隣でくっさい屁をされたらされたほうにマナー？
店では禁じてないよな？くっさい屁禁止とか？

そんなのはさ、家庭教育や人間の基本的マナーなんだよ
灰皿があったら、換気扇があったら、周りに人がいようとお構い無しにタバコを吸ったりくっさい屁
をしても良いんだって思う人はどこかおかしいんだと思うよ

＞１９５
喫煙＝痴漢や殺人
との考えであれば揚げ足取りでは無いですよね。
ただ、私は喫煙＝犯罪だとは思ってないので
１８８は極論過ぎて話しにならないと思いますが。
同じ論理使用してよいのならば
排気ガスは猛毒だから出すの禁止しろってのと
同じですよ。

＞吸わない人
歩きタバコのみ厳しい罰則ってのは反対です。
法的にも難しいのではないかと考えます。
歩きタバコ（ポイ捨て）に厳罰化している
シンガポールなどは、ガムやゴミまで同じ扱いですよね。
タバコ自体を禁止って事であればタバコのみ厳罰として問題無いでしょうが
そうで無い場合は他のゴミなどとの同列に扱わないと
問題あるんですよね。（現在は条例ですし）
もちろんポイ捨て全体を厳罰化するとの事であれば
賛否あるでしょうが賛成しても良いと思います。

＞１９７
レストランで食事中に屁をするのが
マナーとしてなってないの分かりきってますよね？
席を離れてするでしょう？

同じことで現在は禁煙席と喫煙席分けてるのでは？
あなたの言ってることは禁煙席での喫煙と同じです。