喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

↑誰に言いたいの？まぁまぁ、いいじゃん。

そうそう、楽しく喫煙しようよ。

のんびり>>192がどう出るか待ちましょうやね。

ほ〜んと。
楽しく喫煙すればいいのに、何でわざわざ嫌な顔をする人がいるのが分かってる方法で喫煙するんだろうか・・・

>>204
クレーマーをいちいち相手にしてられないから。

まーまーまーまー！

みんな、気分を逆撫でするような事書かないで。

タバコは１０年前に止めたが
最近、春秋の気候がいい休日の昼間に
ベランダでシガーを燻らせながら読書
気持ちいいよ。

ほんと仕事せずに書き込みしてる奴多いな
仕事しろ仕事
誰か平日日中の書き込み 喫煙者か非喫煙者どっちが多いか統計とってよ
どっちがいい加減な人間かわかるんじゃね

>>180

>アスベストについては、毒性が強すぎて法的に規制されたものだから、
>騒いでしかるべきだと思うが違うかね？

じゃあ健康増進法で規制されているタバコについても騒いでしかるべきですね。

>プリン体についてだって、ビール大好きな人が居れば、摂取量を考慮するでしょ。
>白黒で線を引きたがる事が異常だと思わないか？

お医者さんがどのラインを危険だと思うかということでしょ。
当然、もうすでに肝臓の数値がやばい患者をみたら、やっぱりビールやめろって医者は言うと思うけど。
同じように、室内で煙を吸わされている子どもをみたら、やっぱりタバコやめろって医者は言うんじゃない。
それを白黒というのなら、まったく異常とは思わないけど。

タバコ好きな方旅行嫌いでしょう。新幹線・飛行機も国際・国内共全席禁煙。これじゃー　うさ晴らしはこのスレしかないか？
でも出張の時どうしてる？　こう考えるとこのスレで頑張っている人達は秋葉の住人か、年金のみで生活している楽隠居の方々かな。
それならお互いアドレス交換して仲間でやったほうが早いよ。

ストレスが胃潰瘍を起こす
長時間労働が過労死を招く
睡眠不足がうつ病の原因になる

とか言っても、データーが必要とか言い出すのかね。
「紫外線、電磁波、添加物、害が無い物のほうが少ないかもしれないこの世の生活」
では、ストレスも長時間労働も睡眠不足も、原因とは言い切れないもんね。

>>211

うん　いいことに気づいたね
で、もう少し深く考えてみようよ
タバコすってても
＞ストレスが胃潰瘍を起こす
＞長時間労働が過労死を招く
＞睡眠不足がうつ病の原因になる
という人もいるよね。

ということは、喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇するという論のために
タバコだけの害に特定できるデータ採集が難しいことが理解できるよね？

>>211
＞ストレスが胃潰瘍を起こす
＞長時間労働が過労死を招く
＞睡眠不足がうつ病の原因になる
それだけが原因と言い切れる？

たとえば

長時間労働がうつ病の原因になる
長時間労働が胃潰瘍を起こす

睡眠不足が過労死を招く
睡眠不足が胃潰瘍を起こす

ストレスがうつ病の原因になる
ストレスが過労死を招く

すべて成り立ちそうだけど？

＞じゃあ健康増進法で規制されているタバコについても騒いでしかるべきですね。

健康増進法は屋外はベランダのような屋外は対象外なの知ってれば、このタイミング
こんなレスはしなかったんだろうな・・・・

>>209
ダメだ。思い込みが強すぎて話にならない。
どうして「同じように」と言えるのか理解出来ない。

>>213

>それだけが原因と言い切れる？

逆に言えば、それが原因でないとも言えないよね。
有意性がある、というのはそれだけが原因と言う意味ではないよ。

>>214

このスレがベランダ喫煙スレではない、ということをスレタイから読み取る程度の知能があれば、
このタイミングでこんなレスはしなかったんだろうな・・・・

>>215

>ダメだ。思い込みが強すぎて話にならない。
>どうして「同じように」と言えるのか理解出来ない。

医者が「子どものいるところでの喫煙をやめろ」と言っているのは少なくとも思い込みではないですよ。小児科医会のホームページとか見てみてください。あなたに理解できるかは分かりませんけど。

ていうか、誰かタバコ「だけが」健康被害の原因になるとか発言したっけ？

また話しねじ曲げようとしてる

>>217
「肝臓の数値がやばい患者」という明らかに結果（症状）の出ている者に止めろという事と、
どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから、
理解できないといった事が君には理解できなかったんだね。
要は結論ありきで、どんな屁理屈使っても真っ黒と主張したい訳だ。

＞220

＞どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから


このような発言があるということは、貴方は子供に対して、喫煙時には＜配慮＞されていないんでしょうか…。

>>221
勝手に決め付けないでもらいたい。
もちろん配慮はしてます。
但し、完全な密閉空間で喫煙しているわけではないので、
僅かばかり流れていってしまっているかも知れないのは否定できない。
で、これと「もうすでに肝臓の数値がやばい患者をみたら、やっぱりビールやめろ」は同列かい？
だから>>178は異常だって言ってるの。

って真面目に答えたけど、ミエミエのアホ突っ込み過ぎで本当は呆れてるんだよね。
まぁ、嫌煙者という人種は、総じてこんなもんなんだろう。

>>218
＞ていうか、誰かタバコ「だけが」健康被害の原因になるとか発言したっけ？

レスの流れを読む国語力がないなら参加しない方がいいよ

でも、親切に説明してあげよう

”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説を
盲目的に信じて嬉しそうにここで披露した嫌煙者に
そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
サンプルデータが必要だろ？
そんなの不可能だろ？
という流れからだよ。

いぜん、ベランダ喫煙関連スレで、ベランダで吸って他の部屋に煙をまわすな
部屋で吸え、自分のところの家族で完結しろ、とのたまう嫌煙者が居た。
ここの嫌煙者は子供に受動喫煙させるのは「虐待」だというのだから
ベランダ喫煙スレの嫌煙者を糾弾すべきですね。

ここの嫌煙者はホタル族を微笑ましく思うのでしょうね
わかります。子供は人類の宝ですからね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080604-00000066-yom-pol

1000円(‘∀‘　)

理屈で勝てなくなったので、どうやら作戦を変えた様ですw

勝つ、勝たない、か…。

必死だね、ふっ（‾ー‾）

＞”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説

喫煙者は信じたくないだけなんじゃ…？

>>227
何故そこまで自分を落とすのか・・・

>>228

なぜ君は信じられる？

１０年くらい前に喫煙者と非喫煙者の平均寿命が
３年違わないってデータ見た事だるのだけれど
同居の非喫煙者の場合何歳くらい違うんですかね？

部屋吸いとベランダ吸いでも違ってくるものなのかな？

少しググッタんだけどデータ無いんですよね〜
誰か分かりませんか？

>>223

あなたの説明のおかげでようやく、話がかみ合わない理由が分かったよ。
あなた、「有意」という言葉の意味、間違ってるよ。
だってもし言葉の意味が分かってたら、

>そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
>サンプルデータが必要だろ？

という発想は出てこないもの。

ちょっと時間あげるから、恥かく前に「有意」という言葉の意味を調べてみたら？

>>220

>「肝臓の数値がやばい患者」という明らかに結果（症状）の出ている者に止めろという事と、
>どうなるかも分らない子供がいるところでの喫煙を同列に扱うから、

「肝臓の数値がやばい患者」でも、ビールをコップに半分くらいなら、いいかな？
だって、コップに半分くらいのビールで、健康被害を招くということを、科学的に証明できないんじゃない？

受動喫煙でリスク１５％増
http://kk.kyodo.co.jp/iryo/news/0511tabako.html

あなた、たばこをやめて！　受動喫煙の危険
http://www2.health.ne.jp/library/0500/w0500016.html

>>232
望ましくないから、こう言うこと言われてんのよ。
http://www.wendy-net.com/attention/attention-2.html

No.231へ
データかどうかは知らんが
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking
で親がタバコ吸ってると子供が喘息になる確率があがると言う論文が載ってるぞ
substantial evidenceっていてるから相当のデータがあるんじゃねか
流石に論文までは読んでない 誰か賢い人お願い

ふむふむ、隣人が喘息になる確率があがるとは書いてないようだな。

誤爆した へこんだ 一服してこよ

超不快とか神経質過ぎだし、他人に迷惑とか大袈裟過ぎ。
そういうこと。

喫煙者の親の元に産まれた子どもはかわいそうだね。
でもそういう子どもが喫煙者になったりして、連鎖は続くのかも。

タバコ吸いながら家族は愛してるなんて、矛盾してるね。

嫌煙者お得意の決めつけ論ですな。
では真似て、タバコを吸わない無職リストラお父さん、ご苦労様です。

>>230

なぜキミは信じない？
まーいいけど、非禁煙者が迷惑がってる空気を読もうね。
読もうとしない（読もうとしたくない）んですか？
もし、受動喫煙者から「わたしの身体にわるいからやめて」と言われても、
その都度自分なりの理論を展開するのかな？
まーそれもいいけど、まずは単純に臭いんですよあの臭いは。
非喫煙者でタバコの煙が好きって人はいませんよ。（多分）

まずは自分とこのマンション隣人に言えば？
切実な問題なら尚更。
解決されなかったらその状況をここに書くのがよろしいかと。

それを言っちゃあ何でもアリになるだろ。
「神経質」とか「大袈裟」という言葉で片付けないでくれ。

>>246
嫌煙者の一番の問題がそれだね。
問題になってるかも分からない喫煙者全てを相手に、不快とか迷惑とか言ったって仕方ないだろうに。
そんな言葉は、君自身に迷惑かけている加害者に言えばいいんだよ。
それで、>>245でも書かれている通り、実際に行動起こした後の状況でも書いて、あまりに酷い内容ならば喫煙者だって十分共感できると思うよ。

>>235

で、ニュージランドや日本では　なぜ　タバコの販売を国が許してるの？

そんな程度の害までとりしまっていたら、他にもした程度の害はたくさんあるので
生活が成り立たなくなるから？

なぜ、販売を許してるの？

＞問題になってるかも分からない喫煙者全てを相手に

喫煙者は所詮この程度の認識でしかない。
ってか、ほんとはわかってるのにわからないフリしているのかも。

>>249
ホント嫌煙者だね。
嫌煙者のいう事を聞いていれば、最終的には大気に煙を一切流すなになるな。
そこまで合わせる理由も必要もない。

>>244

スリカエはいいから、ちゃんと
客観的なデータ採取が可能だと信じる根拠を
示してくれよ。

>>233
読解力ないのか？

>>251
それぞれに該当する過去のレスの番号をつけてごらん。

神経症に妄想癖まででちゃって・・・

>>252

そんなのここで示されたって屁理屈こねてどーせ信じないんだろ。
専門家にでも聞け。（専門家に聞いたって信じないんだろ）

「単純に臭いんですよあの臭いは。
非喫煙者でタバコの煙が好きって人はいませんよ。」って声は無視かい。

まったく、喫煙者の屁理屈パワーはすごいわ。その点だけは
脱帽してやるよ。

>>251

追加させて下さい。

■不条理な根性論を持ち出す
「男が一旦始めたことをやめられるか！」

>>254
タバコ以外の害を一切摂取しない生活なんて、今のこの世で不可能だなんて
小学生でもわかると思うがね〜

>>256

やっぱり、251さんが指摘してること言ってら♪（‾m‾）

256の指摘している事がワカラナイ…。

254のどこにそんなこと書いてあるんだい？

>259
２ちゃんねるのコピーって・・・・
マンションコミュで、そこまでするのは
普通の行為なんですかね？

２ちゃんねるを見たことがほぼ皆無なんで違ってたら
謝るしか無いんですが、マンションコミュは
マンション購入を考えていたり、すでに購入した
ある程度年齢層が高いですよね？

２っちゃんねるは若い人が多そうなので
議論の内容が違ってくるのが普通では？

それを２ちゃんねる見て、喫煙者はこうだって
マンションコミュに書き込むのは普通ですか？

嫌煙者は神経症なだけでなくオタク度が高いから
２チャンネルの常連なんでしょう
それだけのこと。

得意げに２ちゃんねるってあんた・・・

>>261

オタク度が高いかどうか、常連かどうかは知らないが、
喫煙者はみな無神経じゃん。

>>260

若いヤツだってマンション買うだろ。
それに、251のコピペ内容、中坊が書いた内容だと思うか？

さぁ、２ちゃんねらー嫌煙者の言い訳タイムです。

”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"
という根拠については>>235のとおりでみんな納得したのかな？

>>223さんは「有意」の意味について理解できたかな？

ウィキペディア（Wikipedia）から抜粋

有意（ゆうい, significance）は、確率論・統計学の用語で、「確率的に偶然とは考えにくく、意味があると考えられる」ことを指す。

有意であるからといって「偶然ではない」と断定できるわけではなく、「偶然とは考えにくい」という意味に過ぎない。 したがって、たとえば有意水準5%で有意という場合には、「実際には偶然に過ぎないのに、誤って『意味がある』と判断している」可能性が多くて5%ある。逆に、有意でないという場合には、あくまで「偶然かもしれない」という意味であって、「偶然である」とまでは断定できない。

>>223、>>252

>”喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"　という説を
>盲目的に信じて嬉しそうにここで披露した嫌煙者に
>そんなデータを取るとしたら、タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんの
>サンプルデータが必要だろ？

>>267のとおり、有意とは、「確率的に偶然とは考えにくく、意味があると考えられる」ことであるため、「タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんのサンプルデータ」なんて一切必要ない。喫煙者と同居する人のグループと、同居しない人のグループの間で、どれだけの差があるかによるのです。

もし、有意でない、と反対するのであれば、どの程度のパーセンテージの差でなければ優位とは言えない、という反論になるのであり、、「タバコの害以外は摂取しない生活をする人のたくさんのサンプルデータ」などというのは、「有意」という言葉の意味をあなたが全く理解していない証左と言えるでしょう。

医学は有意の積み重ね。
「ストレスで胃潰瘍」も「長時間労働で過労死」も「睡眠不足でうつ病」とかね。
もちろん「酒で肝臓やられる」とかもね。

ここらで喫煙タイムです。
各自ベランダで一服しましょう。

この時間なら洗濯物干してないしいいよ
でも窓開ける季節になったらやめてね

堂々と２ちゃんを公言する事に恥かしさを覚えるべきなのに、
空気読めないね。

２ちゃんとこことの差って何？
同じ匿名掲示板じゃん。

>>273
ここは２ちゃんねるとは違う、高尚なる議論の場なのだ、
という思い違いからして傲慢なんだよw
あっちの方がID表示される板がある分だけ慎重に発言してる意見が多いし
そもそも参加者母数も桁が違う。
言いっ放しを放置しているという点においては
このサイトの方がはるかに無法地帯である事は知っておくべきだな。
アク禁もその解除も実に機械的だしね。
尤も、匿名掲示板の情報を鵜呑みにする人なら何処でも同じだが。

喫煙者VS嫌煙者の決着については正直どうでもいいけれど
このスレみたいな議論を100年続けたところで
互いに譲歩したり妥協したりする発想には至らないよ。

そもそも、行為そのものを単独で取り上げて
善し悪しを決めようとする事には何の意味もない。
灰皿を置いてる店で食後の一服を点けてる人と
自宅のベランダで朝イチの１本を吸ってる人、
歩道を歩きながらプカプカやってる人etc.
全てを同じ「喫煙者」と括り、一方では
禁煙スペースでの喫煙行為を否定する人も
自宅内での喫煙や隣人の喫煙を否定する人も
全て同じ「嫌煙者」と括って決着をつけようとしてるのが
延々と続いてるこのスレの実態w
少しは「便所の落書き」でも見習ったら？と思いもするわな。

2ch論議は激しくスレ違い どっかほかでやれ

>>275
そんな誰もが理解していることを今更熱弁しなくてもいいんだよ。
可哀想になるぐらい空気読めないんだね。

>>275
＞全てを同じ「喫煙者」と括り、一方では
＞全て同じ「嫌煙者」と括って決着をつけようとしてるのが
＞少しは「便所の落書き」でも見習ったら？と思いもするわな。
で、その >>251 の「便所の落書き」は喫煙者と嫌煙者の立場を
どのように設定しているのか教えて下さいますか？

延々と続くことのないスレからよく >>251 のようなスレを見つ
けることができましたね。見つけた努力を称えます。

で、２ちゃんとここは同じってことでいいんだよね。

>>248

>で、ニュージランドや日本では　なぜ　タバコの販売を国が許してるの？

同居者がいるのに室内で喫煙、というような、間違った使い方は良くないというだけで、
受動喫煙で他人に迷惑をかけない、という正しい楽しみ方ができる人にとっては、
別に問題ない嗜好品なので、国が許しているのではないでしょうか？

モデルガンを間違った使い方するやつがいるからと言って、即販売禁止にするわけないでしょ。
それと同じ。

あなた方ときたら本当に最悪だな。

公園利用する愛煙家が急増中、住民から苦情相次ぐ
6月7日14時37分配信 読売新聞

　子供たちのための公園が“猛煙”スポットになっている。

　路上喫煙を禁止する条例の反動で、愛煙家の「一極集中」が強まっているためだ。自治体へは住民からの苦情が絶えない。（堀江優美子）

　全国の先陣を切って２００２年、罰則付きの路上喫煙禁止条例を施行した東京都千代田区。だが、区の担当者の顔色はさえない。「厳しくするだけではだめなんですね。歩きたばこやポイ捨ては確かに減ったのですが……」。今年初め、５７か所の区立公園を調査したところ、「喫煙者のたまり場になっている」とのデータが出たのだ。

　調査報告書によると、公園を喫煙目的で訪れた人が利用者の６割を超えたケースが、５７か所中２０か所を占めた。さらに昼から夕方までの時間帯に限ると、７割を超す公園が続出。最高では麹町と九段北の２か所で利用者の９割が喫煙目的だった。日本人の喫煙率は約３割だから、いかに公園に喫煙者が集中しているかがわかる。

確かに、公園で周囲も気にせず喫煙タイムに浸る人が目に付きますな。
それと、禁煙マークが歩道上にあるにも関わらず、平然と歩きタバコするば か も の も居ますな。特に一本入った道なんかで。確信犯なのは言うに及ばず。

そんなんだから、喫煙者は叩かれるんだよ。
オマケに、そういう奴は注意すると、必ず舌打ちだのガン飛ばしだの、はたまた言い訳だのして路上にポイッするんだから困る。

ルールもマナーも無いね。呆れる。

>>280
＞「一定の立場に当て嵌める様な事はすべきでない」
＞と言ってるのさ。
>>251 をもう一度読んでみて下さい。
全く「喫煙者に理がある」ようには書いていません。
他の 2ch すれと勘違いしていませんか？
できましたら >>251 の前後のレス（関係しているもの）を
引用して頂けるとあなたの言うことをもう少し信じられると
思いますが、できますか？

＞このスレよりもマシな展開を見せているスレッドがあるから
＞その気があるなら探してみるんだな。
あなたの意見が本当のことであっても、申し訳ございませんが
探す気もありません。

＞「喫煙者VS嫌煙者」なんて、論点もヘチマも無いテーマじゃなくてだ。
確かにこのスレタイは良くないと思いますね。

スレ主がバカだとスレはバカスレになる、の見本ですな。

しかしここの喫煙者は、ソース出せだせ言ってるうちは威勢がいいくせに、
出された途端にダンマリになってしまうのが笑えるな。

嫌煙者はネットでうざい。喫煙者はリアルでうざい。を地で行くようなスレですね。

医療費を抑えたいがためにメタボ予防を打ち出してきているくせに、企業、税収ダウンを気にしてタバコに関する規制ができないこの国を何とかしてください。

嫌煙者ではありません。非喫煙者ですが、皆さん新聞で読まれたとおり、各国のタバコ１箱平均単価　英国１２９７円（内税金９９５円）　フランス７８２円（内税金６２８円）　米国７５９円（内税金４５５円）　ドイツ６５２円（内税金４９４円）　日本３００円（内税金１８９円）だそうです。先進国では格安で医療費増の元を売っている不思議な国、ニッポン。

日本で１箱１０００円にして消費量が1/3になっても年間３兆円の税収増、消費税にして約1.5％分を社会福祉財源確保のため与野党がめずらしく協調している様子。消費税増は選挙に弱いからタバコに目を付けたわけか。

たまには、国会議員も頭使って仕事しているなぁーと思う日曜日です。

タバコはいつまで吸えるんだろうなぁ・・・と
ベランダで一服しながら、禁煙を今するべきなのか考える日曜日です。

末期の中毒状態だと、禁煙はほぼ不可能らしい。
1000円になっても吸い続ける羽目にならないように、手遅れになる前にがんばれば？

土日は非喫煙者の発言が活発で喫煙者の書き込みは少ないな
喫煙者のほうが充実した週末を過ごしているってことか？

喫煙者はネットすらせず寝てるだけかも。
それか喫煙者が多いパチンコ屋へ行っているとか。

>>293

平日のビジネスタイムは喫煙者の書き込みが活発な印象がありますね。
仕事が無いのかな。

最初に意見が出てから1週間ほど経ちましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを掲げたいと思います。

自分は子供が周囲にいないか確認してからタバコに火を着ける様にしていますね、ベランダでは。

>>296
＞「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
＞ということで結論が出たみたいですね。
そういう結論になったのであれば、当局に連絡してくださいね。
虐待を知って、連絡しないとあなたも罪に問われますよ。

＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

>>296
そのテーゼの前にこのサイトにふさわしい大事なことがあるだろ。
しかも君のお仲間を説得しなくちゃならなくなるやつ

「子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
だから、虐待なんてゆるさない。
マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ」

さぁ、まず君から意見をどうぞ
禁煙しろといってできない親からどう守るか？
他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

オレは虐待だと思わないから　気候のいい時以外は部屋で吸っていたが
どうしようかな・・・。
まず、君の意見を聞いてみよう。

>>299
「どうしてもやめる気は無い」を前提に考えると
屁理屈しか思いつかない、という見本みたいな意見だな…。

俺ならこう言ってやる。
子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。
だいたい。ベランダで吸ったところで何の改善になるんだ？
給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」は
いとも簡単に成立しちまうんでないの？w
自分自身が健康な身体を保ち、子供の生活を支えていくという
意思の無い奴が、虐待だの何だのをダシに詭弁を吐くなと言いたいね。

で、アンタ自身は虐待だとも思わず、子供のいる部屋でも平気で吸う訳か。
終わってるね。

>>300

＞子供を守るという発想に立つならマジで煙草くらい我慢しろと。

読解力もないのかオマエ
喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
という問いかけだろ？
だって虐待だと主張してるのはオマエら側なんだから。

＞禁煙しろといってできない親からどう守るか？
＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

逃げないで、これにちゃんと答えてね。

>>300

＜児童福祉法・児童虐待防止法の規定＞
　
虐待の早期発見のための通報義務
１.通報は国民の義務（ただし罰則はない）
３.守秘義務より虐待通告義務が優先
４.秘密漏えいの禁止

＊通告先は、市町村の児童相談所あるいは子ども家庭センター等で

君から義務を果たしてみてくれ
オレは恥をかきたくないので、通報しないよ。

平日12〜15時のファミレス行ってみなよ。
ベビーカーひいて喫煙席で喫煙してるママがたくさんいるよ。
ベランダどころじゃないよ。子供の目の前で吸ってるよ、喫煙ママたちは。

あれ全部、通報するの？w

通報しなければ筋が通りません

＞給気レジスタから煙が室内に入れば、アンタが言う「虐待」はいとも簡単に成立しちまうんでないの？w

強迫神経症まるだしww

＞他人の子供なんか知ったこっちゃない　ってことはないよな？

実際どうしようもないから、知ったこっちゃありません。
自分の子供に害を与えても構わないのか、自分の子供も将来喫煙者に
なるよう育成していくのか、いっそ自分がタバコ断ちするのか。
自分の家庭くらい自分で解決しよう。

禁煙した野口五郎は、さんま御殿で、本人が「娘にたばこ辞めてと言われて…」
と言っていました。絶対辞めることができないと思っていたようですが、
可愛い愛娘に言われたら、禁煙の意志も強力なものになるのかもしれませんね。

まぁ自分さえ良ければってのは喫煙者、非喫煙者に
関わらず多いご時世ですからね。

嫌煙家からすれば、タバコの悪を説く為に子供出すけど
実際に何かあれば知ったこっちゃ無いのが当たり前。

しかし喫煙者側もベランダから煙流れようが
知っちゃこっちゃ無いで吸い続ける。

ここの喫煙者も嫌煙家も本当に堂レベルだと
良く分かるスレですね。

>>308
高みの見物決め込んでるお前さんは、どんな落としどころを考えてるのさ？
まさか堂レベルって事ないよな？

>>309

そーゆーアンタは？

>>310
質問に質問で返す馬 鹿。

一応答えておくが俺は喫煙者サイド。
お前は？

>>298

>＃虐待には当たらないから、連絡もできるわけがないよね。

迷惑防止条例に定められていることだけが迷惑行為ではないし、
障害者自立支援法に定められていることだけが障害者自立支援ではないし、
児童虐待防止法に定められていることだけが児童虐待ではないので。

児童虐待防止法に定められている虐待を発見すれば当然通報しますよ。

>>301

>逃げないで、これにちゃんと答えてね。

先週からそればっかりですね。
ちゃんと答えるとあなたすぐダンマリになっちゃってつまらないんですけど．．．

>>301
>読解力もないのかオマエ
>喫煙してる人の隣が、子供を守るという発想を持つならば
>という問いかけだろ？

いやいや（笑）
実際、言ってる事が支離滅裂で意味がわかんないんだけど。
要するに↓こういう事？

　『子供がいる家庭内での喫煙は児童虐待にあたる』と言うなら
　タバコをやめるにやめられないニコ厨を親に持つ子供を見かけたら
　人として何らかの対処をしなければならない。

・・・法条文まで引用してるけど、例えば隣りの家の子供が
そういう状況にあると判明した場合は、市町村窓口等に通報するのが
隣 人 と し て の 義務である、と。

俺は>>296じゃないし、法に定義されてる「虐待」と同じ言葉を
無配慮な喫煙行為に当て嵌めるつもりもない。
しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
それ、世間では逆ギレと言うんですよ。（笑）

>>314 by 300
＞しかし、子供が親のエゴで健康被害を受けているという点では
＞「虐待に等しい状況」だと思うし、296もそういう意味で言ったんだろ。
あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
私は「虐待に等しい」は『虐待』だと思いますので、ご近所さんが
「虐待に等しい」行為を行なっていたら、通報しますよ。

＞ところがアンタときたら、他人にその責任を転嫁してるだけじゃないか。
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？
違います。「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は
虐待だ』と通報してみろ」ですよ。虐待と認定されればあなた方待望の
喫煙者撲滅に向かうのではないでしょうか？

嫌煙者は「迷惑だ」と騒ぎながら規約改正を自ら行なおうとはしないし、
「虐待だ」と騒ぎながら通報もできないでいる。大人として情けないよな。

>>300
＞要は「虐待だと言うならあなた方が止めてみせろ」って事だろ？

もうちょっとよく考えてみようね
それじゃあ読解力小学生並み
中学生でも、その先に気づくぞ
つまり
虐待と通報してみなよ
そうすれば、警察に相手にされなくて、自分がいかに「恥」かしいことを言ったか
わかるぞ
という皮肉なんだよ。

それと国語力も不足してるぞ
「虐待に等しい状況」と自分で言ってるだろ
「等しい」の意味もわからないのか？
「等しい」は「近い」とか「気味」とは意味が違うのはわかるか？
このサイトでマンション購入のあれこれを検討する前に小学校に入りなおしたら？

>>316
>あなたたちの解釈では「虐待に等しい」は『虐待』ではないのですか？
うん、違う。
法に定義されている「虐待」と、自分の子供のいる前で何の対策もせず
スパスパやる行為とは違うと考えてる。「法に照らし合わせれば」という意味ではね。
通報する云々に拘ってるのはアンタだけだから、正直付き合う気はないんだよなぁ・・・。

そんなことで他人が通報したところで問題にされっこ無い事は、アンタに指摘されなくても解る。
そもそも、「 親 で あ る お 前 が 気 を つ け な く て ど う す ん だ よ 」
というのがこちらの主旨なのでな。

>「白黒はっきりさせてやるから『子供のいる部屋での喫煙は虐待だ』と通報してみろ」
>ですよ。
おぉ〜、言っちゃうねぇ。（笑）
解らないなら何度でも言うけど、それ「逆ギレ」ですから。
自分の子でもよその子でもいいけど、子供の首根っこに火の点いたタバコ突きつけて
「文句があるなら警察でも何でも呼びやがれ！」と叫んでるガイキチの姿。
鏡で見てみたら？　もはやヒトガタすら崩れ始めてるよ。

>>317

以下同文。
その屁理屈塗れの駄文・・・「国語力」が聞いて呆れるわい。

要するに広義の虐待と狭義の虐待ということですよ。
狭義の虐待は見かけたら通報しますよ。

法は道義の最小部分だということです。

>>318

＞子供は他人の子供だろうがなんだろうが人類の宝
＞だから、虐待なんてゆるさない。
＞マンションでは部屋で吸わずベランダで吸うべきだ

これにたいして逃げずにちゃんと答えなよ

他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？
はぐらかして吸う親に対する意見はいらないよ
虐待を薦める嫌煙者に対しての意見だけでいい

>>320

嫌煙者のオレ様基準がよくあらわれてＯＫ
規約に解釈もこの流儀だもんな
集合住宅における迷惑人だよ　ほんと。

>>321

>他のスレで君のお仲間の嫌煙者は部屋で吸えと虐待を薦めてるが人間としてどう思う？

もし「部屋で吸え」と言っているなら、子どものいる室内での喫煙が虐待だと言われていることを知らない人なんだな、と思う。（喫煙している当事者ではないから仕方ないかも）
虐待だと知ってて「部屋で吸え」と言っていたらどうかと思うけど。

ちなみに「子どものいる室内で吸うな」という意見と「ベランダで吸うな」という意見は相反しない。


>>322

オレ様基準ではないよ。日本小児科医会も同じ見解です。
むしろ喫煙者の言うちょっとくらいのタバコなら大丈夫という見解の方がオレ様基準ぽい。

まず虐待という言葉が独り歩きしてるな。
俺の基準で言えば、タバコの煙を直接顔にでも吹きかけない限り、喫煙は虐待ではない。
しかし、僅かばかりでも煙を吸い込めば、これまた僅かばかりでも健康被害だという意見にも賛成だ。
そこで、うちは子供を絶対に近づけずにタバコを吸ってる。
もちろんベランダで。

そもそも、室内の喫煙がダメだったらベランダで吸う、って発想がくだらなくて。
禁煙の構内を１歩でたところでここならＯＫとばかりにタバコを吸っているようなもの。

くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

>>323

それが違うんだよ。
「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
というレスだったから（それも１人２人ではない）。

これが意味するところは君でもわかるよな？

なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。

>>327

同様に何度も指摘されている事だが
「ベランダで吸っていれば他人の生活圏に煙や臭いが及ぶ事はない」
という前提に貴方が立っている以上、誰から何を言われても
貴方が納得するような結論には至らないだろうね。
簡単に言えば「自分達さえ良ければどうでもいいのか？」って事なんだから。
話が噛み合ってないのよ。

「ベランダで吸うな」と言っている者は「部屋で吸うこと」を奨励してる訳じゃない。
結論的には、室内で吸おうがベランダで吸おうが、誰かしらに迷惑を与える事に
なるんだ、って事を認識してくれと言ってるだけ。
自分達の家族には吸わせられない有害物を、他所には平気でまき散らすのか、とね。
※こう言うと貴方いわく「迷惑だとは思ってない」となる。以後ループ。

>>328
迷惑と言われれば迷惑だと思うよ。
でも、室外を通って臭ってくる程度で、健康被害の様な物言いは大袈裟だと思う。
不快感は確かにあるんだろうから、当事者同士お互いに納得できるところで折り合いつければいいんじゃないか？

>>329
だったら喫煙所を設けなかったビル管理者が一番悪いんじゃないか？
殆どの喫煙者はそのルールに沿うと思うぞ。

>>328
同様に何度も指摘されている事だが
君は違うと思うが、程度や頻度を示さず迷惑論議を進められると信じる社会常識がない
嫌煙者がいるんだよ、このスレや他スレにたくさん。
それが平行線のもと。

彼ら、実際に裁判してみればいいのに　と思うよ。
そうすれば、程度や頻度を示さないでただ迷惑だ　と主張することがいかに
オコチャマ脳か　よく自覚できるはず。

裁判で認められない限り自分がやってることは迷惑行為じゃないなんて主張をしてることの方がよっぽどオコチャマ脳だと思うが？

人の足を踏んでおいて、文句があるなら裁判起こせなんて、あほう以外の何もんでもないよ・・・
自分が他人の足を踏んだくせに、「足を踏んだぐらいで」「たった1回で」ってのがここの喫煙者。

>>333
＞人の足を踏んでおいて、文句があるなら裁判起こせなんて、あほう以外の何もんでもないよ・・・
＞自分が他人の足を踏んだくせに、「足を踏んだぐらいで」「たった1回で」ってのがここの喫煙者。
違いますよ。足は踏んでいません。もしかしたら靴の先端に微かに
当たった程度。そして「足を踏まれたと言っている人がいる！」と
大騒ぎをされる。「足を踏まれた」という本人はどこにもいない。

本人がいればどの程度の強さで、どの程度の時間で、何回ぐらい
踏まれたか聞けるんですけどね。

>>311

ヒトに質問する前にはまず自分の意見を述べてから聞けって
教えてやってるんだ。このバ 力。ニコチン中毒者。

＞326 何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか

じゃあ、禁煙エリアがどんどん拡がっていること、あなたは何故かわかる？

高い罰金じゃ、えばれないけど、
高い税金なら開き直って吸うには好都合だな。
「あなたの代わりに税金払ってあげてんだよ、感謝しろよ。プハ〜」とかね。

>>335
それまるっきり自分に当てはまることじゃん。
馬 鹿丸出しなんですが、それでいいんですか？

>>339

もう一度過去のをよく読んでみなさいって…。

>>333
おいおい読解力ないのか？
だれが、
＞裁判で認められない限り自分がやってることは迷惑行為じゃないなんて
なんて言ってるんだ？

オコチャマ脳まるだしだな、オマエ。

>>340
意味わかんね。
「高みの見物決め込んでる・・・」って言ってるんだから、その時点で308のいう喫煙者か嫌煙者に属してるのが分るだろーに。
そこにわざわざ質問被せてくるから、馬 鹿呼ばわりしたんだけどね。
大体、高みの見物決め込んでる奴に質問して、何故に嫌煙者に絡まれなきゃならんわけ？
それとも、嫌煙者ってのは何でも自分に対してと思い込む、被害妄想でもあるわけ？
それでなけりゃ、ヨコからってのが、誰彼構わず突っかかるキ チ ガ イってことか？
まー、最後のが有力だろうな。

↑　スッキリしたか？ん？（‾ー‾）

それが残念ながら全然スッキリしないのよ。

↑
そういう時はベランダへでて一服しよう

映画『スーパーシェフ』（仮題）の撮影で滞在していた香港から帰国した加護亜依が10日（火）、自身のブログを更新し、「食後はみんなに葉巻やタバコを勧められて末っ子としてはとっても困ったんですけど。ちょっとだけ吸っちゃいました。 」と出国前に開いた会見で“禁煙”を宣言していたにもかかわらず、“喫煙”してしまったことを告白し、「みんなごめんね」とファンに詫びた。

　06年、当時17歳だったにもかかわらず、写真週刊誌に喫煙写真を撮られ、モーニング娘。解雇を解雇され、先日香港渡航前に開かれた会見で「たばこはもうやめました」と20歳で“禁煙宣言”をした加護。

　映画で共演したサモハン・キンポーらに勧められ、葉巻を吸ってしまったことを自ら告白し、「ちょっとだけ吸っちゃいました。でもさすがに葉巻はムリだった、、、 みんなごめんね。吸っちゃたの。日本を発つ時、あれほど強く宣言したのに。思えば、かっこ悪いな私。何か自己嫌悪です(;_;)」とファンに詫びている。「家族が出来たような気がして、、、 家族っていいな、こんな家族がいたら、なんて。 」と映画で共演したサモハンや台湾のアイドルグループ・F4のヴァネス・ウーとは家族のように仲良くなり、“家族の誘い”を断れなかったようだ。

>>344

嬉しげに「馬 鹿」だの「キ チ ガ イ」だの書いてもスッキリしなかったか。

犯罪に走るなよ（‾ー‾）

>>347
お前気持ち悪いやつだな。
何で嬉しげとか犯罪に走るとか言い切れちゃうわけ？

>>346
関係ねーじゃん…

>>336
砂漠が広がってるのと一緒？

>>327

>それが違うんだよ。
>「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
>というレスだったから（それも１人２人ではない）。

だから何が違うの？
（そもそも私がどう思うか、という質問だったので違うも何もないのだが）
そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

>なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。
面倒なので嫌です。なぜ私が？

>>326

>くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

JTのホームページより
禁煙の構内を、１歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。

なんやかんやいちゃもんをつける人も居ましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで下記のとおり結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを改めて掲げたいと思います。

訂正「下記のとおり」→「上記のとおり」

「子どもは歩く禁煙マーク」
よろしいんじゃないですかね？

タバコ一本1000円くらいにすれば、喫煙者は堂々と吸えるのに…。

>>355

素敵なハンドルネームですね！
きっと今までもハンドルネームのとおり、周りから煙たがられたり臭がられたり
眉をひそめられてきたのでしょうね。
本当に素敵でお似合いなハンドルネームですよ。

＞そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という
＞認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

虐待防止のために
ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

自分の子以外でも全ての子は人類の宝ですから。

>>359
おっしゃる通り！
子供がいる場所での喫煙は虐待行為。
我が子であろうと他人の子であろうと
守ってやらなければいけませんよね。
うちの子はベランダに出て外の空気を
吸うのが好きなので、徹底するためにも
ベランダも含め全館禁煙とする事を
規約に盛り込みたいと思います。
それだけでは何なので、子供のいない世帯は
所定の手続きを踏めば「専有部分での喫煙のみ可」
とするただし書きを導入。
これで完璧ですよね！

>>361
＞ベランダも含め全館禁煙とする事を
＞規約に盛り込みたいと思います。
やっと規約変更に挑もうとする嫌煙者が現れましたか。
どのような決議案を掲げたのか、結果がどうなったのか
後で教えてくださいね。できれば反対意見として
どんなものがあったのかも、お願いします。
がんばってください。

>>358

>だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
>虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
>と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

（なぜ私にそのような義務が．．．というのは置いておいて）
私は子どものいる室内での喫煙は虐待だと認識しているのは前述のとおりですが、
室内から1歩離れただけのベランダでの喫煙行為は、虐待一歩手前の行為だと認識しています。
ですので、そのような行為を他人にお勧めする訳には参りません。

>>359

>虐待防止のために
>ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

上に書いた理由の通りですので、ベランダでしか吸えないという規約変更は何とかの浅知恵としか思えません。

＞「専有部分での喫煙のみ可」
非喫煙者の伏流煙被害を減少させるために、
マンション以外も一切の公共スペースでの喫煙は非合法化し、
他人への健康被害は許すべきでないと思います。
家族被害の問題は、家族間で禁煙を迫るのが当然と思います。

吉外が湧きまくってますな

>>360

こんな喫煙者たちが、このスレの序盤の方じゃ自分たちの方が論理的だみたいなこと言ってたんだから嫌になっちゃいますね。

>>363
虐待一歩手前ってことはセーフですな

セーフとかアウトって発想が信じられないけどね。人として。

>>366
嫌煙者の薄っぺらい理論など幾らでも引っくり返せますよ。
それに気が付かないのが嫌煙者なのです。
でも、もう少し調子付かせてからのが面白いから放置。

>>370
暫く反論を考える時間が必要なんですね。
わかります。

>>371
HN固定して差しでやりあうなら相手しますよ？

>>372
コテハンなんていつ放棄されるか解らないんで私は遠慮（笑）
自信のあるコメントをお持ちなら披露してみては？
匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。

>>373
ヘタレが遠くから吠えただけか・・・

程度が少ない害は
それぞれが、気をつける・つけないをそれぞれの価値観・優先順位で選択してる
それだけのこと。

私は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込まない
だけど、ベランダから紫煙はだしている。

嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
だけど、ベランダから紫煙はださないる。

それぞれの選択に自由でいいんじゃない？
害の程度は低いんだから。

>>375

アンタだけじゃないの、携帯電話を満員電車には持ち込まないのは。
＞嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
喫煙者だって持ち込むだろ。

早いとこ１箱千円にしちまおうぜ！

>>376

それぞれ　という言葉の勉強してからマンション購入の検討をした方がいいぞ

マンション外に見えるように布団や洗濯物を干してる住民は
騒音源だったりトラブルメーカーと思ってまず間違いないです。

いわゆる「手摺掛けは迷惑行為」と言う常識を知らない無知か
知っていても「うちの勝手」と開き直っている住民達なので
騒音や共用部使用についての自覚やマナーに対しても無頓着です。

やる事なす事全てがガサツで＊＊
中高年で「布団は干すもの」などの既成概念に縛られている
子供が多く生活に追われて、他人の迷惑を顧みない
携帯は使うがネットを活用しての積極的な情報収集まではしない比較的若目の無関心層、等々

そういう住民の上下左右に入居すると間違いなく被害をこうむります。

お願いです、ここの喫煙者さん
そういう住民の隣で、ベランダでバンバン吸って匂いを布団や洗濯物につけてやってください。

隣近所の住民は選べないよ・・・

>>374
いやいやw
受けて立ちますからどうぞ反論を、と言ってるんですよ。
コテハンでなければ発言出来ないと言うなら無理は言いませんが。

>>373
言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。
しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

↑
増徴？？

は？

失礼、変換ミスですな。

おいおい、374よ。
こんな掲示板でやり合ってて、ヘタレもクソもないだろ。
そんな強気な書き込みするなら、場所指定して出てこいよ。

>>382
「虐待」の２文字を逆手に取ろうと必死になってるニコ厨さんw
匿名であっても貴方のキャラは際立ってますから御心配無用。
そもそも、貴方が固定HNで真っ向勝負に挑んだ事なんて有りましたっけ？w

とりあえず>>351あたりへの的確な反論をどぞ。
>>358や>>359みたいに幼稚な茶化しレスでは論外なんでw

>>386
おもいっきり勘違いしてますな。
食いついてきて嬉しいのと面白そうなんで、代わりに答えてみましょう。

過去レス追って流れ読まなきゃいけないのと、業務が忙しくなってきちゃったんで、
悪いんだけど夜まで待っててね。

>>386

おいおい、オレと382さんを勘違いしてるぞ
思いこみもヒス男の習性だから仕方ないか・・。

で、>>358はどこが茶化してるんだ？
虐待に値するというなら、防ぐよう努力するのが社会人の務めじゃないのか？

誰が誰だかわかんないよw
思い込みも何も、勘違いされて当然だわ。

>>390
ははは、「働かざるもの食うべからず」には逆らえませんな（笑）←書いてて恥かしい
それに、そちらの話しに乗るんだから、把握するぐらいの時間は頂戴ませ。

>>389
そんなのもあるからコテハンがいいんだよ。

>>382

>言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
>「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
>いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。

参考までにこのスレでのあなたの今までの発言の番号を教えてほしいんですけど。
まさか多勢に紛れてヘタレ具合を増長させてないですよね。

>しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

うん。良かったですね。

>>389
＞誰が誰だかわかんないよw

そうだよね
だから、同一人物だと思い込んでもよほどの確証がない限り、
>>386のような決め付けレスはすべきではないのではないか？
ヒス男にそんなマナーを要求する方が無理かな？

>>393
ごめん、昨夜飲み過ぎちゃってレスできんかった・・・

君に直接関係の無い、過去レス全てを教える必要は無いと思いますが？
それでも必要ですかね？
んで、ゆっくり書いてられないので、続きはまた後で。

>>396
＞レスポンス遅過ぎ。

て言うほど遅くも無いと思うぞ
貼りついてるほうがキモい

>>396
とりあえず約束守れなかった事を謝りたかったんだよぉ。
ちなみに「反論のための反論」の価値が無いと言っても、それ以前に無意味な要求も価値がないといえるよね。

んで、大体流れがつかめたぞ。
要は「子供を守るためなら、屁理屈言わず禁煙しろ」って事だな？
タバコの煙が大なり小なり健康を害するのは分るし、まったく吸わせないのが一番と言うのも当然と理解するが、虐待とはこれいかにといった極論だな。
現在、児童虐待防止法では、虐待という行為を次の様に定義している。

①児童の身体に外傷が生じ、又は生じるおそれのある暴行を加えること
②児童にわいせつな行為をすること又は児童にわいせつな行為をさせること
③児童の心身の正常な発達を妨げるような著しい減食又は長時間の放置その他の保護者としての監護を著しく怠ること
④児童に著しい心理的外傷を与える言動を行うこと

となると、子供いる場所での喫煙は、あくまでも個人的見解による俺様基準でなければ虐待とは言えないと結論付けられる。
日本小児科医会云々の話しも、弁護士会の死刑廃止論者ばりの＊＊論と何か違う？と言われれば、所謂偏った人たちの思想とも言える。
まぁ、所詮言葉遊びですな。

ここまででには同意してもらえます？

要約すると、法律に反していない以上虐待と言われる筋合いはないし、俺の見解と異なる見解は偏った意見、極論だ、という訳ね。

同意できる訳ないだろ。

子供がいる場所での喫煙が虐待と言い切れるなら通報してみれば判るよ。
児童虐待を目撃したら通報義務ってのがあるんだからさ。
目撃経験がなければ仮に目撃したら通報するべきなのか？って事でも良いかもね。