- 掲示板
喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」
① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。
…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ?
そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい?喫煙者は。
[スレ作成日時]2009-03-13 16:57:00
喫煙者が考える「ベランダ喫煙のマナー」
① 灰を落とさない
② 煙を吐くときは一方向に偏らないように、
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたりする。
…あたしゃこれを読んだとき、この数年来でいちばん力が抜けたよ、正直。
あっちへ向いて吐いたりこっちへ向いて吐いたり…だよ?
そうしている姿を想像するだに、タバコを吸わない私でさえ悲しくなってくるが、
しかし総会でこれを言うのかい?喫煙者は。
[スレ作成日時]2009-03-13 16:57:00
ア ホらしくなったか、反論できなくなったかは誰にもわからないよなぁ。w
いや、私物化というのは
煙を他人のベランダにまで送り込んでおいて「それぐらい我慢しろ」などと言う喫煙者は
他人のベランダを私物化している
ということだろ?
>>402
>煙を他人のベランダにまで送り込んでおいて「それぐらい我慢しろ」などと言う喫煙者は
>他人のベランダを私物化している
「それぐらい我慢しろ」と誰が言ったか分かりませんが、あなたは「あなたの部屋や
ベランダから発生する一切の『匂い・音・ゴミ等』を他人のベランダに届かせてしまう
ことはない」と言い切ることが出来ますか?
また同様にあなたの部屋から発生した音や振動を近隣に届かせることは無いと言い切る
ことが出来ますか?
届かせている可能性があるのならば、それはあなたの言う「他人のベランダの私物化」
ではないのですか? また、その「匂い・音・ゴミ・振動等」を受ける近隣に対し、
なんらかのアクションを起こしていますか?
私は言い切れる。あなたのように、「ベランダ喫煙は迷惑でない。」
と同様に。
ついでに煙もね。
>>403
>あなたは「あなたの部屋やベランダから発生する一切の『匂い・音・ゴミ等』を
>他人のベランダに届かせてしまうことはない」と言い切ることが出来ますか?
それが言い切れなければ、煙草に対する被害を主張できないの? 何で?w
例えば君は、自分が子供の頃にしでかした事と同じ悪さを自分の子供がしたら
「俺には叱る資格がない」とか考えて黙ってるのかね。
臭い・音・ゴミによる被害があるなら、そこは別途処理すべき話だと思うけどね。
逆に言えば、貴方はその「別件」で清廉潔白な人物がいれば、その人の意見だけは
聞き入れるとでも言うのかな。そりゃおかし過ぎるでしょ。
君の理屈だと、明らかに他人の不利益となる行為であっても、その被害者が
同等の行為をはたらいた過去があれば問題にはされない、という事にならないか?
物を盗んだ過去のある者は、物を盗まれても文句は言えない、と。
>>403
私は音楽鑑賞が好きで機械もいろいろと凝りますが、あくまで個人的な趣味ですし、それを嫌う人もいるでしょうから、
なるべくご近所の迷惑にならないようにベランダでは音楽は聞かないようにしています。
自分でレスを要求しておきながら、飽きたとかア ホらしくなったとか、
そんな人間のくずみたいな、恥かしくて逃げ出したみたいな事を、
非喫煙者の>>355さんがするはずが無い。
非喫煙者の良心を、俺は信じて待つ。
>>408
>なるべくご近所の迷惑にならないようにベランダでは音楽は聞かないようにしています。
何を言いたいのか理解できません。
まさか、
「ベランダ」からでなければ『大音量』で音楽を聴いても問題ない
とか言い出すのではないでしょうね。
>>408
残念ながら貴方達の理論だと室内の音楽鑑賞もだめだろ。
音は煙と違って振動となって壁を伝うから貴方が常識的な音量や時間帯と思っていても
隣が迷惑と感じる可能性があるなら、たとえ室内だろうとヘッドホンで聴くのが
マナーなんじゃないのか? もちろんテレビもね。
ベランダから少々、たばこの煙が漏れても問題ない。
「部屋で吸えば済むのでは?」
という話にここの議論が持って行かれないように必死の
喫煙者たち。
は?部屋でも吸いますよ。
でもベランダでも吸いたい、と。
是が非でも。
「なるべく」迷惑をかけないようにベランダでは音楽を聞かない
と言ってるじゃん。
この手の話になるとどういうわけだか喫煙者は「少しも漏れてはいけないのか」
と勝手に変換するんだよな。
まあそうする理由は
①完璧に迷惑を掛けていない人だけがベランダ喫煙に苦情を言えるんだと主張するため
②無理なことを言う=クレーマーだと言うため
なんだけど。
結局、本数や回数を「減らす」ということを
とてつもなく恐れているからなんだよね。
>結局、本数や回数を「減らす」ということを
>とてつもなく恐れているからなんだよね。
「減らす」ってのはどの程度?
私は日にだいたい1~2本をベランダで吸うことがあります。(それ以外は室内で喫煙してます)
季節や天候によってはまったくベランダで吸わないこともあります。
これくらいの本数って迷惑なのでしょうか?
ここの嫌煙者に何度か質問したんだけど、明確な本数なり、時間帯なりの答えがこないんだよね・・・。
迷惑と感じたときが迷惑だよね。人それぞれ。
相手にもよるし。同じことでも相手によって迷惑に感じないこともある。
つまり明確にどれくらいで迷惑ってわけではないのに、
>結局、本数や回数を「減らす」ということを
>とてつもなく恐れているからなんだよね。
なんて発言をしちゃってるわけ??????
そんな、漠然とした迷惑感覚をどうやって察知して「減らせ」というのだろう?
自分の「したいしたい」の前には
他人の迷惑はお構いなしか。
ゼロにすればいい。たばこ迷惑ZERO。
風に吹かれて喫煙したいもんだ。
風下のお家の方、ちょっとの辛抱だからね~!
ぼくはしたいけど
君も嫌じゃないでしょ?
嫌じゃないよね?
うんうん。嫌なはずがないよね。
ぼくはしたいんだから。
>>416
>「なるべく」迷惑をかけないようにベランダでは音楽を聞かない
>と言ってるじゃん。
それはあなたが「音楽を聴くと迷惑がかかる」と認識しているからですよね。
だから「さらに迷惑がかかる」ベランダでは音楽は聴かないと思っているわけですよね。
で、あなたは「迷惑がかかると思っている」室内での音楽鑑賞は行なっているわけですよね。
なぜ、他人に「迷惑をかけるのを分かっていて」その行為を行なうのですか?
>この手の話になるとどういうわけだか喫煙者は「少しも漏れてはいけないのか」
>と勝手に変換するんだよな。
変換ではなくて喫煙者は明らかに「他人のベランダに『少しも漏れてはいけない』」と
言っています。あなたはそれを否定するのですか?
>>359=257
少し間を置いただけで、えらい言われようだ。
時間制限付きにでもした方が、貴方には都合が良かったかな?
「ダブルスタンダード」との指摘について。
>上記が正にそれに当たるのですが、難しかったですか?
私なりに時間をかけて咀嚼してみたものの、どうにも難しいね。
やはり煙に巻かれたとしか思えない。
「頭を使え」などと揶揄せずに、こちらのオツムに合わせて
もう少し判りやすく書いて貰えればよかったんだが。
ダブスタと言うからには、おそらく私が相矛盾する2つの主張をしている、と
いう事を言われている筈なんだが、当の私にはその認識がないのでね。
ちなみに、私が最初に(貴方から)ダブスタを指摘されたのは>>340での事。
>>348でも再度同じ指摘をされているが、そこまでの間に私が書き込んだレスは
>>330・>>331・>>342・>>347が全てだ。
当然、この中に「相矛盾する2つの主張」があるからこその貴方の発言なんだろうが
私にはどうしても、それがどれにあたるのかが解らないんだよ。
>作為的と言われるのであれば詫びますが、足を踏まれた事に対する要求が、
>慰謝料という金銭でしか例える方法見つけられませんでした。
詫びて済ますのならそれでも構わないが、実際私は貴方が「慰謝料」という
ワードを唐突に使い、非喫煙者に不利な比較論を展開しようとしたから
普通に反応しただけの事だ。足踏みの例が不適切だという真意があるのなら
最初からそこを正面切って否定すればいいのに、わざわざあてこすりみたいな
謎掛け(>>296)をするから、こうした「誤解」を招くのさ。
本当に誤解だったかどうかは定かじゃないがな。
だから、この程度なら迷惑にならないって考えた本数は吸っていいんでしょ。
それで手打ちでいいよ。
申し訳ございません。最後の2行誤植有りです。
>変換ではなくて喫煙者は明らかに「他人のベランダに『少しも漏れてはいけない』」と
変換ではなくて『嫌煙者』は明らかに「他人のベランダに『少しも漏れてはいけない』」と
言っています。あなたはそれを否定するのですか?
>>365(匿名A)
>提案と言葉を濁しているが、「私設喫煙室の設置も考慮に入れるべき。」と注文してるじゃない。
具体的な案を示してやる事を「注文」ととられるのは心外だね。
対策方法は他にもある筈だが、それらを実際に考えるべきなのは
本来なら原因者たる君の方だろうに。
私はそこを限定してる訳じゃないんだから、私設喫煙室の他にも別の方法があるなら
君がそちらを採用して目的を達成すれば済む話だ。
要するに、君はその「目的」を受け入れる事ができないってだけの話だろ?
あるいは、いくつか「手段」を思いつく事はできても、それを実践する事が
能力的にできないというだけの事かも知れん。
>煙草と楽器を同じに考えてる様だけど、それこそおかしな考え方だね。
>楽器は楽器、煙草は煙草と分けて考えるべきだと思うね。
おかしくないさ。
君が専有部分内でした事が、他の区分所有者が専有部分内でしている事に
影響する事があるんだよ。喫煙に限らず、ね。
その一例として「楽器の演奏」を出したまで。
楽器の演奏が規約によって制限されているのも、危険物の持ち込みが禁止されて
いるのも、全て同じ理屈によるものだ。
君達がよく言う「規約を改正しろ」という理屈も、そこを否定してしまったら
ある意味成り立たなくなってしまうと思うけどね。
>もう一度言うけど、「自室内では」あなた方の為に軽減を目指す筋合い・義務はない。
それも、外に煙が漏れないように少しでも対策を施してから言うんだな。
心配しなくても、君の部屋は君だけの物だよ。(笑)
>要するに「吸うな」ということじゃないか。
>だから、ダブルスタンダードだと言われるんじゃないか?
「吸ってもいい」と言ったり「吸うな」と言ったり。
だからダブルスタンダードだ!ってか。
では改めて言うぞ。
煙草が吸いたければ存分に吸えよ。ただし他人に影響を及ぼすべからず。
それは自室内でも同じ事であり、自室内であれば他人に影響を及ぼさないなどという
無根拠な思い込みは、それこそ周囲の迷惑だから捨てるべし。
君達は「他人に迷惑をかけない」という、およそ一般社会においては当然とも言える
成果を求められているだけなのであり、それを達成するための手段は君達自身の
選択に委ねられている。これを制約や注文と捉える被害妄想もまた捨てるべし、だ。
「要するに吸うなという事か」という君の解釈は
君個人が他に採るべき手を持ち合わせていない、というだけの事だろ?
自主的に節煙することなどできない、設備投資するだけの知恵や金もない。
結局、吸えないって事じゃないか!→ そんなのイヤだ!という結論。
その、きわめて個人的な結論を正当化するには
「他人に迷惑をかけない」という目的そのものを否定するしかない。
そういう事だろう。
相手に譲歩を求めるのと同様、自分も譲歩すれば、これからもずっと現状を
維持できるかも知れないのに。
君のその「相手にだけ譲歩を求める姿勢」こそ、ダブルスタンダードだよ。
君も「嫌煙者」も、本質的には同じだと思う。
臭い煙、吸わされる権利。
すべてを排除する権利などあなたには無いけど。
■収束しつつあるパターン
①強引に理論構築しようとする
例:「迷惑を主張するなら程度と頻度を示すべきだ」
②論点を逸らそうとする
例:「迷惑をかけているのは煙草だけじゃない」
③逆ギレする
例:「文句を言う奴は他人に迷惑をかけていないのか」
④反論に窮し相手に頼る
例:「ヒント:」
⑤人格攻撃に奔る
例:「煙草が嫌いな奴は論理的思考ができないクレーマー」
⑥世論を味方に付けようとする
例:「煙草を販売している国家がわるい」
⑦体裁を取り繕い、保険をかけようとする
例:「やめようと思えばいつでもやめられる」
⑧感情に訴える
例:「グダグダうるせえな」
⑨理論構築を断念する
例:「結論:」
⑩思考停止する
例:「さて、ベランダで一服してくるか」
>>431
毎回長々と頑張って書いてるが貴方は根本的に勘違いしてるな。
貴方の意見は全てベランダ喫煙はダメと決定している場合(架空)の意見ばかり。
ここはベランダ喫煙がダメなのか、問題ないのか、を議論している場だよ。わかるかい?
私設喫煙室の設置とか、自室内で吸う場合も考慮しろとか
飛躍した事ばかり言ってるが、それはベランダ喫煙がダメと立証してから言うセリフ。
議論とか立証とか、本気?
こんなスレで何考えてるの?
大丈夫?」
じゃあ来んなって。
議論好き、勘違いヤロウの観察だよ。
>>439
>ここはベランダ喫煙がダメなのか、問題ないのか、を議論している場だよ。わかるかい?
その割には「問題ない」という結論ありきで参加してる人が
とりわけ息巻いてる気がするけど、気のせいかな?
しかもその結論から一歩も動く気がないみたいだけど(笑)
それこそ何のためにここに来てるんだか・・・。
私は「問題あり」とは思っているが、それが「喫煙不可」に直結するとは言ってない。
問題がある可能性を意識し、問題が起こらないように原因者が対策する事によって
出来る事(喫煙の範囲)には自ずと制限が生まれる筈だと言ってるだけだよ。
その「制限」が、君達が主張する「権利」と表裏一体のものであるという事が
どうしても君達には解らないんだよね。
つまらんレスに反応してないで、
早く議論ってやらをしてくださいよ。
成果を出さないといけないですよ。
喫煙者によれば室内で吸ってもベランダで吸ってもベランダから出て行く煙は一緒なんだと。
じゃあ喫煙者の部屋の壁紙の黄ばみや匂いはどこからやってきたんだろうね?
なんで規約改正しないのかまったく理解できないレスが続くな
ついでに言うとこれからの時代完全に***だしね。
この場所くらい、偉そうな事言ってストレス発散してくれてもいいけど、現実は厳しいでしょ。
止められるのなら早くやめなよ。なにもいい事ないって。
>>389
>苦情を言うことが前提になっていますね。
>>387は
>タバコの煙が流れて来ると苦情を受けました。
>ヘッドホンからの音漏れがうるさいと苦情を受けました。
あってしかるべき配慮がなく苦情を受けた時の話をしていると思って書いたんだが、違うの?
>私も直接苦情を言われて「1割減しました」とは言いませんよ。
>私のコメントは「ベランダ喫煙は迷惑になっていない」が前提です。
だから、(ベランダ喫煙を1年間に1本位しかしない)あなたには苦情は言いませんよ。
まあ、それにしてもどっちにも取れるいやらしい書き方だね。
・直接苦情を言われたら、相手の意見にも耳を傾ける気持ちはある。
・迷惑になってないのに、苦情を言ってくる方がおかしい。
>頻度も程度も設定なしに「ベランダ喫煙やめろ」と言うのがここの嫌煙者たちです。
ここの非喫煙者があなたに反発する理由が分かったよ。
頻度が低い場合や配慮ある(感じられる)ベランダ喫煙なら構わないと言っているのに、
一部の極端な発言を前面に押し出して「ベランダ喫煙(を完全に)やめろ」と言われていると主張し、
それに反論する人を嫌煙者に仕立て上げていくんだね。
>このスレでの議論に、いつそんな条件がついたのでしょうか? 見落としているかと
>思いますので、レス番を示していただけますか?
ここで問題になっているのは・・・我慢し難くなるのではないかな。と
段落を括って私の考えを述べたつもりだったのだが。
そうは読み取れない文章だった? > 389 by 匿名はん以外の人
それとも故意に捻じ曲げてる?
>かつて非喫煙者の「匿名たん」が「年に数回、客(彼の場合は特に親)がベランダ喫煙
>する」という事に対して、嫌煙者たちが攻撃していました。
>あなたは1日に1本程度なら許せると考えていますか?
たぶん許せるでしょう。
頻繁に食事の時間に重なって臭ってきたりすれば、
時間帯をずらして欲しいと「お願い」するかもしれませんが。
>「ベランダ喫煙」の場合は近隣に直接言わなくても「規約改正」に向かう手があります。
これも>>387で述べてるが、
年に1回や月に1回しかベランダ喫煙しない人までも禁止にしなくても良いと思うし、
「あいつのせいでベランダ喫煙できなくなった」と逆恨みされるのが嫌だ、ということ。
「規約改正」についても同様で、誰の提案で検討することになったのかが分かった場合に
逆恨みされるのが嫌だ、ということ。