固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART15】

>>913
残念ながらはずれだな。
そんな裕福な人が住宅ローンの7割もいるわけない。
それにお金に余裕の無い人が、わざわざ高い費用なんて払えないだろ。

激安店とか1円でも安いお店を探す手間を惜しまない人が変動を選ぶと
いうなら納得できるけどね。
しかも短期間で支払える能力があるなら、変動より短期固定か。

>>916
その時に元本が何パーセント残っているかですね

>>917
インフレなら、ローン（元本）は目減りするんだよね。固定だと。

固定と変動どちらがよろしいのですか?
固定も5年と10年どちらがよろしいのでしょうか

915の投稿は何が言いたいのか・・・
913は「余裕がある」の定義について自分なりの考えを述べた。
＞残念ながらはずれだな。
⇒何がはずれなのかわからない。
＞そんな裕福な人が住宅ローンの7割もいるわけない。
⇒7割って何？変動で借りている人は全体の4割。
＞それにお金に余裕の無い人が、わざわざ高い費用なんて払えないだろ。
⇒固定は、金利急上昇時に繰上返済する余裕もなく将来の返済額大幅増に耐えられない人が保険として選ぶと書いてある。その費用を払う余裕がない人はそもそも家は買わないだろう。
＞しかも短期間で支払える能力があるなら、変動より短期固定か。
⇒支払い能力がある人がこの低金利下で短期間でローンを組むかは別問題。余裕があればこそ、変動だと思うが。
いずれにしろ、915は自信を持った書きぶりだが、主語や根拠があいまいでよくわからない。

>>920
そうフラットさんを冷たく扱うのは良く無いですよ

>>920
固定の人は変動より高い費用を払って安心を買う　と決め付ける訳にはいきませんね。
固定の高額な費用に耐えられなければ、費用の安い変動を選べばいいだけですから。
逆に同じ費用でも、固定よりたくさん借りられますしね。

7割とは、変動がよく主張する、変動派＝短期固定＋変動　が全体に占める割合のこと。

＞固定の人は変動より高い費用を払って安心を買う　と決め付ける訳にはいきませんね。
＞固定の高額な費用に耐えられなければ、費用の安い変動を選べばいいだけですから。
これって915と同一人物かな？
最初の「決め付ける」に対して次の文章で「から」と理由を示しているはずなのに、次の文章が全然理由になっていない。
ここでは固定を選ぶ人の「安心を買う」以外の理由とかが来るべきなんじゃない？？？
＞固定の高額な費用に耐えられなければ、費用の安い変動を選べばいいだけですから。
これは920の「その費用を払う余裕がない人はそもそも家は買わないだろう。」に対してのコメントかな？
ここでは費用うんぬんより、変動を選んだ時の金利上昇リスクに耐えられず固定を選ぶ人を前提とする話だから「費用の安い変動を選べばいいだけですから。」というコメントは文脈を読み取れてないですね。
普段からこの人は他人と議論しているつもりでも、なんだかかみ合ってないなあと相手から思われてそうですね。

>変動を選んだ時の金利上昇リスクに耐えられず固定を選ぶ人を前提

そもそも、その前提の根拠が曖昧で、前提を成していない。

>>909
計画性があるらしいが、当面って、何年と想定して返済計画を立てたのか、
まだ回答が無いね。
本当に計画性を持ち合わせているの？

変動と5年固定と10年固定とで迷っているのですがどれがいいのでしょうか

金利や諸費用含めた支払額が安いソニー銀行の変動スタートでいいでしょう。いまなら変動0.4％台で諸費用ゼロプランなら二年固定0.6％台。
ここまで金利が安いと金利条件だけでは差がちいさいことから、諸費用の方が重要かもしれない。
事前発表される翌月の金利や市場動向見て固定への変更もネットで簡単にできる。

>>927
ソニーは短プラ連動じゃないから市場動向をよく見てくださいね。

＞927
＞短プラ連動じゃないから市場動向をよく見てくださいね。
だからなんなのかちゃんと書かないと。笑
金利は上がるの？どのくらいまで？
わかった風できっと何もわかってないんだろうね。

結局上がったのはフラットだけ…
今後もフラットだけ金利が上がるのは続くんですかね？

金利は需要と供給から決まることから、今後、経済環境が大きく変わらない限り、金利が大幅に上昇する可能性は低いと思います。
今後人口が減る中、ますますローンの新規獲得は難しくなり、銀行は借り替え（防止も含む）に注力することになります。
個人は豊富な情報から、多数の金融機関を比較したうえで選択できますので、銀行は金利を横並びで低位に設定しなければ他行との競争に勝つことができません。

各行は個人業務に力を入れており、中でも貸出業務は相続関連業務と並び今後の柱と位置付けられています。
なぜなら銀行にとって貸出業務は業務単体で収益が得られなくても、顧客属性の把握、顧客の囲い込み、将来の派生取引獲得が見込める商品だからです。
ローン業務単体で収益が出ないからといって、金利を上げると顧客を失うことになるので、今後も薄い利ザヤで出来るだけ借入額を伸ばす戦略をとる他しかないのです。

以下1000万を35年で借りた時の返済額です。
①0.7％1,120万②1.7％1,320万円③2.7％1,540万円③3.7％1,780万円④4.7％2000万円
いかがでしょう。④の金利で借りるには「将来の所得が増える」「将来の物件価格が上昇する」「購入時の価格が安くなっている」といった条件がなければ、借りる人はいませんし銀行も審査で通しません。
「バブルの時もあったからこの土地は〇倍になる。」と聞いておかしいと思える人でも「金利が〇倍になるかもしれない。」と思ってしまう感覚があるのかもしれません。
金利が上がるかどうか迷った時、上記の条件がどのくらいの可能性で発生するのかよく考えてみると金利選択の答えも見えてくると思います。

>>925
しつこい人だねw
ズバリ指摘されちゃったギリ変さん？
人のことはいいから自分の返済計画見直してごらんよ。

ギリ変はこのスレだけの考え
有るのはフラットオンリー

933の「有るのはフラットオンリー」というのはどっからきてるの？
他の人に伝わるように書かなくちゃいけませんよ！