つくば市総合運動公園について考える　その3

>男性の申し立てによると、ＴＢＳの「噂うわさの！東京マガジン」の取材スタッフが５月から今月にかけ、
>協議会が市に同事業の早期着工を要望した経緯に関して、
>男性の職場や男性がボランティア活動を行っている団体に対し、撮影取材の申し込みを複数回行った。
ホントだ。
まだ、取材してたのか。

もしかして、「市ＰＴＡ連絡協議会前会長の男性」と市が
今月になってＢＴＯに申し立てたのって、彼らにとって、ヤバイ情報を握られたからか？

http://tsukuba.gijiroku.com/voices/g07_Video_View.asp?SrchID=944

最後のほう。
ぎりぎりまで詰め寄ってる。

つくば市がBPOに申し立てしたニュースで、全国的にこの問題が知られてしまったね。
県外の人たちが｢どういう事？｣って興味津津で聞いてくるよ。

マスコミ相手に目立つ事しなければ、こんな事にならなかったのにね…

■つくば市の考えている基本計画の問題点
・高額な事業費のみ


■基本計画に反対する市民の考えている基本計画の問題点
・高額な事業費
・不確実な補助金交付を前提とした資金計画
・次世代に負担を押し付ける多額の市債発行
・アクセスの悪い立地
・必要性の薄い大規模観客席
・かねてより要望されていた陸上競技場より総合体育館を優先する整備順
・建設ありきで熟議のない推進姿勢
・障害者スポーツを唱いながら障害者の意見を聞いていない
・基本構想のパブリックコメントの最中に土地を取得
・土地面積ありきの施設計画
・相場より高額な坪単価
・類似施設と比較して低すぎる維持管理費
・大規模修繕のコストを見込んでいない維持管理計画
・首都圏大規模施設やひたち海浜公園をも上回る利用者数想定
・輸送力を考慮していない客席数
・予算不足を理由に対応していない街灯設置や学校設備の更新等、他に優先すべき事業がある

その他たくさんありすぎて挙げきれません・・・

書き方悪いな。

・類似施設と比較して低すぎる維持管理費

　↓

・類似施設と比較して低すぎる維持管理費の見込み

家族と共に期日前投票してきた。

市長が17日付で放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）に送った「審議申立て」書

http://goo.gl/MTo5op

by 常陽新聞さん

山本みわ議員、推進する会facebookで度々いいね！を押していますね。市民の会の方にはサッパリなのに。
この方、ご自分の信念とかはどうでもいいのでしょうかね。会派の上層部のご機嫌をとる事しか出来なくなってしまったのでしょうか。
会派や宗派など関係なく、人と成りを信頼してこの方に投票した市民もいるのに。とても残念です。

懇談会Q&A　出揃いました。

http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14214/14655/018431.html

ざっと見ましたが、市自身が基本計画の中身を理解していないことが露呈しました。


■高山中・小野川小の回では

○年間来場者数の見込みについて
【説明趣旨】
基本計画における「大規模公園費用対効果分析手法マニュアル（国土交通省監修）」に基づく費用対効果分析において，年間約67万人の利用者を想定しております。

■高崎中の回では

○利用者数の算出根拠について
【説明趣旨】
基本計画における利用者数の算出につきましては，都市公園利用実態調査（国土交通省）における，運動公園１ha当たりの休日・平日の１日平均利用者数を基に，休日7,840人，平日4,224人と算出しております。



高崎中の回での回答を元に年間利用者数を算出すると、
平日日数243日×平日4224人/日＋休日日数122日×休日7840人/日＝198万2912人

つくば市役所の公式の回答であるにも係わらず、休園日を考慮したとしても、基本計画の中で年間の利用者想定に倍半分の差がある出鱈目な計画です。基本計画書読んでないの？

BPOに苦情って・・・勝手に自爆してくれてるのか？

投票前に火に油を注ぐとはつくば市役所馬鹿だね

公園の中はあかんて！
松代公園くまさんの池あたりな､　　手代木にもな

こりゃ酷い。

公共空間に掲出するなら許可もらいなさい。

後ろ指を指されないように私有地だけにしようね。

駅から遠い　船橋・アンデルセン公園、USJ上回る　
世界最大級サイトでTDL、TDSに次ぐ3位　関係者「信じられない」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150728-00010000-chibatopi-l12


　電車・バスを利用する場合（新京成バス）
新京成線「三咲駅」から(所要時間約15分)
小室駅行き(県民の森下車）・セコメディック病院行き(アンデルセン公園下車）
JR「船橋駅北口」から(所要時間約40分)
小室駅行き(県民の森下車）・豊富農協前行き(終点下車）
新京成線・東葉高速線「北習志野駅」から(所要時間約20分)
小室駅行き(アンデルセン公園下車）・セコメディック病院行き(豊富農協前下車）
北総線「小室駅」から(所要時間約15分)
ＪＲ船橋駅北口行き(県民の森下車）・北習志野駅行き(アンデルセン公園下車）

こんな例もありますよ。

この読売の記事、先日の市Ｐ連の記者会見の現場を
変に仕切ってた読売の記者といい、
薄汚い関係のにおいがする。

ＢＰＯについて、入知恵したのもこの読売の記者らしい。
そういうことして、
そして、こういう記事を書く。
異常な感じがする。

>67
この文面、酷いね。
市が配布した総合運動公園特集号の無茶苦茶な大本営発表のみを信じろとでも？
http://sciencecity.tsukuba.ch/e278039.html

反対多数の際に「偏向報道のせい」などと主張し、結果を尊重しないつもりですかね。
本当にひどい状況になってきましたね。

アンデルセン公園と運動公園は種類が違う。

>>75
記者会見の現場を変に仕切ってたって、そんなこと知ってるのは、あんたその場にいた関係者だな

期日前投票してきた。
もちろん、反対。

すなおに、考えて、諸般の事情による調整「見直し」が想定されるだけの「賛成」は容認しがたい。
いくら、反対運動をしている方々が、むしろ、反対者を大きく増やすことに
ブレーキをかけることをされているという思いをもっても。
こういうと、共産党のことと、誤解されるかもしれないので、
一言書いておきますが、共産党に対しては、何とも思っていません。
というより、よくやってくれていると思います。
共産党に限らず、政党や市民団体や市民運動家が、自分自身を明らかにして、
堂々と主張を述べるのは、むしろ、もっとやって欲しいと思います。
主張の内容の吟味・判断は一人一人がする話です。
公共施設に無断ではったり、誰が書いたかいまいちはっきりしないチラシを入れたり、
本人自身が書いたのかと早合点してしまいかねない拡散をしたり・・・といったことは、
できれば我慢してもらえたらと思います。
それじゃ、おんなじだと思ってしまいます。

やせがまん　天はみている　人もまた　それがわかれば　道はひらける

私もそう思います。
私は民主党支持者で、いつもは支持政党を明らかにはしていませんでしたが、
今回推進派のサイトのように、だれがやっているかも明らかにせず、
自分の都合の悪いコメントは即削除に、ブロック…
まずは、自分を明らかにして正々堂々と主張することがどんなに大事かを
思い知りました。
そういう点で、確かに共産党やネットワークは立派だな、と思います。

某ＰＴＡの前会長のように、最終的には（仮）病気?!?!
その方はどういう身分の方なのか…

身分を明らかにして、自分の考えを言いたいですね。

アメリカの大統領選挙の時に、家の前にそれぞれの応援候補のポスターを貼ってたりするの、今までは「よくやるな～」と思ってたけど、今は「立派だな～」と思うようになりました。

アンデルセン公園のようなものをつくるなら賛成。
だけど今の総合公園計画には反対。

だから、反対に投票。

今まで市原市長は、お金がないといって小中学校のエアコン設置してくれなかったり、高齢者や子供に関することに冷たい対応をしてこられました。

そんな市長が子供たちの為に運動公園を造ろうとしているとは思えません。
子供たちをだしにしないでほしい。


＞６８

最近の山本みわ議員、ＦＢで賛成派の方々へのいいねが目立ちますよね。
肝心の議決の時に途中退席したり、何をかんがえているのやら・・・
市長や昔からの地元の方々のご機嫌取りに必死という感じでガッカリ。

市長も信用できないけど、山本議員も信用できない。

>77
>アンデルセン公園と運動公園は種類が違う。

わざわざ指摘せずとも、公園名を見れば違いが分かるだろうに。

ちなみに、アンデルセン公園は千葉県外からの利用者も多く、市営公園では成功している。
アスレチックジムや噴水コーナー、散策コースなどがあり、子供や大人がそれぞれに楽しめる施設。
市民の健康増進はアンデルセン公園のような施設でも可能である。

一方、つくば総合運動公園は、大人も子供も楽しめる施設があるだろうか。

27つくば広第99号
平成27年7月17日
放送倫理·番組向上機構 御中
つくば市長市原 健一
「TBS噂の東京マガジン噂の現場」における偏向した放送内容について (審議申立て)

当市では、「(仮称) つくば市総合運動公園基本計画、及びこれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票条例」に基づく住民投票が、平成27年8月2日に実施されることとなっております。この住民投票は、「総合運動公園建設の是非を問うつくば市民の会」(以下「反対団体」という。) 主導による本件住民投票条例の直接請求に基づくものであります。
そのような中、平成27年4月26日及び5月31日の放送において、当市が計画する総合運動公園に関し、「巨大運動公園の是非を問う」「住民投票で○×△論争」と題し、「TBS噂の東京マガジン」の「噂の現場」のコーナーで取り上げられました。
ところが、同番組の放送内容は、事実の曲解や噂を起源とするもので、反対団体及び当該団体と連携して運動を行っている元つくば市議 (前市長選挙立候補者) やつくば市議の会派 (つくば市民ネットワーク、日本共産党つくば市議団) 側の主張 どおりの偏向した構成であり、放送法第4条第1項(政治的公平、多角的論点明示など) に違背する放送と言わざるを得ません。同番組の放送内容は、反対団体側の会で放映され、SNS においても拡散されるなど,・この影響は、視聴者を超えて市民間に広がっております。
なお、この放送内容については、つくば市民からも、放送倫理・番組向上機構に申立てを行うべきとの意見が当職に届いているところであり、当職としても、住民投票の結果を踏まえて、今後の政策を判断しようする行政執行責任者の立場においても、かかる偏向した放送は看過できない状況にあります。
総合運動公園については、1万1千人余の条例制定署名が寄せられている一方で、建設推進の1万5千人の署名や多くの団体からの請願・陳情が寄せられています。同番組「噂の現場」では、当市への取材を通じ、建設推進の署名簿や請願等の情報提供を受けているにもかかわらず、二度にわたる放送では、建設推進の署名や請願等には、ほとんど触れられていませんでした。むしろ、今後の放送を見込んだ番組取材等においては、反対団体側の主張を偏重し、市長が独断で総合運動公園建設にまい進しているとの印象付けを狙う番組編集企図が明白で、市(市長)と一般市民 との信頼関係を分断する意図さえ感じられます。
つくば市において初めての住民投票が行われる状況において、市民の投票行動に大きな影響を与え、当該住民投票の結果を左右する蓋然性の高い放送や報道は、放 送法第4条第1項第2号及び第4号の規定に基づき、厳に公平・公正に取り扱われるべきと思料します。在京キー局の番組であり、社会的影響力も高い状況を踏まえ 放送倫理検証委員会において、以下の点に係る放送法ないし放送倫理上の問題について御審議いただきたく、申し立てます。

1 一自治体の同一事業について、短期間のうちに複数回にわたり、取り上げるという異例の番組構成により、当市があたかも市民を無視して事業を推進しているかのような印象を与え、視聴者に過度の注目を誘導していること。
2 過去二度の番組のテーマ「巨大運動公園の是非を問う」「住民投票で○×△で論争」は、いずれも反対団体側の主張に則ったものであり、反対者の意見を中心に番組を構成することで、視聴者に偏った認識・理解を与えたこと。
3 第二回放送では、本件住民投票条例に関する市長意見に伴い、「賛成・反対」に「見直し」を加えた「三択」として議員提案されたことに集中して番組が構成され、司会者及びコメンテーター全員が「三択」に対する批判を行うとともに。「反対票の効力を薄いものにするための作戦」という反対団体代表者の意見を重ねることで、あたかも、「三択は、始めから市民を誤導するために考えられた」 と言わんばかりの編集を行った。中身を総合運動公園建設計画から三択に切り替えることによって、市側の言っていることはおかしいと視聴者に印象付けるような番組構成になり、総合運動公園建設計画に対する反対扇動を図っていること。
(補足)
もとより、「総合運動公園建設」が必要か、不要かを問うのであれば、「賛成・反対」の二択は分かりやすく、異論はありせんが、直接請求の本件条例において「総合運動公園基本計画」の「賛成・反対」を問うていることで、当該設問の性質上「全部反対」、「全部賛成」、「一部賛成・一部反対」という三つに意見が 分かれることとなります。「賛成・反対」の二択では「一部賛成」「一部反対」 の方が投票に迷ってしまうので、このような市民の声を把握させるために「見直し」を設ける趣旨での意見を申し上げたところです。
4 番組ホームページに掲載された奥田幸紀ディレクターの論評において、社会的重大性や背景、法的要件などが全く異なる「大阪都構想の住民投票」と「つくば 市総合運動公園基本計画の住民投票」とを重ねる牽強付会の論陣を展開し、当職の政治姿勢を公然と批判し続けていること。
5 意見が対立している問題であるにもかかわらず、反対団体側の主張に偏向した強引な取材及び番組編集を行う一方、推進する側の意見や市が提供する事実については、ほとんど取り上げられていないこと。
以 上

>>84

乙。

〉市が提供する事実

虚飾の間違いじゃないの？

あーあ、テレビ局怒らせちゃった。

市長さん、市役所の皆さん、テレビ局相手に反抗してください。
首が締まりますよ！

いちはら市長の陳情書の中の
>建設推進の1万5千人の署名や多くの団体からの請願・陳情
↑
この１万５千人中には、つくば市民でない者、選挙権のない者も数多く入っています。
それに、スポーツ団体主催者から「今ここで書いてくれ」とペンを渡され、断れずに署名した者も多数います。

（今まで市原市長は、お金がないといって小中学校のエアコン設置してくれなかったり、高齢者や子供に関することに冷たい対応をしてこられました。

そんな市長が子供たちの為に運動公園を造ろうとしているとは思えません。
子供たちをだしにしないでほしい。 ）



これがまさしく、つくば市の行政の実態です。子供たちのことなど何も考えていません。
もちろん市民のこともです。
街路灯、カーブミラー、通学路の歩道整備、その他多数、少額の要望を無視して
高額が優先です。
優先順位が逆です。

>>89
市民ネットの議員さんですか？

今日見に行ったらライトオンにあった巨大カートが見当たりません。
どなたか所在を知りませんか？
誰かに怪我でもされたら心配で心配で
どなたか情報ください。

>>54
申し立て日は７日ですが

No.91さん

警察には届けましたか？
もしまだでしたら急いで紛失届を出された方が良いです。

何か事故があったら、所有者の責任になります。

今日、カピオ近くで見つけた。子どもが走って近づいてる後を、母親らしき人が怒鳴ってたぞ。車だったから、その後は知らない。

来年の市長選に出るため、東京マガジンにお金を払ってるともっぱらの噂のイガラシさん、商売しどころの共産党と市民ネットのみなさん、たいへんご苦労様です。頑張ってください。

９０～９５同じ人？

笑　やばい話が出てくると、いつも立て続けに投稿してくる人いるみたいだね～

№91さん

心配なら自分で探せばいいじゃないの。

税金の使い方に異議がある場合、市民が団結して他市などに
ふるさと納税をどんどん行うという手もあるだろう。

自分が受益者となる、住んでいる自治体の収入が
減るのは短期的にはマイナスだけれども、市が税金の
使い方を見直すきっかけになれば長期的には
市民にプラスになると思う。

１万人ぐらいでふるさと納税したら、かなりの
心理的な影響を市長や市議会に与えられる
んじゃないかな。

もし反対多数でも、ほんのわずかな見直しで
ごり押ししようとしたら、リコール以外
にもこんな手もあるということで。

>>95
回らない風車を作った張本人の藤澤前市長も全面的に応援してくれてます。

木村元市長のご子息も与党会派ながら造反して応援してくれてます

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10153499094743023&id=5432180...

>>95
http://time-az.com/main/detail/8233
1978年12月に行われた茨城県議選で、新治郡から立候補した藤沢順一(Fujisawa Junichi/1940 - )候補は運動員2人を使い、筑波大学学生の宿舎の学生50人に1人あたり現金3000円と石けんを持たせて投票を依頼し、不在者投票をさせていた。
茨城県警はこの事実をつきとめ、1978年12月5日までに学生3人を選挙法違反の容疑で取り調べ、1978年12月6日には運動員2人を買収の容疑で逮捕した。

おもいだしてしまったぢゃないかｗ
筑波大学関係者としてはこの人だけはアレでしょｗｗｗ

>>100　>>101
こうゆう体制をもって政争の具というのですね

そんな苔の生えたような過去の話はどうでもいい。

つくばの未来の話をしているので、前市長の話も現市長の話も余所でやってくれ。

むやみに市長の批判を投稿すると後々訴えられるかもしれません。気をつけましょう。

言論統制の街 つくば。

>>104
ww都合の悪い話がでるとｒｙ
政治家の過去の言動大事ですよ？

我々が先祖代々の土地を泣く泣く手放したから、あんたらが今住むところがあるんだろうが

どうせ作るならば、障害者（車いす、乳母車を含む全市民）（22万人以上）が参加できる市民運動会ができる施設を作れば賛成します。

>>108
基本計画を発展的に見直しましょう｡
そのためにも､賛成に○を！
22万人はムリポヨ

これまでの議論聞くと、基本計画見直しで、賛成に○が一番妥当かな。