匿名さん
[更新日時] 2022-09-01 04:57:24
スポンサードリンク
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
つくば市総合運動公園について考える その3
-
201
匿名さん
>>196
別に239億の施設を作る必要はない。
ついでに言えば無理に使う必要もない。
-
202
匿名さん
192じゃないけど
問1 見直しという選択肢はないのでどちらともいえない。設問にまちがいがある。
すでにレスされているとおもいますが、投票者の判断にまかせるしかないでしょう
総合運動公園的なにかが欲しいという人は賛成に○をしてもかまわない
総合運動公園的なにかは必要ないのであれば反対に○をしてもかまわない
(無効票化の誘惑)
.........こりゃ0点だなw
問2 第15条に尊重しなければならないとあり、1条に基本計画・これに関わる支出の賛成反対の市民の意志を明らかにする
とあるので、反対と決したとき(まともな政治家であるならば)市民の意志を尊重し計画を断念し資質をやめるであろう
.........60点は下さいよ教授w
あしたもう一度考えます(おやすみなさい教授
-
203
匿名さん
-
204
匿名さん
そうねえ、バンドワゴン効果だけでなくアンダードッグ効果ってのもあるからねえ。
優勢を伝えることが結果を利するとは限らない。ということは知っておくべき。
もっとも、198のは何かを示すデータではないが。
-
205
匿名さん
>195
同意
期日前投票は,途切れず投票者は来てるという話は聞いてますけどどれくらい行ってるんですかね.数が分からない.今までの選挙に比べて多いようには思いますが.
-
206
匿名さん
-
207
匿名さん
-
208
匿名さん
>207
数字比較=倫理的ww と思い込んでる構図
-
209
匿名さん
>>190
こんな掲示板でも実名でご主張される共産党の田中さんは大変、ご立派です。敬服いたします。
それに比べ、ウノさんやら市民ネットの人たちと五十嵐君は匿名でくだらないことを書き放題ですね。
これで公人だとか市長を目指すとか言ってるんですから、市民として寂しい限りです。
よそから来たプロ市民がはびこり、市の将来が不安です。
-
210
匿名さん
>209
>それに比べ、ウノさんやら市民ネットの人たちと五十嵐君は匿名でくだらないことを書き放題ですね。
根拠はあるのですか?
これは中傷ですよ。
-
-
211
匿名さん
>209
どんな顔してこの投稿したのでしょう。相当恥ずかしい行為をしている自覚を持った方が良いですよ。
分別ある大人の姿を、子供に見せてあげて下さいね。
-
212
匿名さん
>210
>211
(*^_^;)_o/━━━━━━>゚)))≫彡 ~ ~ ~
エサ投入後わずか数分で2匹もかかったよー。
このお魚の名前教えてね♪
-
213
匿名さん
2択か3択の問題って、
たしか市民の会は、署名集めの時、事業に賛成か反対かって言っていたはず。
基本計画を対象にしてなかったはずだよ。
基本計画の賛否となったのは、議会の反対派が賛成派の案をパクってそうなったはずだよ。
市民の会と市議会の反対派は、見直しなんて最初は考えていなかった。
あの署名集めは、市民をだましたことになるんでないですか?
卑怯だと思います。
-
214
物件比較中さん
>>「見直しをするから 賛成に○を!」と言っているのは、市長や賛成派のメンバーです。これは、ごまかしです。
まちがった言説の流布は、詐欺的だし、犯罪と言ってよいでしょう。
賛成派はタイホされるべきだと考えます。
-
215
物件比較中さん
要するにあの市長はこれから何をするかわからないといった不信感が渦巻いているってことだよな。
だから賛成多数になったりしたら、鬼の首とったように喜んで、最終的に500億超えも夢じゃない!建築関係者うはうは。
反対多数でも建設費高騰でようやく300億円に落ち着くくらいと思うよ。
-
216
匿名さん
>>213
>市民の会は、署名集めの時、事業に賛成か反対かって言っていたはず。
「305億円の運動公園事業に反対」って言ってたはず。
>あの署名集めは、市民をだましたことになるんでないですか?
市外の人や未成年を含んでいたり、明らかに重複のある建設要望署名を合わせて「1万5千人の建設推進署名」と言ってるのは市民をだましたことになるんでないですか?
卑怯だと思います。
-
217
匿名さん
>>209
賛成派は論理的な主張・反論ができないから、匿名でくだらないことを書き放題ですね。
長期的な視点のない人達が行政トップや議員をやってるんですから、市民として寂しい限りです。
よそを知らない利権市民がはびこり、市の将来が不安です。
-
218
匿名さん
毎日「見直しは反対にマル」と叫んでいる反対派議員さん、見直しするにも予算が必要です。議会会期になったら全力で総合運動公園予算の凍結を解き、1日も早い見直しをして下さい。お願いしますよ!
-
219
匿名さん
162,164だけど、「倫理的」というのは出すな。
「論理的」の単なる打ち間違えであり、164で訂正済み。
-
220
土地勘無しさん
サイバーダインつくばロボッツが、体育館の優先利用を前提として活動していることが判明。
つくば市民に説明するのが先でしょ。なんでJPBLにだけ、そんな勝手なことを言うの?
-
221
匿名さん
-
222
匿名さん
公明党は、国政でも市政でもイライラする。
だいたい、政治に宗教を持ち込んでる時点でアウトだけど、
主義主張に一貫性がなくて、
こっち行ってみたり、あっち行ってみたり、
コウモリが一番嫌い!
-
223
匿名さん
朝日新聞でも賛成反対両者に聴く連載がやってるけど、今日の賛成の人は筑波大准教授だった
何者かと調べたら柔道家でオリンピック銅メダリスト
国立競技場はメダリストでも次々に反対の声を挙げてましたが、運動公園はそうではないんですね
-
224
匿名さん
また賛成派の折り込みチラシが入ってました。青い色の
これまでに比べると簡潔明瞭な感じがした。
-
225
匿名さん
>>218
見直しではなく、白紙にしてもうこの話は無かったことにしてほしい。そうすれば見直しに伴う費用だってかからないし。買っちゃった土地は他で活用することにしてさ。
だって、反対に投じる人は運動公園を作ることに反対なわけだから、反対が多ければ「白紙」にするのが常識でしょ。「見直し」するかどうかの住民投票ではなく、運動公園を作ることに賛成か反対かを問うてるわけだからね。
-
-
226
匿名さん
-
227
匿名さん
もう、怒りしかありません。
常陽新聞の市議会議員へのアンケート結果を見ましたが、つくば市って、こんなにレベルの低い市だったのですね。
無記名回答がありますが、他の議員は氏名を公表しているので調べればすぐに判明しますよ。頭良くないね。
山本議員、こういう方だったんですね。
市議選の時、山本議員の支援者たちが我が家にアポなし訪問してきて大変困惑しました。
「とてもいい人だから投票して下さいね!」「山本さんは、自分の事より他人の事優先。困った人の気持ちが分かる人情派」「子供たちの事を本当に真剣に考えている人よ!」
他にも色々美辞麗句並べ立てていましたが、本当にその褒め言葉に相応しい方なんでしょうか?
ご本人も、「皆様のご意見を市政に反映させていきます!」と仰っていたのですがね。
言うは易し。議員になったのなら、ご自分の仲間以外の市民の声も聞かないといけません。
まぁ、お仲間がいるから、次も楽勝で当選でしょうけれど。
一貫して賛成派の議員より、言動に一貫性のない山本議員の方が信頼出来ません。
-
228
匿名さん
>>225
「現在提示されている基本計画に反対」を投じるのであって、「運動公園に反対」「陸上競技場に反対」「体育館に反対」を投じるわけではありません。
住民投票で問われているのは「基本計画に賛成か反対か」の一点のみです。
賛成派も反対派も見直し派も、その点は認識しなくてはいけません。
-
229
匿名さん
-
230
匿名さん
-
231
匿名さん
>>225
違うでしょ。今回は総合運動公園基本計画に賛成か反対を問う住民投票であって、総合運動公園の建設自体の是非を問うものではない。
なので、見直し希望は反対にと反対派が言ってます。反対派はその票数から、建設自体を白紙にはできない。
-
232
匿名さん
>>227
白紙回答は常陽新聞への反発のつもりなのかわかりませんが、市民が一番関心のある問題であり大きな税金を使う問題に対して白紙回答をしていて市民への説明を欠いているのは議員失格。議員の職務を放棄していますね
白紙回答議員の名前も今からでも堂々と公開して、白紙回答議員の欄は実際の紙面上も空白にすればいいのに
市長選などの選挙の時のアンケート公開ってそうしてるよね。不公平にならないように同じ大きさの枠が設けてあり、回答の文字数が少なければその分空白になるってやつ
-
233
匿名さん
>>232
232ですが、227さんの文面を見誤ってました。白紙回答ではなく、無記名つまり匿名の回答だったということでしょうかね。ごめんなさい
いずれにしても市民の付託を受けて議員になってるのに、ハッキリと自分の主張や方針を明かさないのは議員失格
議員がどんな考えを持って何をしようとしているかで判断して、市民はその議員へ託すわけだからね
-
234
ご近所の奥さま
最近の推進アニメはおシリに火がついた感半端ないですね・・・
つくば名物怪文書ITバージョン?
ネガキャンとパターナリズム(「俺が決めたんだ文句言わずについてこい」)が心をざわつかせます。
-
235
匿名さん
>229
本当にひどいですね。。。
それにしても、常陽新聞ナイスです!!
「総務課長へ提出」ではなく、「総務課へ提出」ですね。
>常陽新聞が入手した通知文書は7月24日付「統括本部総務課」名で作成され
>「(仮称)つくば市総合運動公園計画について」と題し
>「先般、職員で協力いただける方に名簿の提出をお願いしたが、
>大変残念な数(約300名)になった」という趣旨で「家族や知り合いに声掛けし再度名簿」を
>28日までに「総務課へ提出」するよう求めている。
>総務課長は本社の取材に対し「(文書は)私が作ったもの」と認め、
>名簿集めについて「『スポーツで未来をつくる会』から頼まれた。
>病院として行っているわけでなく、私が集めた」と説明した。
病院の名を騙って、個人的に名簿を集めたのですね。
「統括本部総務課」名であればこそ提出した人が、
実際は、この課長が個人的に集めていたと知って、警察へ訴えて出たらこの人捕まりますよ。
こんな人が働いている病院に個人情報預けて受診して良いのでしょうか、ってなりますよ。
大丈夫ですか?課長さん。
-
-
236
匿名さん
賛成か反対かの論理的な説明は不要と思います。個人がどう感じるか、感覚的なもので決めればよいと思います。市長が言ってるつくばの未来のためには、結局のところ賛成に○が妥当かと思います。
-
237
匿名さん
>>236
問1:条例の条文を読み「見直しは賛成に○」を選択するという論拠を具体的に述べよ。(制限時間60分)
問2:反対多数となったときに公園事業が中止となる説明を具体的に述べよ。(制限時間60分)
問3:賛成・反対の投票行動の意味合いを論理的に説明する必要がないという論拠を具体的に述べよ。(制限時間60分)
-
238
ビギナーさん
>236
お前が金払えよ!!
おれは絶対に嫌だね。
こんなインチキ
-
239
匿名さん
>市長が言ってるつくばの未来のためには、結局のところ賛成に○が妥当かと思います。
そうだね。彼の妄想に付き合うなら賛成に○。
現実を見据えて、再検討するなら反対に○ですね。
-
240
匿名さん
賛成派の方で、論理的に説明していただける方はいらっしゃいませんか?
いつも反対派の論理的な説明に対する論理的な書き込みがないので、見直し派としては賛成派の主張がいまいち信頼できないのです。
逃げたり話をそらすのではなく、正面から堂々と論理的に反対派を論破するような主張があれば、見直し派も自信を持って判断できます。
よろしくお願いします。あと1日半しかありませんので。
-
241
匿名さん
2022年2024年と、つぎつぎとオリンピック候補地が立候補を断念らしい。
理由はもちろん、コスト。
今時、財政悪化が目に見えてるのに、スポーツ振興?!
時代遅れもいいところ~~
子どもたちに夢を?!
世界のつくば?!
現実は、こどもたちに巨額の借金。
財政困窮都市つくば。だね。
-
242
匿名さん
-
243
匿名さん
>>196
バスターミナルの隣の土地を高く買って、民間に安く払い下げた前例があるのでは?
-
244
匿名さん
みなさん勘違いしてることがあります。住民投票の正式名称をもう一度確認してください。
「(仮称)つくば市総合運動公園基本計画及びそれに係る市費の支出の賛否を問う住民投票」です。
この住民投票はふたつのことを聞いています。
基本計画の賛否とそれに係る市費の支出の賛否。
見直しはどっちだと議論が白熱していますが、今の基本計画にない施設を作ってもらいたいという見直しの人は、見直しの予算はつけてもらわないと見直しできないんですよ。
ということは、市費の支出には賛成ということになります。
基本計画には反対だけど、見直すには予算がないとできないので市費の支出は賛成。
よって、賛成に○をつけざるを得ない。
-
245
匿名さん
-
-
246
匿名さん
>>244
勘違いされていますね。
「基本計画に係る市費の支出」とは、今示されている基本計画に対する支出のことを指しているのであって、今の基本計画を元とせず、ゼロベースでスタートすれば、それは「別の事業に係る支出」です。
なので、「反対に○」が多数となったとした場合「今の基本計画に係る市費の支出」はできなくなりますが、「新たな別の事業に係る支出」を議会で計上していただければ、運動公園計画を見直すことは論理的に可能です。
-
247
匿名さん
なんとなくだけど賛成側の意見としては、
学園都市中心に開発が行われ、それとともに地権者の中でも得をする人とそうでない人がでてきた。農業続けていくにもあまり先はないし、土地を高く売って子孫に渡した方がいいと思うが、開発に乗り遅れた北部では、地価が低くどうにもならない。このままでは取り残されてしまう可能性が高いので、結託して運動公園を誘致しているのではないかと思う。
ただ、正直運動公園で人を集めても、それが産業につながるかどうか微妙。ほとんどの人がバスで行き来するから、その周りにまでいかないと思うし(筑波山に行く人と運動公園に行く人はそもそも目的があわない)、せいぜい田んぼを埋めて臨時駐車場とするしか道はない。
-
248
匿名さん
>244
勘違いはあなたでしょう
基本計画を1度白紙に戻したら、あとの計画や支出は今の基本計画とは別物
そのあとのことは問われていない
その理屈なら、反対多数になったら市長はアンケートの実施はできないはず
-
249
周辺住民さん
>>244
そうなると反対派は見直しの予算も反対なので、最初から見直しする気はないということ?それってひどくないですか?
じゃ、なぜ見直しは反対にと言うの?
-
250
匿名さん
論理的に説明できる賛成派の人・・・・・・・
これに行けば、論理的な説明が聴けるのでしょうか・・・というかそういう方がいらっしゃるのでしょうか・・・
>8月1日(土)午後4時から大清水公園にて
>市原市長を迎えて、総決起街頭演説集会が行われます。
>(主催:スポーツでつくばの未来を拓く会)
>つくば市総合運動公園についての正しい情報を聞くことができます!... http://fb.me/4CbnL1KMe
スポンサードリンク
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件